Suomessa poliitikkojen vastaus kansallisen monopolin vaihtoehdoille on pääosin ollut ytimekäs ei. Veikkauksen ohjauksesta vastaava kunta- ja omistajaohjausministeri Sirpa Paatero (sd.) totesi viimeksi torstaina MTV:n uutisten haastattelussa, ettei Ruotsin malli ole missään tapauksessa sopiva Suomelle.
– Tulot tippuivat ja haitat kasvoivat, Paatero sanoi.
Paatero sanoo STT:lle, että tarkoitti lausunnollaan Ruotsin pitkän aikavälin kehitystä, jossa ulkomaiset nettipelit valtasivat markkinan.
– Suomen ei pidä päästää sellaista tilannetta, että ulkomaiset peliyhtiöt tulisivat tänne, ja ajauduttaisiin lisenssijärjestelmään, Paatero sanoo. Hän viittaa muun muassa mainonnan kasvamiseen siinä tapauksessa, että pelimarkkinoilla toimii useampia yrityksiä.
Monopolin purkamisen haitoista ei vielä selvitystä
Ruotsin peliuudistus on niin tuore, ettei sen mahdollisista haitoista ole vielä selvityksiä, Helsingin yliopiston tutkija, dosentti Janne Nikkinen huomauttaa. Nikkinen on tutkinut rahapelaamista ja perehtynyt myös Ruotsissa tehtyihin muutoksiin.
Hänen mukaansa monopolijärjestelmä ei ole yksiselitteisesti paras keino ehkäistä pelien haittoja. Asiasta tehdyt tutkimukset ovat tuottaneet ristiriitaisia tuloksia.
– Tutkimuksista ei saada näyttöä, että monopoli olisi aina ja kaikkialla parempi peliongelmaisten suojelemisessa, Nikkinen sanoo.
Lisenssijärjestelmässä etuna on Nikkisen mukaan ainakin se, että toimijoita voidaan ohjata lupaehdoilla. Sääntöjä rikkovalta toimijalta lupa voidaan evätä.
Suomessa hallituksen linjana on säilyttää Veikkauksen monopoli. Paateron mukaan asialle on laaja kannatus eduskunnassa. Rahapelaamista ulkomaille voidaan Suomessakin säädellä esimerkiksi rahojen siirtoa tai mainontaa rajoittamalla.
Lue lisää:
Ruotsissa rahapelimonopolin purku toi suuret verotulot ja häiritsevät mainokset