Benutzer:Feliks/1

Benutzer:Brodkey65

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) [1] Verstoß gegen die von ihm selbst erwirkte Auflage: „Bemerkungen zum jeweils anderen Benutzer auf WP-Seiten sind zu unterlassen. Dies gilt umgekehrt auch für Brodkey": Das namentliche Erwähnen ist dafür nicht erforderlich. Zugleich widerlicher Schuldumkehrversuch für Misogynie und Antisemitismus, bei dem die Grenze zwischen Fürsprache und Komplizenschaft eindeutig überschritten wurde. Die Komplizenschaft in Sachen Misogynie wiegt zudem schwerer, da das Opfer darunter mehr leidet als ich (ich hab mir das mit dem Antisemitismus aussuchen können, aber Fiona wurde nicht gefragt, ob sie mit einer Identität leben möchte, mit der jeder übellaunige alte weiße Mann meint, sie blöd anmachen zu dürfen) --Feliks (Diskussion) 23:56, 18. Feb. 2021 (CET)

 Info: siehe Auflage #43. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:59, 18. Feb. 2021 (CET)

Ich habe gg. keine Auflage verstoßen. Und ich habe weder Antisemitismus, noch Misogynie marginalisiert. Möglw. soll aber ja da fortgesetzt werden, wo man aufgehört hat. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:00, 19. Feb. 2021 (CET)

Entfernt gem. Intro#4. --Felistoria (Diskussion) 00:19, 19. Feb. 2021 (CET)

Nur mal so am Ende: In der LD zu Kasia Lenhardt hätte sich der Melder F. eigentlich, folgt man der Auflage, gar nimma, natürlich mit einer gegensätzlichen Meinung zu mir, zu Wort melden dürfen, da ich mich dort zeitlich zuerst geäußert hatte. Ich habe mich dagegen aus allen Disks, an denen der Melder beteiligt war, vorbildlich rausgehalten. Ich halte die Auflage nämlich strikt ein. Da es mir wesentlich besser geht, wenn ich mit dem Melder, der mMn nur Streit und Eskalation sucht, nix mehr zu tun haben will. Adminseitig sollte man das daher zeitnah schließen und als weiteren Eskalationsversuch durch F., der mich einfach nicht in Ruhe lassen will, bis er mich aus der Wikipedia vertrieben hat, vermerken. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:14, 19. Feb. 2021 (CET)

Dein kurzes Statement habe ich in den ca 2 Bildschirmmetern schlicht übersehen. Meines darfst du dort gerne löschen. PA entfernt. --Gripweed (Diskussion) 00:51, 19. Feb. 2021 (CET) --Feliks (Diskussion) 00:22, 19. Feb. 2021 (CET)

Für diese widerliche Unterstellung mir ggüber gehören Sie gesperrt. Worum ich hiermit ersuche. Und zu deutlicheren Aussagen lasse ich mich, im Ggs zu Anderen, von Ihnen hier nicht mehr provozieren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:24, 19. Feb. 2021 (CET)

Victim blaming: Die Opfer sind bei dir schuld, wenn Label5 sie angreift. Das ist deine Strategie hier. Ich bins ja gewohnt, unsereins ist ohnehin immer schuld, aber Fiona? --Feliks (Diskussion) 00:29, 19. Feb. 2021 (CET)

Ich habe eure jeweiligen Beiträge in den letzten Wochen jetzt nicht überwacht, habe aber den Eindruck, die Auflage wurde bisher weitgehend eingehalten und sich einander aus dem Weg gegangen. Bis jetzt gerade. Ich bitte darum, dass nach Beendigung dieser VM ebenfalls aus dem Weg gegangen wird und keine weiteren Diskussionen miteinander gesucht werden (wo auch immer; VM-Disk, Benutzerdisk, usw.). Zusätzlich bitte ich darum, dass die Diskussion in dieser VM an dieser Stelle nicht weitergeführt wird bzw. weise darauf hin, dass alle weiteren Beiträge entfernt werden können. Die Karten liegen jetzt auf dem Tisch, jetzt muss administrativ entschieden werden, ob und wer gegen die Auflage verstoßen hat. Ob muss ja, sonst wären wir jetzt nicht hier. Wer und welche Konsequenzen das hat, überlasse ich heute einem anderen Admin (Bewertung von a) des genannten VM-Grund durch Melder (möglicher Auflage-Bruch des Gemeldeten durch Beitrag in VM oben) und von b) des PAs durch den Melder in seinem Beitrag von 00:22). Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:31, 19. Feb. 2021 (CET)

Die Auflage #43 (von Dir, @Toni, verlinkt) sagt u. a.:

„Für Benutzer:Feliks und Benutzer:Brodkey65 gilt ein absolutes Trennungsgebot: / … / 3. Auf Abschnitten von Diskussions- und Funktionsseiten, auf denen einer von beiden sich bereits geäußert hat, hat der jeweils andere sich fernzuhalten, und auch nicht über das Ausweichungen(sic!) auf andere Seiten Bemerkungen dazu vorzunehmen.”

Wenn hier gemäß dieser Auflage entschieden werden soll oder könnte, dann ist zu prüfen ob mit der Koinzidenz von Brodkeys Kommentar auf der VM-Disk. und Feliks Äußerungen in der mit diesem Disk.-Abschnitt verbundenen VM die Auflagen-Bedingungen erfüllt sind. --Henriette (Diskussion) 00:39, 19. Feb. 2021 (CET)

Du hast recht; Toni, andere Orte betreffend, allerdings auch. Ich habe einen Teil hier bereits entfernt, aber anscheinend war das leider wirkungslos. --Felistoria (Diskussion) 00:46, 19. Feb. 2021 (CET)

(BK) Die in Label5s Hass-Mails zu Tage getretene Frauen- und Judenfeindschaft ist unstreitig. Wenn der Gemeldete dazu dann ausführt: "Der Kollege Label5 wurde von einer bestimmten Account-Gruppe seit Tagen massivst sekiert. Diese Mail war für für mich lediglich ein psycholiogisch leicht erklärbares Sich-Luft-Machen. Sonst nix. Aber die Gruppe hat ihr Ziel erreicht. Einer der Wenigen in der Wikipedia, der diesem „mächtigen Häuflein“ noch zu widersprechen wagte, wurde zu Fall gebracht. Andere werden folgen.", dann rechtfertigt er damit den „Kollegen“, während er die Opfer (ohnehin nur "Accounts") offensichtlich als die wahren Täter zu stigmatisieren versucht. Darauf hinzuweisen, ist kein PA, sondern schlicht mein gutes Recht - nicht als Nutzer, nicht als Jude, sondern einfach als Mensch. --Feliks (Diskussion) 00:49, 19. Feb. 2021 (CET)

Nein, denn in der obigen VM gegen Label5 hat sich Brodkey65 auch geäußert ([2]), obwohl Feliks da bereits die Email angeführt hatte. Allerdings ist auch Feliks Äußerung in dieser VM ein schwerer persönlicher Angriff (Du marginalisierst Frauen- und Judenfeindschaft nicht, du versuchst, sie zu legitimieren.). Der sollte durchaus auch Konsequenzen haben. --Gripweed (Diskussion) 00:50, 19. Feb. 2021 (CET)

Den Rechtfertigungsversuch als PA dessen zu werten, der ihn als solchen benennt, ist schon ein wenig grotesk.--Feliks (Diskussion) 00:55, 19. Feb. 2021 (CET)

Jemandem vorzuwerfen, er "versuche Judenfeindschaft zu legitimieren", ist ein schwerer PA und sollte sanktioniert werden. Wenn dies auf irgendjemanden hier zutreffen würde, wäre infinit Ende. -- Toni (Diskussion) 01:00, 19. Feb. 2021 (CET)

(BK) Ah, Danke für den Hinweis @Gripweed! Den Kommentar in der Label-VM von Brodkey hatte ich nicht gesehen, weil der von Toni entfernt wurde (im Zuge einer Entfernung einer ganzen Handvoll von Kommentaren). Dann ist das doch ein eindeutiger Verstoß gegen die Auflage #43, oder?: „Auf Abschnitten von Diskussions- und Funktionsseiten, auf denen einer von beiden sich bereits geäußert hat, hat der jeweils andere sich fernzuhalten …“. --Henriette (Diskussion) 01:03, 19. Feb. 2021 (CET)

Darf Feliks also den Brodkey65 z. B. nicht bei VM melden? --Felistoria (Diskussion) 01:09, 19. Feb. 2021 (CET)

Der Vorwurf ist dann ein PA, wenn er nicht begründet ist. Hier wurde versucht, die widerliche Aussage "ich bin sehr froh, dass ich so einige Juden kenne und insofern weiß, dass nicht alle das leider verbreitete Vorurteil zu ihrem gesamten Wesen und Verhalten derart bedienen, wie du es tust..." , damit zu rechtfertigen, dass der Täter ja dazu getrieben worden sei. Kein Mensch ist gezwungen, sich antisemitisch oder frauenfeindlich zu betätigen. Wenn mir ein Afrodeutscher die Vorfahrt nimmt, benutze ich nicht das N-Wort, und sollte ich es doch tun, soll bitte nicht wer daher kommen und sagen, dass der Afrodeutsche ja selbst schuld sei, wenn ich das N-Wort nutze. Aber gut, dann ziehe ich den Vorwurf insoweit zurück und beschränke die VM auf den Auflagenverstoß. Gute Nacht.--Feliks (Diskussion) 01:11, 19. Feb. 2021 (CET)

Eines noch kurz: Als ich vor einigen Tagen einiges an Material sichtete für die geplante SG-Anfrage, die diese Admin-Auflage ja irgendwann in 2021 ersetzen soll, stieß ich in meinem Disk-Archiv auch auf Beiträge vor dem Jahr 2017, in denen der Melder und ich sehr kollegial, fast freundschaftlich miteinander umgingen. Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht mehr, warum und wieso das dann irgendwann so ins Böse gekippt ist. Ich empfinde jedenfalls die Art und Weise des aktuellen Umgangs miteinander als unwürdig für uns Beide. Ich bin bei dem Kasia Lenhardt-Verstoß übrigens auch nicht sofort zur VM gerannt. Weil mir dieses Petzen kindisch vorkommt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:12, 19. Feb. 2021 (CET)

Das liegt daran, dass ich dachte, dass jeder die Arbeit des anderen respektieren würde, dass es gut sei, wenn auf der LD auch schlechte Anfängerartikel einen erfahrenen Pflichtverteidiger hätten, und zunächst kam es auch so rüber, als ob die Gegenseite meine Arbeit respektieren würde. Dummerweise gibt es E-Mails, die man weiterleiten kann, und dummerweise wurde mir eins weitergeleitet, das zeigte, dass die vordergründige Entspannung von der anderen Seite höflich gesagt eher nicht so gemeint war, sondern dass hinter den Linien die tiefe Abneigung gegen mich weiter brodelte und geschürt wurde. Da war ich dann enttäuscht. Wenn ich jemanden nicht ausstehen kann, dann sage ich dem das stets offen ins Gesicht. Mit manchen Kollegen, mit denen ich anfangs stritt, verband mich bald eine intensive Freundschaft, da beide merkten, dass es uns um die Sache ging. Hier ging es wohl leider um etwas anderes. Schade. --Feliks (Diskussion) 01:31, 19. Feb. 2021 (CET)

Wie gesagt, ich habe keine Ahnung, aus welchem Anlaß es eigentlich zum Bruch kam. Ich leite generell keine E-Mails weiter. Daß andere das bedauerlicherweise tun, ist ja projektbekannt. Denn einige säen gerne Zwietracht. Ich bin mir aber ziemlich sicher, daß die Mail nichts enthielt, was ich nicht auch in irgendeiner Form in der Wikipedia online geäußert habe. Da auch projektbekannt ist, dass meine Türe niemals ganz verschlossen ist, ggüber Niemanden, können wir das gerne irgendwann zu klären versuchen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:43, 19. Feb. 2021 (CET)

Und an die Brodkey gegenüber so neutrale Frau Henriette, die gerne wie in der SPP vor wenigen Tagen, das Urteil vorgeben möchte: Der erste Auflagenverstoß geschah durch Feliks bereits in der Kasia Lenhardt-Disk. Von mir, wie sich jetzt zeigt, bedauerlicherweise nicht gemeldet. In Anbetracht der Tatsache, daß der Melder selbst gg. die Auflage verstieß und mich dazu noch wüst als Antisemiten beschimpfte, wäre er mMn gut beraten, die Meldung vollständig zurückzuziehen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“

Der erste „Auflagenverstoß“ erfolgte ungerügt vor über einer Woche in einer völlig unübersichtlichen LD, bei der der Einzeiler Brodkeys unterging, und ist jedenfalls nicht aktuell, während ich hier der ganz offensichtlich ausschlaggebende Beteiligte der VM war. --Feliks (Diskussion) 01:37, 19. Feb. 2021 (CET)

Die VM heute gg Label5 war auch sehr unübersichtlich. Und Ihre kurzen Einwürfe leicht zu überlesen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:44, 19. Feb. 2021 (CET)

(BK) @Herrn Brodkey: Das hat allgemein mit Neutralität oder mit „so neutrale Frau Henriette” genauso wenig zu tun wie mit „das Urteil vorgeben möchte” – es entscheiden Admins und die werden sich ausgerechnet von mir nicht ihre Entscheidungen soufflieren lassen. Hier geht es um pacta sunt servanda.

Die Auflage #43 wurde hier gemeinsam von Ihnen mit Toni ausgehandelt, beschlossen und besiegelt. Wer sich eine Auflage wünscht und an ihrer Entstehung aktiv beteiligt ist, der sollte sich daran halten. Und wer sich nicht daran hält, der muß mit den Konsequenzen leben. Sag ich, ist meine Haltung – und die gilt für ausnahmslos jeden einschließlich mir. --Henriette (Diskussion) 01:41, 19. Feb. 2021 (CET)

Zur Genese der Auflage sag ich lieber nix. Tagelang wollte mir Niemand helfen. Und als ich die Auflage längst nimma wollte, da ich das SG damit befassen wollte, hat der Toni Müller sie dann reichlich spät irgendwann eingetragen. Gegen meinen Willen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:46, 19. Feb. 2021 (CET)