Benutzer Diskussion:Huldixa

Willkommen!

Hallo Huldixa, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite oder stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen! Viele Grüße, Wi-luc-ky (Diskussion) 22:31, 30. Apr. 2019 (CEST)

Quellen

Wikipedia ist zu einem enorm wichtigen Medium geworden. Entstanden durch die ehrenamtliche Arbeit vieler. Jetzt sehe ich, dass du in unfassbar vielen Artikeln Werner Raupp verlinkst und an noch viel mehr Stellen das Buch Toni Turek - Fußballgott. Ich kann nicht erkennen, dass dieses Buch eine so weitreichende Bedeutung hat, dass dieses an den ganzen Artikeln, in denen Toni Turek erwähnt wird, verlinkt werden muss. Es gibt hier Qualitätsstandards, siehe zum Beispiel Wikipedia:Belege. Dort steht "Für allgemeinkundige Tatsachen (Beispiel: Die Erde ist annähernd kugelförmig und keine Scheibe) bedarf es keiner Herkunftsangabe.". Schaue ich mir jedoch bspw. deine Bearbeitung in dem Artikel Hans Eberle an, so hast du dort die Aussage: "In Ulm spielte er mit Toni Turek in einer Mannschaft." mit dem genannten Buch belegt. Solche Aussagen brauchen so einen Beleg nicht. Ich würde mich daher über eine Reflexion freuen, ob du deine Bearbeitungen tatsächlich aus dem Motiv heraus tust dieses tolle Projekt voranzubringen oder andere Motive verfolgst (wie zum Beispiel Eigenwerbung). Vielleicht magst du ja antworten? Vielleicht können wir erst die Relevanz klären. Es kann nämlich auch gut sein, dass andere meine Meinung teilen und dann jemand damit irgendwann beschäftigt sein wird deine ganzen Bearbeitungen rückgängig zu machen. Dies wäre für alle beteiligten unglücklich und vergeudete Zeit, die besser für konstrukte Artikelarbeit eingesetzt werden könnte. Vielen Dank! --Jakob (Diskussion) 13:49, 7. Mai 2020 (CEST)

+1 zum Grundsätzlichen. Diese Edits könnten in der Summe als LitSpam bewertet werden, da Deine Haupttätigkeit hier im Verlinken genau dieses einen Buches besteht. Zum Schicksal solcherlei Edits siehe hier. Sinnvolle Einzelfälle bleiben unberührt.

Ein klassischer formaler Fehler bei gleichgelagerten Edits, der sich dann durch alle geänderten Lemmata und Korrekturen nach sich zieht, ist die ungenügende Berücksichtigung von WP:LIT-Formatierungen. Es sollte so aussehen:

• Werner Raupp: Toni Turek – „Fußballgott“. Eine Biographie. Arete Verlag, Hildesheim 2019, ISBN 978-3-96423-008-9, S. 59–72.

Titel kursiv, Nebentitel ggf. dto.; Verlag, Ort Jahr, ISBN ohne Klammern, S.; typographische Anführungszeichen: „“

Dies ist lediglich ein technischer Hinweis, ausdrücklich keine Aufforderung, weitere neue Einzelbelege einzusetzen.

Da Du ein spezielles Interesse an Werner Raupp und weiteren seiner Artikel hast, könnte ich mir sinnvoll vorstellen, dass Du sein Lemma mal auf ISBN-13 durchsiehst, die erst ab 2007 Verwendung finden sollten; alle anderen bis einschl. 2006 wäre als ISBN-10 zu formatieren. ISBN-Konvertierungen kannst Du über das Tool ISBN-Tester und Formatierer leicht vornehmen.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:04, 7. Mai 2020 (CEST)

Marianne Günther

Hallo Huldixa!

Die von dir angelegte Seite Marianne Günther wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:00, 17. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Grüss dich.

Ich habe mir den ersten Edit dieses Artikels angesehen (hier). Da verwendest du zwei Literaturquellen. Und ich glaube dir, dass du die Bücher tatsächlich vorliegen hast. Schon allein daher gehe ich hier von Relevanz aus, weil die Person in einem lexikalischen Werk beschrieben wird. Nur…

Du schreibst da x Sätze und gibst zwei Literaturquellen an. Welcher Satz wird durch welche Quelle belegt? Oder darf ich nur Dinge in den Artikel schreiben, die von beiden Quellen abgedeckt werden? Ich bin da wahrscheinlich ein bisschen auf der extremen Seite, aber gar so sparsam, wie du das machst muss es wirklich nicht sein.

Du kannst dir das mit WP:Belege selbst aneignen, oder du fragst jemanden um Hilfe. Das ist nicht so schwer.

Denn … ich finde dein Engagement hier super. Und würde gerne noch mehr davon sehen (mit einer etwas verbesserten Beleglage ;). Yotwen (Diskussion) 10:52, 23. Nov. 2021 (CET)