Benutzer Diskussion:Jwollbold/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jwollbold/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jwollbold/Archiv/2017#Thema_1

Hi John

... schön, mal wieder Lebenszeichen von dir zu empfangen. (Das ist ein Emoticon, das Benutzer:Perhelion speziell auf meinen Wunsch geschaffen hat. :)

In unserer früheren Lemmata-Schnittmenge sind wir beide nicht mehr aktiv. Und ich habe inzwischen noch ein paar andere Wikipedianer in Fleisch und Blut getroffen. So richtig nett war's aber nur mit dir (und noch einer anderen Person).

Aus dem Eso-Bereich hab ich mich fast völlig zurückgezogen. Interessiert mich persönlich schon länger nicht mehr, und aufgrund der immer erbärmlicheren RL-Situation ist meine Opfer- und Leidensbereitschaft massiv zurückgegangen.

Im Bio-Bereich gibt es noch sehr viel zu tun, und da hab ich etliche wichtige Artikel auf ein halbwegs akzeptables Niveau gebracht. Zuletzt den Artikel über die Pilze, eines der drei "Reiche" der Lebewesen. Vielleicht magst du mal lesen und staunen. (Über diese so fremdartigen und faszinierenden Wesen.)

Daneben hat es mich in den Trump-Bereich verschlagen, als der Donald noch so ne Art Lachnummer war. Einer seiner Opas stammt aus Kallstadt in der Pfalz, zu der im Grunde auch mein abgespalteter Zipfel hier („Kurpfalz“) gehört. Das hat mich neugierig gemacht, und jetzt bin ich der Hauptautor bei den Artikeln über seine Vorfahren. Und auch bei dem über die First Lady. (Links findest du auf meiner Benutzerseite ganz unten.)

LG, --Klaus Frisch (Diskussion) 01:22, 4. Apr. 2017 (CEST)

schön, dich wikipedia-urgestein wieder zu treffen! bis die tage! --Jwollbold (Diskussion) 01:47, 4. Apr. 2017 (CEST)

Uuuh, das war jetzt aber herb! „Gestein“ ist für einen goetheanistisch geprägten Biologen eine schwere Herabwürdigung. Noch viel schlimmer als „Pilz“, und lies dort mal nach, was schon diese Gleichsetzung de facto implizieren würde. ;) LG, --Klaus Frisch (Diskussion) 02:07, 4. Apr. 2017 (CEST)

@Klaus Frisch:, meinst du "neugriechisch βωλίτης vo̱líti̱s bezeichnet Dickröhrlinge (Boletus), insbesondere den Steinpilz (βωλίτης ο εδώδιμος), aber auch den Satans-Röhrling (βωλίτης ο σατανάς)"? auch wenn Satanismus nicht gleich Order of Nine Angles und Rechte Esoterik ist, wollte ich dich nicht damit in verbindung bringen...

pilze finde ich auch schon lange interessant, und die einordung als weder pflanze noch tier fand ich auch einleuchtend. der artikel scheint - wie immer - fundiert. nächstens lese ich mehr. wikipediamäßig war ich in der letzten zeit, anlässlich mahnwachen in büchel, in sachen Atomwaffenverbotsvertrag unterwegs. auf die neuen, zu wenig bekannten UN-verhandlungen weise ich gerne - auch evtl. mitlesende - anlässlich des fests der überwindung von gewalt und tod und der ostermärsche hin. gegen die blockade der bundesregierung kann man auch eine petition unterzeichnen.

ich arbeite seit 1 jahr übrigens wieder als erzieher, in einer wg für jugendliche flüchtlinge, z.zt. aus ostafrika, marokko, afghanistan, iran und syrien. wie geht es dir? du kannst ja mal eine mail schreiben, dann schreibe ich auch ein bisschen persönlicher. frohe ostern! --Jwollbold (Diskussion) 13:53, 16. Apr. 2017 (CEST)

Schön, mal ein bisschen Humor geboten zu bekommen. Angesichts deines neuen Jobs dürfte dir der Essay auf meiner Benutzerseite gefallen („Alle Menschen haben einen ...“). Eine Mail schreibe ich dir gern. Danke für die Erlaubnis ... --Klaus Frisch (Diskussion) 14:05, 16. Apr. 2017 (CEST)

ja, gute gedanken, hatte ich schon vor einiger zeit gelesen. das mit dem nationalstaat sehe ich in manchen situationen nicht als so kritisch an. wenn eine europäische identität doch noch zu abstrakt ist, mag auch eine deutsch-demokratische hilfreich sein. wunderbar ambivalent karikiert in böhmermanns be deutsch. und nationalstaat als befreiung von unterdrückung sollte ein völkerrecht sein, nicht nur in pälästina und kurdistan. möglichst eben mit gewaltfreiem widerstand zu erreichen wie in indien, oder politisch wie die unspektakuläre auflösung der CSSR. dann können von mir aus auch korsika, bayern, die sorben (in ihrer region minoritär), flandern, wallonien, schottland, Donezk und Luhansk ihren eigenen staat bekommen. besser aber, es geht integrativ und mit minderheitenschutz. --Jwollbold (Diskussion) 14:35, 16. Apr. 2017 (CEST)

Hauptseite

Hallo Jwollbold,

bitte Vorsicht bei Änderungen auf der Hauptseite. Du hattest mit Deinem ersten edit das onlyinclude-Tag gelöscht und damit wurde die komplette Vorlage mit dem Hilfstext gepostet! Ich hatte auf die Schnelle nur den zweiten Edit von dir rückgängig gemacht, das Problem lag aber im ersten. inzwischen gefixt und das Bild hab ich dann anschließend rausgenommen. Also alles gut. Das nur als Erklärung, damit Du Dich nicht wunderst, warum ich den Edit rückgängig gemacht habe. Gruß, --Kurator71 (D) 13:33, 15. Jun. 2017 (CEST)

ja, sorry. hatte ich sofort danach gesehen, aber du warst schneller im korrigieren. vielleicht sollte man das </onlyinclude> mit einer leerzeile im quelltext deutlicher absetzen. --Jwollbold (Diskussion) 13:42, 15. Jun. 2017 (CEST)

Kein Problem, war ja rettbar! ;-) Hat schon jemand gemacht, das Tag ist jetzt abgesetzt, kann aber immer mal passieren, dass das wieder in der Zeile drüber landet. Gruß, --Kurator71 (D) 14:40, 15. Jun. 2017 (CEST)

Lectorium

Zur Kenntnis: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Klaus_Frisch. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:15, 15. Mai 2018 (CEST)

Ich weiß nicht, was für ein Weltbild ein Admin hat, der meint, die bloße Vermutung, jemand könne in der DDR aufgewachsen sein, sei eine Herabwürdigung. Aber es sollte deutlich sein, dass Lectorium dich komplett ignoriert, mich mit allen Mitteln bekämpft und sich ansonsten für die konstruktive Arbeit am Artikel nicht interessiert. Allein schon die VM hat ja gezeigt, was für ein Verhältnis er zu Fakten hat. Nicht mehr posten konnte ich die Korrektur, dass meine angeblich zig Benutzersperren genau 6 in 12 Jahren waren. Und so geht es mit ihm ja am laufenden Band, leicht ersichtlich bei den permanenten Falschbehauptungen über den Diskussionsverlauf.

Ich freue mich, dass du offenbar wieder die Verantwortung für diesen Artikel übernehmen willst. Ich wollte das nie und hab eigentlich nur dir zuliebe bis letztes Jahr (enter Lectorium) die Stange gehalten. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:46, 15. Mai 2018 (CEST)

Okay, du hast eine Entscheidung getroffen. Ist im wesentlichen dein Artikel. Viel Spaß noch. --Klaus Frisch (Diskussion) 23:56, 15. Mai 2018 (CEST)

Ich bin damit wieder draußen. Dass ich Julian Strube alias Benutzer:jjs-hd angemailt habe, bringe ich noch mal in Erinnerung. Außerdem habe ich bei Benutzer:Wolfgang Rieger, der einen Artikel über Ravenscroft beigesteuert hat, wegen der Einordnung dieses Autors als Rechtextremist angefragt. Und jetzt macht mit dem Artikel, was ihr wollt. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:15, 16. Mai 2018 (CEST)

Nachtrag: Dass du meinen jahrelangen und sehr assymetrischen Konflikt mit Lectorium nach der gerade erfolgten absurden VM als „Sandkastenstreit“ abtust, grenzt an Beleidigung. Ich habe derartige Herabwürdigungen nie groß registriert, weil ich die von klein auf gewohnt bin, aber das ging jetzt entschieden zu weit. Wobei es schon interessant wäre, ob Sandkasten oder DDR von den Admins als die schlimmere Beleidigung aufgefasst wird. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:46, 16. Mai 2018 (CEST)