Benutzer Diskussion:Queryzo/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Queryzo/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Queryzo/Archiv/2013#Thema_1

Geringere Lärmemissionen

Moin moin,

worin liegt der Gewinn, geringere Lärmemissionen statt weniger Lärm zu schreiben? Sprache muss nicht im Frack daherkommen, um sachlich und genau zu sein.

Schönen Mitternachtsgruß aus dem Südwesten, --Mussklprozz (Diskussion) 00:16, 7. Jun. 2013 (CEST)

Der ganze Satz ist blöd, ich hab ihn jetzt umformuliert, sollte nun passen. ----ðuerýzo ?! 09:42, 7. Jun. 2013 (CEST)

Shared Space Stuttgart Tübinger Straße

Tübinger Straße, Stuttgart

Könnte Dich vielleicht interessieren. In der Stuttgarter Zeitung und den Stuttgarter Nachrichten findest Du etliche Berichte dazu. Gruß aus Schwaben, --Mussklprozz (Diskussion) 18:15, 7. Jun. 2013 (CEST)

Schon gewusst

Hallo Bitte erst INTRO lesen! Die Vorschläge sind alle sehr schön aber deutlich Zu alt für Schon gewusst. Grüße Serten (Diskussion) 11:07, 2. Jul. 2013 (CEST) PS.: Neue Filmthemen sind herzlich willkommen, zu Potter noch Ralf Junkerjürgen als Empfehlung

Ja, schade, viele Artikel schlummern nach wie vor im Dornrösschenschlaf! Bei den Filmthemen gibt es soweit ich das einschätzen kann, keine besonders aktive Autorenschaft für Artikel zu Kernthemen.* Was meinst du mit Potter? ----ðuerýzo ?! 12:28, 2. Jul. 2013 (CEST) *Ich versuchs aber trotzdem nochmal! ;)

Passt schon, Junkerjürgen hat zu Spannung u.a. bei Harry Potter gearbeitet. Serten (Diskussion) 12:42, 2. Jul. 2013 (CEST)

Romantische Komödie

Hallo Queryzo, vielen, vielen, vielen Dank für diesen Artikel, der schon längst überfällig war. Offensichtlich hat sich bisher nach der letzten Löschung keiner rangetraut. Freut mich wirklich sehr, dass du zur Tat geschritten bist, zumal der Artikel gut und knapp auf den Punkt ist! Das musste ich jetzt mal loswerden. :) Schönen Abend noch, --NiTen ^(Discworld) 20:51, 3. Jul. 2013 (CEST)

auch von mir ein dickes Danke. Schön dass du wieder an Bord bist. --DieAlraune (Diskussion) 06:50, 4. Jul. 2013 (CEST)

Sehr gern, angesichts der zahlreichen fremdsprachigen Wiki-Artikel hatte ich mich ein bisschen gewundert, dass es den Artikel noch nicht gibt, aber 4 Löschungen sprechen auch für sich. Und ja, ich bin wieder dabei, hier und da :) --ðuerýzo ?! 10:19, 4. Jul. 2013 (CEST)

Navigationsleisten zusammenfassen

Hallo, da ich gerade das sah: Sowas geht mit der Vorlage:NaviBlock ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:35, 11. Jul. 2013 (CEST)

Franz Lederer

Hallo Queryzo,

schön, dass Du hier wieder regelmäßig aktiv bist! Mir ist gestern durch Zufall aufgefallen, dass Du aus Franz Lederer eine BKL gemacht hast. Mit der reinen Verschiebung ist es aber leider nicht getan, du müßtest noch die Links in verschiedenen Fußball-Artikeln korrigieren, die momentan auf die BKL und nicht auf den Trainer verweisen. Bin leider auf dem Sprung und schaffe das jetzt nicht mehr. Viele Grüße, --César (Diskussion) 10:40, 10. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt. Ja, bin wieder da, gibt ja auch genug zu tun? Gibts irgendwas, woran du gerade schwerpunktmäßig arbeitest? Ich habe mich wieder der Qualitätssicherung der Filmtheorieartikel verschrieben, also Filmgenre, Filmbegriffe etc. --ðuerýzo ?! 10:04, 12. Aug. 2013 (CEST)

Nein, leider nicht. RL-bedingt reicht es leider schon eine Weile nicht mehr für neue Artikel oder größere Überarbeitungen. Aber Deine Arbeit auf dem Gebiet der Filmtheorie imponiert mir – ich selbst hatte mir schon Material für ein paar Rotlinks zurecht gelegt, aber es fehlt einfach an Zeit, leider ... --César (Diskussion) 20:18, 13. Aug. 2013 (CEST)

Kl. Frage

Wolltest du diesen hier bearbeiten? Ich frage nur, damit wir uns da nicht zufällig ins Gehege kommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:06, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe mit dem Gedanken gespielt, aber mach nur, es ist ja genug für alle da :) Am besten wir arbeiten mit dem InUse-Baustein, was du bei Reise ins Glück schon gemacht hast. Zur Not genügt auch ein Hinweis auf der Qualitätssicherungsseite. --ðuerýzo ?! 17:37, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ja ich schau dann mal. Weiß noch nicht, ob ich es heute noch schaffe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:43, 14. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die Nacharbeit, dann kann ich ihn ja in den Wettbewerb stellen, ohne ihn noch mal gegenlesen zu lassen, das hast du ja jetzt getan. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:02, 15. Aug. 2013 (CEST)

Danke dir! Ich hatte den damals bei der Berlinale gesehen und seitdem liegt der Artikel im Wachkoma. Nun kann ich wieder ruhig schlafen ;) --ðuerýzo ?! 11:07, 15. Aug. 2013 (CEST)

Nun ich kenne den Film gar nicht. :-) Ist nicht so mein Thema. Reise ins Glück allerdings auch nicht, obwohl das in den Bereich Fantasy fallen soll. Dafür habe ich aber Die Päpstin auf DVD. (zugegebenermaßen wegen David Wenham, aber der Film ist auch so sehenswert). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:20, 15. Aug. 2013 (CEST)

Ist ja meistens so, dass man die Filme nicht kennt. Du kannst nicht zufällig kroatisch, oder? Habe für Metastaze noch eine Kritik gesucht, allerdings nur diese gefunden. Ich habs mal bei den Übersetzungswünschen eingetragen, vielleicht findet sich ja jemand. --ðuerýzo ?! 11:27, 15. Aug. 2013 (CEST)

Die hatte ich auch gesehen, aber leider kein Wort lesen können. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:44, 15. Aug. 2013 (CEST)

Guten Abend Queryzo, müssen da so viele ca. Angaben in den Überschriften sein? Normalerweise sollten Abkürzungen vermieden werden und in Überschriften finde ich das erst recht störend. Falls dir da noch etwas einfallen würde, wäre das schön. Bewertungen mache ich heute eh keine mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:15, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ja, hab die Klammern rausgenommen. --ðuerýzo ?! 09:15, 20. Aug. 2013 (CEST)

Prima sieht viel besser aus. :-) Hab auch nochmal die Bewertung angepasst. Ich danke vielmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:21, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Queryzo, denkst du bitte daran die Links nach den Verschiebungen nochmals anzupassen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:08, 25. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt. --ðuerýzo ?! 10:55, 28. Aug. 2013 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Queryzo, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2013 den 14. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 7. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 19 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion → zur After-Show-Party

Welcome to Dongmakgo

Danke für die Nacharbeiten in Welcome to Dongmakgo. Als Belohnung darfst du dir den nächsten Film-Titel aus der Liste wählen, den ich übersetze. --HanFSolo (Diskussion) 15:35, 29. Aug. 2013 (CEST)

Kein Problem, das blüht eigentlich jedem neuen Artikel :) Meinst du die Liste der asiatischen Filme bei den fehlenden Artikeln? Wie wäre es, wenn wir zusammen den südkoreanischen Film The Good, the Bad, the Weird (Baustelle) anpacken? Der steht schon seit seinem Kinostart 2009 auf meiner To-Do-Liste. --ðuerýzo ?! 15:48, 29. Aug. 2013 (CEST)

Gerne. Du wirst lachen, den habe ich grade erst vor ein paar Wochen gesehen. Hatte ihn mal aufgenommen, dann lag er eine Weile auf der Platte. In jedem Fall eine gute Idee. :) --HanFSolo (Diskussion) 15:55, 29. Aug. 2013 (CEST)

Sehr gut ;) Willst du erstmal von der englischen Wikipedia übersetzen? Ich würde dann die deutschen Quellen auswerten (siehe meine Baustelle). --ðuerýzo ?! 15:57, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ja, ich nehme mir heute Abend die Handlung und den Abschnitt Alternate Versions vor. Alles was nicht den übermäßigen Einsatz von Formatvorlagen vorsieht liegt mir mehr. Soll ich einen Importantrag stellen? Hatte ich für den anderen gemacht. --HanFSolo (Diskussion) 16:05, 29. Aug. 2013 (CEST)

Kannst du machen, ist wahrscheinlich auch aus Copyright-Gründen sinnvoll und empfohlen. --ðuerýzo ?! 16:45, 29. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Nun wenn man einen Artikel aus der en-WP einfach übersetzt begeht man ein URV. Wenn es nur reine Daten sind, vielleicht nicht, bei längeren Texten sicher. Also kann man für solche Fälle einen Importantrag stellen. Dann wird der Artikel inklusive aller Versionen importiert und die Versionsgeschichte mit allen Autoren bleibt erhalten. Er wird dann im BNR agespeichert und man kann in Ruhe überarbeiten/übersetzen. Ob das bei den meisten Filmartikeln notwendig ist, darüber kann man streiten. Wenn ich etwas stur übersetze, mache ich das meist. --HanFSolo (Diskussion) 16:52, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ok. --HanFSolo (Diskussion) 16:53, 29. Aug. 2013 (CEST)

Jetzt hier Benutzer:HanFSolo/The_Good,_the_Bad,_the_Weird, gruß --HanFSolo (Diskussion) 17:16, 29. Aug. 2013 (CEST)

Na dann los gehts! Ich steige morgen mit ein. --ðuerýzo ?! 17:28, 29. Aug. 2013 (CEST)

The Good, The Bad, The Weird

Hi, ich habe schon einiges geschafft, mache aber auch an dem Film für heute Schluss. Ich denke, da lassen sich noch ein paar weitere interessante Informationen finden. Bezüge zu Sergio Leone etc. Die Einleitung ist schon mal halbwegs ok, die Handlung ist fertig, und die Box ist auch schon ordentlich. --HanFSolo (Diskussion) 22:10, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe die Handlung nochmal quergelesen und ein bisschen was ergänzt. Nachher kommt noch etwas Kritik. --ðuerýzo ?! 12:07, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe eben die Auszeichnungen durchformatiert und Weblinks überarbeitet. Was mir dabei aufgefallen ist. Die Auszeichnungen haben als Quellenangabe einen Link zur IMDB. Ich belege die Preise selten extra. (a) sieht es doof aus an der Stelle, (b) halte ich es nicht für unbedingt notwendig. Hast du da eine Meinung zu? Sonst schmeiss ich die raus. --HanFSolo (Diskussion) 16:50, 30. Aug. 2013 (CEST)

hab sie bereits rausgeschmissen ;) --ðuerýzo ?! 16:51, 30. Aug. 2013 (CEST)

Sehr schön! Auch schön, dass wir eine Vorlage für Metacritic und Rottentomatoes haben. Dass wusste ich nicht.:) --HanFSolo (Diskussion) 17:03, 30. Aug. 2013 (CEST)

Aber warum setzt du die Namen kursiv? Stattdessen müsste die Kategorie kursiv gesetzt werden. --ðuerýzo ?! 16:53, 30. Aug. 2013 (CEST)

Das habe ich vor vier Jahren mal hier so gezeigt bekommen, als ich meine ersten Artikel angelegt und César mich ab und an unterstützt hat. Wenn das falsch ist, habe ich es einfach schon immer so gemacht. Ich habe in der ganzen Arbeit für BIFA sooo viele Auszeichnungslisten erstellt bzw. erweitert. Immer so. Hatte es sogar so mal auf meiner Vorlagenseite. Anyway, mein Leben hängt nicht davon ab, dass es so gemacht wird. ;) --HanFSolo (Diskussion) 17:03, 30. Aug. 2013 (CEST)

Mir auch wurscht. Ich mach mich an die Kritik. --ðuerýzo ?! 17:04, 30. Aug. 2013 (CEST)

Die deutschen Kritiken wären drin, die englischen würd ich fast raus lassen, ist so eigentlich ganz stimmig. --ðuerýzo ?! 18:11, 30. Aug. 2013 (CEST) Was noch fehlt ist der Abschnitt "Veröffentlichung", die Formatierung der Quellen und außerdem scheint mir der Synchro-Abschnitt nicht ganz schlüssig (was ist mit dem Seltsamen?). Ansonsten so schon ganz schick. --ðuerýzo ?! 18:12, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ja, du hast eine sehr gute Auswahl getroffen. Was meinst Du mit Synchro Abschnitt? Ich habe überlegt, ob die Erklärung der verschiedenen Fassungen stimmig ist. Sie ist korrekt übersetzt, scheint aber auch auf EN nicht zwingend plausible. Ich habe mir schon den nächsten importieren lassen (The Thieves). Nummer 2 in der Liste der größten Box Office Erfolge. Wird aber sicher ein paar Tage dauern, den zu übersetzen. Hat in jedem Fall jeden Menge belegter Information. Dann habe ich noch Momento Mori auf der Liste, den hat mein Sohn mir grade aus der Videotheke mitgebracht. The Thieves ist in DE wohl nicht zu bekommen. --HanFSolo (Diskussion) 18:19, 30. Aug. 2013 (CEST)

Den Abschnitt zur Synchronisation, werd ihn einfach rausnehmen. Warum findest du die Angaben zu den verschiedenen Fassungen nicht plausibel? --ðuerýzo ?! 23:46, 30. Aug. 2013 (CEST)

Kam mir beim Lesen manchmal so vor. Vielleicht komme ich da auch manchmal nur durcheinander. Passiert mir bei Tuco, Blondie und Sentenza auch oft. Anyway, ich habe noch die Referenzen formatiert, Kleinigkeiten erledigt und verschoben. Gleich noch nach ein paar Interwikis schauen. Vielen Dank für die nette Zusammenarbeit. Deine Aufbereitung und Auswahl der Kritiken finde ich sehr gelungen. gruß, --HanFSolo (Diskussion) 09:15, 31. Aug. 2013 (CEST)

Bin auch nochmal rübergegangen, ist gut geworden! Gerne wieder ;) --ðuerýzo ?! 09:52, 31. Aug. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:70th Venice International Film Festival

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Queryzo/70. Filmfestspiele Venedig

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 13:39, 30. Aug. 2013 (CEST)

Danke ;) --ðuerýzo ?! 13:42, 30. Aug. 2013 (CEST)

The Thieves

Fyi: The_Thieves An die Kritiken muss ich noch ran, aber die Südkoreaner werden es danken hoffe ich. ;) --HanFSolo (Diskussion) 22:32, 31. Aug. 2013 (CEST)

Bin mal rübergegangen, nur warum der Regisseur nicht zu den Dreharbeiten ging, hab ich nicht verstanden ;) --ðuerýzo ?! 09:14, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ja vielen Dank habe ich grade gesehen. Ich muss das mal umformulieren. Das ist in der Tat sehr komisch formuliert. Es ist immer wieder erstaunlich, welche Sachen einen nicht auffallen, wenn man sich lediglich auf die Übersetzung konzentriert. Danke nochmal. ;) --HanFSolo (Diskussion) 09:30, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ja, auf jeden Fall! Stell deine Artikel ruhig immer auf meine Benutzerseite, ich gucks mir dann nochmal an. --ðuerýzo ?! 09:31, 2. Sep. 2013 (CEST)

Synchronisation etc.

Hi, bei der Durchsicht der Themen, die eine Überarbeitung nötig hätte, bin ich auf den komplex Synchronisation gestoßen. Da herrscht doch etwas mehr Chaos, als ich erwartet hätte. Ich habe mir vorgenommen, das so nach und nach zu bearbeiten. Ich habe mir dafür eine Übersichtsseite erstellt, wo ich eine Bestandsaufnahme mache und mir notieren will, wo etwas (was?) fehlt, wo einzelnen Abschnitte in ander Lemmas ausgegliedert werden könnten (z.B. Lichttontechnik aus Synchronisation). Welche Lemmas man zusammenführen könnte (Dialogregie, Dialogregisseur) etc. pp. Falls du dazu ein paar Stichworte hinterlassen magst [1], bist du herzlich eingeladen. Ich sammel im Moment noch Quellen und versuche einen Überblick zu bekommen. --HanFSolo (Diskussion) 16:30, 3. Sep. 2013 (CEST)

Tolle Sache. Ich würde Thematik und dazugehörigen Personenartikel immer trennen (Cineast ↔ Cineastik, Drehbuchautor ↔ Drehbuch), damit u.a. auch Berufe stärker gewichtet beschrieben werden können (Ausbildung, Tätigkeiten, Arbeitsabläufe). Neulich hatte ich Filmkomponist überarbeitet, da sieht man gut den Fokus auf den Aufgabenbereich. Von daher würde ich Dialogregisseur und Dialogregie auch getrennt lassen und entsprechend unterschiedlich gewichten. Ansonsten hatte ich letztens gesehen, dass Synchronregie auf Dialogregie weiterleitet, obwohl das zwei verschiedene Dinge sind. Dialogfilm meint nicht nur die Synchronisation (von Trickfilmen etc.), sondern besteht seit dem frühen Tonfilm. --ðuerýzo ?! 13:47, 4. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Willkommen

Hallo ðuerýzo, durch das Aufnehmen einer festen Pixelbreite in das Design entsteht eine ungleiche Aufteilung der Spalten, wenn eine hohe Auflösung verwendet wird. (Bei einer Auflösung von 1920x1080 nimmt der "Aktuell im Fokus"-Teil etwa 4/5 der Breite ein, während Qualitätssicherung & Wikiprojekte etwa 1/5 des Platzes einnehmen.) Ich würde daher gerne wieder eine prozentuale Aufteilung vornehmen, falls nichts dagegen spricht. Und noch eine Frage zu Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/WikiProjekte, ist der Bindestrich in dem "Gemeinschaft-liche" bewusst oder versehentlich gesetzt worden? Und wenn ich hier grad sowieso mal schreibe, danke für die Überarbeitung des Artikels Film im Film, ist jetzt ein kleiner, aber schöner Artikel.--CENNOXX 17:35, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ah, ach so. Ich hatte das Gefühl, dass die Width-Angaben nicht ganz hinhauen, an hohe Auflösungen hatte ich nicht gedacht. Habs in 40 zu 60 (Prozent) geändert.
Der Artikel Film im Film ließe sich sicher noch erweitern, aber mein Ziel ist erst mal, diese ganzen kleinen Lemmata filmtheoretischer Begriffe salonfähig zu machen. Schön, dass das nicht ganz an euch vorbeigeht, manchmal habe ich den Eindruck, ich bin allein auf meiner Mission unterwegs :) --ðuerýzo ?! 22:00, 4. Sep. 2013 (CEST)

Filmflop

Hi Queryzo, da ich deine Meinung bei Filmthemen sehr schätze, wie stehst du zur Diskussion einer eventuellen Verschiebung des Artikels? Siehe Diskussion:Filmflop. Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:51, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hey, schöner Artikel, der hat tatsächlich noch gefehlt. Hab mal meinen Senf dazugegeben. --ðuerýzo ?! 11:01, 5. Sep. 2013 (CEST)

Das Imperium – Die Colbys

Hallo Queryzo, bin gerade noch am Optimieren von "Denver-Clan", aber mir ist aufgefallen, dass das Lemma von Das Imperium – Die Colbys falsch ist. der Titel lautet lautet richtig: Die Colbys – Das Imperium. Könntest Du eine Verschiebeaktion durchführen? Grüsse --Hedonil (Diskussion) 13:13, 11. Sep. 2013 (CEST)

Erledigt! Find ich übrigens super, dass du dich dem Denver-Clan annimmst! :-D --ðuerýzo ?! 14:16, 11. Sep. 2013 (CEST)

Danke, aber war der letzte Punkt von 2009 auf der QS-Liste, ich konnte nicht anders. Apropos verschieben, kann die alte Seite nicht als Weiterleitung verbleiben? Die hatte ziemlich viele Links, die jetzt ins Leere gehen. --Hedonil (Diskussion) 14:24, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ja, geht mir auch so, die ganzen alten nerven mich auch immer, sodass ich mir sie früher oder später vornehme ;) Die Weiterleitung habe ich wiederhergestellt. --ðuerýzo ?! 14:27, 11. Sep. 2013 (CEST)

¡Gracias! --Hedonil (Diskussion) 14:42, 11. Sep. 2013 (CEST)

Noch eine Anmerkung und eine Frage. Wegen Bearbeitungskonflikt bei Der Denver-Clan musste ich den Text neu einkopieren. Deine Änderungen habeich soweit ich das sehen konnte übernommen. Sry for that. Bezüglich der Referenzen die grundsätzliche frage, ob doppelte Refs non-Standard sind. --Hedonil (Diskussion) 15:41, 11. Sep. 2013 (CEST)

Habs nochmal reingehämmert. Was meinste mit doppelten Refs? --ðuerýzo ?! 15:50, 11. Sep. 2013 (CEST)

Diese Refs mit Attribut Name : <ref name="xyz"> ... </ref> <ref name="xyz" /> , an unterschiedlichen Stellen im Text plaziert. --Hedonil (Diskussion) 20:13, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ja, was ist damit? --ðuerýzo ?! 09:58, 12. Sep. 2013 (CEST)

Bwaha, Ich sehe gerade in der Bearbeitungsdifferenz, dass die von mir »hinzugefügt« wurden und nicht von dir »entfernt«. *fazialpalmier* . War wohl zu viel Seife der Opera in meine Augen geraten. --Hedonil (Diskussion) 10:26, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ah, ja ;) --ðuerýzo ?! 10:28, 12. Sep. 2013 (CEST)

Einrückung Zitat

¡Buenos días! Queryzo, ich habe gesehen, dass die Einrückung bei Blockzitaten mit "*" fehlert und von Dir durch ":" ersetzt wurde – gab's da eine Änderung bei der Vorlage? Grüsse --Hedonil (Diskussion) 08:14, 17. Sep. 2013 (CEST)

Scheinbar, bin auch etwas irritiert. Der Abstand von Zitat zum Autor ist auch größer, aber hat sicherlich alles seine Richtigkeit ... --ðuerýzo ?! 09:34, 17. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Postproduktion

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Queryzo/Postproduktion

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 11:09, 18. Sep. 2013 (CEST)

Lesenswerte Filme

Hallo ðuerýzo,

ich habe gesehen, dass du den Film Nausicaä aus dem Tal der Winde (Anime) in der Liste Portal:Film/Lesenswerte Artikel/Filme eingetragen hast, danke. Nur der Vollständigkeit halber: Lesenswerte Filme können zusätzlich bei Portal:Film/Lesenswerte Artikel eingetragen werden. Viele Grüße, CENNOXX 15:44, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ich gelobe Besserung ;) –ðuerýzo ?! 15:46, 19. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Timmy das Schäfchen

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Queryzo/Timmy das Schäfchen

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 16:34, 20. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Women Seeking Women

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Queryzo/Women Seeking Women

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 09:24, 27. Sep. 2013 (CEST)

Stummfilme

Hola, Timmy, du Schäfchen, danke für deine spontane Mitarbeit. :) --Jack User (Diskussion) 15:22, 27. Sep. 2013 (CEST)

Gern! Ich bastel gerade an meinem eigenen WikiProjekt. ;) –ðuerýzo ?! 15:23, 27. Sep. 2013 (CEST)

Na da viel Spaß. Fehlt bloß die derzeit zweitgrößte Filmnation der Welt... --Jack User (Diskussion) 15:32, 27. Sep. 2013 (CEST)

Und die wäre? –ðuerýzo ?! 15:37, 27. Sep. 2013 (CEST)

Damit ist Nigeria inzwischen die zweitgrößte Filmnation der Welt nach Indien und vor den USA. Kennste Wikipedia? Die sind da informativ... :D :D --Jack User (Diskussion) 15:38, 27. Sep. 2013 (CEST)

Kenn ich! Was is mit Nollywood? –ðuerýzo ?! 15:40, 27. Sep. 2013 (CEST)

(nach BK) Ach, jetzt fällt es mir selber uff: hamwa ja schon! Darauf 'ne Currwurscht! :) --Jack User (Diskussion) 15:41, 27. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia ist dein Freund :-D :-D –ðuerýzo ?! 15:44, 27. Sep. 2013 (CEST)

I am stumm now! :D --Jack User (Diskussion) 15:48, 27. Sep. 2013 (CEST)

Btw: wie steht es damit, wenn ich dich Timmy nenne? Wegen Timmy, dem Schäfchen, Queryzo ist mir zu sperrig. Dafür kannste mich Teddy nennen. Nach meiner derzeitigen Vorliebe für die Teddy-Filmreihe. Zur Not bin ich Waldorf und du Stettler... :D --Jack User (Diskussion) 15:53, 27. Sep. 2013 (CEST)

Wenns weiter nichts ist ;) –ðuerýzo ?! 15:55, 27. Sep. 2013 (CEST)

In Ordnung: du bist also Timmy Stettler und ich Teddy Waldorf... --Jack User (Diskussion) 15:58, 27. Sep. 2013 (CEST)

Moin, das Portal Börlin ist aber auch eher tot. Oder sind die alle grad am Flughafenbau? Ich nehme dich jetzt mal in Haftung, da du dich als Börliner geoutet hast... :) --Jack User (Diskussion) 00:50, 29. Sep. 2013 (CEST)

Sagste doch selber, einfach machen :) –ðuerýzo ?! 21:04, 29. Sep. 2013 (CEST)

Was selber machen? Das Portal Berlin übernehmen? Nö nö nö, das können die Curryuwrstmampfer selber machen... :D --Jack User (Diskussion) 21:23, 29. Sep. 2013 (CEST)

Nö, einfach das WikiProjekt irgendwo eintragen ... –ðuerýzo ?! 09:13, 30. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Kinderfilm

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 16:56, 27. Sep. 2013 (CEST)

Danke

Hallo Queryzo, danke Vorlage:Smiley/Wartung/applaus  für dein Revert bei Just Sex … and Nothing Else. Ich fand Tsors Aktion schon überzogen, hatte aber keine Lust ihn anzuranten. Werd' die nächsten Tage noch einen URV-freien Text zum Inhalt schreiben.. Grüsse --Hedonil (Diskussion) 19:55, 27. Sep. 2013 (CEST)

Kein Problem! Super, mit Handlung sollte keiner mehr etwas gegen Verhältnismäßigkeit der Kritiken haben ... –ðuerýzo ?! 20:15, 27. Sep. 2013 (CEST)

Musikfilm

Hallo, lieber Queryzo! Da ich gesehen habe, dass Du Dich für den Filmbereich interessiert, wollte ich dich fragen, ob Du den Artikel zum Musikfilm aufbessern könntest. Zu diesem Filmgenre habe ich leider nichts wirklich Brauchbares da. Vielleicht ist es machbar? Im Bereich der Musik und auch des Films, ist der Musikfilm nämlich ein großer Stein. Gruß, --Musikliebhaber1938 (Diskussion) 21:47, 27. Sep. 2013 (CEST)

Was wäre deiner Meinung nach an dem Artikel zu machen? –ðuerýzo ?! 22:17, 27. Sep. 2013 (CEST)

Bei dem Artikel hier zum Musikfilm, sehe ich, wie einer mit seinen eigenen Vorlieben, den Artikel verfasst hat. Der Artikel müsste aus neutraler Sichtweise ausgebaut werden. Mir fehlt zum Beispiel hier eine klare Definition des Musikfilm (Was ist ein Musikfilm? - konkreter als eine lose Duden-Definition im Einleitungssatz; und den zweiten Satz würde ich streichen bzw. umformulieren: "normaler Film"...), was war eigentlich in den 40ern, 50ern, 60ern (momentan steht da, in den 40ern beliebtes Genre, auch in den 50ern und ach, auch heute...) und was ist konrekt der Standpunkt des Gernes heute?, im Hintergrund wird als Ursprung der Stummfilm angegeben (meine Literatur sieht es anders: durch die Operette und mit der Entstehung des Films, was mir auch stringenter erscheint) und dann folgt -finde ich- Brainstorming (wie man heutzutage sagt). Als Falschangabe sehe ich, dass Black Swan (ist eigentlich ein Tanzfilm-Thriller) ein Musikfilm sei, steht in der Einleitung des Artikels auch anders. Also eine Umarbeitung braucht der Artikel und der Begriff ist - wiegesagt - ein wichtiger Baustein im Musikbereich. Gruß, --Musikliebhaber1938 (Diskussion) 22:32, 27. Sep. 2013 (CEST)

Gut, ich werde mal sehen, wie ich dazu komme. Jetzt bin ich erstmal im Urlaub ;) –ðuerýzo ?! 00:32, 29. Sep. 2013 (CEST)

Ein Literaturtipp: Stummfilmmusik MfG --Jack User (Diskussion) 20:29, 30. Sep. 2013 (CEST)

Moin moin, nach Börlin... kennst du eigentlich den Wikichat? Hätte da mal eine Frag an dich, die ich nicht hier ausdiskutieren will. MfG --Jack User (Diskussion) 18:17, 2. Okt. 2013 (CEST)

QS-FF

Könntest Du, Queryzo, bitte wg. dem Artikel zum Musikfilm eine QS-FF in Gang setzen? Bei Dir wird ja automatisch gesichtet und Du bist auch schon Filmbereich hier einigermaßen bekannt. Selbst Paulae ist der Ansicht, dass ein QS-FF-Balken in den Artikel sollte, siehe Benutzer_Diskussion:Paulae#Musikfilm.

Du hast ja Wikipedia:WikiProjekt Filmtheorie eröffnet. Da würde der Musikfilm ja auch gut mit rein passen... Gruß, --Musikliebhaber1938 (Diskussion) 09:35, 4. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, das neue WikiProjekt arbeitet unabhängig von der QSFF, dort habe ich den Artikel auch schon eingetragen. Um Artikel in der QSFF einzutragen, musst du nicht bekannt sein, es genügt eine Beschreibung dessen, was gemacht werden muss, also de facto eine Zusammenfassung deines Textes oben. Sei mutig! (Wobei gesagt werden muss, dass die QSFF außerhalb der Wartungsbausteinwettbewerbe ziemlich ineffektiv ist, Artikel mit größeren Zusammenhängen wie Filmgattungen bearbeite ich nahezu alleine.) –ðuerýzo ?! 21:08, 4. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank für Deine Stellungnahme! Jetzt, wo ich weiß, dass der Artikel im WikiProjekt steht und unabhängig von der QS-FF arbeitet, reicht denke ich der Projekt-Eintrag.

Nimmst Du Dich den Artikel also dann an und versuchst das, was Du kannst? Liegt Dir den Fachliteratur zum Musikfilm vor oder habe ich um eine Filmgattung angefragt, die für Dich absolutes Neuland ist? Gruß, --Musikliebhaber1938 (Diskussion) 00:47, 6. Okt. 2013 (CEST)

Literatur habe ich keine, aber meist will ich auch keine Berge versetzen, sondern die über Jahre unkontrolliert entstandenen Filmartikel auf solide Beine stellen. Mein erstes Werkzeug (da meist einzige verwertbare Quelle) ist dabei das Bender-Lexikon der Filmbegriffe. Der entsprechende Eintrag zum Musikfilm dort findet sich hier. Das wäre dann der Grundstock des Artikels + alles, was sich aus dem aktuellen Wikipedia-Artikel verwerten lässt. Übrigens könnte man im Zusammenhang einer Überarbeitung überlegen, die fehlenden Subgenre Musicalfilm und Musikkomödie als Artikel anzulegen. Würdest du denn an diesem Projekt aktiv mitarbeiten? –ðuerýzo ?! 13:00, 7. Okt. 2013 (CEST)

Urlaub

Vorbei, es beginnt der Ernst des Wikilebens? :) Gruß. --Jack User (Diskussion) 15:02, 7. Okt. 2013 (CEST)

¡Si! :-D –ðuerýzo ?! 15:03, 7. Okt. 2013 (CEST)

Haste jetzt mal kurz Zeit für den Chat? :) --Jack User (Diskussion) 15:28, 7. Okt. 2013 (CEST)

Wie geht das? –ðuerýzo ?! 15:50, 7. Okt. 2013 (CEST)

Guckstdu Wikipedia:Chat --Jack User (Diskussion) 15:58, 7. Okt. 2013 (CEST)

Bin drin. –ðuerýzo ?! 16:01, 7. Okt. 2013 (CEST)

Als Queryzo? Ich seh da nix, sprich mich an. :) --Jack User (Diskussion) 16:06, 7. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Neue Sachlichkeit (Fotografie)

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 10:30, 8. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Mise-en-scène

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 21:52, 9. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Jack User/Literaturstipendium

Hola nach Berlin! Schau mal, was ich da bekommen habe. MfG --Jack User (Diskussion) 09:44, 21. Okt. 2013 (CEST)

Schick! Jetzt kanns ja losgehen ;) –ðuerýzo ?! Film^theorie 09:46, 21. Okt. 2013 (CEST)

Nicht zu früh freuen: Benutzerin Diskussion:Itti#Benutzer:Jack User/Literaturstipendium. Inhaltsangaben? Eher nicht. Außerdem habe ich (leider) nur vier von neun Bänden. --Jack User (Diskussion) 09:49, 21. Okt. 2013 (CEST)

Die Filmstudioliste kann bald erweitert werden... Deutsche Stummfilme 1913. --Jack User (Diskussion) 11:44, 21. Okt. 2013 (CEST)

Müssen wir mal sehen, wenns zuviel wird, könnten wir die Liste vielleicht auslagern und dann nach Bezirken oder sortieren. –ðuerýzo ?! Film^theorie 11:47, 21. Okt. 2013 (CEST)

Kleine Wette? Die waren beinahe alle auf einem Haufen, so wie die Reeperbahn in Hamburg oder das Puffviertel in Frankfurt am Bahnhof...:D --Jack User (Diskussion) 11:53, 21. Okt. 2013 (CEST)

Moin moin, was macht die Stummfilmarbeit so? Alles chlor? MfG --Jack User (Diskussion) 22:19, 30. Okt. 2013 (CET)

Wenig, die Arbeit im Projekt Filmtheorie und dem neuen Projekt Kategorien schlaucht. Bist du noch fleißig am Artikelsen generieren? –ðuerýzo ?! Film^theorie 12:35, 31. Okt. 2013 (CET)

Drei Projekte sind auch zwei zuviel... :) Jau, klar. --Jack User (Diskussion) 13:19, 31. Okt. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Thriller

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 16:29, 21. Okt. 2013 (CEST)

Kategorie:Mondo

Hallo. Du hast in diese Kategorie einige italienische Spielfilme eingeordnet, wie Die Rache der Kannibalen und ähnliches Geschnetz der End-1970er-Anfangs-1980er Jahre. Was an diesen Filmen erfüllt denn deiner Meinung nach ein Kriterium, um als Mondo eingeordnet zu werden? Meine Literatur (und mein Verständnis von *Mondo*) gibt keinen dieses Filme dazu her. Danke und Gruß -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 16:36, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin jeweils rein nach der Einleitung gegangen, wenn das nicht stimmt, bitte ändern. –ðuerýzo ?! Film^theorie 18:49, 26. Okt. 2013 (CEST)

ich war so frei. Schönen Sonntag! -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 00:15, 27. Okt. 2013 (CEST)

Kategorie:Oscar als Thema

Hallo. Kategorie:Oscar ist bereits eine Themenkategorie, "als Thema" wird im Grunde für was anderes benutzt, die Kategorie hier ist jedenfalls in dieser Form eine reine Doppelung, weswege nich sie geleert habe und die korrekte Einsortierung in Kategorie:Oscar wiederhergestellt habe. Gruß DestinyFound (Diskussion) 07:33, 30. Okt. 2013 (CET)

Hi Destiny, dass es eine Themenkategorie ist, ist ja gerade das Problem. Oscar ist ein Filmpreis und damit in Kategorie:Filmpreis einzusortieren ("… ist ein …" = Objektkategorie). Daneben muss es aber noch eine Themenkategorie Oscar geben, da z.B. das Dolby Theatre kein Filmpreis ist. Wir sind gerade dabei, die Kategorien im Bereich Film zu überarbeiten, siehe Wikipedia:Kategorien/Film. Da gibts inzwischen auch ein Passus zur Filmpreiskategorisierung, würde mich freuen, wenn du dich an der Erstellung der neuen Richtlinien beteiligen würdest. –ðuerýzo ?! Film^theorie 10:31, 30. Okt. 2013 (CET)

Artikel Oscar kommt in die Objektkategorie Kategorie:Filmpreis, Kategorie Kategorie:Oscar kommt als Themenkategorie in Kategorie:Film- oder Fernsehpreis als Thema. Problem gelöst. Bzw. kein Problem dagewesen. --Århus (Diskussion) 14:29, 30. Okt. 2013 (CET)

Filmverwertung vs. Filmvermarktung

Hi Queryzo, in der Kategorie:Filmverwertung sind nun solche Artikel wie Teaser, Filmplakat usw. drin. Gehören die nicht in eher in eine Kategorie:Filmvermarktung? Diese wäre ebenso eine Unterkategorie von Kategorie:Filmwirtschaft. In en: ist die Kategorie stärker auf das Thema Material beschränkt (en:Category:Film advertising material), aber das kann man sicher generell auf Filmmarketing erweitern. Was denkst du? Gruß, --NiTen ^(Discworld) 15:09, 30. Okt. 2013 (CET)

Filmverwertung, -vermarktung und -marketing beschreiben m.E. alle dasselbe, is mir eigentlich wurscht, wie die Kategorie heißt. Ich hatte jetzt Filmverwertung genommen, weil der dazugehörige Artikel so heißt. Eine Kategorie:Filmmarketing-Material o.ä. können wir ja aufmachen, wenn die Kategorie voll wird. –ðuerýzo ?! Film^theorie 15:13, 30. Okt. 2013 (CET)

Nee, da widerspreche ich. :) Filmverwertung ist ja die eine produktbezogene Anpassung zur Generierung von Umsätzen in den unterschiedlichen Stufen: Kino, DVD, Pay-TV, Free-TV. Vergleichbar ist das eher mit dem Produktlebenszyklus.

Die Filmvermarktung bzw. Filmmarketing ist das Anwenden von Marketingtechniken, um für den Film Bekanntheit und letzlich (Kauf)-Interesse zu schaffen, um insbesondere in den ersten beiden Stufen die Verkaufszahlen (Tickets bzw. später DVDs) zu generieren. Das sind aus meiner Sicht zwei ganz klar getrennte Dinge und deswegen gehören Trailer, Plakat usw. definitiv zum Marketing, aber nicht zur Verwertung. Manche Filme kommen ja auch ohne Marketingkampagne ins Kino oder erscheinen direkt auf DVD, auch dort findet eine Verwertung statt, ohne das es Marketing für den Film gab. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 15:46, 30. Okt. 2013 (CET)

Ok, sehe ich ein. Dann erstell doch mal die Kategorie:Filmmarketing und schaufel die betreffenden Artikel rüber. –ðuerýzo ?! Film^theorie 16:04, 30. Okt. 2013 (CET)

Erledigt. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 17:21, 30. Okt. 2013 (CET)

Schick, die anderen Waisen in der Kategorie Film müssten wenn möglich auch in neuen (oder alten) Kategorien untergebracht werden. Übrigens: Screening (Film) kommt in die Kategorie:Filmmarketing, jedoch nicht in die Kategorie:Film, siehe WP:KAT. –ðuerýzo ?! Film^theorie 12:33, 31. Okt. 2013 (CET)

Verkehrsberuhigung

Hallo Queryzo, bei dem Projekt wollte ich noch fragen, wo genau ich mich am sinnvollsten engagieren sollte? Gehts um Bilder, Zeichnungen, Fachliteratur (sprich Belege), Querlesen, ... Alles auf einmal ist ein bisschen viel. So könnte ich meine Zeit besser einteilen. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 21:45, 31. Okt. 2013 (CET)

Es geht rein um bauliche Verkehrsberuhigung, weil das noch fehlt und von Vielen als eigentliche Verkehrsberuhigung verstanden wird, also Diagonalsperren, Bumper, Fahrbahnverschwenkungen, Blumenkübel, Aufplasterungen und was es nicht alles gibt. In meinem Artikel-Entwurf wären das insbesondere die Abschnitte „3.3.3 Verlangsamung“ (grundlegende Ansätze) und „4.3.1 Bauliche Maßnahmen“ (Lösungskonzepte), wobei die Struktur noch nicht ganz feststeht. Die Inhalte sollten den Artikelbestand zu verkehrsberuhigenden Maßnahmen in der Wikipedia weitestgehend zusammenfassen und darauf verweisen. Ich denke, da hast du den besten Überblick. Ich würde mich auch freuen, wenn du hier und da den bestehenden Text sprachlich etwas entakademisieren könntest, es ist nun mal eine Masterarbeit und nicht immer omatauglich. Bin gespannt, was wir draus machen, das könnte ein echt runder Artikel werden. –ðuerýzo ?! Film^theorie 10:44, 1. Nov. 2013 (CET)

Ok, dass passt gut. Auf los gehts los... --Mailtosap (Diskussion) 22:16, 1. Nov. 2013 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Queryzo, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:24, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

SRY

Hi, Queryzo. An dieser Stelle nochmal sorry für den ip-edit in der causa Wikipedia:Löschprüfung#Figuren_im_Babylon-5-Universum. Ich schätze Deine Arbeit sehr und möchte auch gar nicht behaupten, dass das ein Versehen war. War einfach falsch. Grüsse. --Hedonil ⨊Wiki ViewStats 19:46, 7. Nov. 2013 (CET)

Schon okay, nur sind vorschnelle Handlungen und forsche Bemerkungen mit eindeutiger Wikikenntnisse von IPs immer mit Beigeschmack. Im Eifer des Gefechts aber legitim ;) –ðuerýzo ?! Film^theorie 23:28, 7. Nov. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Feuer für den großen Drachen

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Queryzo/Feuer für den großen Drachen

Viel Spaß wünscht Itti 20:48, 8. Nov. 2013 (CET)

Bildfrequenz bei Stummfilmen

Zu deiner Information mein Edit bei Paulae:

[Übertrag] Hatte ich jetzt auch mit dir den Disput, ob man Filmlängenmeter in Zeit umrechnen soll oder nicht? Ich glaube SiSwamp hatte sich da geärgert, weil ich keinen Beweis hätte. Schon komisch ist da, das bei dem Film Die Liebe der Maria Bonde die Murnau-Stiftung 906 Meter und 34 Minuten ansetzt. Das Filmportal gibt eine Länge von 36 Minuten an. Aber eben das Filmportal hat den Film ins Netz gestellt und da läuft er knapp 50 (!) Minuten. Der Filmlängenrechner spuckt bei 906 Metern und einer Frequenz von 24 Bildern 33 Minuten aus und bei einer Frequenz von 16,66 (mit der ich permanent rechne) 50 Minuten aus. Also so falsch kann ich wohl nicht liegen, oder, wenn selbst das Filmportal so die Filme vorführt (und sich dabei aber verschreibt). Was denkst du da drüber? --Jack User (Diskussion) 10:01, 9. Nov. 2013 (CET) [/Übertrag]

Ich denke mit diesem Beweis kann man auch ruhigen Gewissens die Bildfrequenz von 16,66 nehmen und in Minuten umrechnen. Oder? --Jack User (Diskussion) 10:01, 9. Nov. 2013 (CET)

Alles, was belegbar ist, ist richtig bzw. solange richtig, bis jemand eine bessere Quelle findet. In dem Fall ist die Murnau-Stiftung die beste Quelle, da die Filme dort im Original liegen. Eine Längenangabe von einer renommierten Quelle würde ich immer dem Längenrechner vorziehen. Wenn es jedoch keine Angabe gibt, ist eine Umrechnung per Rechner ok (mit Quelle bzw. Angabe der Parameter wie Framerate etc.). –ðuerýzo ?! Film^theorie 10:12, 11. Nov. 2013 (CET)

16 2/3 (also gerundet 16,67) ist eine Behelfsgeschwindigkeit, die früher bei PAL-SD Abtastungen Anwendung fand, basierend darauf dass PAL mit 50Hz normal ebensoviele Halbbilder darstellt. Dadurch wird ein Tonfilm, der regulär mit 24 Bildern aufgenommen wurde leicht beschleunigt mit 25 wiedergegeben. Für frühe Stummfilme, die mitunter mit 20, 18 oder gar 16 Bildern aufgenommen wurden (genormt war das ohnehin nicht, da noch mit Handkurbel gedreht) war das freilich meistens zu schnell. (In den 20er Jahren näherte man sich an die 24 Bilder oft schon ziemlich an.) Deshalb bieten alte Telecines die Möglichkeit die Geschwindigkeit um 1/3 gegenüber 25 Bilder/sec zu reduzieren. So kommt es zu den 16 2/3, die aber eine rein virtuelle videotechnisch begründete Norm sind, mit der „tatsächlichen“ Vorführgeschwindigkeit eines Stummfilmes (die es streng genommen gar nicht gibt) hat das nichts zu tun, deshalb würde ich nie darauf kommen, „mit ihr permanent zu rechnen“. Im Grunde kommt man für eine korrekte Angabe bei Stummfilmen an den Metern nicht drum herum.--Susumu (Diskussion) 19:20, 20. Nov. 2013 (CET)

Sehe ich auch so, die Meterangabe sollte nicht fehlen. –ðuerýzo ?! Film^theorie 19:22, 20. Nov. 2013 (CET)

Sehe ich auch so, die Meterangabe sollte nicht fehlen. –ðuerýzo ?! Film^theorie 19:22, 20. Nov. 2013 (CET)

Ohne Meterangabe kann ich eh keine Laufzeit in Minuten ausrechnen und beides steht dann immer drin, die Minutenangabe als ungefährer Wert samt Angabe der Umrechnung. Die Murnaustiftung gibt übrigens diese Geschwindigkeiten an:

Bilder	Meter	bis ca.
16 Bilder/Sekunde	18,24	1915
18 Bilder/Sekunde	20,50	1920
20 Bilder/Sekunde	22,80	1923
22 Bilder/Sekunde	25,08	1929
24 Bilder/Sekunde	27,36	ab Tonfilm
35 Bilder/Sekunde	28,50	Fernsehen/DVD

Bei Nichtglauben bei denen selber nachfragen, deren Technik. MfG --Jack User (Diskussion) 19:30, 20. Nov. 2013 (CET)

Mir geht es nur darum, dem durchschnittlichen Leser einen Eindruck zu vermitteln, wie lange so ein Film gedauert haben könnte, dass diese Umrechnung nur ein Behelf ist, ist mir auch klar und ist so in den Artikeln meines Erachtens nach dargestellt. Übrigens ein ehrliches Danke für die Info, Susumu, ich lerne immer gerne dazu. MfG --Jack User (Diskussion) 19:32, 20. Nov. 2013 (CET)

Meilenstein

Schau mal, ein Stummfilm als Meilenstein der Wikipediageschichte. :) --Jack User (Diskussion) 22:43, 10. Nov. 2013 (CET)

Ha ha, ein guter Treffer! –ðuerýzo ?! Film^theorie 10:10, 11. Nov. 2013 (CET)

Ist zwar purer Zufall, aber das ist ein Lottogewinn ja auch. Einer von 33 Artikel (jeder fünzigtausendste). Mal sehen, ob ich Nr. 100 noch erlebe. Also den fünftmillionsten Artikel... :D --Jack User (Diskussion) 14:07, 11. Nov. 2013 (CET)

Deine SGA

Hi Queryzo, Du hast eben Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Völker und Gruppierungen im Babylon-5-Universum angelegt. Bitte beachte, dass das Schiedsgericht keine inhaltlichen Dinge behandeln kann und darf. Hier kannst Du die vier Zuständigkeiten des Schiedsgerichtes nachlesen. Grüße --Hosse Talk 16:06, 11. Nov. 2013 (CET)

Aha, was meint denn Micha sonst damit? –ðuerýzo ?! Film^theorie 16:08, 11. Nov. 2013 (CET)

Er meint damit, dass du in einem allfälligen SG-Verfahren darlegen musst, weshalb du die Entscheidung von Kriddl aus dem Jahr 2009 für missbräuchlich, grob fehlerhaft oder ungenügend begründet hältst (Zuständigkeit: Auseinandersetzung um Adminfunktionen). Inhaltlich, also, ob der Artikel den RK entspricht oder nicht, wird sich das SG mit dem Antrag jedenfalls nicht beschäftigen. Lg, Plani (Diskussion) 16:13, 11. Nov. 2013 (CET)

(BK) Ich wollte Dich nur auf die Regeln hinweisen. Da Deine SG-Anfrage momentan noch nicht sehr aussagekräftig ist und es für mich eher wie eine inhaltliche Problemstellung aussah, habe ich Dich angesprochen. Wenn Du mit der Ausarbeitung fertig bist, trage Deine Anfrage bitte hier ein. Viele Grüße --Hosse Talk 16:14, 11. Nov. 2013 (CET)

Meine Anklage lautet nun so: „Die Wiederherstellungsentscheidung von Benutzer:Kriddl in der Löschprüfung von 2009 zum Artikel Völker und Gruppierungen im Babylon-5-Universum geschah klar entgegen der Richtlinien der Wikipedia. … (Darlegung der RL-Verstöße)“ Wäre das eine grob fehlerhafte Handlung in eurem Sinne? –ðuerýzo ?! Film^theorie 16:21, 11. Nov. 2013 (CET)

Ob das eine grob fehlerhafte Handlung darstellt, ist Gegenstand des Verfahrens und wird sich erst zeigen, nachdem alle Beteiligten sich dazu geäußert haben. Wenn du das so darstellst, dann vergiss bitte nicht, Kriddl von der Anfrage zu informieren und ihn als Fallbeteiligten einzutragen. Außerdem beachte bitte, dass wir keinesfalls von einer "Anklage" sprechen – das SG-Verfahren ist kein gerichtliches Strafverfahren! Du solltest dir Weiters darüber im klaren sein, dass das Schiedsgericht – vorausgesetzt, es nimmt die Anfrage an – sich nicht primär damit beschäftigen wird, ob der Artikel die RK erfüllt oder nicht, sondern ob das Verhalten des entscheidenden Administrators korrekt war. Über die Löschung oder Beibehaltung von Artikeln entscheidet das Schiedsgericht in aller Regel nicht, sondern die dafür gewählten Administratoren. Lg, Plani (Diskussion) 16:34, 11. Nov. 2013 (CET)

(BK) Nur mal am Rande: Wir heissen zwar Schiedsgericht, aber ich würde an Deiner Stelle trotzdem nicht unbedingt von Anklage sprechen. Eigentlich sind wir eine Schiedsstelle...

Und ob Deine Anfrage nun korrekt ist, werde ich (und sicher auch kein anderer Schiri) Dir nicht beantworten, da ich ansonsten nicht mehr neutral wäre. Da ist ganz allein Deine Argumentation gefragt. Wenn Deine SGA ausgearbeitet ist, wird von jedem einzelnen Schiri entschieden, ob er einen der vier Punkte als gegeben ansieht, um die Anfrage anzunehmen. Grüße --Hosse Talk 16:36, 11. Nov. 2013 (CET)

Gut, ich habe die Anfrage jetzt bei Neu eingetragen. Kriddl werde ich anschreiben. Muss ich sonst noch was machen? –ðuerýzo ?! Film^theorie 16:41, 11. Nov. 2013 (CET)

Guck mal hier. --Hosse Talk 16:45, 11. Nov. 2013 (CET)

Mir fällt erstmal nichts mehr ein, was man noch formal hinzufügen muss. –ðuerýzo ?! Film^theorie 16:54, 11. Nov. 2013 (CET)

Ich habe Dir auf der Anfrageseite etwas geschrieben. --Hosse Talk 17:11, 11. Nov. 2013 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Queryzo,

danke für die Nachfrage. Es geht um den (mittlerweile nur noch teilweise) belegfreien Abschnitt des Artikels. Wenn Du mir Literaturangaben geben könntest, die die anderen KGs (oder Teile von Ihnen) belegen bzw. auch schreibst, welche Angaben damit belegt werden (mitunter gibt es ja auch in einer Ausgabe Informationen dazu, wo die Geschichte noch abgedruckt wurde) wäre mir damit sehr geholfen. Alternativ könntest Du die Angaben freilich auch selbst einpflegen, bringt mir unter Umständen dann weniger für den Wettbewerb, wär aber auch nicht so wichtig.--Susumu (Diskussion) 13:30, 18. Nov. 2013 (CET)

Gut, ich schau zu Hause mal, was ich machen kann! –ðuerýzo ?! Film^theorie 14:12, 18. Nov. 2013 (CET)

Und, hast du was gefunden? Die Überarbeitung ist nicht erledigt, unser Dialog wurde nur von wem mit den Worten "Sorry, aber die Wettbewerbstabelle ist kein Chatroom" ausgeblendet.--Susumu (Diskussion) 19:52, 21. Nov. 2013 (CET)

c&p

Hallo! Ganz so einfach ist es natürlich nicht. Wenn du eine Passage kopierst, musst du auch die Urheberrechte des Autors beachten, sonst ist es eine URV. Ich habe das Problem durch die Zusammenlegung der Versionsgeschichten behoben. Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:55, 19. Nov. 2013 (CET)

Ah, vielen Dank! Wie wäre ich korrekterweise vorgegangen, denn Versionen zusammenführen können nur Admins, oder? –ðuerýzo ?! Film^theorie 10:01, 20. Nov. 2013 (CET)

Hier und hier wäre wieder so ein Fall. –ðuerýzo ?! Film^theorie 11:10, 20. Nov. 2013 (CET)

Und noch einer: Hier und hier. –ðuerýzo ?! Film^theorie 11:29, 20. Nov. 2013 (CET)

Bzw. hier und hier. –ðuerýzo ?! Film^theorie 12:57, 20. Nov. 2013 (CET)

Und hier und hier. –ðuerýzo ?! Film^theorie 13:05, 20. Nov. 2013 (CET)

Sowie hier und hier. –ðuerýzo ?! Film^theorie 13:42, 20. Nov. 2013 (CET)

Außerdem: Hier und hier. –ðuerýzo ?! Film^theorie 18:39, 20. Nov. 2013 (CET)

SLAs in fremden BNRs

Was hast Du in fremden BNRs rumzupfuschen? Noch dazu ohne den User erst mal anzusprechen? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:06, 20. Nov. 2013 (CET)

Sorry, hab nich gesehen, dass sie noch aktiv sind. Habe alle drei angeschrieben. –ðuerýzo ?! Film^theorie 19:10, 20. Nov. 2013 (CET)

Hallo Queryzo, auch ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du zukünftig aus meinem BNR die Finger lässt. Danke im Voraus --Bergfalke2 (Diskussion) 22:48, 26. Nov. 2013 (CET)

Ok. –ðuerýzo ?! Film^theorie 08:14, 27. Nov. 2013 (CET)

Der Bucklige

So. Ich muss ins Bettchen. Wenn du den Artikel noch etwas andicken willst: beim Filmportal sind noch einige Kritiken von damals vorhanden, die kannst du nach Gutdünken einfügen, ich habe sie offensichtlich vergessen. Ich wünsche eine Gute Nacht. MfG --Jack User (Diskussion) 19:35, 20. Nov. 2013 (CET)

Erledigt. –ðuerýzo ?! Film^theorie 10:23, 21. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung/Aufrufzahlen

Hi, habe den Hinweis zum Löschen der Zeile gelesen, werd ich dann so machen. Aber was wenn 2 Bausteine da sind, wie bei Superman Returns? Dort hat jemend dan Lückenhaftbaustein abgearbeitet, aber ein zweiter steht noch drin. Ich krieg das nicht aus der Tabelle gelöscht. Hab es versucht, aber dann waren gleich beide weg.  VG--Goldmull (Diskussion) 12:04, 21. Nov. 2013 (CET)

Ok!   Die Tabelle listet alle Artikel mit mindestens einem Wartungsbaustein. Gruß –ðuerýzo ?! Film^theorie 12:32, 21. Nov. 2013 (CET)

Krdbot hat die Seite gerade aktualisiert und nun sind wieder einige (Filme) drin, die gar keinen Baustein mehr haben. Was machen wir da? mauell wieder raus nehmen?. VG --Goldmull (Diskussion) 00:39, 26. Nov. 2013 (CET)

Welche Änderung und welche Artikel meinst du denn? –ðuerýzo ?! Film^theorie 08:05, 26. Nov. 2013 (CET)

Sorry, war ein paar Tage nicht online. Superman Returns (hatte ich selber schon mal aus der Aufrufliste gelöscht, weil ich sie selber mit abgearbeitet habe, aber sie ist wieder da und dann noch Die Maske (1985). Hatte gedacht es waren mehr, aber vielleicht hat sich das schon aktualisiert. Bei Heidi Kabel frag ich mich, ob man es mit einem Baustein kennzeichenen muss, wenn eine Auszeichnung nicht 100% sicher ist.? VG --Goldmull (Diskussion) 17:09, 29. Nov. 2013 (CET)

Bei Heidi Sachverhalt klären und Baustein raus. Superman hatte zwei Bausteine, vielleicht hats damit zu tun, ansonsten ist der KrdBot eine Machine, d.h. wenn er sagt, da ist ein Baustein, dann ist das auch so (zum Zeitpunkt) ;) Bei der Maske wurde der Baustein am 8. November entfernt, der letzte Botdurchlauf für diesen Abschnitt ist allerdings vom 2. November. –ðuerýzo ?! SOS 17:23, 29. Nov. 2013 (CET)

Also nehm ich die beiden manuell schon mal aus der Liste? Denke auch das KrdBot nicht unsere schnelle Arbeit ahnen konnte. Den zweiten Baustein habe ich gemacht, den ersten jemand anderes. Ja, mit Heidi Kabel ist das nicht so einfach. Beide Preise heißen ähnlich und da kann schon eine Verwechslung vorliegen. Ich möchte das als Laie nicht entscheiden, dann lieber so lassen. Hab übrigens zufällig mal in die Kategorie "Pferdefilm" reingeguckt, da könnte (müßte) man jede Menge Bausteine setzen, wenn ich sehe, wofür alles welche verteilt wurden. Mach ich aber nicht! Wer mal sehen ob ich trotzden so nach und nach was verbessern kann.VG--Goldmull (Diskussion) 20:55, 29. Nov. 2013 (CET)

Und weiterhin

vandalierst Du in fremden BNRs. Das lässt Du schön bleiben! (nicht signierter Beitrag von Ketchup mit Senf (Diskussion | Beiträge) )

Ähm ja, komisch nur, dass du der einzige bist, der hier Stress macht. –ðuerýzo ?! Film^theorie 23:08, 21. Nov. 2013 (CET)

Es wäre übrigens schön, wenn du hier nicht mit deiner Sockenpuppe rumturnst. Vom Ton her tippe ich mal auf Matthiasb. –ðuerýzo ?! Film^theorie 00:37, 22. Nov. 2013 (CET)

es ist ja schön dass Du aufräumen willst, aber gemäß Regeln der Wikipedia hat man in fremden BNRs erst mal nicht rumzupfuschen, und dass Du es nicht mal für nötig befindest aktive User anzusprechen, ob sie an diese Seite möglicherweise noch mal weiter bearbeiten wollen oder sie gelöscht werden kann widerspricht auch wieder allen Regeln. Und dann zeig mir bitte noch, wo festgeschrieben ist, dass Importe nach drei Monaten zu löschen seien! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 02:03, 22. Nov. 2013 (CET)

Das steht in der Vorlage {{Importartikel}}. –ðuerýzo ?! Film^theorie 08:33, 22. Nov. 2013 (CET)

@ðuerýzo Das war eine Reaktion von Benutzer:Majo statt Senf ohne Signatur auf deinen Revert [2].

Majo statt Senf wurde übrigens von Matthiasb auf VM gemeldet [3] und er hat dessen Beiträge zurückgesetzt.

Da liegst du also voll daneben. --TotalUseless (Diskussion) 02:08, 22. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Zettl2011 ist wohl weitgehend inaktiv und hatte dieses Jahr im Sommer nur 1 Edit. --TotalUseless (Diskussion) 03:02, 22. Nov. 2013 (CET)

Ich habe auf diese Weise in kürzester Zeit über 100 Artikel löschen lassen, sorry, wenn ich da nicht jeden vorher anschreibe. Die Fälle sind meistens eindeutig und sollte ich doch mal daneben liegen, kann der Benutzer immernoch wiederherstellen. 08:13, 22. Nov. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:40, 22. Nov. 2013 (CET))

Hallo Queryzo, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:40, 22. Nov. 2013 (CET)

Deine SG-Anfrage

Hallo Queryzo,
Deine Anfrage an da SG haben wir mehrheitlich nicht angenommen, da wir die Zuständigkeit des SG als nicht gegeben ansehen. Mehrere Kollegen und auch ich haben aber versucht, Deine Frage trotzdem (sozusagen privat) nicht völlig unbeantwortet zu lassen, vielleicht hilft Dir das weiter. -- Perrak (Disk) 09:52, 22. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank. Derzeit läuft ja auch eine Umfrage zum Thema, wo ich mich bereits positioniert habe mit Verweis auf den SG-Antrag. Mich hat nur etwas irritiert, dass neben der (sachlich richtigen) Ablehnung kein Wort über die inhaltliche Sinnhaftigkeit des Anliegens gefallen ist. Zum Beispiel, „Queryzo, dein Anliegen ist berechtigt, in der Tat verletzt der von dir beschriebene Vorgang die RK und LR, allerdings bist du hier im SG falsch.“ oder „Queryzo, die Auslegung der RK und LR obliegt dem ausführendem Admin, dessen Entscheidung zu respektieren ist.“ Mir ist leider nicht damit geholfen, mich (erneut) auf die LP zu verweisen, da die von beschrieben Verletzung von RK und LR dort scheinbar nicht gilt, dort gilt nur der bürokratische Tenor bla bla und schon lande ich wieder beim Schiedsgericht. –ðuerýzo ?! Film^theorie 10:04, 22. Nov. 2013 (CET)

Dann habe ich mich wohl nicht deutlich genug ausgedrückt. Meiner Ansicht als Admin nach liegst Du falsch, die Liste ist relevant genug für einen Sammelartikel, auch wenn dieser natürlich längst nicht unseren Qualitätswünschen entspricht. Den Mindestanforderungen für die Qualität von Artikeln entspricht er aber. Insofern halte ich weder aus Relevanz- noch aus Qualitätsgründen eine Löschung für angebracht. Insofern ist die Löschprüfung richtig ausgewertet worden.

Meiner Meinung nach ist das noch nicht einmal ein Grenzfall, sondern recht eindeutig. Aber selbst wenn es ein Grenzfall wäre, würde gelten, dass eine einmal getroffene Admin-Entscheidung nur dann geändert werden wollte, wenn sie grob falsch ist. Es gibt immer eine Grauzone, und ab und zu eine falsche Entscheidung nicht zu korrigieren ist besser als dauerndes Hin und Her. Letzteres würde eventuelle Autoren entmutigen, den Artikel zu verbessern, und das wäre kontraproduktiv bezüglich der Qualität. -- Perrak (Disk) 10:18, 22. Nov. 2013 (CET)

Ok, dann habe ich wohl eine etwas progressive Haltung dazu, wahrscheinlich weil diese Artikelgerüste jahrelang im ANR rumdümpeln und m.A.n. der WP schaden. –ðuerýzo ?! Film^theorie 10:20, 22. Nov. 2013 (CET)

Martin Semmelrogge

Hi,Queryzo. Ich würde ja nun gern o.g. Seite gern wirklich abarbeiten. Ich hatte den Baustein ja falsch interpretiert. Für die fehlenden 15 Jahre sollte ich jetzt "nur" die wichtigsten Filme hier im Fließtext einarbeiten? Da alles im Abschnitt "Schaffen" drin steht, ist es ja irgendwie doppelt, aber ich glaube es ist so gemeint, oder? Hab auch gleich noch eine allgemeine Frage zur Reihenfolge von Weblinks und Einzelnachweisen. Oft ist sie genau umgekehrt, wie sollte es sein? Auch wenn als Überschrift noch "Quellen" auftaucht? VG--Goldmull (Diskussion) 23:10, 22. Nov. 2013 (CET)

So passt es schon eher. Ja, zur Not einfach die Filmografie vertexten, das ist schonmal ein Anfang. Was die Einzelnachweise angeht: Ich bevorzuge die Reihenfolge Weblinks, Einzelnachweise, im Musterartikel ist es genauso. –ðuerýzo ?! Film^theorie 10:03, 25. Nov. 2013 (CET)

Asterix

Hallo Queryzo,

und wie sihet es jetzt aus? Hast Du Uderzo – Der weite Weg zu Asterix und/oder Asterix Was für ein Fest? Die GAs und den "plaudert aus der Schule"-Band habe ich nun mit Notitzblock in einem Buchladen überprüft und bin dabei, die Belege einzupflegen. Das hat sich also erübrigt.-- LG,Susumu (Diskussion) 17:39, 23. Nov. 2013 (CET)

Hi, sorry für die Abwesenheit, am WE komme ich erfahrungsgemäß zu nichts ;) Leider habe ich nur die klassischen Sammelbände (u.a. "Asterix plaudert aus der Schule"), die beiden von dir genannten sind nicht dabei, schade. –ðuerýzo ?! Film^theorie 10:00, 25. Nov. 2013 (CET)

Hallo nochmal,

kein Problem. Das wesentliche (die Geschichten ansich) sind jetzt bereits belegt, die Reprints wären schön gewesen, aber jetzt nicht so wichtig. Danke jedenfalls für's Nachschauen!--Susumu (Diskussion) 19:29, 25. Nov. 2013 (CET)

Ein...

...Adventskalender für dich. Gruß, --Astrofreund 14:55, 30. Nov. 2013 (CET)

Gelöschte Seite

Hi, kannst Du eine gelöschte Seite wieder in den entsprechenden Artikelnamensraum zurückschieben? Es geht um Lea Sommer von Benutzer Diskussion:Desilers Hersfeld. Ich würde mir die Seite gern mal ansehen.--Goldmull (Diskussion) 20:37, 2. Dez. 2013 (CET)

Leider nein, da ich kein Admin bin. Ich habe deine Anfrage an den Admin meines Vertrauens weitergeleitet ;) –ðuerýzo ?! SOS 20:48, 2. Dez. 2013 (CET)

Hast Du gut gemacht, hat auch sofort reagiert und nun darf sie wieder weg. War wirklich nichts weltbewegend Neues. Im Prinzip fast die Seite der Komissarin mit kleinen Änderungen und die Angaben zur Figur unvollständig. Hat also nicht allzuviel Arbeit drin gesteckt. Der Benutzer hat sich auch noch nicht wieder bei mir gemeldet. VG --Goldmull (Diskussion) 18:12, 4. Dez. 2013 (CET)

Na dann ist ja fein :) –ðuerýzo ?! SOS 00:40, 5. Dez. 2013 (CET)

SOS

Ich könnte von meinen Benutzerseiten eigentlich die Häfte entbehren. Hab sie angelegt, als ich noch länger als einen Tag gebraucht habe um einen Tatort fertig zu bekommen. Krieg ich da auch endlich mal Punkte füs Spiel für?   Die hier könnte alle weg:

• Benutzer:Goldmull/Tatortwerkstatt: Bienzle oder Odenthal
• Benutzer:Goldmull/Tatortwerkstatt: Eisner
• Benutzer:Goldmull/Tatortwerkstatt: Saalfeld-Keppler
• Benutzer:Goldmull/Tatortwerkstatt: Ehrlicher und Kain
• Benutzer:Goldmull/Tatortwerkstatt Ritter und Stark
• Benutzer:Goldmull/Tatortwerkstatt: Steier
• Benutzer:Goldmull/Tatortwerkstatt: Lürsen

--Goldmull (Diskussion) 11:27, 6. Dez. 2013 (CET)

Nein, für eigene Benutzerseiten gibt es keine Punkte   Aaauuuuußer vielleicht, man nimmt sich seiner eigenen Dachbodenschätze an, aber das ist bei dir glaube nicht der Fall. Stay tuned! –ðuerýzo ?! SOS 11:30, 6. Dez. 2013 (CET)

Schade.......aber löschen darfst Du die trotzdem!--Goldmull (Diskussion) 13:13, 6. Dez. 2013 (CET)

Mit Vergnügen!   Welchen Artikel von ADwarf wolltest du machen? Ich nehm dann den anderen. –ðuerýzo ?! SOS 13:18, 6. Dez. 2013 (CET)

Hab mich da überschätzt. Der Kollege hat es sicher nur hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Mercury_Man_%28film%29 übersetzt und das kann ja immer nochmal jemand machen, wenn der Film wirklich relevant ist. Ist ja nicht ganz so mein Genre. :-)--Goldmull (Diskussion) 13:34, 6. Dez. 2013 (CET)

Schade. Irgendwas anderes im Auge? Ansonsten streife ich weiter allein durch die Prärie ... –ðuerýzo ?! SOS 13:40, 6. Dez. 2013 (CET)

Alle wech... Grüße --Okatjerute Disku 13:47, 6. Dez. 2013 (CET)

Redundanz

Vielleicht magst du die Redundanz zwischen Wikipedia:WikiProjekt Fernsehsender/Fehlende Artikel und Portal:Fernsehen/Fehlende Artikel beseitigen, also alle Sender von Portal:Fernsehen/Fehlende Artikel nach Wikipedia:WikiProjekt Fernsehsender/Fehlende Artikel ziehen. --Atamari (Diskussion) 12:09, 6. Dez. 2013 (CET)

Hab erstmal drauf verlinkt. –ðuerýzo ?! SOS 12:34, 6. Dez. 2013 (CET)

Portal:Film - Echt gelungen

Hei Queryzo, war gerade mal wieder auf Portal:Film. Gefällt mir! Übersichtlich, und auch die Farben harmonieren sehr gut. Bra-vo. Grüße --Hedonil ^Disk 16:32, 6. Dez. 2013 (CET)

Danke! Struktur und Farben sind ja noch aus grauer Vorzeit, aber ich gebe mir Mühe, dass ab und zu was passiert.   Der alphabetische Index der thematischen Übersicht ist neu, außerdem gibt es nun ein kleines Regal zu Wikipedia-Filmbüchern. –ðuerýzo ?! SOS 16:39, 6. Dez. 2013 (CET)

SLA auf Unicode-Symbole

Hallo Queryzo,

ich habe die SLAs wieder entfernt, da es keine eindeutigen Fälle sind: Man kann davon halten, was man will, aber das wurde schon mehrfach an verschiedener Stelle diskutiert, und die Weiterleitungen waren damals ein Kompromissvorschlag. Bitte spreche ggf. ein geeignetes Portal an oder stelle einen regulären Sammellöschantrag. Danke! -- Ukko 15:56, 20. Dez. 2013 (CET)

Done. –ðuerýzo ?! ^SOS 10:12, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht!

Geschenke!  

Fröhliche Weihnachten wünsch ich dir und deiner Familie.   Gruß, --Astrofreund 12:28, 22. Dez. 2013 (CET)

Und ich schließ mich da einfach mal an. Herzliche Grüße vom--Goldmull (Diskussion) 23:58, 22. Dez. 2013 (CET)

Danke schön, euch auch   Freu mich schon aufs Auspacken ;) –ðuerýzo ?! ^SOS 09:43, 23. Dez. 2013 (CET)