Diskussion:Mühldorf am Inn

Dieser Artikel war am 25. Juni 2022 der Artikel des Tages.

Hallo zusammen! Es herrscht eigentlich Konsens in der Wikipedia, den amtlichen Namen der Gemeinde als Lemma zu verwenden. Das ist Mühldorf a.Inn .... --Lou Gruber 21:26, 26. Jun 2005 (CEST)

Der Konsens wackelt, siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Abkürzungen --Suricata 19:59, 18. Jul 2005 (CEST)

Gemeindenamen

Es sollte die offizielle Quelle für die Schreibweise angegeben werden. Laut Stadt und Landkreis ist es "Mühldorf am Inn" - die Änderungen zu "Mühldorf a.Inn" als offizieller Namen sollten belegt werden. Eine Kurzform des Namens ist "Mühldorf a. Inn" --Geri-oc (Diskussion) 10:40, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ausbau

Ich bin zur Zeit mit dem Sammeln von Informationen und dem Ausbau des Artikels beschäftigt. Ich bitte daher jeden, der größere Änderungen am Artikel vor hat, diese mit mir abzusprechen um diese in das Konzept miteinzubauen. Vielen Dank --Tafkas 16:44, 2. Mär. 2007 (CET)

Der Ausbau des Artikels ist fast abgeschlossen. Einige Dinge, wie z.B. eine Liste der Bürgermeister, fehlen aber noch. Für Vorschläge bin ich weiterhin sehr dankbar! --Tafkas 19:53, 8. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel befindet sich derzeit im Review, Vorschläge bitte dort machen! --Tafkas 18:00, 9. Mär. 2007 (CET)

Archivierung des Reviews (8. März - 21. März)

Ich habe die letzten Wochen an diesem Artikel gearbeitet und ihn heute eingestellt. Jetzt würde ich mir gerne hier andere Meinungen einholen. Was auf alle Fälle noch überarbeitet gehört ist die Kommasetzung (da bin ich richtig schlecht :-) ). Bin für alle Anregungen dankbar. Wer weiß, vielleicht wird der Artikel ja sogar lesenswert, wäre ne tolle Auszeichnung für einen Artikel über eine Kleinstadt! Viele Grüße --Tafkas 20:07, 8. Mär. 2007 (CET)

Im Geschichtsteil befindet sich bereits viel Fließtext. Zu Kultur und Sehenswürdigkeiten, Einrichtungen und Bildung fehlt dieser noch. Hier könnte noch einiges geschehen. Außerdem könntest du Bereiche hinzufügen, die beispielsweise in der Formatvorlage Stadt vorgesehen sind. Grüße, --Mk-fn 21:06, 8. Mär. 2007 (CET)

Jo, danke schon mal! Werde versuchen noch mehr Informationen zu Kultur und Sehenswürdigkeiten zu finden, das ist wirklich noch recht kurz! Im Bereich "Bildung" finde ich es allerdings schwierig Fließtext zu schreiben, da dies ja nur möglich ist wenn der Teil um Informationen zu den einzelnen Einrichtungen ergänzt wird. Dies würde aber diesen Teil unverhältnismäßig lange machen. Oder wie hast du dir das vorgestellt? --Tafkas 21:15, 8. Mär. 2007 (CET)

Die Formatvorlage Stadt habe ich verwendet allerdings lies sich nicht zu allem was schreiben, sei es, weil ich bisher noch keine geeigneten Quellen gefunden habe, oder weil die Stadt bei gewissen Themen nicht viel (oder manchmal keine) Informationen zu bieten hat, die einer Erwähnung wert wären. So, aber jetzt mache ich mich erstmal an die Sehenswürdigkeiten! Ich hoffe, dass ich noch einige andere Kommentare, Kritiken (vielleicht sogar positive :-P )... zu hören bekomme --Tafkas 22:48, 8. Mär. 2007 (CET)

Zu Sehenswürdigkeiten kommt man am besten über Kirchenführer o.ä. zu Literatur. Dabei muss allerdings beachtet werden, ob die dort enthaltenen Informationen dem WP:NPOV entsprechen. Im Sportteil könntest du Schreiben, was für Erfolge der Verein erzielte (wenn er in einer Sportart gut ist). Zu Medien könnten noch regionale Tageszeitungen hinzugefügt werden. Öffentliche Einrichtungen sind teilweise irrelevant, teilweise könnten sie erweitert werden (durch Schulchroniken o.ä.) Grüße, --Mk-fn 07:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Dir auch vielen Dank. Bin gerade dabei etwas über einige Kirchen zu schreiben. Zu den Vereinen lässt sich glaub ich nicht zu viel sagen, die sind meist auf Kreis, maximal Bezirksliga angesiedelt. Die Zeitung hab ich echt komplett vergessen, gibts das?!?! Vielleicht nehm ich dann einfach ein paar von den Bildungseinrichtungen raus und versuche mich doch am Fließtext. Wie stehts mit den anderen Teilen des Artikels? Sind sie schlecht, gut, i.O.,...? Wenn ich nächste Woche in die Bücherei gehe, würd ich gern wissen nach was ich mich alles umschauen muss :-P! --Tafkas 12:31, 9. Mär. 2007 (CET)

Ich gehe Mal den Geschichtsteil durch:

• allerdings hatte sich Mühldorf in dieser Zeit zweifelsfrei zur mittelalterlichen Stadt entwickelt. - Was heißt das, was sind die Kennzeichen einer solchen Stadt, in wie weit sind diese bei Mühldorf vorhanden
• Salzburg schenkte seiner Exklave in der Folgezeit zunehmende Beachtung was für eine Art von Beachtung? Finanzielle Zuschüsse?
• Salzniederlage Bitte das Wort erklären oder verlinken
• da die Erhebungsurkunde bis heute nicht aufgetaucht ist umformulieren
• Das 13. und 14. Jahrhundert war in Mühldorf geprägt von zahlreichen Auseinandersetzungen um die Salzburger Enklave in Bayern. auch hier ist die Formulierung nicht glücklich
• Das Jahrhundert war noch nicht ganz vorbei, da suchte 1495 ein verheerendes Feuer die Stadt heim und zerstörte knapp die Hälfte der Häuser. ist vom Stil her zu unenzyklopädisch
• Das selbe gilt für: Das 17. Jahrhundert war für den blühenden Handelsstandort Mühldorf ein einziges Desaster. und traurigen Kapitels
• Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde in Mühldorf die erste Telefonanlage installiert halte ich für irrelevant

Außerdem würde ich die Überschriften Mühldorf unter Salzburger Herrschaft und Mühldorf in Bayern weglassen und die Jahreszahlen entlinken. Grüße, --Mk-fn 13:59, 9. Mär. 2007 (CET)

Gehe deine Punkte mal nacheinander durch:

• ich habe es jetzt mal hier hin verlinkt. Eine genaue Beschreibung halte ich nicht nötig (Gegenstimmen falls vorhanden erwünscht!), da nahezu alle Städte die zu dieser Zeit in Mitteleuropa entstanden sind diese typischen Merkmale erfüllen (die ja jetzt verlinkt sind)
• Zu dem Satz Salzburg schenkte seiner Exklave in der Folgezeit zunehmende Beachtung: Einfach zu Ende lesen, da steht um was es geht.
• Salzniederlage verlinkt
• nicht aufgetaucht ist in unauffindbar bleibt
• umformuliert: Das 13. und 14. Jahrhundert war in Mühldorf geprägt von zahlreichen Auseinandersetzungen, bei der vor allem die Bayern immer wieder die Stadt angriffen.
• umformuliert: 1495 fielen knapp die Hälfte der Häuser in der Stadt einem großen Brand zum Opfer
• umformuliert: Das 17. Jahrhundert war für den erfolgreichen Handelsstandort Mühldorf ein großer Rückschritt in der Entwicklung. und das traurige Kapitel habe ich in 1749 sollte Mühldorf auch noch Teil der europäischen Hexenverfolgung sollte Mühldorf werden umformuliert
• Telefonanlage gestrichen

Die Jahreszahlen habe komplett ich entlinkt. Die Überschriften würde ich aber gerne lassen, da diese beiden "Herrschaftsperioden" ein wichtiges Element in der Geschichte der Stadt sind. Es sei denn es gibt gewichtige Gründe dafür, dann mach ich sie natürlich weg.

So weit so gut, sonst noch Makel, immer her damit ;-) --Tafkas

Im Bereich Kultur und Sehenswürdigkeiten habe ich auch einige Änderungen vorgenommen. --Tafkas 16:59, 9. Mär. 2007 (CET)

Bildung in Fließtext, bis auf die beiden Museen ist der Artikel jetzt listenfrei. Geht das bei den Museen in Ordnung, oder sollte das auch geändert werden? --Tafkas 17:10, 9. Mär. 2007 (CET)

Das gilt für alle Bereiche: Je mehr relevante Informationen desto besser. Dazu können auch noch weiterführende Informationen zu den einzelnen Kirchen/Schulen. Ansonsten hier ein großer Schritt in die richtige Richtung. Auch hier gilt: Jahreszahlen entlinken. Grüße, --Mk-fn 17:14, 9. Mär. 2007 (CET)

Mist, die Jahreszahlen hab ich wieder vergessen, die waren schon drinnen, als du mich auf die anderen Aufmerksam gemacht hast. Wird gleich erledigt! Danke nochmal! --Tafkas 17:16, 9. Mär. 2007 (CET)

Zu den Krichen versuche ich noch ein geeignetes Buch zu finden. Sollten die Schulen wirklich genauer beschrieben werden. Wäre da nicht ein eigener Artikel die richtigere Wahl, so wie bei Ruperti-Gymnasium Mühldorf am Inn? Wäre es realistisch mit dem Artikel in der nächsten Zeit eine Lesenwert-Kandidatur anzugehen (Bitte um ehrliche Antwort, auch wenn sie mir nicht gefällt)? Änderungen werde ich soweit es Quellen gibt natürlich gerne durchühren. --Tafkas 17:24, 9. Mär. 2007 (CET)

Der Museums-Teil ist jetzt auch Fließtext, somit ist die letzte Liste verschwunden. Es geht voran, leider ist jetzt WE, da gibts keine neuen Bücher! Daher wäre es umso wichtiger noch Punkte zu sammeln, die verbessert gehören, damit ich mich dann nächste Woche auf die Suche nach Quellen machen kann! Würde mich freuen wenn noch andere Benutzer etwas äußern würden. (Ohne die Hilfe von Mk-fn schmälern zu wollen) . --Tafkas 14:47, 10. Mär. 2007 (CET)

Auf Wunsch von Tafkas habe ich mal die Kapitel Geografie und Geschichte angeschaut und dabei einige Ungereimtheiten entdeckt:

• Das ganze Terrassensystem sollte besser erklärt werden. Befindet sich Mühldorf an einem Hügel? Wenn ja, wie hoch ist er bzw. wie hoch liegt er über dem Talgrund?
• Die vier Stadtteile (bzw. ehemaligen Gemeinden) Altmühldorf, Ecksberg, Hart und Mößling sollten beschrieben werden.
• Auswirkungen der schwedischen Besetzung beschreiben.
• „In den Folgejahren etablierte sich auch im Mühldorf die bürgerliche Kultur des Biedermeier.“ - Wie wirkte sich dies konkret aus?
• Das gesamte 19. Jahrhundert ist mit Ausnahme der Koalitionskriege sehr kurz gehalten. Die wirtschaftliche Entwicklung (Industrialisierung) fehlt völlig.
• Linienstern: Welche Eisenbahnlinien waren dies und durch welche Gesellschaften wurden diese errichtet?
• „1938 hielt sich Hitler erneut für wenige Stunden in Mühldorf auf.“ - Was war der Grund dafür?
• Judenverfolgung fehlt vollständig. Falls es in Mühldorf keine signifikanten jüdischen Anteil an der Bevölkerung gab, sollte dies ebenso vermerkt werden.
• „... es kam auch hier zur Entnazifizierung“ - Wie viele Personen waren betroffen, gab es auch „Prominente“ darunter?
• Ist bekannt, aus welchen Gebieten die Kriegsflüchtlinge stammen, die sich in Mühldorf niedergelassen haben?
• Was waren die Eingemeindungen vor 1965?
• Ist nach 1945 außer den Eingemeindungen nichts passiert? Kaum vorstellbar.

Das war vorerst alles, den Rest werde ich morgen lesen. --Voyager 18:18, 10. Mär. 2007 (CET)

Danke schonmal für deine Kritik und auch für die Änderungen im Text. Ich werde die nächste Zeit versuchen deine Anregungen umzusetzen, das wird aber vermutlich etwas dauern, da mir zu vielen Kritikpunkten die Quellen fehlen (oder nur wenige zur Verfügung stehen) und ich erst schauen muss ob ich dazu überhaupt brauchbare Informationen finde. Gerade über die Geschichte nach 1945 gibt es, man mag es kaum glauben, nur sehr wenig gute Quellen. Selbst auf der Homepage der Stadt ist dieser Abschnitt sehr kurz gehalten. Da Mühldorfs Bedeutung nach 1800 sehr abgenommen hat, ist es aber tatsächlich so, dass es dazu weniger relevante Entwicklungen gibt. Aber ich werde nochmal in der Bibliothek graben und evtl. auch nochmal ins Archiv der Stadt gehen. Nochmal vielen Dank für deine schnelle Kritik. --Tafkas 18:39, 10. Mär. 2007 (CET)

Kurze Rückmeldung meinerseits:

• Zur Geomorphologie: ich hab das mal um die glazialen und fluvialen Einflüsse erweitert, ansonsten ist unter Terrasse erklärt, um was es sich bei selbigen handelt. (oder nicht?)
• Zu den Stadtteilen gibt es in kürze was.
• Schwedische Besatzung: erweitert
• Zum Biedermeier: Besondere Auswirkungen/Ausprägungen sind mir nicht bekannt, es gab eben die typische bürgerliche Kultur die im Vormärz herrschte. Ich wüsste daher nicht was ich dazu noch viel schreiben sollte, bzw. ob es nützt, dort allgemeine/typische Biedermeier-Ausprägungen zu nennen, die ja schon unter Biedermeier stehen. (Oder doch?)
• 19. Jahrhundert ist in "Planung"
• Linienstern: Linien eingefügt
• Hitlerbesuch: erweitert
• Judenverfolgung: eingefügt
• Entnazifizierung: etwas erweitert.
• Kriegsflüchtlinge: präzisiert/erweitert
• Eingemeindungen: erweitert
• Geschichte nach '45: Noch ohne Quellen.

Sollten die Änderungen oder die gewollten Nicht-Änderungen nicht gefallen, bitte kritisieren, dann überarbeite ich das nochmal. --Tafkas 16:58, 11. Mär. 2007 (CET)

Das sieht schon sehr viel besser aus. Was den Biedermeier betrifft, so würde ich den Satz einfach streichen, da er zu unspezifisch ist und im Prinzip auf jede andere Stadt in Deutschland übertragen werden kann. So, jetzt folgt aber Teil 2 meiner Beurteilung:

• Das Kapitel Bevölkerung sollte problemlos ausgebaut werden können. Ich vermisse den Ausländeranteil, die Anteile verschiedener Ausländergruppen sowie die Verteilung der Konfessionen.
• Politik ist etwas mager. Ich stelle fest, dass die CSU keine Mehrheit besitzt und auch nicht den Bürgermeister stellt, das scheint mir für bayerische Verhältnisse eher ungewöhnlich. Ist das typisch für Mühldorf, oder hat sich dies erst in den letzten Jahren so entwickelt? Die Ergebnisse früherer Stadtratswahlen wären sehr interessant. Weichen die Stadtratswahlergebnisse von jenen der Landtags- oder Bundestagsergebnisse ab? Werden die Sitze in einem einzigen Wahlkreis vergeben oder haben die kleineren Orte einen Mindestanspruch auf Vertretung? Wer ist Landrat bzw. Bundestagsabgeordneter des Wahlkreises Mühldorf? Wie ist das Justizwesen aufgebaut?
• Städtepartnerschaften: Warum gerade diese Städte? Wie wirkt sich diese Partnerschaft konkret aus (kulturelle Veranstaltungen, Schüleraustausch etc.)?
• Sport: Wo werden die aufgezählten Sportarten ausgeübt? Gibt es irgendwelche Vereinsmannschaften? Was sind die größten Vereine? Skifahren erscheint mir angesichts der Flachlandlage eine unwahrscheinliche Betätigung, die Salzburger Alpen sind doch recht weit entfernt.
• Sehenswürdigkeiten: Gibt es Naturschutzgebiete oder sonstige Besonderheiten der Natur?
• Kultur: Außer den Museen kann ich nichts finden. Gibt es regelmäßig stattfindende Veranstaltungen oder Bräuche?
• Wirtschaft und Infrastruktur: Interessant wäre zu erfahren, welches die bedeutendsten ortsansässigen Unternehmen sind und was diese herstellen oder womit sie handeln. Wer betreibt den Busverkehr? Wie sieht es aus mit Wasserversorgung, Strom, Erdgas, Abwasserreinigung? Medien bitte in Fliesstext. Die Wirtschaftsdaten bitte auch im Fliesstext erwähnen, Arbeitslosenzahlen (bzw. Vergleich mit Bayern-Durchschnitt) wären nicht schlecht.
• Persönlichkeiten: Irgendwelche "Söhne und Töchter der Stadt" außer den Ehrenbürgern, die prominent sind? Unter "Links auf diese Seite" habe ich u.a. entdeckt: Kriemhild Jahn, Michael Schmid, Georg Meier
• Details: Der Mühldorf-Prozess und das Museumsstellwerk Mfw Mühldorf sind nirgends erwähnt.

--Voyager 23:28, 11. Mär. 2007 (CET)

Ich mach die Häkchen jetzt einfach mal bei dir in den Text. --Tafkas 00:17, 12. Mär. 2007 (CET)

P.S.: Es gibt sogar mehrere Skiclubs und Skivereine, diese müssen aber natürlich einen gewissen Weg auf sich nehmen um zur nächsten Skiregion zu kommen. Und Flachland kann zum Alpenvorland auch nur ein Schweizer sagen --Tafkas 15:15, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich werde wohl auf Grund gewisser nicht-Wikipedia-Umstände länger für die Bearbeitung benötigen als geplant (>1Woche). Würde mich aber freuen, das Review später erneut anstoßen zu können. Mein Ziel den Artikel "Lesenswert" zu machen bleibt weiterhin vor Augen und ich denke, durchaus mit etwas Selbstlob (auch wenn Selbstlob stinkt :-P), dass der Artikel auf dem besten Weg dort hin ist. Vielen Dank an Voyager und Mk-fn,... --Tafkas 00:34, 13. Mär. 2007 (CET)

Na mal sehen, was mir hier noch so einfällt:

• Geschichte: Gibts was zu sagen zur Ur- und Frühgeschichte oder zur Antike? Also gibts zum Beispiel Grabhügel oder Wallanlagen? Wurden Münzen etc. gefunden? Haben die Römer hier irgendwas angestellt?
• Politik: Eventuell einen Satz zum politischen Alltag (Wer ist besonders aktiv? Welche Partei verträgt sich mit welcher besonders? Oder ähnliches). Außerdem fehlen mir die früheren Bürgermeister.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten: Bauwerke und Gedenkstätten sollten an den Anfang der Gliederung, Museen und Veranstaltungsorte danach.

Das fällt mir jetzt mal auf die Schnelle ein. Im Prinzip alles schon nicht schlecht, stellenweise vielleicht noch ein bisschen unstrukturiert. Ich denke, zu jedem Abschnitt ließe sich auch noch ein bisschen mehr schreiben (so wie bei Geschichte, hier schon wunderbar). Ausserdem: Doppelte Wiki-Links raus! --LordMP 18:46, 13. Mär. 2007 (CET)

Dir auch vielen Dank für die Kritik. Zur Frühgeschichte konnte ich bisher leider nichts finden, außer dass auf dem Gebiet der heutigen Altstadt keine Spuren früherer Kulturen zu finden sind. Wie es mit dem restlichen Stadtgebiet aussieht kann ich im Moment nicht sagen, versuche aber da auch noch etwas herauszufinden. Auf die fürhere Stadtrats-Zusammensetzung und die Bürgermeisterliste warte ich täglich, ich befürchte aber, der Stadtarchivar hat mich vergessen :-P. Das mit den Doppelten Wiki-Links sehe ich etwas anders. Was nützt mir ein Link auf München unter Geschichte, wenn ich mir nur die Infrastruktur durchlesen möchte. Gerade bei einem langen Text sollte man imho auch öfter auf eine Seite verlinken. Oder gibt es dagegen irgendwelche Richtlinien, von denen ich nichts weiß? bei Kultur und Sehenswürdigkeiten folge ich der Formatvorlage Stadt, die kulturelle EInrichtungen auch vor Bauwerke stellt. Kaum wird meine To-Do Liste wieder kürzer, schon wird sie wieder verlängert... aber ich will's ja nicht anders. Der Geschichtsteil ist auch deshalb so "wunderbar" lang, da zur doch recht besonderen Geschichte der Stadt vielmehr Quellen zur Verfügung stehen, als zur Gegenwart, in der Mühldorf wieder in die relative "Bedeutungslosigkeit" versunken ist. Daher fallen auch einige Abschnitte weniger ausführlich aus. Ich versuche aber täglich das zu ändern.

Es wäre hilfreich, wenn du mir sagen würdest, welche Stellen unstrukturiert sind, dann könnte ich versuchen das zu beheben. Wenn schon hier und dort Informationen fehlen, dann sollte wenigstens die Struktur stimmen. --Tafkas 19:10, 13. Mär. 2007 (CET)

Zum "Unstrukturierten": Sorry, mein Fehler, falsch ausgedrückt: Der Artikel liefert schon einiges an Informationen, allerdings noch bissel ungleichmäßig verteilt: wie ja schon angesprochen, der Geschichtsteil ist zum Beispiel äußerst umfangreich, sehr schön. Im Gegensatz dazu könnte man den Abschnitt "Verkehr" durchaus noch ausbauen: Wann oder wohin fahren die Stadtbusse? Welches sind die größten bzw. wichtigsten Straßen im Stadtgebiet und warum?? Gibt es eine Fußgängerzone?

Zu den Links: Ich kann es im Moment echt nicht mit Sicherheit sagen, aber es gibt m.W. irgendwo eine Richtlinie, dass jeder Artikel nur einmal verlinkt sein sollte pro Seite. Was man davon halten soll, ist eine andere Geschichte, bin da von auch nicht so begeistert.. aus den von dir genannten Gründen. Aber gut, daran soll's nicht scheitern.

Noch ein Tipp: Falls noch nicht getan, stöbere mal "Links auf diese Seite" durch. Da findet man oft noch einige interessante Details. --LordMP 21:44, 13. Mär. 2007 (CET)

Mit dem "ungleichmäßig verteilt" hast du Recht, ich versuche das zu ändern, was sich allerdings gerade im Bereich "Wirtschaft" und "Politik" etwas schwierig gestaltet, da mir bislang die Quellen fehlen und auch die erhoffte Hilfe des Mühldorfer Stadtarchivs bislang ausgeblieben ist, die wohl umfangreichste Quelle für die Stadt. Zum ÖPNV von Mühldorf lässt sich meiner Einschätzung nach nichts besonderes schreiben, es handelt sich halt doch um eine Kleinstadt. Das würde vermutlich zum "künstlichen Aufblähen" des Artikels führen, allerdings keinen Mehrwert bringen. Aber ich bleibe am Ball, vor allem die Bereiche Politik und Bevölkerung möchte ich noch ausbauen. Habe gerade noch etwas zur Industrialisierung geschrieben und auch zur Frühgeschichte habe ich einige versteckte Seiten in einem Buch gefunden. Zu den Straßen im Stadtgebiet könnte man sicher noch ein paar Sätze schreiben, das wars dann aber vermutlich auch... wie gesagt, Kleinstadt :-). --Tafkas 22:54, 13. Mär. 2007 (CET)

Habe nun ein paar Sätze zur Frühgeschichte ergänzt. --Tafkas 13:56, 14. Mär. 2007 (CET)

Politik ist größtenteils ergänzt, es fehlen nur noch die früheren Bürgermeister sowie die frühere Zusammensetzung des Stadtrats. Bevölkerung ist auch ergänzt, hier fehlen noch Angaben zum Ausländeranteil. Die Informationen erhalte ich vermutlich noch im Laufe der Woche. Wow,ich bin schon bei 59kb, damit gehört der Artikel von der Größe schon mal zu den Top 3.000 :-P --Tafkas 20:43, 14. Mär. 2007 (CET)

  Bis hierhin alles abgearbeitet (soweit ich das sehe), noch offene Punkte finden sich ab hier

Informationen zu den Städtepartnerschaften ergänzt und korregiert. Damit man sich nicht nochmal die ganze Diskussion durchlesen muss, halte ich nochmal fest, was von den geäußerten Kritikpunkten noch nicht abgearbeitet worden ist:

• Im Kapitel Bevölkerung fehlen Zahlen zum Ausländeranteil
• Bei Politik fehlt wie erwähnt noch die Liste der ehemaligen Bürgermeister und die frühere Zusammensetzung des Stadtrats (ich habe dazu beim Stadtarchiv die Informationen für die letzten 3-4 Legislaturperioden angefordert, ich denke das müsste reichen) (Nachtrag: die machen gerade Inventur, das kann noch Wochen dauern :-P)
• Ein paar Sätze über das Justizwesen werde ich auch noch schreiben, Mühldorf verfügt allerdings "nur" über ein Amtsgericht
• Die Geschichte des 20. Jahrhunderts ist noch etwas dürftig (Nachtrag: ich kann beim besten Willen keine Quellen für die letzten ca. 30Jahre finden.)

Bis auf den letzten Punkt dürften die Informationen relativ einfach zu beschaffen sein. Frage an meine fleißigen Kritiker: Wie gehts dann weiter? --Tafkas 00:07, 15. Mär. 2007 (CET)

Zur Nachkriegszeit habe ich noch etwas zum "Wirtschaftswunder geschrieben, für die Zeit ab den 1970er Jahren fehlen mir aber jegliche Quellen und ich befürchte, dass es auch dabei bleiben wird. --Tafkas 16:06, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel zur Kandidatur bei den lesenswerten Artikeln gestellt. Hier könnt ihr mit abstimmen --Tafkas 20:57, 17. Mär. 2007 (CET)

• Noch ein paar Anregungen/Kritikpunkte:
  • Einleitung: Der Satz Sie grenzt an die westlich gelegene Metropolregion München. ist vermutlich falsch. Der Lkrs. MÜ grenzt daran, die Stadt fast am östlichen Gebiet des Kreisgebiets wohl eher nicht.
  • Einleitung: Hier würde ich mir - gerade im Hinblick auf die Lesenwertdiskussion - einen kleinen Anreisser wünschen, der alles wesentliche zusammenfasst. Etwa wie für die Exzellenten Artikel auf der Hauptseite: Grundung am nördlichen Rand einer Innschleife - vermutlich wittelsbachischer Stadttypus - bedeutender Handelsplatz im Mittelalter - salzburgisch Enklave - bayerische Herrschaft - heute wichtiger Verkehrsknotenpunkt - Inn-Salzach-Stil
  • Stadtgliederung: ich komm beim schnellen Überfliegen auf mindestens 16 amtlich benannte Gemeindeteile. Die sollten zumindest erwähnt sein.
  • Wappen: die Blasonierung fehlt; es sollte zumindest das Stichwort redendes Wappen fallen; 1307 als Jahr des ersten Abdrucks in der Urkunde des Klosters Raitenhaslach taucht zwar bei Wanka auf, das HdBG nennt 1298; Ab dem 14. Jahrhundert ist unglücklich formuliert, 1307, 1311, 1313 hatte es noch 16 Schaufeln, besser alle späteren Siegel .... Feldfarbe des Öfteren Blau stimmt nicht. Das Rad taucht in einigen Quellen in Blau auf (vgl. Hupp, HdBG).
  • Justiz:Dieser Absatz greift viel zu kurz. Das Justizwesen beginnt in der Stadt nicht erst mit diesem Jahr. Das Amtsgericht bietet auf seiner Website eine einigermaßen brauchbare Darstellung und weitere Quellen.

Triebtäter 22:39, 17. Mär. 2007 (CET)

Ist schon spät, daher widme ich mich vorerst mal nur den Fehlern.

• Das mit der Feldfarbe Blau habe ich korregiert.
• Zum Erstabdruck des Wappens: Also sollte ich 1307 in 1298 ändern?!
• Teile des Landkreises liegen in der Metropolregion (siehe Regionaler Planungsverband München, Mühldorf selbst grenzt daran, gehört aber noch zum Ausstrahlungsraum. Bei den Ausdehnungen der Metropolregion kann man denke ich bei vielleicht 5-10km Entfernung schon von "grenzen" sprechen.

Den Rest gehe ich dann morgen durch, da bin ich jetzt zu Müde dazu. Dank dir für die Anregungen! --Tafkas 01:58, 18. Mär. 2007 (CET)

Ich habe mir jetzt mal alle Anregungen notiert, werde sie aber nicht sofort umsetzen können, da ich mich die nächste Zeit vermehrt Nicht-Wikipedia-Dingen widmen muss. Ich werde die Kritikpunkte aber nicht vergessen und sie nach und nach versuchen abzuarbeiten. Da ich der Meinung bin, dass man lieber einmal zuviel als einaml zu wenig danken sollte, bedanke ich mich nochmals bei allen, die sich am Review beteiligt haben. Anregungen, Kritik etc. wären von nun ab wahrscheinlich besser auf der Diskussionsseite beheimatet, die ich selbstverständlich im Auge behalten werde. Meine Disk. steht natürlich auch jederzeit offen, da mir der Artikel doch recht wichtig ist. Vielleicht (oder besser wahrscheinlich) komme ich ja später nochmal hierher zurück, um dem Artikel den letzten Schliff zu verleihen. Bis dahin... --Tafkas 22:21, 19. Mär. 2007 (CET)

Lesenswert-Kandidatur vom 17. bis 24. März

Seit einigen Wochen habe ich täglich Stunden damit verbracht, aus einem kleinen und teils mit Fehlern gespickten Artikel über eine deutsche Klein/Kreisstadt einen doch recht ausführlichen und wie ich finde informativen Artikel zu machen. Seit knapp 10 Tagen steht der Artikel jetzt im Review, wodurch ich von hilfreichen Mit-Wikipedianern wertvolle Tipps bekommen konnte, um den Artikel noch weiter auszubauen und zu verbessern (Hier noch mal vielen Dank, ohne eure Hilfe wärs nix geworden!). Nun, da ich die doch sehr zahlreichen Kritikpunkte (oft auch Pünktchen) aus dem Review größtenteils korrigiert habe, möchte ich den Artikel vor eine weitere Jury stellen. Punkte, die eurer Meinung nach dieser Auszeichnung entgegenstehen bitte ich hier möglichst genau darzustellen, damit ich diese in der kommenden Woche (oder falls ich das nicht schaffe eben zeitnah) noch beseitigen kann. Für manche Aspekte wird es aber weiterhin schwierig diese auszubauen, da schlicht die Quellen fehlen die sich mit dieser Kleinstadt auseinandersetzen. Für eure Mithilfe bin ich euch weiterhin dankbar. Achja, ich bleibe selbstverständlich  Neutral --Tafkas 19:30, 17. Mär. 2007 (CET)

•  Pro Ein sehr schöner und umfassend informativer Artikel.--SVL ☺ Bewertung 21:26, 17. Mär. 2007 (CET)
•  Pro Schöner Artikel---Aktiver Arbeiter 08:52, 18. Mär. 2007 (CET)
•  Pro – Schöne Arbeit. Sollte Exzellenz angestrebt sein, möchte ich anregen, sich bei der weiteren Bearbeitung statt auf eine Erweiterung auf eine gewisse Straffung des Textes zu konzentrieren. Der Artikel ist für einen normalen Stadtartikel recht lang, und er müsste nicht an allen Stellen ganz so ins Detail gehen. Aber lesenswert ist das Werk allemal. --ThePeter 11:35, 18. Mär. 2007 (CET)
•  Pro Schöner und interessanter Artikel. Die Arbeit sollte mit Lesenwert belohnt werden. --JaySef 11:27, 19. Mär. 2007 (CET)
•  Pro, sehr schön recherchiert. --my name ♪♫♪ 17:20, 19. Mär. 2007 (CET)
• Freut mich echt, dass der Artikel es so weit geschafft hat.  Pro Grüße, --Mk-fn 21:42, 19. Mär. 2007 (CET)
•  Pro Nachdem ich beim Review tatkräftig mitgeholfen habe, freue ich mich, dass viele meiner Anregungen in den Artikel aufgenommen wurden. --Voyager 21:47, 19. Mär. 2007 (CET)
• pro wie ich auch schon schrieb, IMHO klar Lesenswert. --Ixitixel 14:20, 20. Mär. 2007 (CET)
•  Pro Schon durchaus gut! --LordMP 21:53, 20. Mär. 2007 (CET)
•  Pro Schöner Artikel. -- Rainer Lippert ^(+/-) 21:58, 20. Mär. 2007 (CET)
•  Pro Ein Artikel der gut informiert und gleichzeitig Spaß macht zu lesen. --Da Mak 18:21, 22. Mär. 2007 (CET)
•  Pro eigentlich schon exzellent --Stephan 04:39, 23. Mär. 2007 (CET)
•  Pro 100%ig lesenswert --Hufi @ LiLo 11:16, 23. Mär. 2007 (CET)

Exzellenz-Kandidatur, 25. März (Abbruch auf Wunsch des Hauptautoren)

Mühldorf am Inn (amtlich: Mühldorf a.Inn) ist die Kreisstadt des gleichnamigen Landkreises im Regierungsbezirk Oberbayern. Die Stadt ist eines von 30 Mittelzentren im Regierungsbezirk. Sie liegt im Ausstrahlungsraum der westlich gelegenen Metropolregion München. Mühldorf liegt am Schnittpunkt wichtiger Verkehrswege zwischen München und Passau. Am nördlichen Rand einer Innschleife gelegen, war Mühldorf bis 1802 eine Enklave des Erzbistum Salzburg in Bayern und diente vor allem im Mittelalter als wichtiger Handelsplatz. Das Zentrum der Stadt bildet ein historischer Stadtkern mit Bauwerken im Inn-Salzach-Stil.

Hallo beisammen. Ich möchte euch auf den Artikel Mühldorf am Inn verweisen. Der Artikel stand nach längerer Arbeit Anfang März im Review und ist im Anschluss mit 13:0 Pro-Stimmen zum lesenswerten Artikel gewählt worden. Um den hohen Ansprüchen eines exzellenten Artikels zu genügen möchte ich die Kandidatur vor allem auch als verschärftes Review nutzen, denn als Hauptautor fehlt mir wohl manchmal die objektive Sicht auf den Artikel :-) . Solltet ihr der Meinung sein, dass es noch zu früh für eine KEA ist, bitte ich das in einer kurzen Kritik darzustellen. Positive Kritik würde mich natürlich freuen, aber auch ein ehrliches Feedback in Form einer negativen Kritik nehme ich keinem übel, da es ja letztendlich um die Verbesserung des Artikels geht. Ich stimme natürlich mit  Neutral--Tafkas 18:32, 25. Mär. 2007 (CEST)

• Abwartend. Wie bereits in der Lesenswertkandidatur gesagt, hätte ich mir vor dieser Kandidatur eine Überarbeitung mit dem Ziel der Straffung des Textes gewünscht. Der Artikel ist im Prinzip sehr gut, aber fast durchgehend etwas langatmiger als es sein müsste. Besonders auffällig ist das im Geschichtsteil (ist es z.B. wirklich eine wesentliche Information, dass sich Hitler 1939 für einige Stunden in Mühldorf aufhielt, oder in welcher Weise konkret die beiden jüdischen Familien verfolgt wurden?). Aber auch der listenartige Politikteil wäre mit einer Streichung der Tabellen und einer kürzeren Fließtextdarstellung besser bedient. Man darf auch zweifeln, ob eine Einzeldarstellung der verschiedneen Ehrenbürger notwendig ist. Dafür gibt es eigentlich Wikilinks. Insgesamt wäre es gut, jeden einzelnen Textteil noch einmal auf Kürzungspotenzial zu prüfen. --ThePeter 18:57, 25. Mär. 2007 (CEST)

• Danke schon mal für deine Kritik. Ich kann gerne versuchen, den Artikel zu kürzen, hege aber die Befürchtung Informationen vorzuenthalten, was ich ja möglichst vermeiden möchte. Hitlers 2. Besuch hab ich raus genommen, der ist wohl wirklich unwichtig. Aber bei deinen anderen Vorschlägen bin ich skeptisch. Die Ehrenbürger sind größtenteils nicht in der Wiki vertreten und meines Wissens gibt es auch keine Online-Auflistung, daher würde eine Streichung hier definitiv zu Informationsverlust führen. Die Einzeldarstellungen stehen ja auch immer im sehr engen Kontext zur Stadt. Auch die beiden einzigen jüdischen Familien sollten eine kurze Erwähnung im Kontext der Judenverfolgung wert sein (recht konkret wird der Text dabei ohnehin nicht). Im Politikteil dienen die Tabellen meiner Meinung nach der Übersicht, ich könnte sie aber auch (sollte das besser sein) durch Grafiken, z.B. Tortendiagramme ersetzen. Die Wahlergebnisse habe ich ja auf Grund eines "Wunsches" im Review eingebaut, im Fließtext würden sie aber zu einer langweiligen/unübersichtlichen Aneinanderreihung von Prozentzahlen führen. Vielleicht ist es aber wirklich so, dass ich bei den einzelnen Inhalten die Notwendigkeit nicht so objektiv betrachten kann wie ich das möchte, da ich am liebsten alles darstellen würde. Für eine weitere Hilfestellung wäre ich daher sehr dankbar. --Tafkas 19:41, 25. Mär. 2007 (CEST)

• Bis jetzt  Kontra. Bei der Lesenwert-Abstimmung habe ich zurecht pro gestimmt. Als exzellent würde ich den Artikel (noch) nicht beschreiben. Wie schon oben gesagt ist der Artikel zu sehr aufgebläht. Vor allem der Geschichtsteil kann gestreckt werden - z.B. enthält der Teil "Frühgeschichte" überhaupt keine geschichtlich relevaten Punkte für den Ort, nur die Quintessenz, dass nix auf die Existenz des Ortes in dieser Zeit hindeutet. Auch der Teil Wirtschaft/Verkehr könnte noch in Maßen gekürzt werden. --JaySef 13:18, 26. Mär. 2007 (CEST)

• Der Absatz "Frühgeschichte" stellt meiner Ansicht nach auch das "Warum" dar (z.B. warum war bei Mühldorf keine Innbrücke in der Römerzeit). Was genau in dieser Passage geschichtlich irrelevant sein soll verstehe ich nicht. Das nicht-Vorhandensein frühzeitlicher Kulturen (und die Gründe) sind meiner Meinung nach geschichtlich sehr wohl relevant. Inhaltliche Änderungen bin ich gerne bereit auszuführen, wenn dadurch der Informationsgehalt des Artikels verbessert wird, aber ich verstehe schön langsam nicht mehr was ich eigentlich machen soll. In einer etwas längeren nächtlichen Diskussion im Chat haben mehrere Benutzer die kürze vieler Teile (explezit auch Wirtschaft/Verkehr und hinischtlich der Frühgeschichte) bemängelt, woraufhin ich dieses hinischtlich der geplanten Lesenswert-Kandidatur ausgebaut habe (dass diese Bereiche erst später ausgebaut wurden kann auch in der Versionsgeschichte nachgesehen werden). Warum ich nun diese Teile wieder kürzen soll verstehe ich beim besten Willen nicht. Sollten sich inhaltsleere Schwafeleien im Text befinden (was natürlich trotz aller Anstrengungen immer passieren kann) entferne ich diese selbstverständlich, heißt "Exzellent" aber "Streichen von Inhalten" dann gebe ich mich als Hauptautor mit dem "Lesenswert" zufrieden. Ich mag jetzt möglicherweise etwas arrogant/stur/besserwisserisch erscheinen (meiner Meinung nach bin ich das hier nicht), aber die Gefahr so zu wirken gehe ich hier ein. Auch bin ich keines Falls zu faul noch weiter an dem Artikel zu arbeiten, da mir das immer noch eine große Freude breitet, aber inhaltliche Kürzungen kann ich nicht guten Gewissens durchführen. Sollte sich damit die Exzellenz-Kandidatur vorerst erledigt haben, so bedauere ich das, kann aber gut damit leben. --Tafkas 14:44, 26. Mär. 2007 (CEST)
  • Ich wollte natürlich dich und deine Arbeit herunterreden. Eine Diskussion ist ja dazu da, verschiedene Meinungen einzufangen. Meine ist nur eineMeinung - andere User können da ganz anderer Ansicht sein. Dein Artikel hat natürlich Exzellent-Potenzial, aber die o.g. Punkte sind mir persönlich als störend aufgefallen. --JaySef 16:06, 26. Mär. 2007 (CEST)

• Ich wollte dich keinesfalls persönlich angreifen, solltest du das so aufgefasst haben, tut mir das leid und ich entschuldige mich! Ich wollte einfach klarstellen, warum ich in diesem Fall die von 2 Usern vorgeschlagenen Kürzungen nicht vornehmen würde, da ich sie als Informationsverlust sehe. Ich bin mir natürlich darüber im Klaren, dass der Artikel nicht zu den kürzesten zählt, aber da er widerum auch nicht für Auslagerungen geeignet ist (so viel gibt er dann doch nicht her), finde ich die Länge i.O.. Als nochmal, ich bin dir weiter in jeder Diskussion dankbar für deine Meinung und wollte dich durch meine vielleicht etwas zu harsche Antwort nicht verschrecken. --Tafkas 16:21, 26. Mär. 2007 (CEST)

Beim Überfliegen des Artikels sind mir ein paar Kleinigkeiten aufgefallen: Insgesamt sind 68 % der Mühldorfer katholisch, 12 % evangelisch. 2 % gehören einer anderen Glaubensgemeinschaft an oder sind konfessionslos. - was ist mit den restlichen 18%? Sollte das hinten anstelle von 2% vielleicht 20% heißen? Außerdem ist der Artikel noch sehr statistik-zahlenlastig, so werden im Wirtschaftsteil lediglich einige Kennzahlen der heutigen Wirtschaft genannt, die Wirtschaftsgeschichte fehlt dort hingegen. Wann kam die Industrialisierung? Gibt/gab es dominierende Branchen? usw. Die Zahlen verlaufen sich machmal auch in Details, so z.B. die Anzahl der Ärzte, die in diesem Umfang wohl nicht unbedingt in den Artikel müssten. Grüße --Michael S. °_° 09:52, 5. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, es sollte tatsächlich 20% heißen. Ob der (wohlgemerkt kurze) Satz zu den Ärzten stört, würde ich jetzt verneinen, da ich ja nicht jeden einzelnen namentlich aufzähle ;-). Die Industrialisierung begann, wie im Artikel erwähnt, in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Ich habe versucht die Wirtschaftsgeschichte in ihren Grundzügen im Geschichtsteil unterzubringen, allerdings stellt sich hier wieder das Dilemma von oben. Soll ich jetzt kürzen oder erweitern? Für größere zusätzliche Kapitel fehlt mir leider jetzt die Zeit, da mein Semester wieder beginnt und ich mich jetzt dann wieder meinem Studium widmen sollte. Wie ich nun einsehe, war die Exzellenz-Kandidatur noch sehr verfrüht, ich würde daher dazu tendieren, diese zu beenden. Bei gegebener Zeit und wenn es mein Terminkalender wieder mehr zulässt, werde ich den Artikel erneut anpacken und mit ihm vorher ins Review gehen. Die geäußerten Kritiken werde ich natürlich im Hinterkopf behalten, sie werden ja ohnehin auf die Artikeldiskussion verschoben. Vielen Dank bis dahin, Gruß --Tafkas Laberecke 15:36, 5. Apr. 2007 (CEST)

Heiltumbuch des Degenhart Pfeffinger

Hallo,

ich las zufällig eben vom Heiltumbuch des Degenhart Pfeffinger von Salmanskirchen, der mit dem sächsischen Kurfürsten im Heiligen Land Reliquien sammelte: Dinge wie einen Stein „von der stat do got mosi ist erschin in dem feuren pusch“ oder ein Stück Gerstenbrot von der Speisung der Fünftausend. Von dieser originellen Sammlung ist das Inventar im Mühldorfer Heimatmuseum erhalten, das genannte Heiltumbuch. Pfeffinger ist in Wikipedia ein anderer, und über das Heiltumbuch finde ich nur 2 Weblinks im Inhaltsverzeichnis der Zeitschrift des Heimatvereins. Originell fände ich dennoch, wenn auch unser Lexikon sich dem widmen könnte.--Norbert Schnitzler 19:28, 10. Jun. 2007 (CEST)

Vereine

Hallo, leider gibt es bisher in der Richtung "Vereine" nur Sportvereine im Artikel. Da aber auch enorm viele andere Vereine in Mühldorf tätig sind, wollte ich man fragen, ob man nicht eine entsprechende Rubrik anlegen könnte und dort alle Vereine eintragen, die man so auftreiben kann. Vielleicht auch nur auf Eigeninitiative der Vereine selbst, sprich jeder trägt sich selbst ein und kann seine Homepage mitverlinken. Für Vereine ohne eigenen Internetauftritt kann man ja einfach den Namen erwähnen, falls einem was einfällt, was noch nicht in der Liste auftaucht. Aber ich fände es schade, wenn nur die Sportvereine die Chance bekommen, genannt zu werden. Würde mich über Reaktionen hierauf sehr freuen. Danke, beste Grüße! :) (nicht signierter Beitrag von Grandaldeluxe (Diskussion | Beiträge) 16:16, 21. Mär. 2009 (CET))

Na ja, wenn duhier schaust, sind das ziemlich viele. Es sollen eben nur die wichtigsten, d.h. die größten oder erfolgreichsen, eingetragen werden. Das sind in Mühldorf v.a. Sportvereine, natürlich dürfen auch andere mitreingenommen werden.
meint -- Bergi Noch Fragen? 12:42, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ich kann Bergi nur beipflichten! Dass es gerade die Sportvereine sind, die in ihrer Größe und Ihrer Bekanntheit hervorstechen, liegt (wie Bergi schon sagte) in der Natur der Sache. Wikipedie soll keine "Chance für Vereine" sein, sondern eine Enzyklopädie. Eine Liste aller Vereine wäre deplaziert, eine Verlinkung jedes Vereins ebenso. Sollten größere, wichtige, erfolgreiche Vereine vergessen worden sein, bitte ich um entsprechende Hinweise mit Belegen. Gruß --Tafkas ^{hmm?! +/-} 16:39, 27. Jun. 2009 (CEST)

Es gibt auch ein Vereinswiki, die nehmen sowas sicher gerne. Frag mal bei Benutzer:Lady Whistler nach, sie hilft dir sicher gerne weiter.
ergänzt -- Bergi Noch Fragen? 16:46, 27. Jun. 2009 (CEST)

Das ist leider nicht richtig. Es gibt viele Vereine, die durchaus bekannt und erfolgreich sind und nicht im sportlichen Bereich angesiedelt sind. Dazu gehören z.B. KLJB (Landjugend), Pfadfinder, etc. Die KLJB z.B. zählt zu den größten Jugendverbänden in Deutschland. Warum ist es diesen Vereinen nicht gestattet, einen Unterbereich "Kultur" (genauso wie "Sport") einzutragen und ebenso kurz über ihre Geschichte zu berichten, wie es die Fußballvereine auch dürfen? Es handelt sich hier schließlich um eine Enzyklopädie, und da sollte auch alles erwähnt werden können, was es gibt, nicht nur das Wichtigste. Des Weiteren gibt es das Vereinswiki leider nicht mehr. Entweder alle Vereine werden hier eingetragen oder keiner davon. Mein Vorschlag: wir könnten entweder auch eine Kategorie "Kultur" etc. machen und dort auch nur die wichtigsten Vereine erwähnen oder eine simple Aufzählung mit allen Vereinen, gemäß dieser Seite ganz unten. Es trägt sich jeder Verein selber ein. Damit werden die Vereine, die ihre Internetpräsenz ernst nehmen, aufgeführt, und die, denen das nciht so wichtig ist, eben nicht. Damit ist das Argument, dass es so viele Vereine gibt, auch beachtet. Was haltet ihr davon? --Grandaldeluxe 23:02, 16. Okt. 2009 (CEST)

Söhne und Töchter der Stadt

Laut Todesanzeige, veröffentlicht am 27. Mai 1980 im Mühldorfer Anzeiger, wurde der Rennfahrer Josef Giggenbach am 1. April 1906 geboren (nicht 1905). Er starb am 25. Mai 1980 in Mühldorf. Als Geburtsort nannte der Vorsitzende des Motorsportclubs in der Laudatio zu Giggenbachs 70. Geburtstag Trostberg. Ich bitte die Angaben zu prüfen und den Artikel zu berichtigen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:45, 5. Apr. 2013 (CEST)

Geschichte erste und zweite Hälfte 20. Jahrhundert

Ich fände es glücklicher, wenn die NS-Zeit ab rd. 1930 einschließlich der Nachkriegszeit in einem getrennten Kapitel untergebracht würde. Das passt einfach nicht zusammen mit der Nachricht über den Fund eines "Gomphotheriums", irgendeiner vielleicht wichtigen Versteinerung. Ich weiß (als Außerbayerischer), daß es in Mühldorf amerikanische Internierungslager gegeben haben muß. Gerne hätte ich mehr darüber gelesen. Die Entnazifizierung spielte sich also nicht nur im Rahmen der in M. errichteten Spruchkammer ab. Falls Teile sich davon etwa im benachbarten gemeindefreien Gebiet oder in Nachbargemeinden abgespielt haben sollten, wären entsprechende Hinweise willkommen. --94.220.50.81 00:58, 25. Nov. 2013 (CET)

Begriff "Auenustufe" .- gibt's den?

Im Abschnitt "Geomorphologie" steht der Satz "Das jüngste Niveau bildet die jungholozäne Auenustufe oder auch Alluvion direkt am Inn ...". Das Wort "Auenustufe" scheint mir ein Tippfehler zu sein; jedenfalls findet Google zu diesem Wort nur diese Stelle (und ein paar weitere, die vermutlich davon abgeschrieben haben.). Ich denke, das müsste "Auenstufe" heißen.

HB (nicht signierter Beitrag von 91.52.18.66 (Diskussion) 15:26, 16. Okt. 2015 (CEST))

Klingt plausibel, habs hier korrigiert.

Danke für den Hinweis.

--Hasselklausi (Diskussion) 13:31, 9. Feb. 2016 (CET)

Ehrenbürger

Mühldorf hat also mindesten 13 Personen die Ehrenbürgerwürde verliehen. Der 14., den man noch einfügen könnte, wäre Hitler, dem man laut dem Artikel die Würde aber wieder aberkannt hat. Für diese Aberkennung finde ich aber außer dem Artikel in Wikipedia und einer mündlichen Äußerung von Marianne Zollner keinerlei Belege. Folglich sollte der Nebensatz mit der Aberkennung der Ehrenbürgerwürde Hitlers, wenn er nicht belegt werden kann, gestrichen werden, zumal Marianne Zollner in selbiger Rede für den Fall Gollwitzer behauptet, dass eine Aberkennung nicht notwendig sei, da die Ehrenbürgerwürde ohnehin mit dem Tod erlösche. Dieser Logik zufolge wären jedoch nur noch Rambold und Knoblauch Ehrenbürger. Den vier hinzugefügten Personen wurde auf alle Fälle die Ehrenbürgerwürde verliehen. Die Frage ist nun nur noch ob Hitler nach seiner obigen Erwähnung als Ehrenbürger unter der Rubrik Ehrenbürger nochmals erwähnt werden sollte und ob ihm Diese Würde wirklich aberkannt worden oder doch nur mit seinem Tod erloschen ist. Siehe ovb online Ehrenbürger der Stadt.

In der Dauerausstellung zum Thema Der Landkreis Mühldorf im Nationalsozialismus steht eine Hinweistafel, dass zusammen mit Hitler auch Hindenburg die Ehrenbürgerwürde verliehen wurde. Im Internet habe ich dazu garnichts gefunden, auch nicht über eine eventuelle Aberkennung der Ehrenbürgerwürde Hindenburgs. Eine Aberkennung von Hindenburgs Ehrenbürgerwürde wird meines Wissens nach auch im Haberkasten nirgends erwähnt. Auch die Behauptung, dass Hitler die Ehrenbürgerwürde aberkannt wurde, finde ich außer in einem Nebensatz eines Artikels des Oberbayerischen Volksblattes nirgends belegt. Ich schlage deshalb vor den Abschnitt über die Ehrenbürger nochmals zu überarbeiten und, falls die Faktenlage weiter so unklar bleibt, eventuell ganz zu streichen.

Ehrung Günther Knoblauchs

Mühldorf war bis zum Amtsantritt Günther Knoblauchs, wenn man es denn euphemistisch ausdrücken will, ein unbedeutendes verschlafenes Städtchen. Seit 1990 verwandelte Knoblauch Mühldorf in ein pulsierendes Zentrum des Gewebes und Einzelhandels. Architektonische Wunder, wie Globus, Nettologistikzentrum und das Quartier am Bahnhof sprechen dafür Bände. Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass die eigentliche Geschichte Mühldorfs erst 1990 beginnt. Erst durch die Ansiedlung des Globus wurde Mühldorf eine Einkaufstadt. Heute gibt es, wie Günther Knoblauch es im Erdinger Anzeiger und Münchner Merkur bei einer Werbeveranstaltung für Globus ausgedrückt hat, in Mühldorf auch Rechtsanwälte und Unterhosen.

Boystown - Alexander G.

eine der größten Skandale von Mühldorf am Inn in bayern war, dass der Kopf der Pädophilen-Webseite "Boystown", in Mühldorf wohnte ... sein name ist alexander G. ... boystown war eine der weltweit größten pädophilen webseiten ... der hauptsächliche betreiber wohnte in mühldorf am inn in bayern ... (nicht signierter Beitrag von 2003:FA:5F05:5B00:923:5B23:7B19:E1E8 (Diskussion) 07:17, 10. Jan. 2022 (CET))

die webseite boystown hatte weltweit über 400.000 mitglieder ...

https://www.merkur.de/welt/kinderpornoplattform-gesprengt-darknet-festnahmen-bka-festnahmen-bundeskriminalamt-ermittlungen-kriminalitaet-news-zr-90485057.html (nicht signierter Beitrag von 2003:FA:5F05:5B00:923:5B23:7B19:E1E8 (Diskussion) 07:21, 10. Jan. 2022 (CET))

https://www.merkur.de/bayern/kinderschaender-bayern-muehldorf-netzwerk-plattform-zerschlagen-darknet-bka-ermittlungen-polizei-familienvater-zr-90495276.html (nicht signierter Beitrag von 2003:FA:5F05:5B00:923:5B23:7B19:E1E8 (Diskussion) 07:22, 10. Jan. 2022 (CET))

Innkanal

@Schotterebene, was soll man da begründen und belegen? Der Innkanal verläuft von West nach Ost. Bitte mehr Sorgfalt beim Revertieren. --Rufus46 20:43, 11. Jun. 2024 (CEST)