Diskussion:Gilles Deleuze

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gilles Deleuze“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Ich hab mal Judith Butler aus der Liste von zeitgenössischen Denkern entfernt, die von Deleuze beeinflusst sind - ich wüßte nicht, was sie über ihn sagt außer den 12 Seiten in ihrer Diss. E. Wittrock, 10:56, 23. Juni 2005 (CET)

"Entspricht "Wikipedia" eher dem Modell des Baums oder lassen sich in der "freien Enzyklopädie" bereits rhizomartige Wucherungen entdecken?"

Ich frage mich eher, ob sich hier noch hierarchische Elemente entdecken lassen ... ;-) --Kurt Jansson 14:21, 10. Jul 2003 (CEST)

Ein Blick auf die Startseite ("Wikipedia nach Themen") sollte genügen, um die Bedeutung von Hierarchie auch bei "Wikipedia" zu ermessen. Ein Katalog verzweigt sich eben baumartig (n + 1) und nicht rhizomatisch (n - 1). Steffen Roski

Interessant dazu allerdings die Kommentare gegen Ende der Seite Benutzer:Kurt Jansson/Vortrag auf dem 19C3 zum Thema "3D-Grafik vom Artikel-Namensraum". --Kurt Jansson 22:12, 10. Jul 2003 (CEST)

Vielen Dank! Steffen Roski

Begriff/Konzept

@Benni Bärmann: Danke für die Korrektur. Ich kenne von Deleuze wenig aus erster Hand; die Ergänzungen habe ich teilweise neu aus dem en:Artikel übersetzt. Wäre vielleicht gut, wenn du da noch mal schaust, ob sie alles richtig wiedergeben. Danke!--Fb78 post 15:17, 9. Mär 2005 (CET)

Bin leider auch kein Experte hab nur 2-3 Sachen gelesen aber das mit Konzept/Begriff blieb mir zufällig im Gedächtnis. Benni 15:51, 9. Mär 2005 (CET)

Jean Hyppolite

Habe gerade kurz auf diese Seite geschaut und momentan keine Zeit, will aber auf einen Fehler aufmerksam machen: Deleuze hat nicht bei dem Dichter und Diplomaten Jean Giraudoux studiert, sondern bei dem Philosophen und Hegelübersetzer Jean Hyppolite, der mit jenem selbstverständlich nicht identisch ist.

Das ist vollkommen richtig und ich habs behoben. Jean Hyppolite hat jetzt auch einen kurzen Artikel. --Fb78 ☼ 20:43, 22. Sep 2005 (CEST)

Zitat Foucault

IMO ist das Foucault-Zitat nicht korrekt. Ich kenne nur die abweichende englische Version: "and perhaps one day, this century will be known as Deleuzian." (165), was wohl kaum Resultat unterschiedlicher Übersetzungen sein kann. Vielleicht hat ja jemand den Originalartikel aus Critique (der Artikel sollte "Theatrum Philosphicum" heißen und 1970 erschienen sein)? Oder die deutsche Übersetzung, falls es überhaupt eine gibt? --Harald Kliems 20:32, 3. Nov 2005 (CET)

Stimmt! Das Zitat "eines Tages vielleicht wird ein deleuzianisches Zeitalter anbrechen" ist falsch. Die englische Version, die Harald zitiert, entspricht dem Original und ich werde das gleich korrigieren. Über Deleuzes Logik des Sinns und Differenz und Wiederholung schreibt Foucault "I believe that these words will continue to revolve about us in enigmatic resonance..., and perhaps one day, this century will be known as Deleuzian." (Nach der Übersetzung des Artikels in Foucault, Language, Counter-Memory, Practice, Cornell UP 1977.) Übrigens handelt es sich hierbei anscheinend um ein raffiniertes Wortspiel von Foucault, da siècle auch "Gefolgschaft" an einem königlichen Hof heißen kann. Cheers, Dr-Mabuse 18:17, 3. Apr 2006 (CEST)

URV / umgekehrte URV ?

übertragen von hier --tsor (Diskussion) 14:17, 5. Nov. 2014 (CET)

Geschätzter Tsor, Sie haben den URV-Hinweis im Artikel Gilles Deleuze mit der Begründung "Link hat nichts mit Text zu tun" entfernt. Das ist falsch. Die Biographie findet sich praktisch wörtlich auf dieser Seite, einfach nicht zu oberst, sondern etwas weiter unten unter "Produktinformationen". Hier der Text auf Amazon:

Gilles Deleuze wurde am 18. Januar 1925 in Paris geboren und starb am 4. November 1995 ebenda. Er verbrachte fast die gesamte Zeit seines Lebens in Paris. Während des Zweiten Weltkriegs besuchte er das Lycée Carnot sowie für ein Jahr die Eliteschule Henri IV. Deleuze studierte von 1944 bis 1948 Philosophie an der Sorbonne. Während der 1950er Jahre lehrte Deleuze an verschiedenen Gymnasien. 1957 trat er eine Stelle an der Sorbonne an. Er hatte bereits sein erstes Buch über David Hume veröffentlicht. Deleuze beschäftigte sich insbesondere mit der Kritik am Rationalismus und der Wesenslehre. Von 1960 bis 1964 hatte Deleuze eine Anstellung am Centre national de la recherche scientifique. Während dieser Zeit beschäftigte er sich mit Nietzsche und Henri Bergson und veröffentlichte Nietzsche und die Philosophie. Er schloss eine enge Freundschaft mit Michel Foucault und gab mit ihm zusammen die kritische Gesamtausgabe von Friedrich Nietzsche heraus. Von 1964 bis 1969 war er Professor an der Universität von Lyon. Im Jahr des Pariser Mai 1968 reichte er seine Dissertation Differenz und Wiederholung und seine Zweitthese Spinoza und das Problem des Ausdrucks in der Philosophie ein. Nachträglich wurden diese Arbeiten als erste und fruchtbarste Versuche erkannt, die Studentenrevolte philosophisch zu begreifen. Von 1969 bis 1987 war er Dozent an der Reformuniversität Paris VIII. Wegen einer schweren Atemwegserkrankung, an der Deleuze seit Jahrzehnten gelitten hatte, beging er am 4. November 1995 Selbstmord.

Auf Wikipedia wurden ein paar Informationen ergänzt, der Text wurde jedoch 1:1 übernommen. Ich habe alle Änderungen gegenüber der Vorlage fettgesetzt, alles andere ist demnach wörtlich identisch:

Gilles Deleuze wurde in Paris geboren und verbrachte dort fast die gesamte Zeit seines Lebens. Während des Zweiten Weltkriegs besuchte er das Lycée Carnot sowie für ein Jahr die Eliteschule Henri IV. Deleuze studierte von 1944 bis 1948 Philosophie an der Sorbonne, unter anderem bei Ferdinand Alquié, Georges Canguilhem, Maurice de Gandillac und Jean Hyppolite. Während der 1950er Jahre lehrte Deleuze an verschiedenen Gymnasien, wie es der üblichen Akademikerkarriere entsprach. 1957 trat er eine Stelle an der Sorbonne an. Er hatte bereits sein erstes Buch über Hume veröffentlicht. Wie bei vielen zeitgenössischen Philosophen, insbesondere seinem Lehrer Georges Canguilhem, galt seine Arbeit der Kritik am Rationalismus und am Essentialismus. Deleuze engagierte sich jedoch nicht in den philosophischen Trends der Nachkriegszeit, wie Phänomenologie oder Strukturalismus. Von 1960 bis 1964 hatte Deleuze eine Anstellung am Centre national de la recherche scientifique. Während dieser Zeit beschäftigte er sich mit Nietzsche und Henri Bergson und veröffentlichte Nietzsche und die Philosophie. Er schloss eine enge Freundschaft mit Michel Foucault und gab mit ihm zusammen die kritische Gesamtausgabe von Friedrich Nietzsche heraus. Von 1964 bis 1969 war er Professor an der Universität von Lyon. Im Jahr des Pariser Mai 1968 reichte er seine Dissertation Differenz und Wiederholung und seine Zweitthese Spinoza und das Problem des Ausdrucks in der Philosophie ein. Nachträglich wurden diese Arbeiten als erste und fruchtbarste Versuche erkannt, die Studentenrevolte philosophisch zu begreifen. 1969 erhielt er dann eine Stelle an der Universität Paris VIII, einer Reformuniversität, die viele herausragende Gelehrte anzog, darunter auch Michel Foucault und Félix Guattari. Mit dem Psychiater Guattari schloss er eine tiefe Freundschaft, die langjährige fruchtbare Zusammenarbeit mit sich brachte. Während der 1970er Jahre veröffentlichten sie gemeinsam die bahnbrechenden Arbeiten Kapitalismus und Schizophrenie I und II. In dieser Zeit lernte er auch Gilbert Simondon kennen, der insbesondere auf seine Technikphilosophie Einfluss hatte. 1970 beteiligte er sich an Foucaults Arbeitskreis zur Situation der Gefangenen in Frankreich und demonstrierte mit Sartre und Jean Genet gegen rassistische Gewalt und für die Rechte der Einwanderer. Im Alter von 62 Jahren zog er sich 1987 von seiner Universitätsstelle zurück. 1992 starb Félix Guattari. Wegen einer schweren Atemwegserkrankung, an der er seit Jahrzehnten gelitten hatte, beging Gilles Deleuze am 4. November 1995 Selbstmord.[1]

Bitte nochmals überprüfen. Es dankt Ihnen --Friedrich Körtner (Diskussion) 16:31, 31. Okt. 2014 (CET)

Der Amazontext ist im Wesentlichen eine Kopie dieser Version des Artikels von 2005. Ich halte eine umgekehrte URV für weitaus wahrscheinlicher. --Otberg (Diskussion) 20:51, 31. Okt. 2014 (CET)

Aha, jetzt sehe ich es auch. Den betroffenen Abschnitt "Prodiktbeschreibungen - Über den Autor und weitere Mitwirkende" hat Firefox blockiert. Erst wenn ich in den Einstellungen "images-amazon.com erlauben" aktiviere scheint der Text auf. Ich schaue mir das nochmal an. --tsor (Diskussion) 00:04, 1. Nov. 2014 (CET)

Das ist einer der schwierigen Fälle, wo ich nicht sehe, wer von wem abgeschrieben hat. Das Webarchiv hilft nicht weiter. Die Kundenrezensionen stammen aus dem Zeitraum 1999 bis 2009, auch das gibt keinen Hinweis. Andrerseits: Der Text wurde am 7. März 2005, 23:21 Uhr von Benutzer:Fb78 eingegeben. Fb78 - ein ehemaliger Admin - ist leider nicht mehr aktiv. Allerdings war er seit Januar 2005 dabei ist ist meines Wissens nie durch URVen aufgefallen. Dies spricht für Otbergs Vermutung eienr umgekehrten URV. - Vielleicht hat Kollegin Ra'ike oder Kollege Doc Taxon noch eine Idee? --tsor (Diskussion) 00:22, 1. Nov. 2014 (CET)

Derselbe Text wie auf Amazon steht auch beim Suhrkamp.--Friedrich Körtner (Diskussion) 08:09, 1. Nov. 2014 (CET)

Hallo Friedrich Körtner, ein guter Hinweis. Laut Webarchiv gibt es diese Suhrkamp-Seite seit 2009. Da unser Text aber bereits 2005 erstellt wurde, kann die Suhrkamp-Seite nicht die Quelle sein. Das ist also keine URV. - Folgerung: Ich halte es - analog Otberg - weitrhin für wahrscheinlich, dass amazon und Suhrkamp bei uns abgeschrieben haben. --tsor (Diskussion) 12:37, 1. Nov. 2014 (CET)

Bemerkung zur Studentenrevolte

Der Satz "Nachträglich wurden diese Arbeiten als erste und fruchtbarste Versuche erkannt, die Studentenrevolte philosophisch zu begreifen." mit Bezug auf Differenz und Wiederholung sowie dem ersten Spinoza-Buch scheint mir erheblich begründungsbedürftig. Die Bücher sind beide 1968 erschienen und also offensichtlich vor den Ereignissen vom Mai 1968 geschrieben oder zumindest begonnen worden. Gleichzeitig sind beide Bücher systematische Auseinandersetzungen mit Positionen der Philosophiegeschichte: neben Spinoza ist Differenz und Wiederholung primär eine kritische Auseinandersetzung mit Kant im Format einer Reformulierung historischer Positionen im Namen einer Differenzphilosophie. Inhaltlich kann ich den Satz nicht nachvollziehen. Gibt es eine Belegstelle? - Ansonsten plädiere ich dafür, diesen Satz einfach zu streichen.--KaiDenker (Diskussion) 22:31, 15. Okt. 2016 (CEST)

@KaiDenker Stimme dem zu --Dionysian79 (Diskussion) 21:29, 15. Dez. 2022 (CET)

Abécédaire

Bei den Weblinks ist ein "ABC" verlinkt, wobei ich mich frage, ob das identisch ist mit dem Video Abécédaire. Gilles Deleuze von A bis Z, absolut Medien, Berlin 1988/89. Letzteres ist in der englischsprachigen und der französischsprachigen Version dieses Artikels verlinkt, wie mir scheint. Warum nicht auch hier? Urheberrechtsprobleme? Egal.

Deleuze definiert "Links sein" als "Horizontwahrnehmung", es bedeutet für ihn, die Probleme der Dritten Welt wichtiger zu finden als die des eigenen Viertels. Dem widerspricht übrigens Didier Eribon, Rückkehr nach Reims, S. 38: es ist genau umgekehrt, jedenfalls für seinen Vater und die übrigen Personen aus dem Arbeitermillieu aus Reims und Umgebung, die er kennt. Das sagt möglicherweise etwas darüber aus, wie es um die Weltwahrnehmung von Deleuze stand. Es hat ihn halt nicht interessiert. Aber ein Stichwort "Gauche" musste mit rein. Nicht dass diese Bemerkungen irgendwas zur Verbesserung des Artikels beitragen, ich bin ja froh, dass es diesen ausführlichen Artikel und vor allem das ausführliche Verzeichnis der Schriften gibt. Aber den einen oder anderen wird das Thema vielleicht doch interessieren (die Wahrnehmung der politischen Linken bei Deleuze).

Zum Artikel selbst bzw. zur Auflistung der ausgewählten Schriften: es fällt auf, dass in zwei Fällen zusätzlich der Titel des Originals aufgeführt ist, in allen anderen Fällen lediglich der Titel und das Erscheinungsjahr der deutschen Übersetzung. Will man den deutschsprachigen Leser nicht überfordern, indem man ihm fremdsprachige Titel nennt? Diese Abkehr von wissenschaftlichen Prinzipien bei der Erstellung einer Bibliographie hätte ich eher in der englischsprachigen Version erwartet. --Peewit (Diskussion) 11:53, 18. Feb. 2017 (CET)

Das Bild - who is who?

Schön, dass es jetzt ein Bild gibt. Aber er ist wer auf dem Bild? Manche Leser werden nicht so vertraut mit den beiden Herren sein, dass sie das sofort sagen können. Also bitte einsetzen "links" oder "rechts". ---Peewit (Diskussion) 11:01, 8. Jul. 2017 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Masegand (Diskussion) 12:30, 8. Jul. 2017 (CEST)

Danke. Aber das Archiv müsste erst mal jemand anlegen. Da ich nicht weiß, wie man das hier korrekt macht, muss ich diese Zusatzarbeit jemand anderem überlassen. --Peewit (Diskussion) 08:59, 26. Jul. 2017 (CEST)

Habe nur Vorlage:Erledigt verwendet. "kann" archiviert werden heisst ja nicht "muss"--Masegand (Diskussion) 12:34, 26. Jul. 2017 (CEST)