Diskussion:Helene Wessel

Überschriften

Ich finde den Artikel eigentlich sehr gut, aber die Überschriften "Leben" und "Leistungen" nicht so aussagekräftig. Bei ihr überschneiden sich Beruf und Politik zwar, aber die ÜS, die ich gewählt habe, scheinen mir doch etwas klarer zu sein. Meinungen?--Altaripensis 22:36, 3. Mai 2011 (CEST)

Hallo Altaripensis, schön, dass Du den Artikel verbessert hast. Ich fürchte die Überschriften stammen von mir und ich hatte mich seinerzeit an Wikipedia:Formatvorlage Biografie orientiert. Aber im Einzelfall kann (beziehungsweise sollte sogar) natürlich von der Formatvorlage abgewichen werden. --Alex 23:56, 3. Mai 2011 (CEST)

Hallo Alex, wie gesagt: der Artikel ist mE sehr gründlich und wirklich gut und es gibt am Inhalt nichts zu mäkeln, aber wie finden Sie/findest du die Veränderung? Verbessert er etwas? "Leistungen" ist halt eine ÜS, die per se ein Urteil abgibt, drum bin ich damit nicht so glücklich, Formatvorlage hin oder her. Ad: andere Veränderungen? Gehen die durch? Gruß.--Altaripensis 00:03, 4. Mai 2011 (CEST)

Oh je, habe gerade in der Versionsgeschichte gesehen, dass ich mich arg mit fremden Federn geschmückt habe. Die Artikelstruktur/Überschriften standen da wohl schon so vor meinem Eingreifen. Bin auf jeden Fall eher zufällig über Helene Wessel gestorbengestolpert (Person aus Dortmund) und kann deshalb inhaltlich gar nicht so viel zum Artikel sagen. Auf den ersten Blick sehen Deine Veränderungen aber nach Verbesserungen aus und in der Frage der Überschriften bin ich recht emotionslos. Wenn Du nicht schon Sichter wärst, hätte ich Deine Beiträge ohne Beanstandungen nachgesichtet. PS: Leistung ist wohl wertfrei gemeint (die Leistung muss ja nicht eine „gute“ sein), aber wenn Du den Begriff als zu wertend ansiehst, diskutier das doch ruhig mal bei der Formatvorlage an. --Alex 00:30, 4. Mai 2011 (CEST)

Na, ich hoffe, du bist nicht über Helene Wessel gestorben (-->????), and I retreat now bevor ich darüber sterbe:). - Ich will jetzt wegen 'Leistung' kein Erdbeben verursachen, denn wenn wir über Kopernikus oder Humboldt oder Einstein schreiben, ist die Kategorie "Leistung" unumstritten, ich denke nur, dass die Kategorie gerade bei politisch aktiven Persönlichkeiten der Zeitgeschichte (noch) nicht passt und man andere Begriffe finden kann. - Nun, das Lob für den Artikel habe ich allgemein formuliert.--Altaripensis 00:44, 4. Mai 2011 (CEST)

Du wärest auf jeden Fall nicht der Erste, der es anspricht. Ich bin für sei mutig. --Alex 00:54, 4. Mai 2011 (CEST)

Ich denke, die Formatvorlage ist kein MUSS, sie ist eine Bearbeitungshilfe. Wie gesagt: bei Leuten mit einer unbestrittenen Lebensleistung ist die ÜS "Leistung" völlig ok. Man muss sich nicht sklavisch an die Vorschläge halten. Keiner wird etwas revertieren, weil man davon abweicht. Deshalb will ich mich in diese Diskussion, so sie geführt wird, nicht einschalten. (Gott sei Dank bist du nur gestolpert und lebst noch *lach*).--Altaripensis 22:16, 5. Mai 2011 (CEST)

Natürlich ist so ein Formatvorlage immer nur ein Vorschlag, eine Hilfe. Vielleicht stolpern aber noch mehr Leute über den Begriff Leistungen. (Sterben wird darüber wohl niemand (-;). --Alex 22:46, 5. Mai 2011 (CEST)

Lebensgefährtin

Helene Wessel lebte jahrzehntelang mit Alwine Cloidt zusammen, die sie später als Privatsekretärin einstellte. Ist das enzyklopädisch relevant? Auch im Artikel über Elisabeth Gnauck-Kühne wird deren Lebensgefährtin verschwiegen. Im Artikel über Amalie Lauer wird die Lebensgefährtin erwähnt. --Longinus Müller (Diskussion) 19:30, 14. Apr. 2022 (CEST)

Der Name der Lebenspartnerin tut nur dann etwas zur Sache, wenn die Lebenspartnerin selber wikipedia-relevant ist. ("Lebenspartnerin von .." gewesen zu sein, ist kein Argument für Relevanz) Also: Wenn es für die Lebenspartnerin einen Wikipedia-Artikel gibt, erwähnen und verlinken. Wenn nicht, dann ist es Privatsphäre und der Name wird nicht genannt. --Sundowner (Diskussion) 14:33, 7. Feb. 2023 (CET)

Vor allem bedürfte es eines validen Belegs. Den sehe ich hier bisher nicht. "Klatsch und Tratsch" gehört jedenfalls nicht in einen Artikel. --Mogelzahn (Diskussion) 22:12, 3. Mär. 2023 (CET)