Diskussion:User-generated content

User Generated Content und das deutsche Urheberrecht / Nutzungsrecht?

Finde es schade und schlimm, das hier nichts zum Thema Recht im Bezug auf UGC steht. Halte das für wichtig und zeitgemäß!

Das ist schon richtig. Nur, was unterscheidet das Recht beim User Generated Content vom allgemeinen Medienrecht? --Groucho M 16:34, 10. Dez. 2007 (CET)

Wer ist eigentlich kein Nutzer?

Im Internet sind alle Teilnehmer "Nutzer". Eine Unterteilung in Nutzer und Autoren/ Verlegern hat es im Netz noch nie gegeben. Dieser ganze Artikel ist von vorne bis hinten sachlich falsch.

So so. Auch auf den Seiten von tagesschau.de, bei sueddeutsche.de, beim Nachrichtenticker von heise.de hat es also nie eine Trennung in Redakteure und Nutzer gegeben? Außerdem spricht der Beitrag ganz ausdrücklich von Medien, nicht nur vom Internet. Du, lieber Anonymus, wirst Dich auch schwer tun, den Katalog von Quelle.de zu ändern (selbst wenn Du ein sehr, sehr findiger Hacker bist). Da bist Du Nutzer, und kein Redakteur. - Dass den Redaktionen erst jetzt auffällt, dass das Internet den Nutzern ermöglicht, selbst zu publizieren, ist eine andere Geschichte und muss jetzt hier nicht kommentiert werden. --Reni Tenz 13:57, 20. Okt. 2007 (CEST)

Du hast mich falsch verstanden. Den Artikel übrigens auch. Dort geht es um das Internet, nicht um einzelne Webseiten. Im Web sind auch die Redakteure von Tagesschau.de und den anderen Seiten "Nutzer" des Internets.

Versionshistorie Nutzergenerierte Inhalte

• (Aktuell) (Vorherige) 21:06, 22. Jul 2006 Density (Diskussion | Beiträge) (Redundanz)
• (Aktuell) (Vorherige) 18:36, 22. Jul 2006 Hykon (Diskussion | Beiträge)
• (Aktuell) (Vorherige) 18:35, 22. Jul 2006 Hykon (Diskussion | Beiträge)
• (Aktuell) (Vorherige) 18:34, 22. Jul 2006 Hykon (Diskussion | Beiträge)
• (Aktuell) (Vorherige) 18:33, 22. Jul 2006 Hykon (Diskussion | Beiträge)
• (Aktuell) (Vorherige) 18:21, 22. Jul 2006 Hykon (Diskussion | Beiträge)

---

alte journalistische Grundregel: "mit dem bekannten Projekt der freien Enzyklopädie Wikipedia."... wenn etwas bekannt ist, muss man es nicht dazu schreiben, sonst ist es nicht bekannt. Man schreibt auch nicht: Das bekannte Software-Unternehmen Microsoft.

Ich weis nicht, ob alte journalistische Grundregel[n] bei der Erstellung der wikipedia immer hilfreich sind. "bekannten" hatte ich wohl verwendet, weil Wikimedia dem normalen Leser eher unbekannt sein dürfte ... Wenn das der einzige Kritikpunkt an "meinem" Text ist, bin ich aber einstweilen nicht unzufrieden ;-) ... Hafenbar 23:48, 3. Nov. 2006 (CET)

User generated content = User-created content?

Ich meine ja. Werden in wissenschaftlicher Literatur (überwiegend englische) meist synonym verwendet. Die englische Wikipedia verlinkt auch auf die gleiche Seite. Würde hier doch auch Sinn machen. --Benikrama 17:01, 13. Jan. 2010 (CET)

Rechtschreibung

Siehe dazu auch WD:NK#Englische Begriffe--Boshomi (Diskussion) 09:06, 11. Jul. 2012 (CEST)

Die Zusammenschreibung User-Generated-Content halte ich für falsch. Nach § 37 der Amtlichen Regelung sind zwar Zusammenschreibungen mit Adjektiven möglich (Bluejeans), nicht aber mit Partizipien (generated). -- Robert Weemeyer (Diskussion) 09:07, 28. Jun. 2012 (CEST)

Dass Partizipien nicht zu Komposita zusammengefügt werden dürfen, ist schlicht falsch. Siehe »Corned Beef«: das darf ganz offiziell »Cornedbeef« geschrieben werden. --Boshomi (Diskussion) 22:31, 8. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Robert, dem stimme ich zu. In den Medien und wissenschaftlichen Abhandlungen findet man eigentlich auch immer nur die Schreibweise ohne Bindestriche. War das in der WP nicht auch erst so? *kopfkratzt* --MyRobotron (Diskussion) 09:12, 28. Jun. 2012 (CEST)

Zustimmung. User Generated Content ist im deutschsprachigen Raum verbreitet. Sie wird auch von der Duden-Online-Rechtschreibprüfung bestätigt. Englisch wäre User-generated content. Die komplette Durchkoppelung ist falsch. Zur Verschiebung hat keine Diskussion stattgefunden. Machen wir's wieder rückgängig? --Guido Watermann (Diskussion) 15:52, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin für die richtige englische Schreibweise User-generated content. Bei der Angabe des englischen Begriffs nach dem deutschen Titel muss auf jeden Fall so geschrieben werden. Mit der eingedeutschten Variante User-Generated-Content als Lemma und im deutschen Text kann ich auch leben. Andere Schreibweisen wie User Generated Content halte ich für falsch. --Trustable (Diskussion) 17:12, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ok, dann benenne die Seite doch bitte entsprechend um. Denke wenn wir die richtige eng. Schreibweise haben, fördert das vielleicht sogar die Rechtschreibung in zukünftigen wiss. Arbeiten ;) Müssen da evtl. die ganzen Links auch korrigiert werden? --MyRobotron (Diskussion) 17:27, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe das jetzt verschoben und den Text entsprechend angepasst. --Guido Watermann (Diskussion) 08:52, 29. Jun. 2012 (CEST)

Danke Watermann! --MyRobotron (Diskussion) 10:29, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ich versuche nun hier, das Thema generell zu klären. Der Artikel muss vermutlich nochmals verschoben werden. --Trustable (Diskussion) 16:18, 5. Jul. 2012 (CEST)

@Weemeyer: die angesprochen Regel gibt es zwar, allerdings gibt es auch hier Ausnahmen. Im Deutschen kann man natürlich auch Substantive durch ein Komposita mit Adjektiv bilden, sonst würde man über Wörter wie "Voll Milch" stolpern. Im konkreten Fall müsste das "user-generated" jedenfalls zusammengeschrieben werden, daraus folgte "usergenerated Content". Da es sich bei diesem Begriff um eine Einheit handelt, das Adjektiv nicht unabhängig Content verwendet werden kann, empfiehlt sich die vollständige Durchkopplung. Das ist auch für die Autoren und Leser die einfachste Variante. Der derzeitige Zustand entspricht keinesfalls der Namenskonvention.--Boshomi (Diskussion) 00:33, 6. Jul. 2012 (CEST)

(zum Lemma. Mir ist in letzer Zeit aufgefallen, dass deutschsprachige Sprecher hier einfach nur vom "User-Content" sprechen, wenn sie diesen Begriff verwenden. Schriftlich ist das allerdings noch TF.)--Boshomi (Diskussion) 00:33, 6. Jul. 2012 (CEST)

Die derzeitige Situation widerspricht jedenfalls der Namenskonvention und den Rechtschreibregeln. Entsprechend der Rechtschreibregeln findet man Argumente für die Schreibweise "usergenerated Content" und "User-Generated-Content". Erstere Variante hat aber einige offensichtliche Nachteile und ich kann diese Variante im deutschen Sprachgebrauch auch nicht finden. Die Varianten "User Generated Content" oder "User generatet Content" scheiden sowieso aus, da diese offensichtlichen Falschschreibungen zu einer falschen Aussprache führen (eine Wortunterbrechung wird zwischen "user" und "generated" gesetzet, wo aber keine hin darf, weshalb im Original der Bindestrich verwendet wird). --Boshomi (Diskussion) 10:43, 7. Jul. 2012 (CEST)

Wo findest du in der amtlichen Regelung ein Argument für die Durchkopplung? Wohlgemerkt, „user generated“, „user-generated“ oder „usergenerated“ ist keine adjektivische Wendung, sondern ein Partizip. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 23:03, 8. Jul. 2012 (CEST)

Siehe oben. Corenedbeef RR§37E4 ist erlaubt, die Regel, dass Partizip stur nicht zusammengeführt werden dürfen existiert nicht. Dagegen existiert die RR§44:

Man setzt einen Bindestrich zwischen allen Bestandteilen mehrteiliger Zusammensetzungen, in denen eine Wortgruppe oder eine Zusammensetzung mit Bindestrich auftritt, sowie in unübersichtlichen Zusammensetzungen aus gleichrangigen, nebengeordneten Adjektiven.

die in solchen Fallen eine vollständige Durchkopplung nahe legt. Alternativ müsste nach §36 "usergenerated" zwingend zusammengeschrieben werden. Ich halte die Variante mit der Durchkopplung für die anwenderfreundlichste Lösung.--Boshomi (Diskussion) 00:38, 9. Jul. 2012 (CEST)

--Boshomi (Diskussion) 00:38, 9. Jul. 2012 (CEST)

• Ich stimme Boshomi zu; der Artikel sollte zurück nach User-Generated-Content verschoben werden. Einsprüche? --Trustable (Diskussion) 17:17, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mit der aktuellen Lösung kein Problem, da das wohl die richtige englische Schreibweise ist. Aber wenn es dich so stört, dann ändere das ruhig. --MyRobotron (Diskussion) 12:36, 21. Jul. 2012 (CEST)

• Was ist mit "nutzergenerierte Inhalte"? Quelle: [[hier]]. CreativeName1 (Diskussion) 22:33, 23. Jul. 2017 (CEST)

Quellenangaben?

Ich vermisse Quellenangaben in diesem Artikel. Beispielsweise bezweifle ich, dass YouTube auch derzeit noch Minus macht, angesichts der Tatsache, dass jeder Content-Creator Werbung vor seine Videos schalten kann. (nicht signierter Beitrag von Julika-chan (Diskussion | Beiträge) 12:23, 20. Feb. 2014 (CET))