Diskussion:Wasserdampfdiffusionswiderstand

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Bei www.homatherm.com ist für die dort angebotenen Weichfaserdämmplatten ein Wert von 5 angegeben. Wer Zeit hat kann ja mal die verschiedenen Anbieter sichten

Glas zu Polyaethylen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dem Artikel entnehme ich, dass durch Glas zehnmal so viel Wasser hindurchdiffundiert wie durch eine gleich dicke Playaethylenschicht. Das erscheint mir (als Laien) voellig unglaubwuerdig. Stimmt das wirklich ? -- Juergen 80.133.220.87 14:13, 6. Dez. 2009 (CET)Beantworten

hey leute,

die μ werte findet ih in der din 4108-4 tab 1 !!! da stehen auch die λ werte fals wer nen glaser verfahren machen muss.

lg (nicht signierter Beitrag von 212.201.18.32 (Diskussion) 13:27, 20. Sep. 2010 (CEST)) Beantworten

"Stoffbeispiele"

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Diese Tabelle sollte umfassend ergänzt werden. Ziel: Fast jeder Stoff sollte drin stehen. Danach sollte es dann auch nicht mehr "beispiele" heißen. Wäre schön wenn Leute das immmer weiter ergänzen würden, möglichst mit Belegen. - 84.179.157.28 20:04, 15. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Absolutwerte

Zur Berechnung des absoluten Widerstands fehlt die Angabe, wie stark ruhende Luft leitet.

Bezug auf Baustoffe

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum erfolgt in der Einleitung und somit auch im Artikel nur eine Bezug auf Baustoffe? Muss da für Textilien und Papier u. ä. ein weiterer Artikel für das Feuchtetransportverhalten angelegt werden oder kann das in diesen Artikel eingearbeitet werden?--Techniker71 (Diskussion) 22:16, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das ist in der Tat eine unverständliche Eingrenzung des Lemmas, Techniker71. (Wasser)diffusionssperren sind auch bei Verpackungen wichtig, da sind es oft Aluminium oder Polyethylen, zu ersterem ist in der umseitigen Tabelle sinnlos Unendlich angegeben, woraus sich ergibt, dass auch die verwendete Maßeinheit für andere Anwendungen ungeeignet ist.--Ulf 12:58, 13. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Tabellenwerte und Beschränktheit

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wo auch immer das alles abgeschrieben ist, es erscheint sehr merkwürdig, dass fast immer nur eine relevante Ziffer angegeben ist. Auch ist es zum Beispiel nicht schlüssig, das PE 100.000 haben soll und PP nur 10.000. Beides sind sehr ähnliche Stoffe, da drängt sich einem doch Misstrauen auf!--Ulf 13:03, 13. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Nun habe ich nach kurzer Recherche eine Grafik (Seite 10) gefunden, da ist LDPE (ca. 20) und HDPE (ca. 7) sowie PP (ca. 14) aufgeführt. Die Klammerwerte sind die Wasserdiffusion in Gramm pro m² und Tag bei einer Foliendicke von 25µm und 40°C sowie 90% rel.F. Noch Fragen? Meinungen? Ping an Benutzer:KaiKemmann und Benutzer:Kopiersperre. Mein Vorschlag: die Werte sukzessive gegen weniger phantasiebelastete Zahlen austauschen, spezifisch Quelle angeben.--Ulf 13:26, 13. Feb. 2023 (CET)Beantworten

...und dieser nette Rechner liefert ähnliche Daten bei 38°C/90% rel.F.: LDPE (16), HDPE (6,4), PP (8).
Dan haben wir noch diese feine Diss. (Seite 89), wo man ablesen kann, dass eine gesputterte Al-Schicht von 35 nm (NANOmeter) Dicke eine WDDurchlässigkeit von <0,1 Gramm pro m² und Tag hat (die Temperaturabhängigkeit ist hier weniger ausgeprägt, daher wohl nicht angegeben)
Alle diese Werte zeigen erstens, dass alternative (und glaubwürdigere) Datenquellen verfügbar sind und zweitens dass weitere Anwendungsbereiche (Verpackung, u.a. von Lebensmitteln) auch sehr wichtig und erwähnenswert sind. --Ulf 14:02, 13. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen