Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj

Elstaraj kaj legindaj artikoloj: Elstaraj artikoloj: Kriterioj por elstaraj artikoloj Proponoj por elstaraj artikoloj Ne plu elstaraj artikoloj Legindaj artikoloj: Kriterioj por legindaj artikoloj Proponoj por legindaj artikoloj Ne plu legindaj artikoloj Artikoloj de la semajno: Proponoj por Artikoloj de la semajno Artikoloj de la monato: Proponoj por Artikoloj de la monato

En ĉi tiu paĝo vi povas proponi artikolojn, kiuj laŭ vi meritas esti listigitaj kiel legindaj artikoloj, sed ankoraŭ ne estas listigitaj. Vi nur proponu artikolojn, kiuj laŭ via juĝo plenumas ĉiujn kriteriojn por legindaj artikoloj. Kiam vi voĉdonas por aŭ kontraŭ propono de alia Vikipediisto, vi faru tion surbaze de tiuj kriterioj; kiam vi voĉdonas kontraŭ propono, vi menciu kiu(j) kriterio(j) laŭ via juĝo ne estas plenumita(j).

Kiel proponi legindan artikolon

Kreo de balotpaĝo

1. En la proponatan paĝon enmetu la ŝablonon {{PLA}}.
2. En la ŝablono alklaku la ligilon Bv. krei baloton. - tiel oni atingas subpaĝon de Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj kiu estos uzata kiel balotpaĝo. Sekvu la klarigojn en la teksto kaj konservu la paĝon.
3. En tiu ĉi paĝo, sub la parto Proponoj aldonu {{/Titolo de la balotpaĝo}} (plejofte la titolo estas sama kiel la titolo de la proponata paĝo mem).
4. En la koncerna sekcio de Ŝablono:Diskutindaj_artikoloj/listo aldonu ligilon gvidantan al balotpaĝo.

Fermo de baloto

1. En la balotpaĝo forigu komentigon de la parto Rezultoj kaj notu nombron de poraj kaj kontraŭaj voĉdonoj. En la sekcio skribu ĉu la artikolo estis aŭ ne estis legindigita (vi povas modifi la preparitan tekston). Subskribu ĝin.
2. Forigu komentigon de la supra parto {{subst:Fermita/komenco}} kaj la suba {{subst:Fermita/fino}}.
3. De tiu ĉi paĝo, de la sekcio Proponoj forigu {{/Titolo de la balotpaĝo}}
4. De Ŝablono:Diskutindaj_artikoloj/listo forigu ligilon al balotpaĝo

Se artikolo estas akceptita

1. Aldonu {{Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj/Titolo de la balotpaĝo}} en la supron de Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj/Protokolo (akceptitaj).
2. El la akceptita artikolo forigu {{PLA}} kaj suben aldonu {{Leginda|jaro=2024 |monato=11 |tago=09}} (kun ĝusta dato). En la resumon de redakto skribu "elektiĝis leginda 9an de novembro 2024" (kun ĝusta dato) por ke oni poste povu facile trovi kiam ĝi elstariĝis.
3. Aldonu la ligilon al la akceptita artikolo al Vikipedio:Legindaj artikoloj

Se artikolo ne estas akceptita

1. Aldonu {{Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj/Titolo de la balotpaĝo}} en la supron de Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj/Protokolo (malakceptitaj).
2. El la malakceptita artikolo forigu {{PLA}}.

Kriterioj por akcepti

Balotado daŭras 3 semajnojn. Se artikolo ricevas almenaŭ 2 porajn voĉojn (inkluzive de la proponinto), kaj se la kvanto de favoraj voĉoj estas almenaŭ duoblo de la kvanto de kontraŭaj voĉoj, la kandidato fariĝas leginda. Tiu, kiu efektivigas la elektiĝon, ankaŭ rigardu la argumentojn, kaj ne nur nombru la voĉdonojn, ĉar povas esti ke estas iu grava manko en la artikolo, kiun tiuj, kiuj voĉdonis por, simple ne rimarkis.

Kiu rajtas voĉdoni

Valida estas voĉo de vikipediisto kiu:

• Kreis por si konton antaŭ almenaŭ tri monatoj;
• Redaktis sian uzantopaĝon;
• Redaktis almenaŭ 40-foje.

Prizorgantoj

La procezo aldoni legindan statuson havas sia(j)n volontula(j)n prizorganto(j)n. Prizorganto(j) longtempe prizorgas la procezon, do precipe fermon de baloto kaj sekvan pritrakton de proponita artikolo (aldonon de leginda statuso). Prizorganto(j) ankaŭ povas respondi respektivajn demandojn - prefere en la diskutpaĝo de tiu ĉi paĝo, sed eventuale ankaŭ sur sia diskutpaĝo. Se baloto estas finita, fermi kaj prizorgi ĝin povas ĉiu ensalutinta uzanto, ne atendu prizorganto(j)n!

Se vi interesiĝas pri prizorgado, enlistigu vin:

1. KuboF (diskuto)
2. DidiWeidmann (diskuto) 21:40, 12 Maj. 2014 (UTC)
3. Kani (diskuto) --kani (diskuto) 02:17, 20 dec. 2020 (UTC)

Proponoj

Bohemiaj lumoj

La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.

---

Ampleksa artikolo (25 672 bitokoj) kun multaj bluaj ligiloj kaj neniu ruĝa. Estas nur malmultaj literaturaj verkoj kiel legindaj artikoloj. Ĉi tie estas bona priskribo tradukita el hispanlingva versio, kun forta rilato al Madrido kaj fina priskribo de traduko al Esperanto.--kani (diskuto) 23:57, 15 jun. 2023 (UTC)

Por

1. Por: --kani (diskuto) 23:57, 15 jun. 2023 (UTC)
2. Por: --Sj1mor (diskuto) 05:22, 20 jun. 2023 (UTC)
3. Por: — Super Nabla🪰 16:39, 21 jun. 2023 (UTC)

Kontraŭ

1. {{Kontraŭ}} Pluraj sekcioj (Strukturo, Sur scenejo, Komentoj) estas entute sen fontoj (Kriterio 2). — Super Nabla🪰 11:01, 19 jun. 2023 (UTC)

   Nun estas 25 plus 4 notitaj referencoj. Preskaŭ ĉio estas referencita kaj por la cetero estas la indiko pri la hispanlingva versio, de kiu venas la informo. Almenaŭ unu informo ricevos referencon. Vi estas tre bona mankoserĉanto. Gratulon. kani (diskuto) 23:40, 19 jun. 2023 (UTC)

   Komento: Se oni ĉiam devas nepre komenti pore ĉiufoje, eĉ ne sencas komenti. — Super Nabla🪰 16:40, 21 jun. 2023 (UTC)

Detenas

1. Sindetena:

Komentoj

Komento:

Rezulto

• Por:  : 3
• Kontraŭ:  : 0
• Sindetena:  : 0

La artikolo estis elektita kiel leginda.--kani (diskuto) 22:35, 8 jul. 2023 (UTC)

---

La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.

La artikolo (ne) estis elektita kiel leginda. --kani (diskuto) 11:31, 3 jul. 2023 (UTC)

---

La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin. -->

Rasismo

Havenda artikolo; grava temo, bedaŭrinde ĉiam aktuala; ampleksa, multaj bluaj ligiloj, neniu ruĝa.--kani (diskuto) 18:58, 26 okt. 2023 (UTC)

Por

1. Por: --kani (diskuto) 19:01, 26 okt. 2023 (UTC)
2. Por: --Sj1mor (diskuto) 05:25, 27 okt. 2023 (UTC)

Kontraŭ

1. Kontraŭ: Kvankam fontoj estas menciitaj en la lastaj sekcioj, plejparto de la teksto malhavas referencojn, do ne klaras el kiu fonto devenas la informoj. (kriterio 2). —Super • nabla^🪰 11:59, 30 okt. 2023 (UTC)

Detenas

1. Sindetena:

Komentoj

Komento: La kriterio 2, ni ĉiuj scias, tekstas: La informoj prezentitaj estu kontroleblaj en seriozaj fontoj kaj reprezentu la publikigitan scion. Tio ne necese signifas, ke ĉiu duonfrazo devas havi propran piednoton, kaj artikolo nur iĝas konsiderebla por legindeco se ĝi almenaŭ havas 200, 300 piednotojn, sed "estu eble kontroli" la faktojn. Do, se iu uzanto pridubas iun fakton kaj metas al tiu aserto ŝablonon {{mankas fonto}}, tiam necesas serĉi kaj eksplicite noti fonto(j)n. Banalaj faktoj ne bezonas referencojn, do frazo kiel dekoro de la komenco de la teksto pri akvo al "Akvo (etimologie el la latina aqua) estas senkolora, senodora likvaĵo." estus stultumado, eĉ vandalismo. La teksto pri rasismo havas 25 kvalifikitajn entekstajn referencojn (plus la literatura listo, kiu ĉi tie ne kunkalkuleblas), tio estas multo por nia vikipedio (alilingvaj tekstoj havas malpli, ekzemple la eŭskaj kaj litova ĉi tie havas 22 - bone, ili ne pretendas esti legindaj, sed tamen ili ankaŭ ne estas artikolaj ĝermoj). Sed klaras ke teksto pri rasismo pli povus havi dubindajn asertojn kaj kaŝitajn ideologiaĵojn ol tiu pri akvo. Ĉi tie estus jam helpe, se oni notus el kiu alilingva versio oni kiam tradukis tekstoblokojn al la esperanta teksto ... en suba ĉapitro "fontoj" (aŭ, se kun vasta ŝablono, ekzemple {{tradukitaĵo}}, tiam en la diskutpaĝo, por ne tro grafike pezigi la tekston). Konsentite, ke diversaj uzantoj ankoraŭ havas apartajn petojn al la referencoj, iuj volas ke laŭeble ĉiuj gravaj faktoj havu eksteran fonton, aliaj volas ke ili estu komplete tradukataj al Esperanto, kaj estu el diversaj lingvoj, por ne nur provizi fontojn por anglalingvanoj. Tio kompreneble tre altigas la laborkvanton dum kreado de nova tekstobloko. Mi proponas ke la ĉefa verkinto aldonu fontindikon el kiu kiam tradukiĝis teksteroj, ke ĉiuj ankoraŭ reviziu la referencojn, kaj ke krome (ne inflacie) eblas meti al iu aparte dubinda senreferenca aserto ŝablonon {{mankas fonto}}, por tiri la atenton al specife tiu "truo de referenco". ThomasPusch (diskuto) 12:27, 9 maj. 2024 (UTC)

Len'emaljer

La artikolo estis verkita, sed ne tradukita kaj pro tio ĝi estas la unua en vikio. Mi ne kalkulis "ruĝajn" ligilojn. ĉar koloro estas problemo de vikio sed ne de la artikolo. La artikolo estas verkita - tio signifas, ke ĉiuj referencoj estas korektaj (pri tradukitaj artikoloj tion ne eblas diri, des pli se ili estas malnovaj). Aparte mi petas kontroli lingvan kvaliton de la artikolo - mi ne opinias min tre sperta aŭ klera en lingvo. --VladimirPF (diskuto) 12:43, 7 mar. 2024 (UTC)

Por

1. Por:

Kontraŭ

1. Kontraŭ:

Detenas

1. Sindetena:

Komentoj

Komento:

Vidu ankaŭ

• Proponoj por elstaraj artikoloj
• Proponoj por Artikolo de la semajno
• Protokolo de sukcesintaj proponoj
• Protokolo de malsukcesintaj proponoj
• Balotreguloj