Discusión:Crimen de lesa humanidad

Para que haya un crimen contra la humanidad no es necesario que exista una política estatal.— El comentario anterior es obra de 62.174.185.10 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Se atribuye a violacion de derechos humanos en masa, que afectan a toda una cultura,region o etnia.

Lenguaje técnico

Hay en este artículo expresiones como "acción típica" que, aunque familiares para los penalistas, pueden resultar confusas para el público general al que se dirige esta enciclopedia. Propongo sustituirlas o aclarar a que se refieren; por ejemplo: Acción típica (Acción delictiva).

Difiero en el sentido que accion tipica es solo una accion que se ajusta al tipo penal. Colocar accion delictiva ya implica un delito y como se sabe no toda accion tipica es delito, por el contrario yo creo eso causaria aun mayor confusion.Aneotoena (discusión) 02:46 8 jun 2009 (UTC)

Aclarado con una llamada a "referencias" vinculado a una wiki sobre "tipicidad". Comprendamos que el idioma técnico puede generar confusión en el lego. Saludos --Atenea Liberté, égalité, fraternité 04:48 20 oct 2009 (UTC)

¿La Discriminación es un crímen de lesa humanidad?— El comentario anterior es obra de 150.185.164.91 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Si lees el artículo te darás cuenta tu solo cuando la discriminación es un crímen de lesa humanidad y cuando no. --Aldana Hable con ella 15:16 22 feb 2010 (UTC)

Delitos de lesa humanidad no prescriben

Aunque tengo entendido que los delitos de lesa humanidad nunca prescriben, no veo ninguna referencia en el artículo.

• Tiene razón, allí agregué algo sobre su imprescriptibilidad. Saludos --Aldana Norman (discusión) 20:17 18 oct 2009 (UTC)

Crimenes penales que podrian considerarse

considero intersante crear una categoria para listar los diferentes tipos de crimenes contra la humanidad.... asi yo entiendo:

• genocidios (Palestina, Kurdistan, Armenia, "Alemania nazi", Ukrania, Congo, Uganda, Sudafrica, operacion condor sudametrica, invasiones extranjeras, otras matanzas inecesarias...),
• asesinatos politicos/civiles (ejecuciones sumarias en politica y ajusticiamiento del tipo mafioso, golpes militares/civiles, ),
• omision o inoperancia del papel estatal ante catastrofes (sociales, naturales) (incendio de ycua bolaños en paraguay, hambruna argentina del 2000/2001, crisis financieras, cese de sistema de salud, practicas economicas que degradan la supervivencia de la sociedad, destruccion del medio ambiente)

seria interesante extender el significado de "crimen contra la humanidad" puesto que deberia englobar mucho mas

si alguien tiene un conocimiento mas profundo, para resolver la forma clara de clasificacion....

--KSeltar (discusión) 02:41 10 sep 2009 (UTC)

Guerrilla Argentina

Hola Aldana, lamento tardar en agradecerte la bienvenida — aunque en forma anónima hace años que estoy aquí pero al no editar nuevos artículos y sólo corregir errores de otros nunca me inscribía hasta que me decidí a hacerlo a finales del 2009 — . Con respecto al artículo "LH", te felicito porque está muy claro y no tuve el agrado de leerlo hasta que vi el tuyo, muchas gracias. Sólo objeté esos dos rengloncitos sobre la guerrilla argentina que no los consideré neutrales y por eso agregué el otro bando que al final terminaste borrándolo y respondiéndome. Yo borraría esa acotación para que sea aplicable al mundo entero ya que según el artículo hasta un asesinato es Lesa Humanidad y la guerrilla argentina también formó parte de la Guerra Sucia Argentina que obviamente no se le podría aplicar el Estatuto de Roma ya que fue antes del 2002. Sigo pensando que es una acotación que se inclina a defender la guerrilla argentina cuando hay gente en ese país que los considera como terroristas de los sesenta-setenta, por lo cual no debería estar en el artículo. De lo contrario deberías poner todos los caso del mundo que son excepciones y siempre vas a tener alguien que objete. Deja que la Corte sea quien juzgue y no vos para no perder la maravillosa neutralidad que aparenta el artículo hasta que leés esos dos renglones. Muchas gracias de nuevo y también puedes contar conmigo para lo que necesites. Un cordial saludo para vos. --MiguEV (discusión) 11:04 2 abr 2010 (UTC)

El punto no es " hay gente en ese país que los considera como terroristas de los sesenta-setenta" sino como los considera el derecho y por lo que yo sé el derecho no los considera terroristas y a los desaparecidos ni siquiera delincuentes. En todo caso, la guerrilla argentina fue víctima de la guerra sucia y no partícipe de ella. Para redondear, a los que formaban parte de la guerrilla de los ´70 en argentina se los debió capturar, juzgar y condenar, como a cuelquier otra persona que se presume comete un delito, en cambio se los secuestró, torturó y desapareció, y nadie merece ese trato, pues con la misma vara hoy se debería secuestrar, torturar y desaparecer a los homicidas seriales de la última dictadura militar, sin embargo se los juzga y condena. Por aplicación del principio de inocencia todos los desaparecidos son inocentes, pues sólo es culpable quien sea sometido a proceso y condenado en él, conforme la garantía constitucional del debido proceso, todo lo demás es vana hojarasca dialéctica. Saludos --Aldana Hable con ella 14:56 2 abr 2010 (UTC)

Hola Aldana...Lamento decirte que no me has convencido de lo contrario y además veo tu inclinación defensora al respecto, por lo cual confirmo la falta de neutralidad de esos dos renglones:

"Además debe considerarse que ciertos actos, como por ejemplo en el caso de la guerrilla argentina durante los años setenta, no se encuadran dentro de "un ataque generalizado o sistemático contra una población civil", tal como lo requiere el texto".

El artículo es aplicable en el ámbito internacional (o sea, es mundial), no veo porqué debas poner un caso específico bastante discutido dentro de los incontables que hay antes del 2002 (desde los inicios de las diferentes civilizaciones), salvo que quieras hacerle propaganda positiva — ¿es realmente lo que te interesa? - No te olvides de los preceptos de WIKI y de la Irretrospectividad que establece el propio Estatuto (no se puede aplicar en los casos anteriores al 2002), por lo cual está demás acusarlos o defenderlos ya que aconteció en los 60-70. Siendo argentina como sos y de una ideología bastante clara y respetable, deberías tener más cuidado en tocar temas controvertidos para no perder la neutralidad de una edicón tuya sobre estos temas ya que se perdería la tan preciada objetividad. De todas formas, aceptar o no esos dos renglones, es una labor de los bibliotecarios de Wikipedia darse cuenta de que hay una propaganda escondida en un artículo tan importante para la humanidad. Un cordial saludo. --MiguEV (discusión) 16:02 3 abr 2010 (UTC)

Yo lamento no haberte convencido. El problema del artículo no es la falta de neutralidad sino que le falta un resúmen de la historia de los crímenes de lesa humanidad pues se hace demasiado incapié en el Estatuto de Roma. En realidad el contexto histórico que dio nacimiento a este tipo de delitos se sitúa en la inmediata posguerra (tribunal de Nüremberg) seguido por la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 a la que Argentina no adhirió sino hasta despues de la recuperación democrática. Sin embargo, aun sin adherir Argentina, la desaparición forzada de personas por parte del estado ya era en los ´70 un crimen de les humanidad en razón del ius cogens que es una norma imperativa internacional de aplicación efectiva en todos los estados creada a partir de la costumbre.

Por otro lado nos encontramos con la definición de crimen de lesa humanidad dimanada del Estatuto de Roma, el que agrega a las organizaciones políticas dentro de los sujetos pasibles de cometer este tipo de delitos, pero tal agregado ha encontrado serias resistencias de parte de los Estados Miembros, en razón de lo que se explica en el artículo apartado "características de estos delitos" sub "sujeto activo" con sus debidas referencias.

Más allá de este impedimento formal el mismo Estatuto parra la Corte Penal Internacionel afirma en su artículo 11:

"1. La Corte tendrá competencia únicamente respecto de crímenes cometidos después de la entrada en vigor del presente Estatuto.

2. Si un Estado se hace Parte en el presente Estatuto después de su entrada en vigor, la Corte podrá ejercer su competencia únicamente con respecto a los crímenes cometidos después de la entrada en vigor del presente Estatuto respecto de ese Estado, a menos que éste haya hecho una declaración de conformidad con el párrafo 3 del artículo 12."

Por todo ello la inclusión de la guerrilla en Argentina resulta imposible en el artículo y esto tiene un doble fundamento, 1.- no opera en razón del principio de irretroactividad de la ley penal y 2.- Los Estados Partes cuestionan la inclusión de "organización política" como sujeto activo del delito. Saludos --Aldana Hable con ella 16:40 3 abr 2010 (UTC)

Hola Aldana, tanto tiempo!!! Discúlpame que he tardado mucho tiempo en escribirte pero quería felicitarte por el trabajo actual de "Lesa Humanidad", ahora sí es aplicable al mundo entero sin inclinarse a ningún bando en especial manteniendo la tan preciada neutralidad de Wikipedia ya que de esta manera será el lector quien juzgue cada caso en particular y en la forma penal sea aplicando el "Estatuto de Roma del 2002" de La Haya quienes determinen si es o no un crimen contra la humanidad. Un cordial saludo como siempre y cuenta conmigo. --MiguEV (discusión) 17:27 3 ago 2010 (UTC)

Informe de error

Buenas tardes desde la Ciudad de México. Mi nombre es Dr. Eduardo Estrada Clavijo, especialista en Derecho Penal Internacional y de mi país México. Mi corrección es con respecto del concepto de los denominados "Crímenes de Lesa Humanidad". Es errático que el vocablo LESA lo tomen como "en contra" ya que ése vocablo de "en contra" se determina por el vocablo versus (V.S.) Los crímenes lesa humanidad son derivados de todos aquellos que LESIONAN a la humanidad, no que van en contra ya que de ser así serían "crímenes versus humanidad". Es muy importante ser un poco mas literales y específicos en los conceptos, más si se atiende su origen etimológico. Por lo tanto si se utiliza el vocablo "LESA" éste se deberá entender no como en contra o contra, sino como "LESIVO DE" O "LESIONADOR DE". En conclusión un "Crimen Lesa Humanidad es : "CRÍMEN QUE LESIONA, O VITUPERA, O CAUSA ESTRAGOS A LA HUMANIDAD". Ahora bien la palabra lesión también es impropia, toda vez que una lesión es toda alteración en la salud y en el estado psiquico, físico de una persona física. En éste orden de ideas, la humanidad en éste caso se entiende como un ente abstracto y genérico no así como un individuo propiamente dicho a excepción del un grupo de individuos que específicamente la integren como es el caso de un genocidio de un sector poblacional. Sería mas entendible si se aplicara el término de "Crímenes que agravian a la humanidad", no obstante que toda vez que como en el derecho en una de sus fuentes es la costumbre; y como costumbre desde la terminación de la segunda guerra mundial se ha manejado el vocablo de "LESA" el cual se ha globalizado, por lo tanto es imposible de erradicar, no así la adecuación del concepto real o certero de "lesa", por lo que se deberá no de tomar como "en contra" sino como que agravia ó lesiona los derechos fundamentales de la humanidad Mi correo es cointerjur@g.mail.com

Por último además de las futuras donaciones que aportare y las que ya he aportado a través de amigos, sería conveniente instrumentar a su institución como una sociedad filantrópica a efecto de que organismos como la UNESCO les proporciones donativos y subsidios, obviamente demostrando que hay millones de usuarios que utilizan WIKIPEDIA,y esto es en pro o a favor del conocimiento de la humanidad y de muchas personas. Si en algo les puedo servir estoy a sus ordenes. Dr. Eduardo Estrada Clavijo - 189.245.130.229 (discusión) 00:09 29 nov 2011 (UTC)

 No podemos corregir un artículo concreto, pues no nos indica en cual se encuentra la presunta confusión que nos plantea. En cualquier caso el asunto no afecta a Wikipedia, que se limita a recoger lo expresado en otras fuentes publicadas y dignas de crédito. Muchas gracias por su ensayo/análisis, pero personalmente y sin ser jurista, creo que la distinción que plantea es errónea: «de lesa humanidad» (de humanidad ofendida o que ha dañado a la humanidad) y «en contra de la humanidad», sin ser sinónimos, son perfectamente intercambiables y entendibles ¿no es lo mismo agraviar o lesionar los derechos fundamentales de la humanidad que «ir en contra» de ella?. Etimológicamente «leso» procede del latín laesus, dañado, ofendido, y en español, según el DRAE, significa lo mismo, agraviado, lastimado u ofendido. Por tanto un «crimen de lesa humanidad» indicaría la máxima calificación de un crimen, es decir aquel que ha llegado a ofender o lesionar a la humanidad y pude asumirse, en un análisis a posteriori de los hechos, como cometido contra la humanidad (aunque toda la humanidad no haya sido objeto directo del acto criminal, como tampoco podría serlo en los casos en que se usa la expresión «crimen contra la humanidad», pues, como usted dice, se toma como ente abstracto). En este sentido, las expresiones «crimen contra XXX» (acto criminal) y «crimen de lesa XXX» (valoración de la extensión o ámbito del acto criminal) ¿tienen algún contenido jurídico que pueda distinguir el tipo de crimen con precisión o que impliquen alguna de ellas un tipo de daño diferente y menos ambíguo? Si lee el artículo «Crimen contra la humanidad» verá expresado correctamente el significado de la expresión en la misma introducción. Otros artículos como «Juicios por delitos de lesa humanidad en Argentina» o «Genocidio» en los que se usan estas expresiones redirigen al primero mencionado (Crimen contra la humanidad), en el que se aclara la definición. PePeEfe (discusión) 21:32 29 nov 2011 (UTC)

La expresión fue armada a similitud del concepto lesa majestad (laesae maiestatis), y por más que no sea la forma más correcta, es la más usada. Gabriel ¿mensajes? 03:30 30 nov 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 4 dic 2011 (UTC)

qué crímenes contra la humanidad ha habido en la historia?

en qué países?

colombia: uno de los mas conocidos y los que se encuentran en debate fue la exterminacion de UP union patriotica los cuales por cuenta de los paramilitares aseseniaron a los guerrilleros desmovilizados del M-19 quienes en ese momento participaban en la politica.

Alemania:el mas conocido de todos, la exterminacion de la poblacion judia en la segunda guerra mundial por parte de partido nacional socialista o NAZI.

sudafrica: la discriminacion que sufrio la poblacion negra por parte de los blancos que dirigian por medio de una practica llamada el aparted - apartado - exiliado puede tener varios nombres, este consistia en no dejar participar a esta poblacion negra en alguna manifestacion electoran educativa, etc. aun que eran la mayoria no tenian algun tipo de derecho.

Omisión de una referencia: "cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático..."

Cito parcialmente un artículo del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (1998, y sus reformas). Artículo 7: "Crímenes de lesa humanidad 1. A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por “crimen de lesa humanidad” cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque ... " Entiendo que este artículo de Wikipedia omite una referencia expresa al concepto referido en estas expresiones: "cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque". --Djtenedini (discusión) 17:44 3 sep 2017 (UTC)

La tabla con el listado

A pesar de que tiene la estructura para poder ser cambiada mediante las flechas para mostrar las filas de la tabla en diferentes ordenes (por numero max de muertes, por fechas, por orden alfabético de lugares, etc...), habría que cambiar la manera de representar las cifras y poner las notas al pie con las referencias separadas, porque no funciona el ordenado automático. Al no poder hacer un ordenamiento automático por ejemplo por fechas, la presentación de los datos por defecto es bastante anárquica, sin seguir un mismo criterio. Parece que se van añadiendo elementos sin ningun control. Lo más lógico seria o por orden cronológico o por número de víctimas. Saludos cordiales --Basquetteur (discusión) 11:16 29 jun 2020 (UTC)

Sorprendentes omisiones

He añadido una entrada para el genocidio de Ruanda. Pero faltan al menos el genocidio de Armenia y el de Camboya. La pagina genocidio también nombra algunos mas muy conocidos. He corregido muchos errores de traducción y de presentación de la tabla, pero quedan muchoas mas respecto al ordenamiento de la tabla. Saludos cordiales--Basquetteur (discusión) 15:28 2 jul 2020 (UTC)

Puerilismo en el artículo

La inclusión de hechos históricos aceptados según la moral de la época como crímenes de lesa humanidad, concepto relativamente reciente, es, perdónenme, una soberana estupidez. Habría que eliminar esas consideraciones "modernocentristas" del artículo. ¿Incluimos las barbaridades cometidas por los antiguos egipcios, el canibalismo precolombino, las masacres romanas durante sus guerras de conquista? Es una conducta pueril y moralista.

Lamento tener que estar de acuerdo con el anónimo usuario que hizo el anterior comentario. La inclusión de los sacrificios de los aztecas o de las matanzas de los mongoles en la lista de crímenes contra la humanidad es un anacronismo bastante ridículo. El concepto de crímen de lesa humanidad es relativamente reciente (del siglo XX), ha sido muy discutido y ha ido evolucionando con los años. No todos los crímenes que se han dado, por brutales que hayan sido, pueden ser calificados como de lesa humanidad. Por consiguiente, ese amplio listado que se incluye debería ser purgado. Para empezar, yo sugiero eliminar de la tabla todos los hechos anteriores al siglo XX para evitar hacer el ridículo. Luego habría que estudiar con cuidado los restantes. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 15:49 4 jul 2022 (UTC)

Discrepo contigo completamente, Chamarasca (disc. · contr. · bloq.). Wikipedia no acepta ediciones originales. Todo debe estar avalado con referencias. Poner el año 1900 como divisoria de cuáles son y cuáles no son crímenes de lesa humanidad es caprichoso, arbitrario, absurdo y no referenciado. ¿Acaso en el genocidio congoleño (1885-1908), fueron crímenes de lesa humanidad sólo los posteriores al 31 de diciembre de 1899? Del mismo modo podría ponerse como línea divisoria el año 1948 (fecha de la Convención sobre Genocidio), o 1492 (fecha del inicio de la Conquista de América). Se trata de un tema donde no hay consenso científico. Lo que hay que hacer es apegarse a las reglas de Wikipedia: todos los datos tienen que tener respaldo en fuentes serias.-- Pepe ^Mexips 16:14 4 jul 2022 (UTC)

El tema del genocidio es otro distinto. Se ha separado de los crímenes de lesa humanidad por tener una tipificación específica. El presente artículo lo deja claro en su primer párrafo. Así que no voy a entrar en una polémica diferente y sugiero no mezclar temas para no desbarrar. Dicho esto, creo que existen numerosas fuentes fiables que explican cuándo nace el concepto de crimen de lesa humanidad, como se desarrolla, cuando es aplicado por tribunales, cuándo es recogido en normas jurídicas internacionales o nacionales. Y, desde luego, dudo que los aztecas o Gengis Kan fueran alguna vez acusados de haber cometido crímenes de lesa humanidad.--Chamarasca (discusión) 16:30 4 jul 2022 (UTC)

Referencias, estimado amigo!!! Se necesitan referencias que indiquen cuál habría sido el día a partir del cual comenzó a existir el delito de lesa humanidad y qué norma lo impuso. Todo lo otro puede ser muy respetable en un foro, pero no en Wikipedia, que no es un foro. No veo referencias que digan, lo que vos decís: que los crímenes de lesa humanidad comenzaron el 1 de enero de 1900. Mientras no aportes fuentes, se trata de una edición primaria. Y eso aquí no se puede. Te mando un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 16:59 4 jul 2022 (UTC)

Como he dicho, hay múltiples fuentes fiables que hablan del tema. Sin ir más lejos, aquí tienes una que está disponible en línea y no me ha costado mucho encontrar. En ella puedes leer lo siguiente:

(...) fue el último de los crímenes internacionales en ser definido por medio de un tratado internacional de carácter multilateral de amplia aceptación; definición que fue lograda tras una evolución jurídica desarrollada a lo largo de 60 años. Así, desde su aparición en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg hasta su consolidación en el Estatuto de la Corte Penal Internacional, esta categoría criminal ha sufrido importantes transformaciones

Ahora, siguiendo tu ejemplo, te emplazo a que me presentes una fuente fiable que indique que el concepto de delito de lesa humanidad existía en las épocas de Gengis Kan o de los aztecas. O incluso en el siglo XIX. Tus reglas, tu turno. Espero tu respuesta.--Chamarasca (discusión) 17:51 4 jul 2022 (UTC)

¿Pero qué es esto, un juicio? (Me hace gracia que me emplaces sin plazo). A mí que me importa si se trata de Ghenghis Khan, los aztecas o George Bush. ¿Esas informaciones están avaladas por referencias válidas? Si están avaladas se quedan, si no están avaladas se van. No tiene nada que ver la fecha. Lo que no voy a aceptar son ediciones primarias, como tu propuesta de establecer el 1 de enero de 1900 como fecha a partir de la cual empezaron a cometerse los crímenes de lesa humanidad, sin referencia alguna. No son «mis» reglas. Son las reglas básicas de Wikipedia, que por lo visto no estás dispuesto a aceptar adoptando ese tono litigante, en lugar de colaborativo. Con fuentes de respaldo, poné lo que quieras. Y te voy a apoyar. Sin fuentes, no esperes que te apoye, ni aunque me emplaces sin plazo.-- Pepe ^Mexips 18:07 4 jul 2022 (UTC)

En primer lugar, yo no he propuesto establecer el 1 de enero de 1900 como fecha a partir de la cual empezaron a cometerse los crímenes de lesa humanidad. He propuesto comenzar por eliminar de la amplia e incompleta tabla que figura en el artículo todos los casos anteriores al siglo XX (que no comenzó el 1 de enero de 1900, por cierto). Y eso por no hacer el ridículo. Luego, podemos proseguir expurgando esa tabla, porque hay muchos otros casos que no deben estar allí. Que en un determinado momento de la Historia muchas personas fueran muertas de forma violenta no quiere decir que se perpetrara un delito de lesa humanidad. Entre otros motivos porque ese concepto no nació hasta el siglo XX. Y no se positivizó hasta décadas más tarde. Que haya algún mindundi que, con la mentalidad del siglo XXI, diga que Gengis Kan cometió delitos de lesa humanidad me parece totalmente irrelevante. Tanto como si alguien dice que Pedro «el Cruel» violó los derechos fundamentales contemplados en la Constitución. A lo mejor los hubiera violado... si esos derechos hubieran estado vigentes en ese momento.

En segundo lugar, yo no estoy juzgando a nadie. He expresado mi opinión y tú has venido a rebatirla. Y me has pedido referencias. Y te las he dado. Y tú no has aportado ninguna que rebata mis tesis. Llevo el suficiente tiempo en Wikipedia como para conocer la importancia de las fuentes fiables en la redacción de los artículos; que no en la redacción de las páginas de discusión, como creen algunos.

Y vuelvo al inicio. De conformidad con la fuente que he aportado (y otras que existen), propongo comenzar a expurgar ese listado. De entrada, borrando sin contemplaciones todo lo anterior al siglo XX. Y prosiguiendo después con más detenimiento y cuidado. Si te opones, puedes explicar los motivos y aportar alguna fuente que te apoye (ya que tú así lo has exigido); si estás de acuerdo, te ruego lo digas expresamente. Quedo a la espera.--Chamarasca (discusión) 18:51 4 jul 2022 (UTC)

Estimado Chamarasca, otra vez con «borrar sin contemplaciones todo lo anterior al siglo XX». ¿Basado en qué? Pura impulsividad. Antes qué nada hay que precisar cuándo apareció legalmente el concepto «crimen de lesa humanidad». No es nada difícil: apareció legalmente el 6 de octubre de 1945 en el Estatuto de Nüremberg (art. 6, inciso c). ¿Entonces antes de 1945 no hubo delitos contra la humanidad? No estoy demasiado de acuerdo contigo de que los fenómenos sólo comienzan a existir desde que se inventan los conceptos. Los dinosaurios no empezaron a a existir cuando se inventó la palabra «dinosaurio», o cuando se descubrieron sus restos. En particular, en materia de «crímenes de lesa humanidad», tanto el Tribunal de Nüremberg, como el de Tokio, consideraron que actos anteriores a la invención del concepto, era crímenes de lesa humanidad. En esto no hay demasiada discusión. En Argentina, hace poco, un fallo judicial determinó que crímenes de 1924 eran delitos de lesa humanidad.[1] Entonces, antes de borrar, hay que precisar a qué actos se refiere esa tabla que está en ese artículo. ¿Nos referimos a actos que tienen condena judicial, o al menos calificación judicial? ¿O actos así calificados en documentos oficiales internacionales o nacionales? ¿O nos referimos a especialistas que dicen que un determinado hecho fue un delito de lesa humanidad? ¿Entendemos a los genocidios como delitos de lesa humanidad? ¿El concepto de «delitos contra el derecho de gentes», lo asimilamos a «delito de lesa humanidad»? La esclavitud no hay duda que es un crimen de lesa humanidad pero... ¿desde cuando? ¿Consideraremos que las culturas no occidentales y las occidentales anteriores al Estatuto de Nüremberg de 1945, no pudieron haber cometido delitos de lesa humanidad porque el concepto no había sido inventado? Si no precisamos esto, y lo dejamos por escrito, no se puede borrar nada que tenga referencias. Lo que no tiene referencias, siempre no solo se puede, se debe borrar. Saludos.-- Pepe ^Mexips 19:38 4 jul 2022 (UTC)

Por supuesto que no hubo delitos de lesa humanidad antes de que el concepto fuera creado teóricamente, aplicado jurisdiccionalmente y, finalmente, tipificado. Por la misma razón que no hubo violaciones de derechos fundamentales antes de que existiera el concepto de "derechos fundamentales". Los dinosaurios que me pones como ejemplo eran seres vivos, los delitos de lesa humanidad no lo son. Hubo matanzas, masacres, exterminios, conquistas, violaciones, asesinatos en masa, esclavización, etc; pero no delitos de lesa humanidad. Si a Tamerlán —que por alguna razón no aparece en esta pintoresca tabla— alguno de sus enemigos le hubiera acusado de cometer crímenes de lesa humanidad, no hubiera sabido qué le estaba diciendo.

De la misma forma en que, si algún día dejase de existir la tipificación de los crímenes de lesa humanidad porque hubiera consenso en su supresión, dejaría de haber crímenes de lesa humanidad. ¿O acaso podríamos decir que los crímenes de lesa humanidad no dejan de existir porque cambien las normas jurídicas? El concepto está acotado en el tiempo, como es lógico. En muchos países civilizados ya no existe el delito de adulterio, por lo que sería absurdo incluir los numerosos adulterios producidos en estos países como delitos de adulterio. Si hablamos de dicho delito, habrá que centrarse en los lugares y épocas en que ha existido.

Para rebatir mi postura pones un ejemplo de una masacre de 1924 (es decir, del siglo XX) que dices ha sido reconocida como delito de lesa humanidad por un tribunal (si bien desconozco en qué jurisdicción y contexto pues la web que enlazas es, además de poco precisa, gubernamental y, por tanto, poco fiable). Pues bien, dicho ejemplo no va en contra de mi postura. No es un hecho anterior al siglo XX y, si realmente hay una resolución judicial que lo declara crimen de lesa humanidad podría figurar en la tabla. Nada que ver con los sacrificios humanos de los aztecas, creo yo.

El genocidio está tipificado como un delito específico y hoy no se incluye en los delitos de lesa humanidad. También tiene sus momentos de creación del concepto, de aplicación jurisdiccional y de tipificación. Los delitos contra el derecho de gentes y los crímenes de guerra son algo distinto de los crímenes de lesa humanidad.

El ejemplo de la esclavitud que pones es muy atinado. ¿Es un crimen de lesa humanidad desde siempre? Por supuesto que no. Sería absurdo acusar a los contemporáneos de Sócrates de criminales por tener esclavos, algo que formaba parte de su sistema económico-social con absoluta normalidad. La esclavitud fue legal durante siglos en gran parte del planeta; hasta entrada la Era Contemporánea. Imagina lo larga que sería esta tabla si incluyera todos los casos de esclavitud habidos a lo largo de la historia.

Lo que propongo es acotar el concepto con criterio jurídico (pues estamos hablando de crímenes, no lo olvidemos) y no con criterios políticos o viscerales. Hay suficientes casos que han sido sentenciados por tribunales internacionales y nacionales como para hacer un listado razonable y diverso, sin necesidad de recurrir a un pasado remoto o a nuestros más antipáticos políticos. Espero haber respondido a tus argumentos. Y respecto a tu petición de referencias, te recuerdo que ya te enlacé una muy adecuada. Si es necesario, puedo modificar el artículo de acuerdo con esta y otras fuentes para acotar el concepto. Pero me parece innecesario esperar a ello para eliminar de la infausta tabla hechos que son evidentemente anacrónicos. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 13:49 5 jul 2022 (UTC)

Bueno, está a la vista que no vamos a alcanzar un consenso. Esperemos la opinión de otros/as/es usuarios/as/es.-- Pepe ^Mexips 17:40 5 jul 2022 (UTC)

Es difícil alcanzar un consenso si no sigues tus propias normas. Todavía espero a que indiques en qué fuente fiable te apoyas para oponerte a mi planteamiento (que está apoyado, entre otras, en la fuente que enlacé). Los dinosaurios no son una referencia válida; se extinguieron y no pueden apoyarte.--Chamarasca (discusión) 18:17 5 jul 2022 (UTC)