【摘要】本文是对采用“全英教学”的会计学专业学生的问卷调查报告。从学生语言能力、“全英教学”的效果、“全英教学”与“双语教学”的比较、“全英教学”中存在的问题等四个方面对会计学专业课程“全英教学”的情况进行了全面的分析和探讨。
一、问题的提出
随着中国经济越来越走向国际化，培养国际化的人才已是形势发展的必然。目前我国会计行业最缺乏的就是国际化的高级人才，很多高校的会计专业在人才培养方案中都非常强调国际化，其中重要的，也是普遍采用的措施就是课程的国际化，即在会计学专业课程的教学中使用英文原版教材，采用双语或全英授课。非英语专业的课程采用双语或全英授课的效果如何？学生是否能够适应非母语的教学环境？学生的学习质量是否得到保证？教学实践中存在哪些问题和不足，如何在今后加以改进？这些问题是所有正在和即将推行会计学专业课程国际化改革的学校和老师所共同关心的。笔者通过对暨南大学国际学院CGA（加拿大注册会计师）专业学生的问卷调查，旨在为会计学专业课程的国际化改革提供有益的经验和启示。
二、研究设计
在设计调查问卷之前，先与学生进行了广泛的交谈，了解和总结了学生反映较为集中的问题，在此基础上设计了调查问卷。随后在小范围内进行了问卷的试调查，根据试调查发现问卷设计中的不足，并对问卷进行了认真修改。修改后的问卷共有15个问题，主要包括了学生语言能力、“全英教学”的效果、“全英教学”与“双语教学”的比较、“全英教学”中存在的问题等四大方面。
三、问卷调查结果分析
（一）学生的英语水平 从表1可以看出，参加调查的学生中，72％的学生没有达到熟练听说读写英语的程度，只是基本掌握听说读写或是只能进行简单的会话；被调查学生的英语水平的评价值为2.69，说明目前正在接受“全英教学”的学生的英语平均水平只能够基本掌握听说读写。从学生对自己英语水平的评价看，这些学生都具有基本的语言能力，能够用英文进行普通的交流，但使用英语进行专业课程学习的能力还不是很强。
（二）“全英教学”的效果
本研究接着又从课程安排、教师的英语能力、教师的专业知识水平以及教材的选择等四个方面分析了影响教学效果的因素。从表4的结果来看，63%的学生认为专业课程设置的系统性和连贯性一般，但认为课程安排很好和较好的学生也占到了23%，明显多于认为课程安排差和很差的学生。表5的数据说明，在影响教学效果的因素中，问题最大的是教师的英语水平，其评价值在三个因素中最大，为2.59，介于良好与及格之间且偏向及格的水平，说明平均而言，任课教师的英语水平只是略好于及格；与教师的语言水平相反，教师的专业水平是三个因素中评价最好的一个，其评价值最小，为1.93，说明任课老师的专业知识水平在良好以上。综合以上两个结果可以看出，“全英教学”的师资还是能够满足学生要求的，具有较高的专业水平，但是在使用英语讲授专业知识时就变得“力不从心”了。教材的情况尚好，评价值非常接近良好，有78%（9%＋69%）的学生认为教材非常合适或较为适合。
（三）“全英教学”与“双语教学”的比较
现在很多高等院校都有使用英语原版教材，但用中文授课的教学模式，这种模式也就是我们所说的“双语教学”。本研究也调查了学生对“全英”与“双语”这两种教学模式的接受程度。
（四）“全英教学”中存在的问题
四、结论与建议
这次问卷调查从学生的英语水平、“全英教学”的效果、“全英教学”与“双语教学”的比较、“全英教学”中存在的问题等四大方面对会计学专业课程“全英教学”的情况进行了全面的了解和分析。总的来看，采用“全英教学”或是“双语教学”符合学生的学习愿望和要求，是一个正确的选择和发展方向。而且，在目前的“全英教学”模式下，学生能基本掌握专业知识，大部分学生对“全英教学”的效果感到满意。但是，应该看到，在“全英教学”的实践中还存在不少不足之处，有待改进和完善。从问卷调查的结果来看，“全英教学”中最突出的问题是教和学双方的语言能力。
首先，学生的英语水平无法完全适应“全英教学”的要求。学生对自身英语水平的评价并没有我们预期的高，这在很大程度上造成了学生学习情绪下降，课堂的学习气氛不活跃等问题。
其次，学生反映问题最集中的是教师的英语水平。学生普遍认为授课老师的专业水平令人满意，但欠缺使用英语教授专业知识的能力。目前，各专业课程的任课老师基本来自专业院系，教学和科研的方向不是英语，而是以中文为基础的专业知识，当他们用英语来教授复杂的专业知识时，其教学效果难免受到影响。
可见，要提升会计专业“全英教学”的质量，关键在于教学双方的英语水平。为此，笔者建议，一方面，提高学生的英语水平，在学习“全英”专业课程前，先进行英语的强化学习，以改善整体的学习气氛和学习效果；另一方面，加强师资队伍的建设，在有计划地培训现有任课教师的英语能力的同时，积极引进国外的人才，既可以招聘留学回国人员，也可以短期聘请外籍教师，并让专业老师担任外籍教师的助教，以提高专业教师的英语水平。
最后，值得引起注意的是，虽然绝大部分（95%）学生赞成“全英教学”或“双语教学”，但是更多的学生偏向“双语教学”，而不是“全英教学”。