Compromis austro-hongrois
| Type de traité | Compromis |
|---|
| Signé |
Vienne |
|---|---|
| Expiration |
| Parties | Diète de Hongrie | |
|---|---|---|
| Signataires | François-Joseph Ier | Ferenc Deák |
Le Compromis austro-hongrois (en allemand : Österreichisch-Ungarischer Ausgleich « compensation, arrangement[1] » ; en hongrois : kiegyezés « compromis, accord, acceptation[2] ») établit en 1867 la double-monarchie d’Autriche-Hongrie, remplaçant l’empire d'Autriche lui-même issu en 1804 de l’empire des Habsbourg. Ce compromis est signé par l’empereur d'Autriche François-Joseph Ier et une délégation hongroise, dirigée par l’homme d’État Ferenc Deák : il dresse le cadre d’un nouveau mode de gouvernement par lequel les entités autrichienne et hongroise sont gouvernées par des Parlements et des Premiers ministres différents. L’unité, sous forme d’union personnelle, est assurée par un souverain, une armée et plusieurs ministères communs. La « Compensation », signée le , pose le principe de la fidélité de la Hongrie aux Habsbourg en échange de sa large autonomie au sein de l’Empire : elle est formellement adoptée le par une Diète hongroise restaurée[3]. Ce compromis prend fin le lors de la dislocation de l'Autriche-Hongrie à l’issue de la Première Guerre mondiale.
Contexte
[modifier | modifier le code]Affaiblie par sa défaite dans la guerre austro-prussienne en 1866, l’Autriche, monarchie multinationale, se heurte aux aspirations des différents peuples, qui inquiètent la noblesse autrichienne et la noblesse hongroise, dominantes et possédant la majeure partie des terres de l’Empire. Après de longues tractations, les options fédérales à six (Autriche, Bohême-Moravie, Galicie-Lodomérie, Hongrie, Croatie et Transylvanie), à quatre (Autriche, Bohême, Croatie, Hongrie) ou à trois (Autriche, Hongrie, Croatie) sont écartées au profit d’une option à deux : partie Autrichienne ou « Cisleithanie » et partie Hongroise ou « Transleithanie ». Cette option, la seule que les aristocraties de ces deux entités acceptent, inaugure la « double-monarchie » d’Autriche-Hongrie, également appelée « monarchie danubienne », ainsi que le « double-règne » de François-Joseph et d’Élisabeth, solennellement couronnés le à Budapest comme roi et reine de Hongrie[4].
Termes
[modifier | modifier le code]Le compromis, renouvelable tous les dix ans, fait de l’empire d'Autriche et du royaume de Hongrie deux entités autonomes et égales en union douanière et monétaire, qui disposent chacune de sa propre constitution et de son propre Parlement qui vote son propre budget. Chaque entité dispose de son propre état-civil et émet ses propres passeports : il n'y a donc pas de citoyenneté austro-hongroise, mais soit autrichienne, soit hongroise, et chaque entité a sa propre police et justice (toutefois un citoyen recherché dans l'une des entités, l'est aussi dans l'autre)[5]. Les deux chambres du Parlement de chaque partie de la « monarchie danubienne » envoient des représentants, les « Délégations », qui votent le budget des affaires communes (affaires étrangères, guerre, condominium de Bosnie-Herzégovine, postes, marine, flotte, chemins de fer)[6].
Les constitutions étaient d’inspiration libérale au sens politique du terme, mais concrètement, le mode d’élection des députés était inégalitaire. En 1910, en Autriche, les Tausend Adelfamilien (« mille plus nobles familles ») possèdent d’immenses richesses en fortune et en terres, et disposent d’une influence prédominante non seulement à la Cour mais aussi au Reichsrat et donc sur la politique et la diplomatie de l’Empire. Une centaine de ces familles siègent comme « pairs » à la Chambre Haute du Parlement impérial (Herrenhaus)[7]. La même année, dans le royaume de Hongrie, seuls 6 % des hommes disposent du droit de vote et un tiers des terres appartient à moins de 9 000 familles de la noblesse hongroise, sur-représentée au Parlement de Budapest. La noblesse hongroise est seule dans la Chambre des magnats (Főrendiház) et largement majoritaire à la Chambre des représentants (Képviselőház)[8], où la vie politique est essentiellement réservée aux Magyars : sur 453 députés, 372 sont magyars[9],[10].
Ainsi conçu au profit des nobles autrichiens et hongrois, ce compromis politique satisfait, ou en tout cas ne mécontente pas les populations germanophones et magyarophones, mais porte en lui les germes de la dissolution de la « double-monarchie », car il ne tient pas compte des aspirations des autres peuples de l’Empire, Slaves (Tchèques, Slovaques, Polonais, Ukrainiens, Slovènes, Croates, Serbes) ou latins (Italiens, Roumains)[11].
Réception à l'étranger
[modifier | modifier le code]La presse française de l’époque signale le caractère déséquilibré de cet accord fondé sur l’hégémonie de deux nations minoritaires, et pronostique une évolution vers un fédéralisme plus large et ainsi plus équilibré[12].
Évolution du compromis et de ses termes
[modifier | modifier le code]Comme le compromis est décennal, il doit être renégocié tous les dix ans. À chaque renouvellement, l’essentiel de la négociation porte sur le montant de la participation de chacune de ses deux entités au budget commun. En 1867, le partage du budget commun se fait ainsi : 70 % pour l’empire d'Autriche, 30 % pour le royaume de Hongrie. Jusqu’en 1907, la participation hongroise augmente progressivement jusqu’à concourir à 35 % du budget commun.
Fin du compromis
[modifier | modifier le code]À l’issue de la Première Guerre mondiale, les peuples défavorisés de l’Empire réclament l’application du « droit des peuples à disposer d'eux-mêmes » formulé dans le dixième des quatorze points du président américain Woodrow Wilson et proclament leur sécession ; le traité de Saint-Germain y répond en démantelant la « Double Monarchie »[13]. Les bénéficiaires du compromis de 1867 seront cette fois défavorisés : le traité de Saint-Germain interdit l’union des Allemands d’Autriche à la république de Weimar et place ceux du Haut-Adige sous souveraineté italienne[14] ; quant aux Hongrois, le traité de Trianon laisse un quart d’entre eux hors de la nouvelle Hongrie indépendante[15]. Après l’abolition du compromis en 1918, l’aristocratie des deux entités perd ses privilèges : dans les États successeurs de l’Empire, les immenses domaines nobiliaires sont partagés par les réformes agraires entre les paysans locaux, tous les indicateurs de noblesse (titres et noms de terres) sont abolis[16], et les Habsbourg eux-mêmes ne sont pas épargnés : ils sont interdits de règne et même de séjour tant en Autriche qu’en Hongrie[17],[18].
Notes et références
[modifier | modifier le code]- (de) « Ausgleich », sur DWDS (de), Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften.
- (hu) « kiegyezik », dans Géza Bárczi et Országh László (dir.), A magyar nyelv értelmező szótára [« Dictionnaire de la langue hongroise »], t. 4 (Ki – Mi), Budapest, Akadémiai kiadó, (lire en ligne).
- Luigi Albertini, (en) The Origins of the War of 1914, vol.I, Oxford University Press 1952, p. 4.
- A. J. P. Taylor, (en) The Habsburg Monarchy, 1815–1918: A history of the Austrian Empire and Austria-Hungary, ed. Macmillan, New York 1952.
- István Bibó, (en) The Art of Peacemaking: Political Essays, Yale University Press 2015, p. 208, (ISBN 9780300210262) |url=[1].
- Ádám Kolozsi, (hu) Halálos fenyegetések és hazaárulás 1867 ben 150 éves a kiegyezes: frontvonalak és marketing az osztrák-magyar kiegyezés körül (« Menaces mortelles et trahisons en 1867, le compromis a 150 ans : premiers repères et marketing autour du compromis austro-hongrois ») sur [2]
- Hannes Stekl, Adel und Bürgertum in der Habsburgermonarchie 18. bis 20. Jahrhundert, Oldenbourg et Vienne, 2004. (ISBN 3-486-56846-9).
- Max Schiavon, L'Autriche-Hongrie la Première Guerre mondiale : la fin d'un empire, Soteca 14-18 Éditions, coll. « Les Nations dans la Grande Guerre », Paris 2011, (ISBN 978-2-9163-8559-4), p. 139.
- Clark 2013, p. 82.
- Renouvin 1934, p. 96.
- Henri Bogdan, L'Autriche-Hongrie et la question nationale, Confluences méditerranéennes 2010, vol. 2, n° 73, p. 13-20.
- Louis Girard, Lorant (André). Le compromis austro-hongrois et l'opinion publique française de 1867 (compte-rendu), Revue belge de Philologie et d'Histoire, Année 1974, 52-2, pp. 482-483.
- Brigitte Vacha, Die Habsburger, Eine Europäische Familiengeschichte, Sonderausgabe 1996, p. 413.
- Georg Wagner, Österreich : von der Staatsidee zum Nationalbewusstsein, éd. Österreichischen Staatsdrückerei, Vienne 1982, (ISBN 3-7046-0017-2).
- Yves de Daruvar, Le Destin Dramatique de la Hongrie : Trianon ou la Hongrie écartelée, éd. Albatros, Paris 1971.
- En Autriche, par l’Adelsaufhebungsgesetz (« loi d’Abolition de la noblesse ») de 1919 : Jean Bérenger, L'Autriche-Hongrie : 1815-1918, Armand Colin 1998, (ISBN 978-2200217433 et 2200217439).
- Véronique Soulé, « Hongrie - La guerre des blasons », dans À l'Est, la mémoire retrouvée, La Découverte, (DOI 10.3917/dec.bross.1990.01.0150, lire en ligne), p. 150–161.
- Hélène de Lauzun, « De l’empire d’Autriche à la double monarchie (1815-1918) », dans Histoire de l'Autriche, Perrin, (lire en ligne), p. 165-287.
Bibliographie
[modifier | modifier le code]- (en) Mark Cornwall, Last Years Of Austria-Hungary: A Multi-National Experiment in Early Twentieth-Century Europe, 2e éd., Exeter, University of Exeter Press, 2002.