Discussion:Trou noir binaire
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Binary black hole » dans sa version du 3 novembre 2014.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Astronomie et Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |||
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
publicationdate= July 2014» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Observation ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
publicationdate= December 2011» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Observation ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
publicationdate= July 2011» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Observation ») -- 10 novembre 2021 à 10:44 (CET)
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
| Le projet pédagogique à l'Université du Québec à Chicoutimi en 2014 a travaillé sur cet article.
Vous pouvez observer le détail des modifications apportées ici En discuter... |
Images
[modifier le code]Premières simulations numériques de la collision d'un trou noir binaire :
- (en) « First Simulated Images of Two Black Holes Colliding », sur medium.com, (consulté le ) - Simon Villeneuve 18 novembre 2014 à 21:33 (CET)
OJ 287
[modifier le code]Le travail avance bien. J'ai mis un lien vers une catégorie d'image sur Commons.
Il faudrait citer les sources dans le texte à l'aide d'appels de notes. - Simon Villeneuve 24 novembre 2014 à 17:50 (CET)
2 choses
[modifier le code]Ça se passe très bien. Les sources sont bien liées, crédibles et accessibles.
Je vois principalement 2 choses à retoucher pour que l'article soit prêt :
1- Le découpage des sections. Il ne me semble pas approprié. Je verrais plus quelque chose tournant autour des « caractéristiques physiques » et des « observations ». Ainsi, par exemple, le « problème du parsec final » me semble être un aspect très particulier de la modélisation (caractéristiques physiques) et je ne crois pas que ce sujet devrait suivre immédiatement le résumé introductif.
2- La langue. Il y a des fautes et des erreurs de style. Cependant, puisque la forme du texte risque de changer encore selon le redécoupage, cette révision peut attendre.
Ça s'en vient super bien ! - Simon Villeneuve 5 décembre 2014 à 16:50 (CET)