Discussion utilisateur:Jack Demol

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Jack Demol ! 2 548 120 P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide)

Cette page utilise les Discussions structurées (ex-Flow), un système de discussion alternatif. Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Russel Hobbs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Russel Hobbs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

La page Conventions typographiques NE JUSTIFIE PAS CE QUE VOUS DITES. Voyez Noms communs, Institution, etc. De même l'Atelier_typographique. Cordialement — Valp 1 août 2024 à 09:39 (CEST)

Bonjour @Valp,

Sur la forme de votre message : l'usage de majuscules dans le corps du message peut être perçu comme une forme de violence. Je souhaite que notre échange se poursuive avec courtoisie.

Sur le fond, je vous invite à lire attentivement les conventions typographiques avant d'affirmer que je me trompe.

La section dédiée aux monuments (WP:TYPO#MAJUSCULES-MONUMENTS) stipule :

« Lorsque le nom du monument, ou d’une partie d’un monument, est composé d’un nom générique suivi d’un mot ou d’une locution spécifique (nom propre, adjectif dérivé d’un nom de personne ou nom commun ayant fonction de nom propre), le nom générique est en bas de casse et le groupe spécifique prend (ou garde) la majuscule ».

Cette règle s'appuie sur les pages 120 et 121 du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, sur lequel se fondent les conventions typographiques de Wikipédia.

Suivant cette règle, et par rapport aux modifications que vous contestez, on écrit « le dôme du Rocher » (« dôme » étant le nom générique en minuscule car précisé par un nom commun ayant fonction de nom propre « Rocher »), « le mur des Lamentations » (« mur » étant le nom générique en minuscule car précisé par un nom commun ayant fonction de nom propre « Lamentations »). D'ailleurs vous constaterez que les pages en question sont correctement typographiées dans leur entête et dans la majorité de l'article ; mes modifications dans le corps de texte ne venant qu'appliquer la règle et uniformiser la typographie.

Je vous invite à vérifier, cela s'applique à l'ensemble des monuments religieux ou non, quelque soit leur localisation. Selon les conventions typographiques de Wikipédia on écrit : « la tour Eiffel », « la pyramide de Khéops », « la grande mosquée de Paris », « la cathédrale Notre-Dame de Strasbourg », « le temple de Borobudur »...

Vous contestez également une modification typographique sur une majuscule d'université. Voici le paragraphe dédié : WP:TYPO#MAJUSCULES-ENSEIGNEMENT (p.76 du Lexique). Vous constaterez que cette règle stipule bien que l'on écrive « l'université de Tel Aviv » - tel qu'il est correctement typographié sur la page Wikipédia dédiée à cette université.

Bien cordialement,

Salut,

Vos modifications à la typographie semblent parfois non justifiées ou non sourcées.

Parmi vos modifications que je souhaite remettre en cause :

*Mettre une minuscule à Royaume de France, au lieu de le traiter comme un ancien État comme les autres : https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/24779/la-typographie/majuscules/emploi-de-la-majuscule-pour-des-types-de-denominations/majuscule-aux-noms-de-regimes-politiques#:~:text=Comme%20n'importe%20quel%20nom,ou%20%C3%A0%20une%20entit%C3%A9%20ind%C3%A9finie.

*Enlever les majuscules à la République de Bulgarie https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gouvernement_Borissov_I&diff=prev&oldid=214293773. Compte tenu que vous maintenez les majuscules à la Troisième République française https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Immigration_fran%C3%A7aise_au_Canada&diff=prev&oldid=214293641, cette soi-disant règle semble à première vue reposer sur une croyance nationaliste selon laquelle seulement la République française mérite le R majuscule. Mais n'étant pas Français, je souhaiterais traiter toutes les républiques étrangères sur un pied d'égalité sur le plan typographique.

*Le retrait de la majuscule à Conquête, lorsque cela réfère spécifiquement à la Conquête de 1759 (événement historique canadien) https://usito.usherbrooke.ca/d%C3%A9finitions/conqu%C3%AAte

Je vous prête bonne foi et je suis également de bonne foi, mais SVP citez une source à l'appui de vos modifications.

Mais une chose me semble claire : vous ne suivez pas les règles énoncées dans les sources que je vous ai citées dans le présent message

Bonjour @ADM,

Je vous remercie pour vos remises en cause, mais vous semblez ignorer que les conventions typographiques en vigueur sur Wikipédia en français sont détaillées dans la page Conventions typographiques.

Comme vous le lirez dans l'introduction de la page en question, les conventions typographiques de Wikipédia se basent sur les recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale et non sur les recommandations de l'Office québécois de la langue française. Mes modifications typographiques suivent scrupuleusement les conventions typographiques en vigueur sur Wikipédia en français.

Pour les États et régimes politiques (vos deux premiers points) voici les passages des conventions typographiques : WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉTATS et WP:TYPO#MAJUSCULES-RÉGIMES-POLITIQUES. Vous retrouverez également les paragraphes correspondants pages 142 et 154-155 du Lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale, 5^e édition, 2002.

Les conventions indiquent que si la nature du régime politique est présente dans le nom d’un État ; précisé par un nom propre le nom de nature du régime prend une minuscule initiale et le nom propre prend une majuscule, tandis que s'il est précisé par un simple adjectif de nationalité alors le nom de la nature du régime prend une majuscule initiale et l'adjectif prend une minuscule initiale. Il est également précisé que s’il précède le nom de nature du régime, l’adjectif prend également la majuscule initiale.

Ainsi, on écrit :

• la « République française » - adjectif de nationalité en minuscule donc nom de nature du régime en majuscule initiale.

• le « royaume de France » - nom propre en majuscule donc nom de nature du régime en minuscule initiale.

• la « république de Bulgarie » - nom propre en majuscule donc nom de nature du régime en minuscule initiale.

• la « Troisième République française » - adjectif de nationalité en minuscule initiale, donc nom de nature du régime en majuscule initiale ; adjectif précédant le nom de nature du régime en majuscule initiale.

Cette règle typographique s'applique à l'ensemble des noms d'États et régimes politiques (la République italienne, le royaume d'Espagne, l'Empire russe, l'empire du Japon, le Saint-Empire romain germanique, le Troisième Reich...) à l'exception des États-Unis, de la République fédérale d’Allemagne et du Royaume-Uni (listés page 142 du Lexique et repris dans les WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉTATS).

Pour les « événements historiques et politiques, guerres, batailles et expéditions » (WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉVÉNEMENTS - également page 96 du Lexique) les conventions indiquent que la règle de base est que le nom générique (bataille, campagne, expédition, massacre, opération, prise, retraite, siège, victoire, etc) prend une minuscule initiale, tandis que le terme substantif caractéristique prend une majuscule initiale, ainsi que les adjectifs uniquement s’ils précèdent le mot capitalisé. Ainsi on écrit la « guerre du Pacifique », la « bataille de Raqqa », la « conquête de l'Ouest »... Dans le cas des événements datés (WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉVÉNEMENTS-DATÉS) la majuscule initiale se porte sur le groupe caractéristique tandis que le nom générique prend un minuscule. Ainsi on écrit : la « crise de 1929 », la « guerre de 1914-1918 », les « événements de Mai 68 ».... Suivant cette règle typographique, la « conquête de 1759-1760 » doit également prendre une minuscule initiale au nom générique « conquête ».

En vous souhaitant une excellente lecture,

Bien cordialement

Merci @Jack Demol. N'étant pas spécialisé en typographie, ma référence est systématiquement l'Office québécois de la langue française, alors il m'arrive de perdre de vue les autres sources typographiques, y compris les sources officielles de Wikipédia. AInsi, j'avais oublié la distinction typographique République/ Royaume adjectif c. république/royaume nom de pays, règle qui n'est pas tout à fait suivie par l'Office québécois et qui me semblait à première vue être une distinction purement politique. Je vous remercie de m'avoir fourni vos sources et de m'avoir considéré de bonne foi tout comme je vous ai considéré de bonne foi.

Cela dit, je pense pour des raisons de conventions internationales, Wikipédia ayant depuis longtemps une envergure internationale, qu'il serait politiquement préférable d'adopter la convention de l'ONU uniquement pour les désignations typographiques de républiques ou de royaumes. Je vous invite à tenir un débat sur ce sujet, débat qui idéalement ne devrait pas uniquement inclure des typographes français mais qui devrait être élargi à d'autres membres de la communauté de Wikipédia. Cordialement, ADM (discuter) 16 avril 2024 à

@ADM. Je vous remercie pour cet échange.

Je pense qu'il serait totalement catastrophique de dénaturer la cohérence typographique de Wikipédia apportée par le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, en adoptant – sous forme d'exception à la règle – les recommandations typographiques d'une entité étatique ou internationale.

Le code typographique du Lexique a pour mérite de pouvoir traiter tous les cas de figure de noms d'État et de régimes politiques, présents, passés et futurs, quelque soit la nature du régime, l'ajout ou non d'adjectif, les traits d'union etc. Les recommandations des entités étatiques ou internationales ne traitent que des cas de figure actuellement en usage sous forme de listes. En cas d'adoption d'une liste internationale, comment arbitrerait-t-on les divers cas typographiques qui ne rentreraient pas dans ces listes ? Comment pourrions nous nous accorder sur la typographie du « khanat de Crimée », de la « grande-principauté de Moscou », de la « vice-royauté du Pérou » et de tant d'autres noms d'anciens États et régimes qui ne figurent pas dans la liste onusienne ? Et comment assurer la cohérence typographique de cette exception avec l'ensemble des règles typographiques inchangées ?

De plus, il faut noter que les recommandations typographiques de l'ONU ou celles du ministère français des Affaires étrangères, qui prônent la majuscule initiale systématique, sont des recommandations qui s'adressent aux administrations – essentiellement pour des questions diplomatiques et protocolaires. Or les encyclopédies, les revues scientifiques et presses universitaires se réfèrent elles à un code typographique (comme le Lexique ; mais il en existe d'autres) pour assurer leur cohérence typographique, et non aux recommandations étatiques ou d'organisations internationales adressées aux administrations !

Un abandon de cette cohérence typographique basée sur un code typographique, pour des recommandations typographiques diverses, entrainerait une dégradation du « style encyclopédique » de Wikipédia qui est lié à la nature du projet.

Cordialement,

Je ne comprends pas du tout les renommages des pages sur la Côte française des Somalis : il s'agit du nom de l'organisation. Comme Côte-d'Or, Côte d'Ivoire, voir aussi Côte d'Azur, Côte d'Opale, etc. Les conventions typographiques, à la rigueur, recommenceraient un trait d'union mais surtout pas de minuscule. Avez-vous des éléments que j'aurais manqués ?

Bonjour @Le Petit Chat,

Suivant les conventions typographiques et le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, la règle de base pour les toponymes (WP:TYPO#TOPONYMES) est la suivante : le nom d'espèce s'écrit en minuscule initiale lorsqu'il est précisé par un nom propre, qui lui prend une majuscule initiale. Ici le nom d'espèce est « côte française » et le nom propre est « Somalis ».

Si le nom commun d’espèce et le nom propre qui l’accompagne servent, ensemble, de nom propre alors ils prennent tous deux des capitales initiales et un trait d’union. C'est le cas du « département des Côtes-d'Armor » ou du « département de Côte-d'Or » ; où le nom d'espèce « côte » accompagné d'un nom propre et d'un trait d'union forment ensemble un nom propre. Dans le cas de la « côte française des Somalis » aucune typographie avec des traits d'union n'est connue, donc l'ensemble ne constitue pas un nom propre ; « côte française » constitue le nom d'espèce de l'unité administrative (au même titre que « département », « région », « territoire d'outre-mer »...).

Pour les surnoms géographiques consacrés par l'usage, qui prennent des capitales initiales aux substantifs et adjectifs qui les composent (exemple : la Côte d'Azur, la Côte d'Opale), ils sont listés page 162 du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale ; or la « côte française des Somalis » n'en fait pas parti.

Bien cordialement,

« côte française » constitue le nom d'espèce de l'unité administrative. Pas du tout ! Côte française n'est pas une espèce administrative mais une sorte de toponyme.

D'ailleurs, toutes les sources, y compris l'imprimerie nationale (!), utilisent la majuscule. Exemple sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&exactSearch=false&collapsing=true&version=1.2&query=dc.publisher%20all%20%22Imprimerie%20nationale%22%20and%20((%20text%20all%20%22cote%22%20prox/unit=word/distance=4%20%22somalis%22))&suggest=10&keywords=#resultat-id-1

@Le Petit Chat,

Je suis perplexe ; il me semble que vous confondez les règles du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale édité par l'institution Imprimerie nationale - dont la dernière version date de 2002 ; avec des publications du Journal officiel de Madagascar et dépendances édité par l'administration ancêtre de la direction de l'information légale et administrative ou encore des publications ministérielles. Il ne faut pas confondre l'institution qu'est l'Imprimerie nationale et les administrations.

Dans les publications que vous affichez en lien, les règles typographiques du Lexique ne sont absolument pas respectées : l'adjectif « française » prend subitement une majuscule, le mot « ministère » prend également également une majuscule...

Les règles typographiques du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale et celles de l'administration française diffèrent. Mais les règles typographiques de Wikipédia se basent sur celles du Lexique, pas sur celles de l'administration française.

Mon ressenti à chaud est que votre application littéraliste d'une règle vous fait commettre des barbarismes historiques. Je suis plutôt favorable à l'application de conventions typographiques dans les articles mais pas au mépris de toutes les sources de qualité et de la logique (Côte française n'est pas un type d'entité, je le redis). Bonne soirée anyway.

L'admissibilité de l'article sur « Histoire de la France au XIVe siècle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Histoire de la France au XIVe siècle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire de la France au XIVe siècle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~

Bonjour, juste pour être sûr : j'ai renommé Élections législatives de 1956 dans le Territoire de l'Oubangui-Chari-Tchad en Élections législatives de 1956 dans le territoire de l'Oubangui-Chari-Tchad. Comme il y a beaucoup d'articles avec des Territoires majusculés, je souhaitais être conforté dans mon entreprise de renommage massive avant de commencer. Merci de votre avis. Bien à vous

Bonjour @Harrieta171,

Dans ce cas, le mot territoire s'écrit bien avec une minuscule initiale. En effet, lorsque le toponyme est précisé par un nom propre (ici « Oubangui-Chari-Tchad ») : le nom commun d'espèce (ici « territoire ») s'écrit en minuscule et le nom propre s'écrit en capitale initiale. L'écriture qui correspond aux CT est donc bien « territoire de l'Oubangui-Chari-Tchad ». Référence dans les CT : WP:TYPO#TOPONYMES

Bien cordialement,

Merci beaucoup et bonne journée

Alors Élections législatives de 1956 dans la Côte française des Somalis devrait être également renommé en Élections législatives de 1956 dans la côte française des Somalis et Élections législatives de 1956 dans les Établissements français dans l'Inde en Élections législatives de 1956 dans les établissements français dans l'Inde ? Bien à vous.

@Harrieta171

Il me semble que oui, ce toponyme suit la même règle : nom d'espèce + adjectif en minuscules initiales puisque précisé par le nom propre « Somalis ».

Il est vrai que le mot « côte » apporte une certaine complexité :

1) Lorsque le nom propre d'une unité administrative se compose d'un nom commun, les composantes du nom propre prennent une majuscule initiale et un trait d'union (exemple : les Côtes-d'Armor).

2) Il existe également des exceptions pour les surnoms géographiques consacrés par l'usage, qui prennent des capitales initiales aux substantifs et adjectifs qui les composent (exemple : la Côte d'Azur, la Côte d'Opale).

Cependant, dans ce cas précis : 1) le nom propre est bien « Somalis » (car il n'existe aucun document typographiant l'ensemble comme un seul nom propre composé de traits d'union) et 2) « côte française des Somalis » ne figure pas dans la liste des surnoms géographiques consacrés par l'usage du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale (p. 165). Il devrait donc se typographier avec une minuscule initiale : la « côte française des Somalis ».

Cordialement

L'admissibilité de l'article sur « Armes de la guerre russo-ukrainienne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Armes de la guerre russo-ukrainienne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armes de la guerre russo-ukrainienne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

William Jexpire (discuter) 15 février 2024 à 08:16 (CET)

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thomas De Praetere » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas De Praetere/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

Vous avez renommé plusieurs articles contenant le nom propre Territoire sous tutelle des îles du pacifique en territoire sous tutelle des îles du pacifique. Vous avez pareillement corrigé à l'intérieur des articles. C'est une erreur, il s'agit d'un nom propre. De même que l'on n'écrit pas état-unis, mais États-Unis. J'ai fait pareillement des corrections pour Territoire français des Afars et des Issas. Vous aviez mis un "t" minuscule.

bonjoutr

Bonjour @Girart de Roussillon

Les conventions typographiques utilisées sur Wikipédia en français – qui se réfèrent au Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale – précisent que lorsque la nature du régime politique est présente dans le nom d’un État, d'un pays ou d'un régime, celle-ci reste en minuscule si elle est précisée par un nom propre ; ce dernier prend seul la majuscule (exemple : le royaume d'Espagne). Mais lorsque la nature du régime est complétée seulement par un simple adjectif de nationalité, alors elle [la nature du régime] prend une majuscule initiale et l'adjectif une minuscule (exemple : la République française).

Cela est détaillé aux sections WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉTATS et WP:TYPO#MAJUSCULES-RÉGIMES-POLITIQUES ; et p.142 du Lexique.

Ainsi on écrit : « la République italienne », « l'empire du Japon », « l'Empire russe », « le royaume de Suède » ou encore « le mandat français en Syrie et au Liban ».

Les États-Unis, le Royaume-Uni et la République fédérale d'Allemagne sont les seules exceptions recensées par le Lexique.

Dans le cas du territoire sous tutelle des îles du Pacifique, « Pacifique » étant le nom propre avec une majuscule, la nature du régime, cad « territoire sous tutelle », prend alors une minuscule.

Il en va de même pour le territoire français des Afars et des Issas qui – en tant que toponyme d'une unité administrative – prend une minuscule au nom commun d'espèce puisqu'il est précisé par les noms propres « Afars » et « Issas ».

Le Lexique ne donne pas toutes les exceptions qui peuvent exister. Il donne des exemples. Il y a Émirats arabes unis qui me vient tout de suite en tête. Territoire des Afars et des Issas ou Territoire sous tutelle des îles du Pacifique est équivalent à États-Unis ou Dordogne, pas à département de la Dordogne ou empire du Japon ou Dordogne et Japon sont des entités géographiques.

Le mot Territoire est consubstantiel de l'entité géographique, il fait partie du nom propre de celle-ci. Îles du Pacifique n'est pas équivalent, loin de là, à Territoire sous tutelle des îles du Pacifique. Les Afars et Issas sont des peuples autochtones, pas une entité géographique. J'annule vos annulations pour revenir à la version ante bellum étant donné qu'il n'y a pas de consensus, comme il est d'usage dans les conventions de Wikipédia.

Bonjour @Girart de Roussillon,

Je vous invite vivement à lire attentivement les conventions typographiques. La dénomination « Émirats arabes unis » n'est pas une exception et correspond bien à la règle : le nom commun « émirat » prend une majuscule car il est précisé seulement part les adjectifs « arabes » et « unis ».

Lorsque qu'il est précisé par un nom propre, le nom commun définissant la nature du régime ne prend pas de majuscule – y compris quand le nom propre est celui de peuples. Voici des exemples : le territoire des îles Wallis et Futuna et le royaume des Serbes, Croates et Slovènes.

Le Lexique – repris par les conventions typographiques de Wikipédia en français – donne bien la liste fermée des exceptions consacrées par l’usage : l’État de la Cité du Vatican ; les États-Unis (d’Amérique), les États-Unis mexicains ; la République fédérale d’Allemagne ; le Royaume-Uni (de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord).

Il n'y a donc aucune exception à la règle typographique en vigueur pour le territoire sous tutelle des îles du Pacifique et pour le territoire des Afars et des Issas. Typographier ces entités avec une majuscule, constitue une erreur manifeste. Je vous invite donc, dans la plus grande cordialité, à respecter les règles typographiques qui assurent la cohésion typographique de Wikipédia.

Bien cordialement,

J'ai fait un appel sur le bistro.

Je me suis arrêté dans mes annulations avant de toucher les renommages d'article, ceci afin de ne pas bouleverser plus avant les historiques même s'il ne s'agit pas des versions ante bellum.

Bonjour à vous deux. Que disent les sources à ce sujet ? comment écrivent-elles t/Territoire sous tutelle des îles du Pacifique ?

Bonjour, je ne suis pas spécialiste du sujet mais je me réfère au site de l'Académie française, ici et là. On écrit bien l'Empire romain ou l'Empire colonial britannique, mais l'empire du Japon, l'empire d'Alexandre, le principat d'Auguste ou le département de la Dordogne. Mais je crois que jusqu'ici tout le monde est d'accord.

Concernant la question des DROM-COM je vois sur les sites officiels (.gouv) Territoire des Afars et des Issas et sur celui de la BNF Territoire français des Afars et des Issas et République de Djibouti. Sur légifrance je trouve territoire français des Afars et des Issas.

Pour prendre des exemple similaires, on dit officiellement Wallis-et-Futuna ou territoire des îles Wallis et Futuna. Il semble que territoire soit à considérer comme département dans notre premier exemple, c'est-à-dire que « Les noms des organismes (organismes d’État, organismes culturels et éducatifs, etc.), lorsqu’il en existe plusieurs de leur espèce, ne prennent pas de majuscule ». Il n'y a donc aucune ambiguïté pour les entités administratives au sein d'un Etat... Mais cela semble à géométrie variable pour les Etats souverains.

En effet, certains Etats "forcent" les règles quant à leur appellation. Ainsi République de Djibouti semble être une erreur d'après les règles susmentionnées (on écrit bien république de Weimar ou république de Singapour). Le site officiel du pays écrit République de Djibouti et l'usage est de même en France.

Bonjour @Desman31,

En effet, les règles en vigueur dans les administrations des différents États francophones peuvent différer des règles typographiques en vigueur sur Wikipédia en français.

Ainsi, la « Recommandation concernant les noms d’États, d’habitants, de capitales, de sièges diplomatiques ou consulaires » publiée au Journal officiel le 24 septembre 2008 recommande aux administrations françaises d'appliquer une majuscule systématique en début de tous les noms d'États. Cela s'applique pour les administrations.

Cependant, Wikipédia – comme l'ensemble des encyclopédies – ne fonde pas ses règles typographiques sur les recommandations des États. Comme le précise la page dédiée aux conventions typographiques :

« Par convention, les usages typographiques de Wikipédia en français se fondent pour l’essentiel sur les recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale (France). »

Dans le cas des noms d'États, de pays ou de régimes politiques, les règles typographiques, ainsi que les exceptions, sont explicitées aux sections WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉTATS et WP:TYPO#MAJUSCULES-RÉGIMES-POLITIQUES.

La dénomination république de Djibouti, n'étant pas inscrite dans la liste des exceptions, doit être typographiée selon la règle. La minuscule à « république » est en vigueur sur la page : Djibouti.

Bien cordialement,

@Skimel, en faisant une recherche sur Google Scholar et Google Book, en prenant en compte les 50 dernières années et les dix premières pages de résultats dans chaque cas, en essayant d'éviter les doubles ou triples comptes, j'arrive à 36 "territoire" et 57 "Territoire", soit 38,7/61,3 %.

@Jack Demol : "La dénomination... n'étant pas inscrite dans la liste des exceptions" écrivez-vous. Si j'en juge par les notes attachées à certaines exceptions, toutes ne sont pas listées par le Lexique, mais l'usage a fait que...

@Girart de Roussillon

Définir seul ce qui relève de l'exception, c'est s'arranger avec les règles quand elles ne vous conviennent pas.

Par ailleurs, j'ai aussi fait une recherche sur Google Scholar avec les saisies « le territoire sous tutelle des îles du Pacifique » et « du territoire sous tutelle des îles du Pacifique », afin d'afficher les emplois au sein d'une phrase − c'est bien ce dont il s'agit ici ; puisque la majuscule initiale en début de phrase ou dans des listes n'est pas remise en cause.

Sur 38 documents (ce qui est trop peu pour déterminer l'usage) 21 utilisent la minuscule initiale à « territoire » et 17 utilisent la majuscule. De surcroît, une majorité des 17 documents inscrivant une majuscule à « territoire » émanent des organismes des Nations unies, qui n'utilisent pas les mêmes règles typographiques que les encyclopédies comme Wikipédia. En effet, les administrations et organismes internationaux définissent leurs propres recommandations typographiques − qui ne s'appliquent qu'à eux mêmes ; tandis que les encyclopédies et la plupart des dictionnaires suivent les règles typographiques du Lexique.

Je me plie à vos arguments. Bonne continuation.

Serait-il possible d'éviter de renommer trop souvent de grandes catégories ? Parce que cela surcharge la liste des modifications récentes et complique la patrouille. Je comprends toutefois et j'accepte le fait que de tels renommages sont à effectuer à cette heure plutôt qu'en pleine journée.

Bonjour @DarkVador79-UA,

Je comprends parfaitement que ces modifications peuvent surcharger les listes de mondifications récentes, cependant il est nécessaire de mettre à jour certaines catégories obsolètes. Aussi, comme les catégories sont souvent liées à des sous-catégories, pour assurer la cohérence, il est nécessaire de faire ces renommages par blocs de catégories liées.

Mais soyez rassuré, l'outil utilisé CatRename est limité à 250 modifications par jour !

Bien cordialement, en vous souhaitant une excellente patrouille

Pas de problème, il faut bien que quelqu'un s'en charge, et moi-même il m'arrive d'utiliser l'outil.

bonjour

et merci de votre travail sur la page

Vincent Ferré ;-)

puis je toutefois signaler que je ne suis pas dans la catégorie

"Étudiant de l'université Sorbonne-Nouvelle "

mais "Professeur à l'université Sorbonne-Nouvelle "

c'est un détail mais vu le travail minutieux de catégorisation, je préfère le signaler.

et suggérer d'ajouter la catégorie

Catégorie:Littérature comparée

merci et bien cordialement

vincent ferré

Bonjour @VincentMFerre,

En effet, il existait une erreur de catégorisation qui remontait à octobre 2021. Celle-ci est maintenant corrigée.

Bien cordialement,

merci mille fois à vous ! cordialement, vincent