Discussion utilisateur:Philippe Rgt

Bienvenue sur Wikipédia, Philippe Rgt !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! pixeltoo 27 avril 2010 à 11:00 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Philippe Rgt]] » en bas de cette page. Badmood (d) 30 juin 2011 à 09:38 (CEST)

Analyse du 30 juin 2011

• Musique de genre et de divertissement est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 juin 2011 à 09:38 (CEST)

Discussion:Montagnes russes en position verticale

Bonjour,

Tous ces propos, pour intéressants qu'ils soient, relèvent de l'analyse personnelle et n'ont rien à voir avec la construction de l'article. Je les ai donc effacés. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 février 2015 à 15:07 (CET)

L'article Musique de genre et de divertissement est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Musique de genre et de divertissement ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musique de genre et de divertissement/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 6 février 2015 à 19:15 (CET)

Votre modification sur « Musique légère »

Bonjour Philippe Rgt et merci pour vos apports à l'article « Musique légère », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, car elles permettent de renforcer la fiabilité des informations présentées sur l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources :

Si vous cliquez sur « modifier »

Découvrez comment faire !

Si vous cliquez sur « modifier le code »

Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

Plus d'informations

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

Si vous avez besoin d'aide ou une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, contactez le forum des nouveauxou n'hésitez pas à me contacter. !

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Scoopfinder^(d) 3 mars 2015 à 10:52 (CET)

Poursuite

Bonjour Philippe ! J'ai lu votre appel avec attention. Je ne peux que redire que vous devez vous plier aux règles encyclopédiques et inverser votre manière d'alimenter un contenu sur wp. Il faut aller des sources à la rédaction et proscrire ce qui n'est pas sourcée (donc réfutable) sauf ce qui à terme, peut l'être. Donc, il y a peut-être une étape moins publique, qui consiste à dénicher ces sources, à les relier au contenu à rédiger (votre brouillon), et ensuite à ébaucher puis élaborer idées, plan, écriture, source, biblio. Ou plutôt dans cet ordre : sources, biblio, [plan – idées – écriture] (plus ou moins ensembles : l'un modifie l'autre selon les découvertes et le terrain). Et aboutir à un texte sans angles morts (faire l'impasse sur un domaine), qui soit proportionné, logique et agréable.

Peut-être faut-il passer par la mise en ligne du fonds des archives des associations, qui sans être d'une fiabilité certaine, offrirai un contenu historique et des points d'appui documentaires. Je ne sais pas. On peut douter de la qualité : quels sont les auteurs ? qui sont les professionnels qui ont travaillé à ce domaine ? (professionnels = sûr ; avec des objectifs, des contraintes, une « convention collective ! »). Ne pouvez-vous trouver dans les publications traditionnelles (magazines, mensuels critiques, presse écrite) pour les principaux noms, des éléments ? Le mieux serait de dénicher des textes de différentes époques traitant du domaine d'un point de vu généraliste, professionnel ou technique, voire critique (cf. la source Charles Koechlin dont j'ai placé le lien sur la page de discut.).

Dans les sources sondées, j'ai vu des publications faites par les radios européennes au sujet des programmes (OCLC 716283273) (pas trop vieux). Il y en a d'autres. Peut-être contiennent-elles des informations exploitables et sûres ; en tout cas à citer en biblio si c'est exploitable. Les coups de communication en ligne par la bnf sont assez abordable à la page, mais consulter sur place serait le mieux avant... Bref gros travail. Donc les livres en ligne sont un bon moyen de cerner/sourcer les grandes idées.

Il serait bon de commencer par une introduction/définition qui se trouve peut-être dans la source précédente citée, mais aussi dans les x copiées sur la page de discussion, notamment sous l'aspect social du bal. Cet forme fondatrice est trouvée : reste à rédiger un texte qui y colle et à dérouler le fil.

Il faut traiter de l’aspect historique (suggéré par mes précédentes interventions). Cela devrait être votre priorité. Cerner le contexte et l'évolution historique est parlant et concerne tout le monde – « tout un monde » devrais-je dire : sociologique, économique, artistique, critique comme je le disais. Il donne de la consistance à votre exposé, une base au-delà des genres et des querelles idéologiques. Cet élément philosophique comme vous l'avez appelé à tord me semble-t-il, est constitutif d'une encyclopédie. Il conduit à une réflexion, à poser des éléments de connaissance, mais contribue à définir une « problématique » d'ensemble et en donner à grande ligne des réponses ou des informations.

Je renouvelle entièrement mon soutien et suis prêt à vous aider à construire votre texte, à l'améliorer dans la mesure de mes moyens ; mais soyez rigoureux. Quant à moi, je ne saurai avoir votre expertise dans le domaine, donc c'est à vous d'écrire une bonne partie de ce f... article :-) Amicalement, Patachonf (discuter) 3 mars 2015 à 13:39 (CET)

 Patachonf : Merci, Patachonf, mais il aurait été bien quand-même que les listes de chefs et d'orchestres que vous m'aviez aidé à mettre en liens le 27 Février, pour ceux étrangers notamment, conduisant aux articles correspondants pour chaque artiste et même que vous aviez traduits pour plusieurs (ce que vous étiez prêt à continuer pour les suivants), puissent être pour cela, conservés !!! Mais là nous a été presque coupée le 1° Mars, l'herbe sous le pied ! De même, est-ce je que remets la photo de PMO avec Jo Boyer et Serge Elhaïk, car elle est partie comme çà, dans la foulée...--Philippe Rgt (discuter) 3 mars 2015 à 15:06 (CET)

Et personne ne m'a répondu sur le fait que cet article est resté 9 ans et les 2 autres articles Musique de genre et de divertissement, ainsi que celui de PMO, 5 ans, (et encore, parceque Starus l'a signalé sinon ils seraient restés peut-être encore longtemps intacts), en restant intacts sans que personne d'autre, ou presque ne les modifie (si, justement, en 2011, notre ami du CDMD secrétaire, Denis Stato (Denis Vernizeau) ! Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 3 mars 2015 à 15:14 (CET)

Je m'aperçois aussi, que ce que je n'aurais pas dû faire, qui m'a "discrédité", c'est de donner mon point de vue sur mes goûts musicaux préférant la mélodie, vis à vis de la "pop" envahissante actuelle (qui fait beaucoup "souffrir" mes oreilles depuis 30 ans !), sur Discussion "Musique légère" (et PMO qui pensait de même, avait fait autrefois la même "erreur" en le disant à la radio ou sur les textes des pochettes de disques), ce qui a déclenché le bandeau de suppression au départ ! Qu'en pensez-vous ?--Philippe Rgt (discuter) 3 mars 2015 à 15:18 (CET)

Ne vous arrêtez pas à ces détails, ce n'est pas glorieux. Tout cela viendra en son temps. Vous avez le temps... de laissez les joueurs épuiser leur hargne au mépris du discernement. Prenez du recul et élargissez vos vues si nécessaire pour aborder le sujet avec les sources les plus fiables possibles. Restez neutre, concis, ouvert, et sérieux, le moins anecdotique posssible. Vous résisterez à l'assaut et finalement apporterez votre contribution, même dans le cadre particulier de la diffusion radiophonique et du genre « divertissement », si perméable à d'autres genres. Vous participerez à poser la bonne définition de ce pourquoi vous combattez. Mais justement, ce n'est pas à vous de combattre : c'est aux sources.

Abordez votre travail de fond en fournissant vos armes, truffées de références fiables, et non par un élément illustratif ou une liste sans idée ou phrase. L'historique permet de retrouver tout. Placez-le passage en page de discussion sur un paragraphe de travail – profitez en pour classer le matériel au mieux –, il sera réintégré lorsque le temps sera venu, quand il sera indispensable à tel paragraphe bétonné, texte consistant, et plus de liens rouges, etc. Que la force soit avec vous ! Patachonf (discuter) 3 mars 2015 à 15:41 (CET)

 Patachonf : Oui, mais les sources sont rares, justement, sur Internet, puisque anciennes papier ou bandes magnétiques !
J'ai remarqué que tout de même auparavant, à mon grand plaisir, beaucoup d'autres personnes avaient compulsé les 3 articles, puisque plusieurs passages, avaient été transférés sur d'autres sites s'y référant !! Si cela se trouve, plusieurs autres administrateurs(rices) ou modérateurs, avaient déjà eux-aussi vu ces 3 articles, mais si ils étaient d'accord, ou presque d'accord, ils l'avaient laissé ou n'avaient pas osé se prononcer avant Supertoff, mais pas une seule correction ou presque durant 5 ans, c'est curieux... Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 3 mars 2015 à 16:06 (CET)

Tiens, encore un nouveau qui vient d'effectuer quelques nouvelles "coupes sombres" sur la partie instrumentale restante ! Je crois bien qu'il faudra créer un nouvel article "Association de Musiques récréatives" ou "Musiques récréatives" pour être tranquille... Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 3 mars 2015 à 16:35 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonsoir, Philippe,

Je ne peux que réitérer ce que j'ai dit, ce que je vous ai redit : travaillez des sources aux textes et non l'inverse. Contrairement à ce que vous dites les sources existent. Pas directement sur tels musiciens ou tels points précis, mais sur l'histoire de la radio par exemple, on devrait trouver des statistiques, des jugements sur les programmes, etc. Sur les critiques du genre – et il y en a ! – il est possible, en creux, de prouver tel ou tel assertion. Peu importe d'où cela provient...

Je vous ai maintes fois aiguillé sur des sources à éplucher. Je vous ai plusieurs fois posé des questions précises, pour lesquels j'attends toujours des réponses ou des informations. Je ne peux travailler pour rien dans un sens si le connaisseur ne participe pas un peu... et surtout ne s'améliore pas dans ses pratiques de rédaction d'une page. Il n'y a rien de compliqué : il faut juste affirmer ce qui est dans un source et construire ainsi le tout... Ça n’empêche pas d'apporter sa personnalité, dans le plan, les liens, les développements...

Mon dernier mail qui vous donnait un lien sur une revue spécialisé musique populaire, qu'en avez-vous fait ? Avez-vous seulement été lire les textes ? Vous ne pouvez pas avancer en ressassant uniquement un point de vue associatif et radiophonique. Il faut nourrir l'article d'autre chose. Sans vous il n'y aura pas d'article orienté tel que l'avez tenté. Un livre où il n'y a rien, donne une bibliographie où vous pouvez rebondir et trouver la perle. C'est dans un tricotage de la sorte que les sources sortent, pas en répétant "il n'y a pas de sources" à qui mieux-mieux...

Ne laissez pas tomber tout ce qui est à côté aussi, les nombreux liens rouges – j'ai appris plein de chose avec seulement trois traductions ! – et ils sont indispensables à faire un tour d'horizon. C'est aussi important que l'article lui même. Et pour l'article lui-même, il faut avoir une stratégie au long-court : bibliothèque, recherche par domaines voisins : histoire du disque ; histoire de la radio ; histoire des artistes (les liens rouges) ; pourquoi pas histoire des instruments pratiqués dans les transcriptions... Les lectures ne manquent pas. Et sur une page, caché au beau milieu d'une centaine d'autres, une note qui éclairera l'article et rendra invulnérable vos textes. Traquez les chiffres, le factuel, établissez des graphiques, des comparaisons : cas des pays d'Europe, stratégies des firmes de disques. Procurez vous des catalogues de l'époque : combien d'artistes, de références... Retenez les noms des responsables de tel département musique légère pour tel entité (radio, disque, organisation de concert que sais-je ?). Où en sont vos recherche sur le service de l'ORTF ? C'est un élément clé !

Voilà. Au début c'est ingrat, mais à mesure, c'est vraiment votre article, vos recherches, sourcées, illustrées, bétonnées.

Si vous n'avez pas pas encore compris que votre travail est de partir à la pèche en dépit des pseudo musicologues... Pourquoi croyez vous que j'ai mis dans la biblio l'encyclopédie du conservatoire : Parce que la musique légère y apparaît toujours que par mépris. Il faut fonder l'article sur cette dichotomie et essayer de montrer que c'est une caricature, etc.

Vous pouvez toujours essayer de vous défiler et abandonner. Vous pouvez aussi changer votre manière de voir votre participation, apprendre à le faire correctement. Vous voulez défendre la musique légère ? alors défendez là avec les armes des sourds qui vous dépossèdent – avec tant d'impolitesse – de vos précédant travaux/brouillons, les références. Un article truffé de références peut difficilement est démonté aussi stupidement. Ne vous plaignez plus agissez dans ce sens.

Il est bien clair que je veux vous aider, je réitère mon intention, mais il n'est pas question de faire tout moi-même. C'est trop de travail. En plus, avec le projecteur sur l'article dont on parle, pas une virgule qui soit sujette à polémique – et je déteste ça.

Amicalement, Patachonf (discuter) 13 mars 2015 à 01:03 (CET)

 Patachonf :Merci Patachonf ! Tout aurait été tellement plus simple, si je ne l'avais pas écrit à Starus au départ lorsqu'il avait supprimé un article que j'avais fait sur "Discussion : Montagnes russes en position verticale", lui répondant le 6 Février que j'étais étonné, et que pourtant tout ce que j'avais complété sur "Musiques de genre et de divertissement","Musique légère" et "Pierre-Marcel Ondher" s'étaient bien passés durant 5 et 9 ans ! Amicalement.--Philippe Rgt (discuter) 13 mars 2015 à 10:33 (CET)

Encore un lien a éplucher en variant les requêtes. peut-être le mode de classement à noter : https://www.google.fr/search?hl=fr&tbo=p&tbm=bks&q=light+music&tbs=,bkt:m,bkms:1168684103302644149

Par exemple dans celui-là il y a la mention de CBS Italie qui publie 34 LP de classique et 14 light music : donc le catalogue est encore segmenté en ce sens dans Billboard 29 oct. 1966... et hop, indiscutable et nous avons une proportion à confirmer – faites le pourcentage et trouvez d'autres indications de ce genre. Organisez-vous sur votre page de brouillon ou ailleurs : une idée : un lien, un résumé, une source ; et au suivant.

Avec beaucoup de sources comme celle-là, on peut créer un profil des parutions, volume, goût du public et écrire un paragraphe qui résume l'évolution. Non fondée sur votre seule expérience, mais des publications consultables et sûres selon les critères wp. Il faut juste trouver des analyses plus globales par lesquelles on puissent, à grands traits, exposer cette évolution et affiner par les exemples trouvés là ou ailleurs dans d'autres publications en ligne déjà... Je suis sûr qu'il y a des éditos exploitables. Quel est le tirage de Billboard, je l'ignore, mais il existe toujours. Intéressant de comparer les rubriques. Moi, j'ai pas le temps.

Essayez de consulter les publications de la BBC de l'époque contemporaine des programmes radio light. Il n'y a pas grand chose sur l'Allemagne non plus. Essayez de dénicher des premières sources pertinentes, même embryonnaire et tirez le fil. Chaque atome peut participer à une ligne in fine.

Voyez l'objectif : décrire ce qu'est la musique légère dans le temps, la notion variant comme je l'ai suggéré dans un post il y a quelques jours. Le pdf de la radio suisse, donne des dates, élément factuel à exploiter ! pour ajouter aux services français et anglais.

Ouvrez vos esgourdes aux mots light, populaire (qui apparaît dans Billboard). Pistez l'idée. Traquez le gibier. Dénicher la perle bibliographique, le journal pro qui ne peut être contesté. Trouvez d'autres noms. L'asso anglais a deux compositeurs anglais de renom. Trouvez la même chose dans d'autres pays. A. Sibert est un chef extraordinaire, il faut creuser son parcourt, ses marottes. Consulter de vieux périodiques ou hebdos. Il doit y avoir des interview de ce monsieur : il faut laisser parler les gens, les pros : wp est enrichie de ces citations précises et pertinentes évidemment.

Amicalement, Patachonf (discuter) 13 mars 2015 à 12:38 (CET)

Peisey-Nancroix

Bonjour et merci pour vos ajouts sur l'article Peisey-Nancroix. Toutefois, vous n'avez peut être pas observés, mais vous avez ajouté des informations concernant le développement de la période contemporaine avant le développement présent de la période médiévale. Je vous laisse effectuer les corrections. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 mai 2015 à 14:44 (CEST)

 B-noa : Merci B-noa. Effectivement, l'ordre chronologique en date est plus logique en le plaçant après la période médiévale dans le paragraphe. Ayant séjourné à Nancroix avec ma grand-mère et mes parents durant toute mon enfance et jeunesse durant les mois estivaux d'été chaque année (de 1958 à 1985), c'est pourquoi je me suis permis d'effectuer quelques ajouts, en tant que passionné de musiques folkloriques et champêtres aussi. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 20 mai 2015 à 15:44 (CEST)

Demande de conseils

 Mandariine : Patachonf : Eric-92 : Racconish :

Bonjour à toutes et à tous.

Après avoir effectué de très nombreuses contributions (je le reconnais) dans de nombreux sujets de toutes sortes, qui ont, à mon grand plaisir, été pratiquement toutes acceptées, je me suis permis de replacer sur "Musique Légère" quelques listes des artistes que Patachonf m'avait soigneusement aidé à compléter..., en espérant qu'elles puissent rester cette fois-ci, mais après y avoir rajouté plusieurs sources de référence, comme souhaité (issues en partie de celles trouvées lors du forum de discussion).

En procédant dans l'ordre, si tel est le cas, je me permettrai de tenter comme lors des anciennes conversations ensemble, de créer l'article "Association de Musiques Récréatives (AMR)" (ou éventuellement "Musiques récréatives" ??), et cette fois en y basculant presque tout ce qui concerne les associations et les émissions citées pour l'instant dans "Musique légère", en gardant quand-même dans Musique légère un petit lien d'allusion de référence au nouvel article...

Comme vous aviez eu la grande gentillesse de me soutenir durant toute la longue période de discussion, notamment pour la conservation en grande partie des articles, merci de me dire ce que vous en pensez, et ce que vous me conseillez de faire ou de procéder à l'avenir.

Cordialement et amicalement. --Philippe Rgt (discuter) 25 juin 2015 à 14:55 (CEST)

Bonjour, la notification n'a pas fonctionné pour moi, probablement car vous n'avez pas signé simultanément. J'ai vu ce message car j'ai l'article musique légère en suivi.

Au passage, on peut remercier Patachonf pour les nombreux articles qu'il a créés sur des musiciens !

Sur le fond, ce n'est pas ici qu'il faut discuter mais dans discussion:Musique légère, et discuter avant une action massive…

Cordialement. Eric-92 (discuter) 25 juin 2015 à 20:58 (CEST)

 Mandariine : Patachonf : Eric-92 : Racconish :

Merci Eric. En tout cas, cela a bien fonctionné, et très vite pour Hautbois qui m'a hélas tout retiré illico 2 heures après, et même encore davantage, puisque cette fois, il ne reste même plus rien sur les associations et disques !! Cordialement.

--Philippe Rgt (discuter) 25 juin 2015 à 21:36 (CEST).

Hello ! Sur le principe, je reste toujours inamovible que sur le fond : votre apport est intéressant – j'en ai beaucoup appris. Sur la forme, il reste a être très soucieux des sources et d'un esprit de synthèse. Je ne renonce pas à travailler encore – comme le fait remarquer Eric-92, merci – à d'autres articles, car l'affaire n'est pas dite...

L'article principal étant ce qu'il est devenu, il faudrait beaucoup trop le travailler en dehors du réseau pour avoir la paix, le temps, le calme. J'aimerai, mais c'est au dessus de mes forces (vu l'historique d'une violence qui me semble inacceptable : Philippe a été traité sans l'ombre d'un respect, comme un idiot, un demeuré, un amateur taré ; c'est insupportable ; et l'obstruction systématique est tout aussi stupidement méchante)... Donc vu ma pratique du répertoire très épisodique, et les connaissances du parcours historique qu'il faut engranger (discographie, radiophonie, biographie, répertoire, édition, économie)... c'est trop. Ce n'est tout de même pas ma terre d'élection, hein... Mais il y a tant de vie dans ces musiques qu'il est difficile de n'y pas adhérer à un moment ou à un autre selon le contexte ou le point de vue. Alors toujours prêt à aider, si nécessaire. Bon courage, Patachonf (discuter) 25 juin 2015 à 22:04 (CEST)

 Mandariine : Patachonf : Eric-92 : Racconish : PolBr : Merci, Patachonf. Mais la majorité des administrateurs(rices) m'ont tout de même bien soutenu dans l'ensemble, et je suis même agréablement surpris, m'étant vraiment intéressé à Wikipédia sur tous les domaines qui m'intéressent, en regardant l'historique (j'en suis à plus de 4000 contributions...), sensations fortes, magnétophones, villes de mon enfance, transports en commun, etc...,

et puisque presque tout est resté au fur et à mesure (voir Contributions), prouvant que tout le monde est dans l'ensemble très conciliant !

Les corrections éventuelles étant des "réf nécéssaire" ou "mise en forme de la tournure de phrase" ou "ponctuations", etc..., que je tente de compléter au mieux.

Mais pour "Monsieur""Hautbois", chef d'harmonie, tout ce qui est sujet musical constitue sans doute pour lui notamment, un point d'honneur. Le souci c'est qu'avec Hautbois, la conception de "Musique légère" est différente..., ce terme restant pour une part assez subjectif, finalement, d'où certainement de si longues discussions...

C'est cette liste d'orchestres que vous m'aviez aidé à compléter, avec notamment Paul Bonneau, et la photo de PMO et Jo Boyer, que j'aurais bien aimé, et avais tenté de remettre.

Cordialement. Que me conseillez-vous de faire à présent ? Car pour créer le nouvel article, je crois que Hautbois l'acceptait relativement...--Philippe Rgt (discuter) 25 juin 2015 à 22:29 (CEST)

Bien que si, pour la musique, Musiques de cirque, Piccolo et Saxo, MFM (Radio Montmartre), tous les ajouts ont été conservés où Hautbois a donc été tolérant aussi...

Ou peut-être la solution serait de rajouter ce qui était dans "Musique légère", en le basculant dans l'article "Musique de genre" existant... qui concerne à la base, la musique descriptive et imitative (comme actuellement sur l'article), mais était "par extension", l'appellation de PMO et des AMR (en rajoutant donc souvent, pour compléter, "et de divertissement", comme pour les musiques folkloriques par exemple) (suite à l'appellation "Unterhaltungs Musik", ainsi que "Musique de genre" qui était indiquée sur les étiquettes de plusieurs 78 tours des années 1930, et actuellement sur le titre des livrets de collections de CD anglais qui viennent de paraître (Light Music)...). Qu'en pensez-vous ?--Philippe Rgt (discuter) 26 juin 2015 à 10:39 (CEST)

Encore autre chose : L'écoute de l'émission de Benoît Duteutre en post-cast sur France-Musique, indiquant "auditivement" une majorité de renseignements sur Pierre-Marcel Ondher, les 12 catégories de la musique récréative, de genre et de divertissement, pouvant être utiles en lien de sources (mais est-ce officiellement autorisé par France-Musique ?), est disponible jusqu'en Janvier 2016...

Il est grand temps donc de créer l'article, et y aurait-il la possibilité de demander à France-Musique, l'autorisation de dupliquer cette émission sur YouTube par exemple (et de quelle manière ?), où cette émission serait conservée, permettant de donner des sources pour les articles sur PMO et l'Association de Musiques Récréatives) ? De plus, des éléments de YouTube peuvent-ils constituer une source valable pour Wikipédia ??.....--Philippe Rgt (discuter) 26 juin 2015 à 13:35 (CEST)

France Musique

Bonjour, juste une réaction au message précédent par rapport à France Musique. Pas du tout favorable à cette idée de YouTube : cela n'apporterait aucune garantie de conservation (ce site peut disparaître ou supprimer des éléments sans prévenir), alors que c'est tout à fait la mission de l'Institut national de l'audiovisuel.

Cordialement. --Eric-92 (discuter) 29 juin 2015 à 03:39 (CEST)

 Mandariine : Patachonf : Eric-92 : Racconish : PolBr :

OK, Eric, effectivement, j'ai vu aussi les améliorations que vous avez apportées sur "Musique légère", mais cette fois de manière concrète et élégante (comme c'est le cas aussi heureusement, de pratiquement tous les administrateurs ou administratrices pour divers articles dans toutes sortes de domaines), merci beaucoup.

Effectivement, l'INA correspondrait mieux et a bien davantage de chances de conserver ce style d'émission, mais comment leur demander ? Car il faudrait faire appel à 2 autorisations, celle de France-Musique, et celle de l'INA, et encore, si ils acceptent de la dupliquer...

En tant que modeste contributeur, personnellement, ce serait une démarche bien compliquée...

Comme vous m'aviez soutenu favorablement pour la conservation de l'article "Musiques de genre et de divertissement", ainsi que les listes d'orchestres qui y figuraient, j'ai pensé aussi me permettre de vous demander si vous auriez, par exemple Patachonf, l'éventuelle possibilité de replacer toutes les listes d'orchestres que j'avais indiquées sur "Musique légère", et qui ont été de nouveau supprimées, comme vous avez davantage de notoriété sur Hautbois que moi...

Serait-ce possible ? En vous remerciant d'avance...--Philippe Rgt (discuter) 29 juin 2015 à 09:38 (CEST)

Valse et Mazurka

 Mandariine : Patachonf : Eric-92 : Racconish : PolBr :

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai effectué de nouveau plein de nouvelles contributions les jours précédents, étant toujours très inspiré sur divers articles dans des domaines variés sur des sujets qui m'intéressent.

J'ai eu toujours l'agréable surprise de constater que tout était toujours bien conservé et donc accepté, avec quelques petites corrections comme toujours bienvenues parfois de quelques contributeurs ou administrateurs (ce qui est d'autant plus rassurant aussi, car je suis loin d'avoir la science infuse !!...).

Excepté à l'instant... pour les articles Valse, et Mazurka.

Soyez gentils de me dire ce que vous trouviez à améliorer, sur les ajouts et mises en page que j'avais effectués, Hautbois m'ayant tout supprimé, comme à l'accoutumée, d'un trait...

sur cette version de "Valse",

ainsi que celle-ci de "Mazurka"

En vous remerciant pour votre aide. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 1 juillet 2015 à 15:42 (CEST)

pas compétent, ni quant au fond, ni quant à la sélection des informations. PolBr (discuter) 1 juillet 2015 à 17:08 (CEST)

Merci PolBr, de m'avoir répondu.
Effectivement, cela m'est arrivé parfois, et je le reconnais volontiers, de me tromper en étant un peu hors sujet, dans tout le lot des articles auxquels j'ai participé, sur deux ou trois articles, mais lorsque cela a été corrigé voire supprimé à juste titre, j'ai trouvé cela parfaitement justifié, en reconnaissant mon erreur sur ceux-ci...

Mais ce que je comprends beaucoup moins, c'est que Hautbois, lui, retire d'un bloc des informations normalement exactes, ou alors, qu'il m'explique comme le font les autres administrateurs ou contributeurs, ce qui est à corriger : Il indique : "… assertions sans références, anachronismes, contrevérités et anecdotes". Mais j'ai tenté de replacer les ajouts en répondant : "On ne peut mettre des références partout, il n'y a pas de contrevérité, les chapitres sont mieux structurés, et certaines anecdotes sont tout à fait intéressantes dans un article", mais il les a resupprimés en invoquant comme raison : "musicologiquement inadmissible"..... Je souhaiterais pouvoir trouver un terrain d'entente avec lui (accordons nos violons et plaçons-nous sur la même longueur d'onde !), mais comment ? --Philippe Rgt (discuter) 1 juillet 2015 à 17:33 (CEST)

WP:P

WP:NOT « Un article encyclopédique ne peut être une exposition complète de tous les détails vérifiables ou présumés utiles sur le sujet, mais plutôt un résumé neutre des informations pertinentes données par des sources fiables, traitant chacun de ces aspects selon son importance par rapport au sujet, eu égard au poids relatif que lui donnent ces sources. »

WP:CVS

Aide:PVS

Fiabilité de Wikipédia :

exiger que toutes les informations présentées dans un article soient reliées à une source pertinente permet d'augmenter la fiabilité de Wikipédia.

Voir Wikipédia:Vérifiabilité.

« La vérifiabilité n'est pas la vérité : nos opinions personnelles sur la nature vraie ou fausse des informations n'ont aucune importance dans Wikipédia. Ce qui est indispensable, c'est que toutes les informations susceptibles d'être contestées, ainsi que toutes les théories, opinions, revendications ou arguments, soient attribués à une source identifiable et vérifiable. »

Merci, Hautbois, j'ai bien lu votre réponse ci-dessus, se référant aux règles à respecter au mieux pour Wikipédia, mais vous pourriez tout de même plutôt placer dans ce cas des "ref nécessaire", en face des détails qui vous semblent les mieux appropriés, car la valse est très importante dans les musiques folkloriques des pays alémaniques notamment et en Auvergne, la musique viennoise bien sûr, la valse musette, très connue, était très peu détaillée et à étoffer, etc... Des références sur ce sujet, il est facile d'en trouver. De plus, j'ai par la même occasion mieux restructuré les chapitres.

Combien d'articles j'ai découvert d'ailleurs, dont plusieurs phrases possédaient des fautes d'orthographe ou de conjugaison, ou d'une tournure de phrase à améliorer pour en faciliter la compréhension, et que j'ai améliorées au mieux... .

Et comme PolBr l'avait écrit le 8 Juin, en ayant eu la gentillesse de me soutenir, au sujet du tableau des conversions des longueurs d'ondes en fréquences des couleurs, si l'on devait censurer toutes les contributions pas tout à fait rigoureuses des articles de Wikipédia, il ne resterait plus grand chose !... Cordialement. --Philippe Rgt (discuter) 2 juillet 2015 à 00:12 (CEST)

Classification des attractions

Bonjour Eliedon,

J'ai vu les modifications que vous aviez apportées sur quelques articles parmi tous les ajouts que j'avais effectués, en améliorant les phrases, ou corrigeant certains aspects.

Toutefois :

• Une montagne russe aquatique est bien une attraction entrant dans la classification des montagnes russes, puisque l'article lui-même indique : "Les montagnes russes aquatiques sont un type de montagnes russes s'apparentant aux bûches, où un train fait un parcours aérien se terminant dans l'eau".

Sinon, dans quelle classification d'attraction la mettre ? Mais il est vrai que la départager dans le chapitre "Montagnes russes" de cet article fait un peu doublon avec l'article détaillé...

• Le cinéma dynamique est bien une attraction, si fréquente dans de nombreux parcs, surtout ceux thématisés (Futuroscope, Vulcania) et je pense qu'elle doit être incorporée à la liste dans l'une des classifications aux côtés de "Mad House", voire "Parcours scénique", bien que ce soit plutôt un "manège" ou "vertical ride"...

• L'article en anglais List of amusement rides (en) différencie les attractions en "Gravity Rides" pour les mouvements par gravité naturelle (dans ce cas, tour de chute et Reverse bungee pourraient presque s'y incorporer), et les attractions autres que les montagnes russes en "Flat-Rides" et "Vertical Rides", mais l'expression populaire de "Flat-Ride" est couramment employée de manière commune aux deux appellations.

Le terme "manège" concernait selon moi, davantage les petites attractions tournant lentement pour les enfants, mais je peux me tromper...

Il est vrai qu'il y a de plus en plus de nouvelles créations d'attractions diversifiées ces dernières années (comme les toboggans aquatiques à départ à trappe), qui peuvent entrer dans plusieurs catégories à la fois...

Il n'existe encore aucun article pour les très nombreux "Vertical Rides" de fêtes foraines notamment. Une création de celui-ci serait-elle la bienvenue ?

A noter que concernant les sources, je peux essayer de les compléter en cherchant sur Google par exemple (comme pour les articles musicaux de musique traditionnelle qui me passionne aussi).

Merci de m'indiquer ce que vous en pensez. Cordialement. --Philippe Rgt (discuter) 21 juillet 2015 à 17:14 (CEST)

Bonsoir Philippe. Je reviens sur wikipédia après deux tranches vacances/boulot assez intenses. J'étais donc resté inactif depuis un petit moment.

• Pour répondre à vos questions, clarifications, je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fait que les montagnes russes aquatiques entrent dans la classification des montagnes russes. Nous nous sommes sûrement mal compris. Vous indiquiez que les Flume entrent dans cette catégorie. Or, en français, les Flume sont en fait les bûches. De plus, le terme montagnes russes est toujours orthographié au pluriel, des montagnes russes : voir wiktionaire. Il est vrai que dans le langage parlé, il est parfois employé au singulier. Mais, comme vous le savez, nous sommes sur une encyclopédie, nous appliquons les règles d’orthographe. Nous ne sommes pas sur facebook. Pour écrire une phrase avec le singulier, utilisez circuit de ou parcours de montagnes russes.
• Concernant les cinémas dynamiques, il s'agit bien d'attractions, nous sommes - encore - d'accord. Mais vous les classez dans la catégorie Flat-Rides comme vous dites. À ma connaissance, ils n'en sont pas. On peut se poser la question qu'est-ce qu'un Flat-Ride ? En voyant les choses avec un axe francophone (le français prévaut sur WP), un flat ride est en fait un manège. Et un manège est tournant, comme les chevaux qui tournent dans un manège (équitation). Il doit donc y avoir un mouvement de rotation. Personnellement, je m'arrête là. Vous allez jusqu'à la scission de Vertical Rides et Flat Rides. Ceci est inutile de mon point de vue. Dans mon esprit, soit c'est un manège (rotation), soit ce n'en n'est pas. D'ailleurs, de mon point de vue, les grandes roues, crazy bus, Top Spin, etc. sont des manèges.

Par contre, je trouve que vous complétez beaucoup d'articles, de nombreux articles, mais ou sont les sources ??? Il faut vraiment vous pencher dessus et faire les ajouts en conséquence. Je dirais même existent-elles ? Je me demande sérieusement si certains de vos ajouts ne sont pas des travaux inédits… Et ceux-ci n'ont, comme vous le savez, pas leur place sur WP. Beaucoup de notions, surtout concernant le domaine des flat rides pour notre conversation, sont question d'interprétations. Lorsque la notion est trop floue, je préfère ne pas faire d'ajout qui pourrait se révéler une erreur. Dans vos ajouts, il y a de nombreuses notions floues et je ne me voie pas tout laisser en l'état. Lorsqu'un ajout n'est pas une vérité (flume >< montagnes russes, cinéma dynamique >< flat ride), je modifie. Je ne suis pas omniscient, lorsque j'ai un doute sur ces notions floues, je laisse la phrase en l'état mais je suis enclin à ajouter le bandeau travail inédit. Encore une fois, le français prévaut sur WP, évitons alors le terme coaster. Évitons également le terme grand huit qui provient d'un abus de langage. Il est né d'un mauvais emploi de l'expression Figure 8 (montagnes russes).

J’espère, malgré vous avoir fait beaucoup patienter, avoir été complet dans ma réponse. Je reste disponible si besoin, N'hésitez pas. Cordialement. Eliedion (discuter) 14 août 2015 à 22:41 (CEST)

 Eliedion : Merci Eledion, pour votre réponse, en espérant que vous avez passé d'agréables vacances. Pour chacun des articles que j'ai beaucoup complétés, dans tous les domaines qui me passionnent, que ce soit des sensations fortes, de la musique traditionnelle, ou même que j'ai eu souvent eu l'occasion de bien connaître comme certaines villes d'enfance, etc, je vais essayer au mieux de compléter des références, du moins celles que je réussis à trouver sur Internet, mais certaines sont uniquement sur papier (pochettes de disques par exemple, ou documents trop anciens de musiciens folkloriques ne figurant plus sur Internet, mode oblige...). Mais à la limite je préfère pour certains passages au cas où, des "Références souhaitée" ou "nécessaire" (si elles existent sur Internet). Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 16 août 2015 à 12:23 (CEST)

Saut sur corde

Sympa ton travail sur cet article. - Zil (d) 9 septembre 2015 à 21:32 (CEST)

 Zil : Merci Zil au fait, même si je te réponds maintenant, mais je l'avais lu le soir même, et que chaque encouragement me fait toujours très plaisir. Je fais de mon mieux comme toujours, étant devenu ces derniers mois aussi un peu addict à Wikipédia...! --Philippe Rgt (discuter) 29 septembre 2015 à 15:57 (CEST)

André Rieu

… merci pour cette excellente source du concert au Stade de France qui m'a permis d'ajouter que ce fut un fiasco (seulement 28 000 places vendues sur les 70 000 prévues ) et où l'on apprend que le public français considère ce môôôôônsieur « comme un simple vulgarisateur de la musique classique, aux arrangements simplistes. » Modèle:Trodrôle J'ai ajouté, forcément. Encore merci. — Hautbois ^[canqueter] 25 septembre 2015 à 07:57 (CEST)

 Hautbois : Chacun ses goûts, comme on me le dit souvent en musique, comme en sensations chacun sa sensibilité lorsque je dis qu'un ascenseur rapide me ferait debout davantage d'effet qu'une attraction assise. J'aime quand même mieux écouter André Rieu que du rap, de la techno ou du hard-rock ou le zim boum-boum criard sonorisant beaucoup de magasins. Qu'en pensez-vous ? Cordialement --Philippe Rgt (discuter) 25 septembre 2015 à 09:35 (CEST)

… je ne vois pas le rapport. Une fois de plus vous êtes hors sujet… hélas, c'est une de vos "signatures". — Hautbois ^[canqueter] 25 septembre 2015 à 13:00 (CEST)

 Hautbois : Enfin, André Rieu a tout de même le mérite de faire connaître plusieurs genres de musiques peu médiatisés par ailleurs, au grand public de toutes générations, comme les musiques viennoises (très peu diffusées en France en dehors du Concert du Nouvel An), folkloriques (presque jamais diffusées excepté mes émissions), et de divertissement. Ainsi que de faire découvrir la musique classique ou légère de manière plus facile et abordable par ses fantaisies justement ! (comme l'avaient fait Waldos de los Rios, James Last ou Ray Conniff par exemple). A noter que Pierre-Marcel Ondher, tous les membres de l'Association de Musique Récréative et les auditrices et auditeurs, certes octogénaires en majorité, me félicitent toujours toutes et tous pour mon émission que j'effectue depuis 28 ans, qui ne sont pas des musiques "ringardes", changent des variétés actuelles boum-boum criardes et tapageuses (là, je suis d'accord), apprécient André Rieu dont je me suis inscrit pour aller à son concert au Zénith de Paris le 23 Novembre. Encore une fois, il en faut pour TOUS les goûts qui sont dans la nature.--Philippe Rgt (discuter) 29 septembre 2015 à 11:09 (CEST)

Microsillon et 78 tours

Bonjour. Vous remettez dans microsillon une liste d'améliorations par rapport au 78 tours. Est-ce à sa place dans le résumé introductif ? PolBr (discuter) 29 septembre 2015 à 13:58 (CEST)

: PolBr : Dans ce cas, peut-être peut-on rajouter cette amélioration en tant que titre d'un chapitre placé vers le début, voire premier sous-chapitre du chapitre "Historique" intitulé : "Améliorations par rapport au disque 78 tours". Qu'en pensez-vous ? Mais pour tous les articles de domaines divers, je trouve personnellement toujours très parlant et clair pour le lecteur, tout ce qui apparaît sous forme de liste, en étant également clarifié et découpé par chapitres, bien séparé par des interlignes rendant la lecture plus lisible..., cette disposition étant effectivement assez subjective--Philippe Rgt (discuter) 29 septembre 2015 à 14:13 (CEST)

Je pense que ça devrait être plutôt tout au début de la section intitulée l'amélioration du disque dans la partie historique, qui devrait traiter de ça et non pas des débuts de l'enregistrement mécanique du son, pour lequel il conviendrait de renvoyer à l'article sur le 78 tours. La section pourrait parfaitement relier ensuite ces améliorations aux inventions correspondantes. On pourrait d'ailleurs compléter, parce que le saphir ou rubis de lecture dépend de la synthèse de ces matériaux et l'ensemble du développement de la micromécanique, dont l'industrie du disque a profité sans en être à l'origine. PolBr (discuter) 30 septembre 2015 à 12:26 (CEST)

 PolBr : Effectivement, c'est plus judicieux. Si vous le permettez, soit je peux effectuer cette translation dans ce chapitre, ou bien merci de le faire voyant mieux l'idée de structuration. Un petit détail indépendant, à chaque fois que j'adresse un message par notification à une personne, je ne suis pas toujours sûr qu'il l'ait reçu et en soit informé, car une fois cela n'avait pas fonctionné. Comment s'en assurer ? --Philippe Rgt (discuter) 30 septembre 2015 à 12:46 (CEST)

Quand vous notifiez comme vs le faites avec raison, car un message ne s'adresse pas forcément au dernier intervenant, il faut encore que votre interlocuteur consulte WP comme utilisateur enregistré. Si vs voulez être plus insistant, mettez un message dans sa page de discussion utilisateur : il recevra en plus un mail. PolBr (discuter) 30 septembre 2015 à 12:52 (CEST)

Bonjour. Dans un résumé d'intervention sur stéréophonie, vs faites état de votre préférence pour les paragraphes courts, et ailleurs pour les listes à puce. À mon avis, et je crois qu'il existe une recommandation à ce sujet, il est préférable de réserver les paragraphes d'une seule phrase à un {{énoncé}} important. Quant aux listes à puce, l'excès détruit leur effet. Si j'ai supprimé votre mise en forme, toutefois, c'est pour une raison très pratique. Les références bibliographiques qui existaient concernaient les deux limites, que vous séparez en deux articles de liste, changeant la limite basse, avec une référence plus ancienne, de moindre qualité académique, et plus étroite quant à la bande. La conversion en longueur d'onde nme semble n'avoir pour but que d'allonger la longueur des articles de liste. Pour éviter d'avoir à mettre deux fois la référence, j'ai rétabli la présentation horizontale. PolBr (discuter) 1 octobre 2015 à 12:19 (CEST)

 PolBr :Bonjour PolBr. Cette restructuration que j'avais effectuée a été aussi parfois rétablie pour des articles d'autres domaines, tels que l'introduction de "Massif de la Vanoise", mais a été pour la majorité des articles de tous styles (instruments de musique, orchestres, quelques chanteurs (Compagnons de la Chanson), montagnes russes, saut à l'élastique, villes, carte Michelin, ascenseur, transport en Île de France, radios, etc...), conservée. C'est donc effectivement assez subjectif, apparaissant également différemment sur l'écran selon la taille des caractères et le réglage du zoom par le lecteur.--Philippe Rgt (discuter) 1 octobre 2015 à 12:37 (CEST)

… c'est faux. Depuis plus de six mois maintenant, on vous a donné à lire de nombreuses fois les recommandations que vous n'appliquez jamais. Il faudra maintenant plusieurs personnes pendant des heures pour rectifier vos fautes de wikification, d'orthographe, de ponctuation, mais surtout les superlatifs, les fautes de neutralités de point de vue que vous avez essaimées sur Wp. Précisément, pour les listes, une nouvelle fois, merci de lire et surtout d'appliquer ceci et ceci… Je vous rappelle par ailleurs que les pochettes de disque (surtout celles à 2 balles) ne sont pas des sources fiables, ce sont des publicités pour vendre. — Hautbois ^[canqueter] 1 octobre 2015 à 13:01 (CEST)

Par exemples : « En aucun cas les listes à puces ne doivent se substituer à ce type de découpage : elles servent uniquement à énumérer une série de points non susceptibles d'être développés (par exemple une liste des articles connexes). … Soyez rigoureux et employez toujours le terme le plus exact et le plus approprié. Le flou cache l'ignorance et trompe le non-spécialiste. Rédigez des phrases complètes et articulées. Toute section contenant une énumération de points ou termes techniques, ou des formules mathématiques, chimiques, des noms de méthodes ou composants, etc. devrait comporter au moins quelques phrases expliquant le but de cette énumération, et lier chacun des points à l’article ou à la section d’article traitant ou définissant ce point particulier. Il en est de même des illustrations qui ne doivent pas être les seules composantes d’un point exposé et doivent être libellées et rapportées au texte qu’elles illustrent. Si des exemples sont donnés, cela doit être indiqué explicitement, pour éviter de laisser croire au lecteur qu’un exemple constitue la règle, ou qu’une liste d’exemples donnée en réponse à une question donnée se veut exhaustive. Évitez de perdre le lecteur dans les détails, car cela peut faire perdre le fil du sujet et masquer la structure essentielle de l’article nécessaire à sa compréhension : en cas de besoin, les longues démonstrations ou les longues listes devraient être déplacées dans des sous-articles séparés, afin de ne garder que quelques exemples dans l’article principal… » Aide:Style encyclopédique/liste

 Hautbois : Mais justement, comparez avant et après pour de nombreux articles comme par exemple montagnes russes, toboggan aquatique ou Parc du Bocasse. Les textes "avant" était bourrés de répétitions et phrases de tournure à améliorer ce que j'ai fait, et qui est resté !--Philippe Rgt (discuter) 1 octobre 2015 à 13:15 (CEST)

Pour rire un peu : Si la "balle" est la monnaie courante en France, les disques avant 1962 étaient d'environ 1000 balles (anciens francs), puis 10 balles (nouveaux francs) ensuite et de 10 balles (euros) aujourd'hui. Ils peuvent être effectivement à 2 balles (euros) ou même moins lorsqu'on les trouve en brocante !!--Philippe Rgt (discuter) 1 octobre 2015 à 13:59 (CEST)

Articles connexes de "Parachute"

Bonjour ! Je comprends l'idée de structurer la (longue) liste des articles connexes plutôt que de les mettre par ordre alphabétique, mais il faut que la logique de la structuration soit comprise du lecteur. Au minimum, l'annoncer avant la liste (par exemple, qu'on va du plus connexe au moins connexe mais ce n'est pas bien évident). Mieux, scinder la liste en quelques sous-listes selon telle ou telle logique. Quant à l'ordre alphabétique, rappelons qu'il est avantageux quand le lecteur veut voir rapidement si tel ou tel titre s'y trouve, et que même dans le cas contraire il évite que la liste paraisse chaotique. N'oublions pas non plus que des articles connexes peuvent être rajoutés par n'importe qui, lequel ne saura pas où les placer si la logique de classement n'est pas explicitée ou évidente (alors il les mettra n'importe où, c.-à-d. au début ou à la fin selon son tempérament). — Ariel (discuter) 2 octobre 2015 à 17:56 (CEST)
P.S. Quant à Base jump, je pense qu'un minimum d'explication s'impose, tout le monde ne voit pas de quoi il s'agit.

Bonjour Ariel. C'est vrai que le choix de classement est assez subjectif. Effectivement, des sous-listes d'une longue liste peuvent mieux structurer, ce que je vais me permettre d'essayer de rajouter... Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 2 octobre 2015 à 22:44 (CEST)

Articles connexes de "Parapente"

Même argumentaire que pour "Parachute", naturellement. — Ariel (discuter) 2 octobre 2015 à 18:00 (CEST)

Fête foraine

Bonjour,

j'apprécie votre ajout dans la section nuisances sonore de fête foraine.

Je tiens toutefois à apporter deux bémols à mon appréciations

• la référence donnée concerne un parc d'attraction alors que nous parlions de fête foraine. Je ne doute pas qu'il y ait des similarités, mais je suppose qu'il y a aussi des spécificités.
• votre ajout concerne la Belgique alors que la section nuisances sonores couvrait plutôt la France.

Merci pour votre contribution dont la lecture m'a semblé intéressante. 79.80.138.144 (discuter) 3 octobre 2015 à 17:08 (CEST)

 79.80.138.144 : Bonjour. Vous voulez dire l'Allemagne plutôt ? C'est par extension à titre de comparaison pour le parc d'attraction, l'article couvrant toutes les fêtes foraines dans le monde en général. Les autres compléments concernent la Foire du Trône ou des Fête des Tuileries de Paris. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 3 octobre 2015 à 17:17 (CEST)

Article sauvegardé sur Wikimonde

 Mandariine : Patachonf : Eric-92 : Bonjour, je viens il a deux jours de constater l'agréable surprise que l'article "Musique de genre et de divertissement" avait été sauvegardé sur "Wikimonde", en l'état tel qu'il était avant d'être retiré sur "Wikipédia", c'est à dire avant le 21 Février 2015, "Wikimonde Plus" ayant pour vocation, apparemment de conserver des articles notamment inédits qui leur paraissent intéressants et ont été supprimés mais à la limite d'être conservés sur Wikipédia après d'importantes discussions, Wikimonde Plus étendant sa gamme d'articles de manière un peu plus "ample".

Je me suis donc inscrit avec le même pseudonyme et mot de passe que Wikipédia, et j'ai pu introduire une présentation de moi-même tout en les remerciant pour cette duplication.

Mais ce soir, cherchant à effectuer une correction dans modification sur Wikimonde, j'obtiens un message me disant que j'étais utilisateur bloqué de Wikimonde depuis le 7 Septembre 2014 !! Y-a-t-il une interférence de connexion, car ce site est tout récent, et aucune aide en ligne n'est disponible sur Wikimonde...

Comme vous m'aviez bien soutenu, tout comme ensuite concernant l'article "Musique légère", merci de me dire ce que vous en pensez, si vous connaissez ce site et comment procéder. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 9 octobre 2015 à 20:29 (CEST)

Rebonjour, en venant me connecter sur Wikimonde à l'instant, cette fois sur l'ordinateur de mon appartement, curieusement les modifications fonctionnent à présent... Tant mieux, peut-être un administrateur a modifié quelque chose entre temps pour cela...??--Philippe Rgt (discuter) 10 octobre 2015 à 00:51 (CEST)

Vous avez été sélectionné au hasard pour participer à un sondage très rapide réalisé par l’équipe Community Tech de la Wikimedia Foundation

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3aCuIsgvztqGaKF

Ce sondage a pour but d’évaluer la satisfaction de la communauté à propos du soutien technique apporté par la Wikimedia Foundation à Wikipédia en français. L’étude se concentre en particulier sur les besoins du noyau de la communauté. Pour en savoir plus, consultez la page Research:Tech support satisfaction poll.

Pour vous désabonner des notifications à propos de ce sondage, veuillez retirer votre nom d’utilisateur de la liste de diffusion.

MediaWiki message delivery (discuter) 15 octobre 2015 à 22:27 (CEST)

Rapid river Bouées (attraction) River rapids ride

Bonjour. Ton travail sur l'article bouées a beau être imposant, il éloigne énormément la notion qui fait ce qu'est réellement le fondement de l'attraction. À cette allure, tu parleras des bouées au bord des lacs pour les pratiquants de pédalos. Pour te recentrer, et élaguer énormément tes contenus, consulte les articles en anglais, voire en néerlandais. L'attraction est une attraction de parcs « secs », en opposition aux parcs aquatiques. Et les bouées tractées n'ont rien à faire ici. L'attraction est nommée « bouées » en français mais il faut t'éloigner de ce mot « bouée ». Le radeau ressemble à une bouée, point. Cordialement. Eliedion (discuter) 19 octobre 2015 à 00:12 (CEST)

 Eliedion :Bonjour Eliedion. Au début, j'avais proposé la création d'un nouvel article sur les bouées tractées, car j'ai recherché, et n'en ai pas trouvé sur Wikipédia. Cette activité est devenue de plus en plus importante au fil des années. J'ai proposé un brouillon. Il m'a été demandé de rajouter des sources, ce que j'ai fait. En l'absence de réponse après plusieurs jours, j'ai fini par décider de le regrouper avec bouées attractives. Dans ce cas, je peux reproposer en tant que nouvel article indépendant : Bouée tractée... Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 19 octobre 2015 à 00:24 (CEST)

J'ai bien cru comprendre que tu avais fait une demande dont tu as attendu une réponse qui n'est pas arrivée. Honnêtement, penses-tu qu’un article sur les bouées tractées soit notable ? Quoi qu'il en soit, il faut reprendre en main l'article Bouées (attraction). Je te laisse naturellement le loisir du « tri » à faire. Mais il faut bien avoir en tête ce qu'est réellement le sujet. J'en profite pour revenir sur une remarque précédente : certains articles sont encore en manque cruel de sources. Je pense principalement à montagnes russes. Merci de m'avoir lu. Eliedion (discuter) 19 octobre 2015 à 00:49 (CEST)

 Eliedion :Les bouées tractées sont devenues une activité courante dans tous les endroits balnéaires sur la Manche, l'Atlantique et la Méditerranée, et même dans le monde. J'avais déjà effectué de la banane tractée une fois sur la côte d'Azur en 1995. Et j'ai effectué plusieurs tours de banane et bouée tractée en 2011 au étangs de Cergy à l'occasion d'un "muti-activités" annuel, et récemment début Septembre à Lido de Jesolo près de Venise. En proportion elles méritent un article, étant aussi courantes que les bouées en tant qu'attraction de parcs.
Ce que je décris souvent sur les articles est en partie souvent d'après ma propre expérience pour l'avoir effectué personnellement. C'est vrai aussi pour les articles musicaux concernant par exemple les instruments de musique traditionnelles ou folkloriques ou les disques 78 tours, d'après mes disques, mais ceux-ci étant anciens, les renseignement figurent sur les pochettes des 33 tours et pas toujours sur Internet... --Philippe Rgt (discuter) 19 octobre 2015 à 09:40 (CEST)

Surprise de suppressions sur de nombreux articles plusieurs mois après

Bonjour Eliedion,

Jusqu'à présent et récemment concernant les bouées tractées, nous avions dialogué ensemble sur ce sujet de manière conviviale et j'étais prêt à améliorer l'article.

Pour d'autres sujets sur les attractions ou autres activités à sensations, vous aviez amélioré au fur et à mesure ce qu'il convenait au mieux.

Par contre, cette fois, je viens de voir toutes les suppressions de mes modifications presque à l'instant sur de très nombreux articles d'une traite, ainsi que les bandeaux apposés.

Donc je comprends que tous les rajouts que l'on peut effectuer, même 4 ans plus tard, comme je l'ai constaté pour l'article "Musique légère" ne sont jamais définitifs ! : Lorsque je vois que ceux-ci restent durant plusieurs jours, je me dis qu'ils ont donc été acceptés, je me suis dit que vous-même les aviez déjà vus, puisque quelques légères corrections apparaissaient et pensais que tout ce que je rajoutais au fur et à mesure était donc intéressant et exact, en apportant plusieurs compléments qui manquaient à l'article.

Mais cette fois, c'est tout de même très sévère à mon avis : Déjà, plusieurs ajouts que j'avais apportés remontent à plusieurs mois, voire près d'un an, et j'aurais bien aimé être prévenu auparavant, afin que l'on étudie davantage ensemble les points à améliorer, d'autant que tout ce qui a été supprimé était pourtant exact. Pour avoir été dans de nombreuses fêtes foraines et parcs d'attractions par exemple pour ces articles, je connais bien tous ces détails pour les avoir rajoutés.

Les listes claires que j'avais faites ont été remises sous forme de texte compact. Pour certains articles, ce sont tous les ajouts que j'avais effectués qui ont été supprimés en entier.

Je souhaiterais que nous révisions ensemble tous ces sujets afin de voir de plus près ce qui peut être tout de même conservé et remis, parmi tout ce qui a été retiré si rapidement.

En vous remerciant par avance. Bien cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 20 octobre 2015 à 18:27 (CEST)

Bonjour Philippe Rgt. Ne vous méprenez pas mais encore un fois ces ajouts ne sont pas sourcés. C'est la principale chose à dire. Vos interprétations ou observations ne sont pas forcément justes. Quelqu'un s'était époumoné il y a de cela fort bien longtemps pour dire que le terre était ronde contre les observations de ses contemporains. Oui, je suis remonté dans le temps pour vérifiez ce qui a été ajouté ou pas. Pour les listes, c'est très simple. Sur l'encyclopédie Wikipédia, il est recommandé d'écrire du texte continu. Pour qu'un article soit de qualité, il doit y avoir un minimum de listes => le texte continu sera toujours préféré. Les listes transformées en texte ont inclus les données que vous y avez apportées (cfr les plages des parcs aquatiques). J'ai bien cru comprendre qu'il y a eu des contentieux à propos des musiques légères mais je ne connait ni les aboutissants ni les tenants, je ne saurais dire s'il y a quelque-chose des commun à tout ceci… L'article Cinéma dynamique contenait beaucoup imprécisions. Le cinéma dynamique le plus connu de France (entre-autre) est Star Tours à Disneyland Paris et il ne rentre pas dans bien des ajouts que vous avez apportés. Je me suis recentré donc sur ce qu'est un cinéma dynamique à la base. Vous étoffez beaucoup, voire trop et il faut pouvoir être concis. Les vrais simulateurs ont leur propres pages sur WP. Un cinéma dynamique n'est pas synonyme de 3D, de vent, de chatouillis, etc. Si vous avez des questions sur ceci, ou sur autre chose, n'hésitons pas à discuter. Désolé de le dire mais vous apportez parfois des erreurs, les wild mouses ne sont pas toutes tournoyantes. Certaines le sont, d'autres non. De temps à autre, je reviendrais sur certaines de vos modifs et lorsqu'elles sont inexactes, fausses, exagérées ou autre, je ferais les modifications qui me sembleront justes. Merci de m'avoir lu et bonne soirée. Eliedion (discuter) 20 octobre 2015 à 21:47 (CEST)

Merci, Eliedion, pour votre réponse. Mais je le redis comme ce fut le cas pour les articles concernant mon autre passion, plus ancienne encore qu'est le domaine de la musique et les instruments traditionnels, voire 78 tours, je peux rajouter un maximum de sources, encore faut-il que je les trouve, mais elles n'existent pas toujours forcément sur Internet :

Par exemple, pour de nouveau faire le rapprochement à l'ancienne Association de Musiques Récréatives qui a duré 63 ans, j'ai été confronté au fait que tout soit sur revues papier, ou les émissions musicales sur bandes magnétiques des archives radio non conservées par l'INA, et l'association et ses adhérents âgés ne possédaient pas de site Internet... mais seulement des revues mensuelles que je possède, disponibles aux archives de la Bibliothéque Nationale de France.

Accepterez-vous que je remette tout ce que je trouve en sources ? Pour les parcs d'attractions, les comparaisons des différences avec les fêtes foraines sont connues et n'ont, à mon avis, pas besoin de sources, et j'avais effectué la même liste symétrique pour fête foraine. Personnellement je trouve toujours beaucoup plus clair, mais c'est subjectif, tout ce qui est structuré sous forme de chapitres et listes pour une compréhension plus facile et claire par le lecteur.

Merci. Cordialement.

--Philippe Rgt (discuter) 20 octobre 2015 à 22:34 (CEST)

… l'histoire se répète et vous n'apprenez toujours rien. — Hautbois ^[canqueter]

Bonjour. Ayant plus de temps pour vous répondre, je viens ici pour vous demander quelle serait la raison d'ajouter à nouveau ce que j'ai enlevé ? Je vous ai exposé les raisons de ma motivation (interprétations, texte continu, etc.) lors de suppressions. L'ajout de sources ne peut tout régler (cfr parenthèse précédente et erreurs comme wild mouses). Je constate que vous êtes mêlé à une guerre d'édition. Ajouter unilatéralement et en tous lieux du texte ne peut passer inaperçu sur Wikipédia, encyclopédie collaborative. Il est bien précisé dans les principes fondateurs : « Wikipédia n’est pas une compilation d’informations ajoutées sans discernement. Ce n’est pas non plus l’endroit où faire part de vos opinions, expériences ou débats ». On doit tous se remettre en question de temps à autre. Peut-être en (re)lisant Wikipédia en bref pour se recentrer sur les règles du projet. En cas de doute, le sommaire des pages d'aide est aussi un guide précieux pour trouver la solution. D'autres outils que vous connaissez comme poser une question ou le bac à sable peuvent aider également pour une remise à niveau. Selon Alberto Manguel, « La lecture est l'apothéose de l'écriture ». Cordialement. Eliedion (discuter) 7 novembre 2015 à 17:10 (CET)

Demande de soutien

 Mandariine : Patachonf : Eric-92 : Racconish :

Bonjour chers amis,

Je fais appel à vous, ainsi que je vais faire un appel aux autres contributeurs sur la page de discussion des deux articles correspondants, pour me soutenir en faveur de la conservation de mes contributions concernant les articles Piccolo, Saxo et Compagnie ainsi que Mandoline.

Celles-ci sont exactes, sont restées durant plusieurs mois, et ont été supprimées subitement d'une traite tout récemment par... Vous savez qui, bien sûr.

Comme vous m'aviez si gentiment soutenu jusqu'ici, je vous serais reconnaissant pour votre aide. D'avance merci. Bien cordialement.

--Philippe Rgt (discuter) 21 octobre 2015 à 07:38 (CEST)

Bonjour, oui la notification m'est parvenue ; je l'ai vue plus tard, après votre message sur ma page (pour info on peut notifier plusieurs personnes avec un seul {{Notif}}).

Au sujet de Mandoline : je n'ai pas la compétence pour regarder de près, mais il faudrait vraiment mettre plus de sources (pas nécessairement web, un livre convient si son auteur, titre, etc. sont précisés). Hautbois avait donné son opinion le 13 septembre (cf Discussion Projet:Musique classique)…

Concernant Piccolo, Saxo… : j'ai aussi écouté ce(s) disque(s) il y a bien longtemps, le Cirque Jolibois par exemple. Il ne me semble pas utile de donner trop de détails dans l'article, plutôt inciter à les écouter… Pour indiquer (brièvement) les différentes versions, il faudrait des références assez précises, ça doit être trouvable (par exemple allmusic.com).

Oui, la suppression de texte dans Discussion:Piccolo, Saxo et Compagnie était abusive - mais on ne peut plus annuler…

Bon courage. --Eric-92 (discuter) 22 octobre 2015 à 05:05 (CEST)

 Eric-92 : Merci, Eric de m'avoir répondu. Je vais donc rajouter des sources, en espérant que le "censeur" Hautbois sera plus tolérant.

Mais comment peut-on savoir, d'ailleurs c'est vrai pour tout contributeur, la notoriété de ceux qui interviennent ? J'ai cherché sur les pages des utilisateurs correspondants, mais ne trouve pas forcément. Quelle notoriété peut bien avoir ce monsieur Hautbois pour procéder de la sorte ? Je sais que Mandariine qui me soutient est administratrice, car elle apparaît dans la liste, mais les autres contributeurs, aucune idée pour le moment... Je cherche une astuce ou une possibilité pour le savoir ? Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 22 octobre 2015 à 10:56 (CEST)

Existe-t-il une "hiérarchie" de pouvoirs et statuts selon les opérateurs sur Wikipédia ?

 Mandariine : Patachonf : Eric-92 : Racconish :

Bonjour à toutes et tous,

Je me pose une nouvelle petite question concernant les droits et notoriétés sur Wikipédia. Je savais en effet que les administrateurs ont davantage de possibilités pour modifier ou visualiser, mais j'avais toujours pensé et cru jusqu'à présent que ceux qui effectuaient des annulations de modifications des simples contributeurs tels que je suis, possédaient le statut de modérateurs.

Or apparemment en lisant de plus près, excepté les administrateurs, je ne trouve pas de sujet qui s'en rapporte vraiment. Pouvez-vous me renseigner ? Merci. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 26 octobre 2015 à 12:02 (CET)

Je viens en cherchant de trouver WP:STATUT, donnant quelques précisions...--Philippe Rgt (discuter) 26 octobre 2015 à 13:18 (CET)

Bonsoir. En effet c'était la page à lire. Il n'y a pas de modérateur, ou plutôt tout le monde est modérateur…

Cordialement. Eric-92 (discuter) 26 octobre 2015 à 21:43 (CET)

 Mandariine : Patachonf : Eric-92 : Racconish :Merci pour cette information, on en découvre tous les jours. Je croyais en effet que comme pour toute organisation, plusieurs gérants de Wikipédia, avec en tête les administrateurs, composaient toute une équipe d'encadrement qui veillait à son bon fonctionnement, pouvant apporter eux-même leurs contributions, et que eux seuls pouvaient se permettre d'arbitrer les modifications des simples participants. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 27 octobre 2015 à 10:09 (CET)

Guerre d'édition sur « mandoline »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article mandoline. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié(e) de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. Cordialement, — Racconish ^☎ 27 octobre 2015 à 11:36 (CET)

URGENT : Appel à l'AIDE

 Mandariine : Patachonf : Eric-92 : Racconish : PolBr : Beaugency : Cinemaville :

Bonjour chers Amis,

Comme vous m'aviez bien aidé ou remercié pour un ou plusieurs articles, je fais appel de nouveau à votre soutien :

J'ai beau faire de mon mieux pour m'entendre et rester le plus tolérant et correct possible avec Hautbois, voila que celui-ci m'enlève au moins 70 % de mes contributions sur Xylophone en marquant : "Début de nettoyage" !... sur des contributions que j'avais effectuées qui dataient du... 30 Juillet (et qu'il avait pourtant vues dès le début). C'est tout de même un progrès par rapport à ce qu'il avait retiré radicalement sur Mandoline, Piccolo, Saxo et Compagnie, ou même Couleur,

Autant j'étais encouragé lorsque je voyais mes contributions rester, prouvant que celles-ci n'étaient pas si mal que ça, avec quelques très légères corrections minimes prouvant que des personnes les avaient vues, et même remerciements de plusieurs, autant toutes ces suppressions à titre rétroactif plusieurs mois plus tard font mal au cœur, telles une douche écossaise.

J'avais essayé de procéder aussi par le silence, pensant qu'il me laisserait tranquille...

Je SOUHAITERAIS votre AIDE comme vous l'aviez fait pour par exemple Musique légère ou Musique de genre et de divertissement (qui figure d'ailleurs sur Wikimonde)

MERCI BEAUCOUP. Cordialement.

--Philippe Rgt (discuter) 8 novembre 2015 à 21:41 (CET)

 Mandariine : Patachonf : Eric-92 : Racconish : PolBr : Beaugency : Cinemaville : Je me demande si le message que j'ai effectué précédemment est bien passé. Il me semble que oui, puisque j'ai vu quelques contributions de PolBr, mais c'est le seul qui a fait quelque chose. A terme, j'ai bien envie de passer par le Salon de Médiation entre Hautbois et moi-même. (Le jour où il me fera une éloge, je me pincerai, excepté quelques "points communs de prédilection").

Personnellement, j'avais ajouté l'aspect populaire des instruments, lui préfère l'aspect ethnique. Eh bien, d'accord pour qu'il rajoute cet aspect, mais qu'il conserve celui populaire. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 9 novembre 2015 à 10:21 (CET)

Cher Philippe Rgt, quand la méfiance et l'énervement s'instaure dans une relation entre contributeurs, on se bloque. Je comprends les réticences de Hautbois : vous devriez écrire avec plus de sobriété, de précision et de concision, et autant que possible citer des sources. Vous n'avez pas besoin de citer tous les instruments d'un orchestre de bal et d'y ajouter le xylophone. Vous avez besoin de citer une source qui mentionne l'usage de l'instrument (pochette de disque, article de presse, monographie). Cette documentation vous permet d'écrire que l'instrument fait quelquefois partie de ces formations. À défaut, écrivez au moins « on entend un xylophone » dans tel enregistrement (précisément désigné). Reste le problème de l'importance relative des contributions. C'est là qu'il faut arriver à un accord. Wikipédia n'est pas un lieu d'expression personnelle : nous devons y mettre, non pas tout ce que nous savons, mais ce qui peut être utile à autrui pour aborder un sujet et les indications bibliographiques pour aller plus loin. Cordialement, PolBr (discuter) 9 novembre 2015 à 10:59 (CET)

 PolBr :Merci PolBr pour votre réponse. La difficulté est que toutes les sources ne figurent pas forcément sur Internet. L'Association de Musique récréative a durant 63 ans tout fait figurer sur revues papier et d'autres sources sont des archives radiophoniques de l'INA. Et les sources de 90 % des disques Internet proviennent des catalogues de disques de firmes distributrices, ou bien sont tout simplement les liens Wikipédia vers l'artiste correspondant, liens français ou étrangers.--Philippe Rgt (discuter) 9 novembre 2015 à 11:14 (CET)

Il n'y a aucune raison de se limiter à ce qui est accessible sur internet. Les sources de qualité n'y sont pas souvent, mais on peut vérifier leur existence sur des catalogues de bibliothèque, et vous pouvez aussi indiquer où on peut les consulter. Voyez Wikipédia:Citez vos sources. PolBr (discuter) 9 novembre 2015 à 12:58 (CET)

Bonsoir. Tout à fait d'accord avec PolBr.

Ne connaissant pas le sujet, je n'ai rien à ajouter. Cordialement. Eric-92 (discuter) 9 novembre 2015 à 21:38 (CET)

Meilleurs voeux 2016

 Mandariine, Patachonf, Eric-92, Racconish, PolBr, Beaugency, Cinemaville, Zil et Teddy76340 :

Je souhaite une bonne année 2016 à l'ensemble de tous les contributeurs, en particulier vous toutes et tous qui m'avez soutenu et aidé pour une ou plusieurs de mes contributions.

Juste une petite énigme : Avez-vous des nouvelles de Patachonf, qui a subitement arrêté ses contributions fin Novembre ?? J'espère que tout va bien pour lui.

Amicalement. --Philippe Rgt (discuter) 2 janvier 2016 à 00:05 (CET)

Merci et bonne année à vous aussi !

Le 19 novembre, Patachonf écrivait sur sa page de discussion « je ne peux pas intervenir d'ici un bon mois. Je déménage… » – il n'y a donc probablement pas lieu de s'inquiéter. Cordialement. Eric-92 (discuter) 2 janvier 2016 à 00:46 (CET)

Merci Philippe Rgt. À toi aussi je souhaite une bonne année 2016 !... et pas trop de rencontres avec certains "grincheux je sais tout" qui sévissent de temps à autres sur le site.

Pardon je n'ai pas ouvert mon courrier depuis trop longtemps; mais je suis toujours disponible pour des échanges sympathiques et si possible fructueux.

Bien cordialement. cinemaville 16 janvier 2016 à 11:21 (CET)

 Cinemaville : Merci, Cinemaville ! Et encore merci pour vos/tes remerciements sur mes contributions sur l'article "Magnétophone". Oui c'est vrai que comme tu as peut-être pu le constater en analysant le site, j'ai parfois dû accepter et tolérer beaucoup de choses en "passant l'éponge". D'ailleurs peut-être que je serai amené un jour à faire appel au Service de Médiation. Pour toi, je te souhaite de bonnes contributions. Cordialement. --Philippe Rgt (discuter) 16 janvier 2016 à 11:36 (CET)

Re bonjour Philippe, Ton aimable réponse m'a replongé dans l'époque déjà bien lointaine où j'écoutais tous les matins l'ouverture des programmes de France-Musique qui à 7heurs 00 ( après La Marseillaise version classique ) nous offrait une demi heure de Musique Légère. C'était un vrai bonheur et nous mettait de bonne humeur! J'ai conservé certains disques "Musicolor" et autres d'illustration que plus tard au cours de ma carrière à l'ORTF j'avais plaisir à diffuser au cours des émissions qu'on me confiait. En retour le courrier était fidèle, et je savais ainsi que je faisais plaisir à de nombreux auditeurs. Et puis aussi comment ne pas se souvenir du dynamisme d'Henri Kubnick qu'accompagnait aussi Pirre Spiers en toute fantaisie.. Bref je m'arrête là, car la nostalgie n'est pas loin.

Je crois que tu me comprends, mais ainsi que me l'écrivait dernièrement Jean-Jacques Duchamp - speaker sur France-Culture et France-Musique - qui a aujourd'hui 87 ans, "nous ne sommes plus nombreux à pouvoir parler de ces temps d'une Radio disparue à jamais, mais nous nous comprenons". Il a raison, c'est une affaire de cœur.cinemaville 16 janvier 2016 à 15:22 (CET)

 Cinemaville : Merci Cinemaville  !! C'était bien sûr Pierre-Marcel Ondher qui diffusait ces émissions de Musique légère, de genre et de divertissement, que je connaissais bien ensuite en tant qu'ami-admirateur, et dont j'effectue aussi une émission chaque Dimanche de 12 à 14 heures sur IdFM Radio Enghien depuis 1988. Tu peux l'écouter même dès demain, si tu le souhaites, et tu seras agréablement surpris de retrouver tous ces disques d'artistes de qualité que je présente, et dont les auditeurs(rices) sont enchantés (et diffusés trop rarement à l'heure actuelle à la radio comme dans les lieux publics...) : http://idfm98.free.fr/index.php. Il suffit de cliquer sur l'un des icônes d'écoute à droite. Bonne écoute, et peut-être appel au téléphone durant l'émission, cela me fera plaisir. Amicalement.--Philippe Rgt (discuter) 16 janvier 2016 à 15:46 (CET)

J'ai découvert grâce à toi une nouvelle radio, et ferai mon possible pour être à l'écoute à midi. Amicalement de Toulouse.

 Cinemaville : Super, et tu seras agréablement surpris (une grande partie des auditeurs qui m'appellent écoutaient déjà d'ailleurs PMO durant les années 1960 à 1980, puis 1990 sur Radio Bleue, et Lionel Laurent sur Radio Montmartre).

Tu peux même écouter aussi l'émission (toujours en post-cast jusqu'au 29 Janvier), de l'hommage à PMO par Benoît Duteutre sur France-Musique, qui est très bien présentée et intéressante (en plus des musiques agréables) : [1]. Bonne écoute ! --Philippe Rgt (discuter) 16 janvier 2016 à 17:03 (CET)

OK ! J'essayerai de te contacter demain, sinon en début de semaine pour en parler. Suis très content.cinemaville 16 janvier 2016 à 17:11 (CET)

Bonjour Philippe, Grâce à toi j'ai passé un très agréable moment en redevenant auditeur plutôt que producteur-présentateur-journaliste, ce que je ne suis plus depuis septembre 2000 ("les ans en sont la cause"-cf. monsieur de La Fontaine ). Si je puis me permettre : tu es un peu, en disciple de PMO, à la musique légère et de genre ce que Hugues Panassié fut au jazz. Et ce n'est pas peu dire ! Bien sûr j'ai mes préférences, mais simplement parce qu'elles me reconduisent aux débuts de ma carrière. Exemple l'orchestre de Franck Pourcel m'aurait presque fait verser une larme car à l'antenne nous l'avons tellement diffusé que nous puisions dans ses disques quantité d'indicatifs pour génériques. Il y eut également les instants consacrés aux repiquages des 78 tours quel bonheur, tout comme à 13 h.02 les soli de clarinette.

Tu m'as aimablement demandé ce que j'aimerais écouter alors voici. J'ai toujours un faible pour la plage 4 de "Grand Canyon" de Ferde Grofé : "Sunset"; elle servit, au début des années 60, d'indicatif à Stéphane Pizella pour sa célèbre série "Les nuits du bout du monde" sur Inter-Variétés. Certaines ont été rediffusées par "Radio Bleue" pour le plus grand plaisir de ses auditeurs dont je fus. Si possible dans l'enregistrement mono d'origine dirigé par Morton Gould. Il y a aussi les microsillons de David Rose dont "Stringopation" a été jusqu'en 1968 l'indicatif de Victor Azaria pour Inter-Actualités-Magazine de 12 à 14h. avant d'être le mien entre 1976 et 1983 sur "Toulouse-Pyrénées" de midi à midi et demi.

Souvenirs, souvenirs, Souvenances... Merci ami de prendre en quelque sorte le relais de ce que furent parmi les plus heureux moments de nos vies professionnelles. À bientôt.

Claude GUILHEM cinemaville 17 janvier 2016 à 18:24 (CET)

 Cinemaville : Merci beaucoup, Claude ! J'essaye justement de diffuser toutes les musiques qui changent de ce tout que l'on entend un peu partout. Et tu seras agréablement surpris par d'autres genres musicaux les dimanches suivants si tu es fidèle à l'écoute, comme plusieurs auditeurs(rices) qui appellent régulièrement, en essayant de diversifier au maximum. Je vais chercher pour diffuser les musiques que tu m'a marquées parmi tes préférences Dimanche prochain et au cours des dimanches suivants, pas de problème. Tu as dû certainement particulièrement apprécier l'harmonie champêtre de Jean Bentaberry.

Et à l'inverse de ce que l'un des contributeurs m'écrit souvent, ce ne sont pas du tout des musiques commerciales, ou bien elles pouvaient l'être éventuellement dans les années 1930 à 1950...!, puisque c'est depuis 30 ans la pop qui est devenue très nettement majoritaire et que très curieusement, et comme me confirment les gens qui m'appellent, je suis l'un des seuls à les diffuser sur cette petite radio en région parisienne depuis des années durant 2 heures par semaine (comme PMO était déjà le seul professionnel à nous faire connaître tous ces nombreux styles diversifiés) !! Mais j'aime bien la musique classique, chanson mélodieuse, voire jazz traditionnel aussi. Amicalement. --Philippe Rgt (discuter) 17 janvier 2016 à 20:48 (CET)

Bien sûr, Jean Bentaberry et son "orchestre de Bal Champêtre" c'est pour moi une jolie histoire. Déjà, vers l'âge de 4 ans je dansais en entendant ses émissions accroché aux barreaux en bois de mon petit parc bleu, à 5 ans je battais la mesure. Et c'est en écoutant la voix d'Andrée Géant (Speaker RDF, puis RTF, et enfin ORTF, vas voir sa bio sur Wikipédia) que j'ai décidé tout jeune que mon métier s'exercerait sur les ondes. Elle fut d'ailleurs ma "marraine professionnelle". Bentaberry (1895/1973) fut directeur des programmes de la station "Toulouse-Pyrénées"; c'était un basque autoritaire, un grand musicien, syndicaliste au coeur d'or. Longtemps après sa mort nous avons rediffusé ses concerts. Pardonne moi d'être si directif mais toujours sur Wiki il serait bien que tu recherches Toulouse-Pyrénées station de radio, ainsi nous nous connaitrions mieux. Pour aller plus loin tu peux également consulter sur le site "100 ans de radio"les documents et enregistrements qui sont consacrés à la plus ancienne radio régionale de France qui grâce à son émetteur O.M. de 150 Kw. était reçue dans une bonne partie de l'Europe et même en Afrique du nord. Y figure même une photo de l'orchestre de J. Bentaberry avec Andrée Géant au micro prise dans notre ancien grand studio. Enfin voila, je ne voudrais pas te lasser avec mon enthousiasme radiophonique et musical, mais sois certain que je suis heureux pour toi que tu puisses nous faire profiter de tes musiques. Amicalement.

Claude Guilhem cinemaville 19 janvier 2016 à 10:55 (CET)

 Cinemaville : Comme c'est bien lorsque l'on s'entend bien et se comprend mutuellement, comme c'est aussi heureusement le cas avec plusieurs autres contributeur(rices) ! Et comme ce serait bien si cela pouvait être aussi vrai vis-à-vis notamment d'un certain autre contributeur auquel je pense (toujours le même). Si tu savais ce qu'il a essayé de me faire de nouveau récemment comme vach..ie gratuite et toujours aussi bizarre et injustifiée à mon égard (mais pour une fois, il n'a pas réussi, mais il a réussi à battre le record de montées et descentes en contributions en montagnes russes,... dans les creux ! [2]), d'autant que je suis toujours resté correct avec lui ! J'aurais eu de nouveaux arguments pour lui répondre, mais le silence est encore mieux. Il est vrai qu'il est difficile de plaire à tout le monde !

Car c'est vrai que j'adore aussi les sensations fortes.

J'ai vu aussi que tu avais un article qui t'étais dédié sur Wikipédia, félicitations, et justement que tu avais participé pour le reportage du premier envol du Concorde !! (et notamment tout ce qui concerne l'aviation ancienne).

Amicalement.--Philippe Rgt (discuter) 19 janvier 2016 à 12:05 (CET)

Et je viens de voir aussi que tu avais présenté sur France 3, notamment l'inauguration en 1995 (que j'ai effectué maintes fois personnellement, comme presque toutes les attractions foraines et nombreuses diverses des parcs), de Space Mountain à Disneyland. Les goûts coïncident parfois, et c'est super !

J'adore aussi les documentaires des anciens films des frères Lumière, voire anciennes cartes postales, retraçant Paris 1900, voire archives de l'INA (peut-être lié à mes goûts musicaux, ayant participé aussi pour Phonographe et Gramophone). Quelle bonne époque, musicalement !--Philippe Rgt (discuter) 19 janvier 2016 à 13:16 (CET)

Bravo aussi pour les concours de pétanque ! --Philippe Rgt (discuter) 19 janvier 2016 à 15:34 (CET)

Cher Philippe, Je monte déjeûner et te réponds cet après-midi. Claude cinemaville 19 janvier 2016 à 13:22 (CET)

Voila qui est fait. N'étant pas très doué pour les systèmes informatiques et puisque précédemment, le 17 janvier, je t'ai donné mon adresse e-mail je préfèrerais que nous communiquions en dehors de Wiki. Y vois tu un inconvénient ? Tu es une personne sensible, et heureusement pour toi tu ne travailles pas dans une "grande" radio où les coups bas et ce que tu nommes "les vacheries" sont quotidiennes.. Alors crois moi pour ce qui est d'Internet tu as bien raison : le silence est la meilleure des attitudes à observer. Il y a hélas des pervers partout et leur carburant c'est précisément les blessures qu'ils infligent à autrui; ne tombe pas dans leurs pièges, ignore les y compris quand tu sais qu'ils sont dans l'erreur et ce seront eux qui perdront. La vie, professionnelle entre autres, m'a appris ceci : RELATIVISER, peu de choses et de moments sont vraiment importants, alors faisons le tri afin de ne pas perdre un temps précieux. Ce temps doit, comme tu l'écris, être réservé aux êtres et aux situations avec lesquels tu te sens en accord, et le reste, TOUT le reste est peu de chose.

Oui j'ai eu une vie passionnante, et la Radio,( parfois la télé ) m'a permis de faire des rencontres inoubliables. À cette époque (sans l'internet)le courrier abondant des auditeurs était une richesse, ils furent tellement fidèles et reconnaissants. Andrée Géant dont je te parle a reçu des milliers de lettres, auxquelles elle répondait de sa belle écriture, au cours de sa longue carrière; j'en ai conservé quelques unes, elles sont magnifiques. Bien sûr j'ai également gardé une sélection de courriers qui m'étaient adressés et c'est très émouvant. Dame Radio permet de donner mais aussi de recevoir beaucoup.

Autre moment inoubliable le 1° vol de Concorde ce 2 mars 1969 dont tu parles. Je ne connais pas les critères de l'Ina dans leurs choix de mise en ligne mais ce qu'ils affichent sur Internet ne reflète pas tellement mon travail; c'est sans doute dommage mais bah c'est du passé, et comme l'a écrit fort justement Kriss (France Inter) tout ce qui part du moindre émetteur voyage pour toujours dans l'immensité sidérale. Sidérant non? comme aurait dit l'ami Déproges ! En faisant de la radio tu donnes de l'amitié à des inconnus qui t'adoptent ou pas. Alors tu sais ce qu'il te reste à continuer d'accomplir...

En bonne amitié. Claude G. cinemaville 19 janvier 2016 à 16:30 (CET)

 Cinemaville : Merci, Claude, pour ta réponse détaillée et passionnante en expériences. Et effectivement à la radio, chaque Dimanche, situé entre l'émission d'accordéon qui me précède avec Sandra et Jacques Besset et celle suivante de musique classique, j'ai toujours plusieurs auditrices et auditeurs fidèles qui m'appellent régulièrement, cela fait toujours plaisir et est encourageant, et sont ravis et enchantés de toutes ces belles musiques diversifiées, "curieusement" si rares dans l'ensemble ailleurs (pourquoi ??) depuis si longtemps (30 ans)(instrumentales et orchestrales, mais même aussi les bonnes chansons d'autrefois)... Amicalement et musicalement. --Philippe Rgt (discuter) 19 janvier 2016 à 17:13 (CET)

 Cinemaville : Heureusement pour les disques de PMO que toutes ces pépites de valeur (qui étaient une vraie caverne d'Ali Baba), collections uniques pour certains, ne sont pas partis aux petits oiseaux ou en brocante ! Lui, puis sa femme ont eu la bonne idée de commencer à les vendre pour une partie puis donnés ensuite) à la phonothèque nationale (Bibliothèque François Mitterrand), et le personnel est en train de dupliquer ses disques 33 et 45 tours des années 1950-60, voire même tous ses 78 tours des années 1930, progressivement sur Deezer (sous le sigle de la BnF)(comme le Mandolin' Club de Paris ou l'orchestre champêtre de Jacques Jay)(j'ai reconnu plusieurs de ses/mes disques pour mes émissions) ! J'ai eu cette heureuse surprise avec d'autres amateurs AMR ou animateurs comme Pierre Massez, dont certains sont de petits trésors de musique descriptive (l'orchestre Paul Bonneau par exemple) ! Amicalement. --Philippe Rgt (discuter) 19 janvier 2016 à 21:58 (CET)

Bonjour Philippe, Bonne émission pour demain ! mais je ne pourrai malheureusement écouter que la 1° heure. (Les concours de pétanque ce n'est pas moi, c'est un homonyme). Amicalement.

Claude. cinemaville 23 janvier 2016 à 15:07 (CET)

Merci Claude, tu seras comme toujours, agréablement surpris. Avec marches et valses tchèques dirigées par Václav Neumann, du banjo des années 1930, des clochettes et cithare autrichiennes et des cuivres bavarois, le petit train par André Claveau, les Moulins de mon cœur par le grand orchestre de Manuel, un tango argentin,... etc. Mais c'est dommage que tu ne puisses pas écouter la deuxième heure, je vais donc essayer de changer le programme que j'avais prévu initialement pour placer les morceaux de musiques de films que tu m'as demandé de la 2° à la 1° heure. Amicalement. --Philippe Rgt (discuter) 23 janvier 2016 à 16:06 (CET)

C'est très gentil merci, mais ne bouleverse pas ton conducteur pour moi. Je ne suis qu'un auditeur parmi tant d'autres ! Amicalement. Claude G. cinemaville 23 janvier 2016 à 16:37 (CET)

C'est OK, Claude, je diffuserai Sunset du Grand Canyon par l'orchestre de Morton Gould et Stringopation par l'orchestre de David Rose, demain vers 12 h 40, je les ai trouvés, en te faisant une petite dédicace. Bonne écoute. Amicalement. --Philippe Rgt (discuter) 23 janvier 2016 à 17:25 (CET)

Ce fut un bien agréable moment, je me trouvais dans la situation de l'auditeur, et cela me ramenait plus de 40 ans en arrière, je crois bien, et parfois plus. Merci Philippe !

À ta demande j'ai entrepris des recherches sur mes émissions de la série "Souvenance". Et j'en ai retrouvé une qui parmi d'autres sur le Net pourrait te plaire. Il s'agit d'un hommage que j'avais mis en ondes en 1979 à l'occasion de la fête des pères, et du mien en particulier. S'il te plait de mieux me connaître écoute là, elle ne dure que 16'42. Pour cela faire tu tapes sur ton moteur de recherche : 100 ans de radio en Midi-Pyrénées, puis tu cliques sur l'encadré coloré avec l'inscription en noir ICI TOULOUSE-PYRENEES ! O.R.T.F. Sur le panneau suivant tu choisis dans la liste : "Les années 70". Après avoir déroulé les textes, programmes et photos tu trouveras en fin un cartouche dans lequel le créateur du site a copié l'émission en question avec de belles musiques et une forte charge de nostalgie; à toi de me dire...

Dans les autres années il y en a quelques autres qui ont échappé par miracle à la destruction, et une de plus consacrée à l'Aéropostale avec Didier Daurat mais elle n'est pas sur le site; enfin je ne crois pas. Bien sincèrement. Claude G. cinemaville 25 janvier 2016 à 16:22 (CET)

P/S Guilhem, c'est Guillaume en Occitan. Il faut donc prononcer Guillem car le "i" mouille le "l". cinemaville 25 janvier 2016 à 16:38 (CET)

 Cinemaville : J'écoute en ce moment la présentation du cinéma Gaumont de l'émission que tu avais faite en Juin 1979 !,... avec en fond sonore, celui certainement de l'orgue de cinéma Christie du Gaumont de Paris, situé depuis 1976 au Pavillon Baltard de Nogent-sur-Marne (où j'ai passé toute ma jeunesse durant 30 ans) ! (Bernard Dargassies a émis le projet récent... de le remettre en état et en valeur, un peu délaissé depuis les derniers concerts et disque qu'il avait effectués vers 1992). Très bien pour la présentation et pour l'ensemble des autres chansons et musiques aussi !

J'ai découvert aussi des sites d'autres documentaires que tu avais effectués, dont un sur un fond de musiques de Jacques Tati : [3], et également : [4]. Tout ceci me donne quelques idées pour diffuser dans mes prochaines émissions. Dimanche prochain sera une rediffusion d'une émission d'il y a 6 mois, dont peut-être avec une présentation de Pierre-Marcel Ondher, car je serai parti à Chamonix pour une semaine de vacances au ski (+ sensations aussi sur les pylônes du téléphérique de l'Aiguille du Midi !). Amicalement. --Philippe Rgt (discuter) 26 janvier 2016 à 11:06 (CET)

Merci, et bon séjour à la neige ! cinemaville 26 janvier 2016 à 13:19 (CET)

 Cinemaville : Bonjour Claude. Mon séjour au ski s'est bien effectué et m'a permis/obligé de décompresser et déconnecter de Wikipédia, ce qui est une très bonne chose, même si j'y ai jeté un œil dans la semaine depuis un cybercafé de Chamonix. Amicalement. --Philippe Rgt (discuter) 8 février 2016 à 11:47 (CET)

Motivation

 Cinemaville, Mandariine, Patachonf, Eric-92, Racconish, PolBr, Beaugency, Cinemaville, Zil et Teddy76340 : Comme vous l'avez remarqué, j'ai perdu la motivation de contribuer à Wikipédia et ne m'y intéresse plus dans ce sens, pour les raisons que l'on sait, alors que j'aimais améliorer avec plaisir les sujets qui m'intéressaient il y a quelques temps tant que mes contributions restaient. Et je crois que je ne suis pas le seul dans ce cas. Heureusement dans un sens car lorsque c'était encourageant, cela devenait une addiction. Mais certains comme Hautbois doivent s'en frotter les mains... Cordialement. --Philippe Rgt (discuter) 24 février 2016 à 21:32 (CET)

Serait-ce le début de la sagesse ? Cela y ressemble... En toute sympathie. cinemaville 25 février 2016 à 10:03 (CET)

 Cinemaville : Veux-tu parler de la sagesse pour savoir arrêter ou freiner tout ce qui peut devenir addictif ? Concernant les contributions sur Wikipédia dans les sujets d'intérêt et de prédilection, c'est donc ici le cas pour moi ! Mais pas pour la musique traditionnelle (très bonne addiction) ou les sensations fortes pour le moment en ce qui me concerne... As-tu eu l'occasion de continuer d'écouter mes précédentes émissions ? Cela me ferait plaisir, et tu seras toujours agréablement surpris. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 26 février 2016 à 10:03 (CET)

Derniers jours de l'émission en postcast de PMO sur France-Musique

 Mandariine, Patachonf, Eric-92, Racconish, PolBr, Apollinaire93, Beaugency et Cinemaville :

Plus que quelques jours de l'émission de Benoît Duteurtre France-Musique consacrée à Pierre-Marcel Ondher effectuée en 2013, à être conservée sur Internet en postcast, puisque celui-ci expire le 29 Janvier 2016 ! :

http://www.francemusique.fr/emission/etonnez-moi-benoit/2012-2013/hommage-pierre-marcel-ondher-producteur-discographique-presentateur-de-musiques-de-genre.

Cette émission contenait de nombreuses et précieuses informations "orales" concernant l'Association de Musiques Récréatives, les 12 rubriques, etc...

Lorsque je voyais durant plusieurs mois mes contributions rester, c'était encourageant, et j'avais pensé créer l'article éventuel "Association de Musiques Récréatives (AMR)" aux alentours de Novembre dernier, ce qui aurait laissé une marge de 3 mois pour utiliser ce site comme référence à l'article.

Mais d'autres impondérables ont eu lieu entre temps, et après plusieurs discussions, j'ai préféré finir par y répondre par un long silence... celui-ci étant la meilleure solution.

Il restera ensuite uniquement en tant que source toutes les archives papier disponibles et consultables à la BnF, comme Mandariine et Patachonf m'ont amicalement suggéré et orienté dans ce sens, des revues mensuelles puis bi-mensuelles de l'association de 1951 à 2014..., au cas hypothétique où je me redéciderais un jour à créer cet article....

Merci de me donner vos conseils. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 4 janvier 2016 à 13:43 (CET)

Couleur

Le du 6 janvier 2016 à 09:11, vous mettez dans Couleur, au motif « ‎Captation et restitution des couleurs : Rétablissement d'un apport que j'avais effectué en Juin 2015. Merci d'améliorer et de corriger éventuellement sans tout supprimer d'un bloc. », le texte suivant

«  Les trois couleurs primaires additives sont généralement les plus foncées des couleurs primaires ou secondaires du spectre lumineux :

• vert (clair)
• rouge
• bleu (foncé outremer)

Elles permettent ainsi d'obtenir à partir du noir (support noir ou sombre tel qu'un écran de cinéma dans l'obscurité ou un téléviseur), toutes les gammes de couleurs et teintes possibles d'une image, en les rendant plus claires, par la superposition plus ou moins dosée de chacune de ces 3 couleurs. Ainsi pour les couleurs de base :

• vert + bleu donnent du cyan (bleu clair)
• rouge + bleu donnent du magenta (rose)
• rouge + vert donnent du jaune
• vert + rouge + bleu donnent du blanc

 »

Je regrette, mais il vaut mieux supprimer d'un bloc ce passage qui n'a pas de sens.

1. Les trois couleurs primaires de la synthèse additive ne sont pas fixées. Elles dépendent du système que vous choisissez.
2. Dans tous les choix que l'on fait en pratique, elles ont trois luminosités différentes. On pourrait, par perversité, en choisir trois de même luminosité ; mais on réduirait tellement alors le gamut qu'on n'aurait pas à proprement parler un système de synthèse des couleurs.
3. Les couleurs dites secondaires (composées) ne font pas partie du spectre (couleurs monochromatiques). Les couleurs secondaires peuvent tout au plus avoir des métamères avec un mélange de blanc et de couleur du spectre.
4. La colorimétrie considère que les luminosités s'ajoutent. Une couleur secondaire est la somme de deux primaires. La somme de deux nombres peut être supérieure au maximum d'un des deux. Grande découverte.
5. Le bleu outremer n'est pas une couleur primaire, c'est un pigment. La couleur primaire usuelle est un bleu-violet qui n'a pas nécessairement la composition spectrale du bleu outremer (et, en fait, il ne l'a pas du tout).

Vos explications embrouillées rallongent une page déjà très chargée. PolBr (discuter) 6 janvier 2016 à 10:38 (CET)

Mariachi

Cet article contenait des assertions inutiles, inexacte ou infondées, .non sourcées ou venant de sources peu crédibles. L'article en espagnol est nettement meilleur (ce qui n'est pas difficile vu l'état de l'article français) , bien documenté, le traduire serait intéressant.lisez le. en tant que mexicain j'ai trouvé cet article très "pauvre" et même assez ridicule, il manque de bases historiques, et fait trop la part belle à la "vision" française" du pays. Les mariachis actuels ne sont pas du "vrai folklore" ni même vraiment traditionnels mais une création relativement récente, due à la politique d'uniformisation de la "culture" populaire voire de sa création de toute pièces par les gouvernement nationalistes issus de la Révolution de 1910, ce que l'on imagine à l'étranger n'est pas la réalité. Si des groupes de musiciens existaient avant les années 20 ils étaient très différents tant dans leur répertoire (le répertoire qui peut sembler "traditionnel" ou "folk" n'est en fait que formé de compositions récentes datant après les années 1920, de plus les mariachis jouent toutes les musiques cela va des la valse des heures a Pinnk Floyd...) que dans leur costume. Ecoutez donc un disque des années 1920 joué par des mariachis de l'époque, cela change de maintenant. cordialement.--31.164.5.228 (discuter) 8 janvier 2016 à 14:06 (CET)

 31.164.5.228 et Indigo 000 :

Merci pour vos réponses Ces ajouts, je les avais effectués d'après mes disques, possédant une grande collection allant du 78 tours au CD, ainsi qu'aux spectacles auxquels j'ai assisté (dont le festival de Gannat).

Je suis passionné depuis mon enfance de toutes les musiques traditionnelles, dont j'effectue à l'instar de Pierre-Marcel Ondher, une émission régulièrement chaque dimanche (très appréciée par des auditeurs certes âgés) sur Idfm Radio Enghien depuis 29 ans.

Toutefois, comme le dit toujours à fort juste titre Mandariine qui m'a toujours beaucoup soutenu et aidé pour musique légère, il vaut mieux améliorer que de supprimer d'un bloc. Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 9 janvier 2016 à 12:41 (CET)

instruments utilisés par les mariachis.

Cet article parle du "mariachi" tel qu'inscrit au patrimoine immatériel de l'humanité, non de ce qui se fait ou pas.

Au Mexique (ou ailleurs) n'importe qui peut créer un groupe de mariachi, (qui il faut le rappeler est un moyen de gagner sa vie) mais il ne sera pas tel que celui inscrit au patrimoine immatériel.

Donc cet article doit se limiter a cela, sinon il ne veut plus rien dire. De plus cet article parle est lié au Mexique, ce qui se fait ou peut se faire ailleurs (et souvent très fantaisiste) n'y a pas vraiment sa place. Les festivals internationaux sont sponsorisés par des groupes (médias principalement) et n'ont d'autres vocations que commerciales. Qu'un groupe utilise d'autres instruments n'est qu'anecdotique, n'importe qui peut faire n'importe quoi. Je vous dirais aussi que la musique que l'on croit traditionnelle à l'étranger n'est en réalité que composition moderne, datant au plus des années 1920, fruit de la politique nationaliste post révolutionnaire de création et d'imposition au niveau du pays d'un "folklore" qui en fait n'existait pas... Lisez donc les articles espagnols si vous le pouvez ils sont très explicatifs, ainsi que les textes cités en référence. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Indigo 000 (discuter), le 9 janvier 2016 à 19:24 (CET) --Indigo 000 (discuter) 9 janvier 2016 à 19:20 (CET)

 31.164.5.228 et Indigo 000 :

Mais justement, tout évolue musicalement, y compris la(les) musique(s) folklorique(s), et heureusement.

Je le dis très franchement sur un exemple parallèle, j'apprécie la musique viennoise et le Concert du Nouvel An, mais beaucoup aussi André Rieu !! (et je ne suis pas le seul).

Georges Brassens a été interprété en jazz par Moustache, et Mozart aimait lui-même le divertissement. Si de nouvelles musiques et danses ont été créées au cours du temps, c'est bien grâce à l'innovation et l'évolution.

Et il est bon de citer justement les plus récentes, celles actuelles (à noter que celles-ci se sont hélas à leur tour raréfiées au profit de la pop, je suis devenu bizarrement l'un des seuls depuis des années à diffuser ces musiques, dont les Mariachis, à la radio en région parisienne), pour les touristes, que ce soient les bouzoukis du sirtaki grec, la balalaïka russe et le casatchoc ou Django Rheinhardt ou le tango, tout nouveaux pour l'époque (à mon avis) !!--Philippe Rgt (discuter) 9 janvier 2016 à 19:43 (CET)

mariachi

Cet article parle des mariachis tels qu'ils sont classés au patrimoine immatériel de l'humanité, pas d'autre choses.

Il ne faut pas tout mélanger.

Mais les musiciens sont sympas, libre a vous de créer un article de wiki les concernant, les genres musicaux au Mexique, les accordéonistes mariachis (entre parenthèse j'ai vu au cirque des "mariachis" trapézistes et a dos d'éléphant.. ....) (les accordéonistes ce qui a fait bien rire ma famille à Mexico, cela leur a rappelé un spectacle de clowns !) plus encyclopédiquement les accordéonistes sont plutôt dans les conjuntos norteños.... Je vous remercie de l'intérêt que vous portez à la musique (qui ne se limite pas au mariachis) de mon pays, c'est aussi le pays des valses, ce qui vous surprendra... de très nombreuses valses ont été composées par des mexicains, écoutez les sur youtube : vals mexicanos (masculin) vous qui me semblez amateur de belle musique vous en serez certainement enchanté ! Cherchez : "Dios nunca muere" mariachi Vargas et toute une suite de valses mexicaines arrivera...je précise que si ces valses sont interprétées par le mariachi Vargas de Tecalitlán, ces valses n'ont pas été écrites pour eux. Cordialement --Indigo 000 (discuter) 9 janvier 2016 à 23:53 (CET)

Réaction personnelle de défense

 Mandariine, Patachonf, Eric-92, Racconish, PolBr, Beaugency et Cinemaville : Bonjour à toutes et tous,

Au cas où vous ne l'auriez pas encore vu, voici une demande de blocage : [5], que je me suis permis cette fois de sur-confirmer, car de la part de Hautbois à mon égard, qui avait pris un autre n° d'IP pour essayer de me supprimer par ruse, une fois de plus mes contributions avec pourtant des sources valides : [6], et de plus sur un sujet différent de ses prédilections, pour une fois la justice s'est faite d'elle-même, mais ce fut pour moi la goutte d'eau qui fait déborder le vase et m'a incité à vraiment me défendre.

Je me suis toujours demandé par ailleurs pourquoi il s'était toujours autant acharné sur mon sort, alors que ce n'est pas du tout réciproque, et que beaucoup de contributeurs comme vous-même m'avez souvent soutenu. Amicalement.--Philippe Rgt (discuter) 26 janvier 2016 à 12:23 (CET)

Le message venant d'être archivé suite à un dépassement de 4 jours (finalement même avec ce n° d'IP en pseudonyme, il s'en est bien sorti, sans punition), je laisse pour mémoire celui-ci en le transférant dans ma PDD pour celles et ceux qui souhaitent le consulter et en être témoins et édifiés :

Demande de blocage de 2.9.62.233 (d · c · b)

• Pages touchées : Records dans le domaine des montagnes russes
• Auteur du vandalisme : 2.9.62.233 (d · c · b)
• Type de dégât : Vandalisme

… heu, non, ce n'est pas un vandalisme. Mon neveu vient de me dire qu'il avait annulé des "records" qui n'avaient pas encore eu lieu. — Hautbois ^[canqueter] 18 janvier 2016 à 22:58 (CET)

… actuellement en séjour chez moi, au courant de mes démêlés avec Rgt, il a cru bon d'annuler ces modifs. Visiblement, il a raison, ces records ne sont pas homologables, ces attractions n'étant pas encore inaugurées. — Hautbois ^[canqueter] 18 janvier 2016 à 23:04 (CET)

… merci de confirmer ses annulations. — Hautbois ^[canqueter] 18 janvier 2016 à 23:07 (CET)

1. Pour : Avis favorable au blocage :

Il y a au moins une administratrice : Mandariine : [7][8], 4 contributeurs : Patachonf : [9], Eric-92 : [10][11], PolBr (sur la PDD de Hautbois) : [12], Cinemaville : [13], et un modérateur : Racconish, ainsi que les remerciements de chacun pour mes contributions, ajoutés à ceux de Beaugency et Zil par exemple : [14]), que je remercie toutes et tous pour m'avoir soutenu en un an à une ou plusieurs reprises contre :

• toutes les suppressions massives et subites de mes contributions par Hautbois (dont plusieurs étaient restées durant plusieurs mois, voire années), par exemple : [15][16][17][18][19][20] (et il a toujours fini par triompher, sauf cette fois), ou
• tous ses innombrables propos acerbes (et sectaires) à mon égard : [21][22][23] (et j'en passe... (pas de raison que je sois son bouc émissaire)).

Pourtant, je suis toujours resté correct avec lui (souvent avec beaucoup d'efforts), et ne me suis jamais permis de supprimer les contributions des autres... .

A noter que ses principales reproches sont le manque de sources, mais lorsque j'en apporte, il ne les accepte pas non plus : [24][25][26][27]. La seule qu'il a accepté étant pour mieux critiquer parmi ses parti-pris, André Rieu :[28][29])

Il supprime même les dialogues que j'essaye d'effectuer parfois sur sa PDD : [30][31], mais je supporte les siens : [32]

Je crois que je vais finir par me décider, depuis le temps, à faire appel au Service de Médiation.

Bien cordialement. --Philippe Rgt (discuter) 20 janvier 2016 à 11:02 (CET)

Complémentarisation les 21 et 23 Janvier 2016 --Philippe Rgt (discuter) 23 janvier 2016 à 10:00 (CET)

Message déposé par --Baguy (discuter) 18 janvier 2016 à 22:46 (CET)

J'aurais bien rajouté ici une blague anecdotique au sujet des records de contributions en montagnes russes, mais je m'abstiens... !

Cordialement. --Philippe Rgt (discuter) 28 janvier 2016 à 07:56 (CET)

Compositeurs de musique légère

 Patachonf, PolBr, Mandariine, Daehan, Huster, Eric-92, Racconish, Beaugency et Cinemaville :

Bonjour à toutes et à tous,

Je m'adresse de nouveau à vous qui m'avez soutenu dans mes contributions et/ou commentaires :

Encore des suppressions massives de mes contributions précédentes : [33] (et bien sûr, sur-approuvées par Hautbois !)

Si je suis obligé de les tolérer (une fois de plus)(au point où nous en sommes !...) pour les interprètes instrumentaux, il est nécessaire de les conserver pour les compositeurs contemporains.

Que cherche(nt)-il(s) à long terme ? Supprimer la quasi-totalité de mes contributions musicales (et même autres) : [34] ??

Vous m'excuserez mais même si je n'ajoute plus rien de nouveau sur les articles depuis 4 mois, je suis obligé d'intervenir pour me défendre lorsque l'on me retire plusieurs mois ou années plus tard ce que j'avais fait et qui était resté jusqu'ici. Merci de me dire ce que vous en pensez.

Cordialement. --Philippe Rgt (discuter) 14 mars 2016 à 10:23 (CET) --Philippe Rgt (discuter) 14 mars 2016 à 12:23 (CET)

 Patachonf, PolBr, Mandariine, Daehan, Huster, Eric-92, Racconish, Beaugency et Cinemaville :

Encore autre chose : Hautbois qualifie d'insulte la moindre toute petite réflexion que je me suis permis de faire pour une fois : [35] (et dès que cela vient de moi, car il les accepte déjà bien davantage des autres !), mais lui, en effectue 100 fois plus à mon sujet : [36][37][38][39], que je pourrais et aurais très bien pu... effacer aussi !! Et il n'accepte guère même que je lui corrige ses fautes d'orthographe : [40], ou que je lui signale lorsque nous sommes en accord [41] ! C'est du parti-pris envers moi, et çà dure depuis plus d'un an ! --Philippe Rgt (discuter) 14 mars 2016 à 15:31 (CET)

Bonjour. Sur le fond, concernant l'article Musique légère, je ne sais pas quoi vous conseiller. Le sujet à l'air sensible et difficile à délimiter, et plusieurs personnes s'en occupent depuis quelques jours ; le plus sage serait de l'oublier un peu et trouver d'autres domaines d'intérêt…

Sur la forme, je n'approuve pas toujours les manières de Hautbois mais suis mal placé pour le critiquer. Je lui ai mis un message en janvier (Discussion utilisateur:Hautbois#Modération) et il a avoué être un « ours mal léché » - considérons que c'est une forme d'excuse… Si vous jugez nécessaire de faire appel aux administrateurs (c'est mieux que de notifier des gens ici), les adresses utiles sont indiquées dans Communauté (lien à gauche). Il faut des arguments précis et le plus brefs possibles ; ensuite c'est assez aléatoire… Pour mémoire, Wikipédia n'est pas une démocratie.

Cordialement. Eric-92 (discuter) 15 mars 2016 à 03:14 (CET)

 Eric-92 : Merci Eric de m'avoir répondu. Et d'ailleurs Mandariine a arrêté ses contributions pour la seconde fois toujours en grande partie pour le manque de concessions de Hautbois (la première fois étant (le 10 Mars 2015) pour la musique légère où elle me soutenait justement). Cordialement. --Philippe Rgt (discuter) --Philippe Rgt (discuter) 15 mars 2016 à 09:56 (CET)

 Patachonf, PolBr, Mandariine, Daehan, Huster, Eric-92, Racconish, Beaugency et Cinemaville :

Tout ce que j'avais expliqué ici à Hautbois : [42][43][44], et la conclusion en bas de : [45] + tous les soutiens que j'ai eu des autres contributeurs en lui demandant de modérer ses propos et suppressions (selon moi à 90 % injustifiées) à mon égard, semblent à chaque fois le faire réfléchir un petit moment pour être plus calme et tolérant, mais il ne faudrait pas qu'il recommence peu de temps après, comme il l'a toujours fait !! (je ne le mets pas en notification, pas besoin, car je devine depuis toujours qu'il lit toutes mes contributions en liste de suivi) --Philippe Rgt (discuter) 15 mars 2016 à 10:42 (CET)

 Patachonf et PolBr :J'ose me permettre bien volontiers de vous demander si il vous était possible d'avoir la gentillesse de remettre la liste des compositeurs de musique légère dans l'article qui m'a été retirée, car par expérience je pense que Hautbois l'acceptera mieux que tout ce qui vient de moi (aucune raison qu'il supprime toutes mes contributions musicales et me contredise perpétuellement et systématiquement comme depuis plus d'un an, sur tout ce que j'écris, en contributions d'articles comme en commentaires de discussions) ... En vous remerciant si c'est possible... Cordialement.--Philippe Rgt (discuter) 15 mars 2016 à 11:59 (CET)

(cf quelques exemples parmi toutes les fois où Mandariine m'a soutenu : [46][47][48][49], comme l'ont fait aussi plusieurs d'entre vous, mais hélas, chacune des suppressions ont à chaque fois presque toujours fini par triompher... --Philippe Rgt (discuter) 15 mars 2016 à 13:07 (CET)

« mais y a des limites à l'empathie ! »21 mars 2016 à 16:15 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hautbois (discuter)

 Patachonf, PolBr, Mandariine, Daehan, Huster, Eric-92, Racconish, Beaugency et Cinemaville :

Pour info, Hautbois vient de me remercier pour mes corrections de conjugaison sur le château de Chambord ! Ce jour est à marquer d'une pierre blanche !--Philippe Rgt (discuter) 21 mars 2016 à 13:06 (CET) A présent, il me remercie 16 fois sur Xylophone : Il faudrait effectivement qu'il se calme un peu ! --Philippe Rgt (discuter) 21 mars 2016 à 15:29 (CET)

A présent Hautbois m'a supprimé mes contributions sur les 3 disques de Pierre-Marcel Ondher sur Maurice André, malgré le long commentaire de discussion où je lui ai expliqué les contributions de Pierre-Marcel Ondher avec Maurice André où j'avais passé 2 heures à lui trouver des preuves : [50]. Puis Hautbois m'a remercié de nouveau 21 fois sur un article autre que musical auquel j'ai participé !

J'abandonne face à une telle obstination à cause d'un seul et toujours même personnage détracteur, depuis plus d'un an !

C'est ce que beaucoup de mon entourage, m'ont conseillé comme également Cinémaville : [51][52]. En effet, Wikipédia est normalement un plaisir de participer, mais il ne faut pas qu'il se transforme en désagrément !

Après tout, quoiqu'il advienne, la terre continuera de tourner, il faut rester philosophe ! Mandariine a elle-aussi, fini par arrêter à force...

Merci pour votre soutien à mes contributions précédentes. A bientôt peut-être. --Philippe Rgt (discuter) 21 mars 2016 à 16:19 (CET)

Métro sur pneumatiques

Bonjour,

Le paragraphe sur l'histoire des métro sur pneumatiques était simplement une chronologie de l’évolution du métro Parisien. Aussi je me suis permis d’intégrer les informations que tu avais apportés dans un cadre plus vaste.

Si la technologie de métro sur pneumatiques a bien vu le jour a Paris, elle s'est ensuite développée ailleurs dans le monde et a été profondément affectée par le concept de People Mover dans les années 1970.

J'ai reformulé ce que tu avais écris et supprimé ce qui me semblait redondant avec le contexte historique très général, il me semble, de l'article. Redondant par rapport aux articles sur le métro de Paris et le métro de Lille qui contiennent chacun un historique détaillé de ces systèmes.

J'ai essayé d’être le plus synthétique possible pour ne pas focaliser cet article en français sur la technologie française, même si elle à joué un rôle important dans ce cas précis.

Cordialement, --Calvin411 (discuter) 16 mars 2016 à 19:39 (CET)

Au sujet des sources sur WP

Vous pouvez lire ceci. Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 130.104.69.53 (discuter)

OK, merci pour cette discussion que j'ai bien lue...! --Philippe Rgt (discuter) 5 avril 2016 à 19:23 (CEST)

Sacha Distel

Bonjour, êtes-vous sur que votre précision dans cet article soit à faire figurer : il a participé, comme d'autres artistes bien connus, à plusieurs manifestations de ce type. Pourquoi celle là  ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 12 avril 2016 à 10:17 (CEST)

Bonjour Henri,

L'élection de Miss France est tout de même importante et télévisée, et cela fait partie des différentes présentations qu'a effectuées Sacha Distel, et notamment celle de la deuxième élection télévisée entière de Miss France. "Au moins" une "courte" phrase avec référence est donc à mon avis, intéressante à indiquer à son sujet. Cordialement. --Philippe Rgt (discuter) 12 avril 2016 à 10:24 (CEST)

Blocage

Bonjour Philippe Rgt, Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 heures. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’indiquer votre nom d’utilisateur dans votre courriel. Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour la guerre d'édition qui vient de se dérouler sur RA, et que vous avez initié. Les administrateurs sont assez grands pour gérer le fonctionnement de cette page. Merci de ne pas rajouter de la tension avec ce contributeur alors qu'il y en a déjà visiblement beaucoup entre vous deux.

Cordialement, — Jules ^Discuter 2 mai 2016 à 17:24 (CEST)

Avis de blocage en écriture

Bonsoir,

Je viens de bloquer votre compte en écriture sur l'encyclopédie pour deux semaines. Vous avez suivi la discussion sur le bulletin des administrateurs donc je ne développe pas plus.

Cordialement, DocteurCosmos (discuter) 4 mai 2016 à 21:25 (CEST)

Lyre decazevilloise

Bonjour,

L'admissibilité de la page Lyre decazevilloise est actuellement débattue. Malgré le soin que nous souhaitons apporter à la rédaction, avec des sources fiables et de qualité, il semblerait que nos publications ne soient pas du goût de tous, parfois ignorant même l'intérêt du sujet de l'orchestre d'harmonie. Pourriez-vous nous aider à maintenir cette page, qui doit être néanmoins améliorée, en proposant un commentaire favorable ?

Merci de votre aide par avance,

Pour la Lyre decazevilloise,

Lrandeynes (discuter) 12 décembre 2019 à 19:25 (CET)

Avertissement suppression « IdFM Radio Enghien »

Bonjour,

L’article « IdFM Radio Enghien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juin 2020 à 21:49 (CEST)

 Mandariine, Patachonf, Eric-92, Racconish et PolBr :

Bonjour à toutes et tous,

J'espère que vous allez bien depuis 4 à 5 ans que nous avions échangés ensemble !

Depuis Mai 2016, je n'ai pratiquement plus effectué de contributions comme j'en avais apporté de très nombreuses de fin 2014 à début 2016 notamment, dont heureusement la majorité est restée depuis, et j'utilisais uniquement Wikipédia en tant que lecteur de différents articles.

Je continue toujours de présenter depuis 32 ans désormais, des émissions de musiques de genre et de divertissement, à raison de 3 heures par semaine à présent dans le style à Pierre-Marcel Ondher, sur IDFM Radio Enghien, pour le plus grand plaisir des auditeurs.

Mais je vais devoir de nouveau vous solliciter concernant le risque de suppression de l'article concernant notre radio IDFM Radio Enghien dans 5 jours.

En effet, celle-ci est tout de même une radio très intéressante pour les seniors, et l'une des plus importantes associatives de l'Ile de France (de classe A), qui a pu émettre durant désormais 37 ans, en continuant de diffuser de nombreuses heures d'accordéon en semaine ainsi que des musiques classiques ou traditionnelles (valses de Vienne, musiques folkloriques du Tyrol, mexicaines, tziganes, fanfares, xylophone, mandolines, orchestres de Franck Pourcel ou James Last ou chanteurs d'autrefois tels que Charles Trénet ou les Compagnons de la Chanson, et bien d'autres dans ce style, dont tous les auditrices et auditeurs sont enchantés depuis toujours !

Elle est écoutée notamment dans le Val d'Oise et pratiquement toutes les Yvelines concernant la modulation de fréquence, et peut être reçue partout sur Internet, dont je connais donc bien dans l'ensemble sa vie et son évolution.

Mais en Octobre 2019, un bandeau d'avertissement est apparu subitement, alors que les premières contributions de cet article remontent à 2006, disant que si rien n'était fait d'ici un an pour rajouter des sources, l'article IDFM Radio Enghien, pour lequel j'ai également beaucoup participé, serait mis en débat pour sa suppression : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=IdFM_Radio_Enghien&oldid=163233926

J'ai assez rapidement réagi pour ôter les détails inutiles et apporter le maximum de sources possibles valables, comme vous devez pouvoir le constater : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=IdFM_Radio_Enghien&action=history. J'aurai donc tout fait pour améliorer cet article comme il était demandé, en pensant qu'il serait tout de même tenu compte de tous ces efforts pour le conserver.

Mais suite à cette annonce de suppression avant-hier soir Mardi 9 Juin 2020, qui a même été décidée plus tôt que le délai de un an prévu : https://fr.wikipedia.org/wiki/IdFM_Radio_Enghien

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:IdFM_Radio_Enghien/Suppression

je me suis permis d'alerter en détail par Mail tous les gérants de la radio (président, trésorière, secrétaire, technicien et programmateur), comme je l'avais déjà fait lors de la réunion bi-annuelle des animateurs le 28 Février 2020, face à la gravité et l'importance d'une telle situation, et dont j'attends toujours leur réponse...

Or je viens de constater que ce soir s'est rajouté un deuxième avis favorable à sa suppression, expliquant que toutes les sources que j'ai apportées ne sont pas valables encyclopédiquement.

Je pense que même s'il est difficile de trouver des sources compatibles, cette radio qui a 37 ans d'existence et très écoutée régulièrement, a son importance et doit être mentionnée par un article, comme je l'ai indiqué plus haut.

De plus, une importante majorité d'articles de sujets différents qui figurent sur Wikipédia sont donc dans le même cas !? Car je ne vois pas comment on peut trouver d'autres sources, et lesquelles, si elles ne figurent pas sur Internet.

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir m'aider dans la mesure du possible, voire de trouver d'autres sources officielles, car cet article de notre radio a parfaitement lieu de rester, comme il l'a été depuis 2006, et il est possible de le conserver tout de même en ôtant les détails ou parties qui prêtent à litige. Car c'est l'importance du sujet, en l’occurrence ici IDFM Radio Enghien, qui doit justifier de la présence de son article sur Wikipédia ! Concernant les sources, c'est plutôt une question de mise en forme. Si je ne suis pas très expert pour trouver celles qu'il convient, dans ce cas, je souhaite votre aide pour en trouver de meilleures ou améliorer l'article !

En vous remerciant pour votre soutien.

Bien cordialement.

--Philippe Rgt (discuter) 11 juin 2020 à 17:52 (CEST)

Hello, la question ici est très simple : sachant que nous ne sommes que de modestes compilateurs qui compilons ce que disent des sources secondaires, disposons-nous de suffisamment de sources pour ce faire ? La règle concrète en la matière est : au moins deux sources de qualité centrées sur une période d'au moins deux ans. Cordialement, — Racconish ^💬 11 juin 2020 à 18:29 (CEST)

 Racconish : Bonjour Racconish et merci pour votre réponse. Cela revient-il à devoir rajouter deux sources secondaires de qualité tous les deux ans, en l'occurrence sur cet article ? Cordialement. --Philippe Rgt (discuter) 11 juin 2020 à 18:36 (CEST)

Non, deux au total. Voir WP:N. Cordialement, — Racconish ^💬 11 juin 2020 à 18:38 (CEST)

 Racconish : Ah, merci beaucoup pour cette information précieuse que je découvre sur WP:N ! Je pense qu'avec toutes les sources que j'ai rajoutées (une dizaine au total), au moins deux satisfont tout de même sur l'article : https://fr.wikipedia.org/wiki/IdFM_Radio_Enghien, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=IdFM_Radio_Enghien&action=history, qu'en pensez-vous ? Cela peut-être un justificatif de conservation --Philippe Rgt (discuter) 11 juin 2020 à 18:44 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Philippe Rgt: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Raymond Boisserie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Raymond Boisserie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raymond Boisserie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 août 2022 à 22:07 (CEST)