Discussion utilisateur:Ripounet
Mouais... M'est avis que Péplum est autant auto-biographique que, par exemple, La Métaphysique des tubes, si ce n'est plus. Amélie Nothomb est romancière, pas historienne et le roman autobiographique, c'est davantage un style et un mode de récit qu'un calque de la réalité. Qui me dit que ce qui se trouve dans Péplum n'est pas encore plus vrai pour elle que ses autres romans ? L'ouvrage est entièrement construit comme le récit d'un souvenir contenant la transcription fidèle d'un dialogue avec l'auteur elle-même, c'est pour le moins ce qu'on peut appeler un caractère auto-biographique marqué, non ? 夕鹤 5 septembre 2005 à 20:40 (CEST)
- Bonjour, bonjour. Doncques, si j'ai bien compris nous sommes presque d'accord sur le fait que le degré de vérité d'une autobiographie est très subjectif et aléatoire. Et je maintiens mon opinion que « Péplum » (mis à part qu'il soit plus beau ou non, c'est un autre sujet) est un ouvrage tout à fait autobiographique. J'imagine bien que je serais minoritaire dans cette idée si je la soumettais au vote des wikipédiens, je n'insiste donc pas. Il n'empèche que, du coup, les astérisques de l'article Amélie Nothomb SONT ERRONNÉES. 夕鹤 6 septembre 2005 à 09:53 (CEST)
Msg perso
[modifier le code]J'aime bien ta photo... huster 19 septembre 2005 à 11:40 (CEST)
Bonjour, J'ai vu que tu avais réverté les modifications d'une IP sur cet article. Je ne suis pas contre cette intervention, mais que penses tu de laisser quand même en introduction les différents termes utilisés ? Certains parlent de design pattern; d'autres de motif de conception, mais d'autres utilisent patron de conception qui me fait personnellement penser au patron de coutûre, mais c'est une appelation parmis d'autres ? Enfin bref, qu'en penses tu ? --Boly ♪ 12 décembre 2005 à 22:52 (CET)
Images téléchargées
[modifier le code]C'est bon, j'ai ajouté la mention "GFDL" aux images que j'ai créées puis uploadées. Ripounet 4 juin 2006 à 23:26 (CEST)
030 TU
[modifier le code]Bonsoir, merci pour les corrections de mon orthographe ( ce n'est pas mon fort ), mais pourquoi avoir supprimer AJECTA ? Fabrice.BAREUX 11 juin 2006 à 22:24 (CEST)
Bonsoir, Ripounet,
Pourquoi as-tu fait un revert de 84.102.242.39 en usant de popups? Ce qu'il a écrit ne manque pas d'intérêt. On peut certes le modifier, mais pourquoi vouloir éviter que lui-même le réédite? Cordialement --Jengi 12 juin 2006 à 22:12 (CEST)
Vote négatif
[modifier le code]Salut Ripounet,
Je suis désolé pour toi que tu n'ais pas pu être élu au poste d'admin et je tiens à préciser que ce n'est en aucun cas un vote contre toi, au contraire même, tu es plutôt un contributeur modèle ... Continue comme ça ! Seulement, comme indiqué en page de vote, il ne me semble pas que tu avais besoin de ce statut... Bonne continuation quand même ! Benjism89 19 juin 2006 à 16:50 (CEST)
Polynôme polynôme minimal
[modifier le code]Oui, on le dit, mais c'est réservé à un publique ayant trois grammes d'alcool dans le sang. Pour le reste du monde, polynôme minimal suffit, et c'est largement suffisant. :-) Je corrige la bêtise et merci de la remarque; Jean-Luc W 24 juin 2006 à 23:03 (CEST)
Dilbert
[modifier le code]Tu ne crois pas que tu exgères un peu pour le nombre de pages créées pour des persos? On ferait mieux de faire une seule page Personnages de Dilbert, non? Bourbaki 30 juin 2006 à 12:29 (CEST)
P.S. : Alice est une travailleuse plus acharnée que Dilbert, mais Dilbert est plus efficace. Les profils dans les albums précisent que Dilbert est trop compétent pour être promu.
Fait. Mais faudrait décrire Dilbert lui-même.
Euh, question idiote: c'est toi qui dessine les esquisses de persos? Je reconnais qu'elles sont marrantes, mais peut-être vaudrait-il mieux mettre des dessins entiers. On peut prendre ceux des pages-sœurs en anglais.
Note: oui, les ricains font une page par perso, mais c'est une question de notoriété. Ici, Dilbert n'est pas assez un phénomène de société pour qu'Alice ait sa propre page. Bourbaki 5 juillet 2006 à 20:54 (CEST)
BONJOUR, nous souhaiterions utiliser une image dont Ripounet est l'auteur comme illustration d'un texte à l'intérieur d'un ouvrage papier sur le design qui sera tiré à 1500 voire 2000 exemplaires et dont la diffusion sera relativement confidentielle. image : Esquisse_minimaliste_dilbert_001.gif (image/gif, 4 Kio, 0,1s). Je vous remercie de bien vouloir rentrer en contact avec moi : séverine colas / s.colas@geniedeslieux.fr ou 01 53 53 49 47 pour me dire si cette imzge est libre de droit ou me donner les conditions d'utilisation. Vous en remerciant par avance, cdt. s.colas 82.229.202.219 (d) 31 mai 2010 à 13:54 (CEST)
Deux enfants
[modifier le code]Je n'ai pas besoin d'indice: je voudrais juste que tu me dises ta réponse pour voir si tu trouves le piège. Bourbaki 7 juillet 2006 à 11:56 (CEST)
- Tout à fait: quand on dit "soit une famille de deux enfants prise au hasard. Sachant que cette famille a au moins une fille…", il y a une chance sur trois pour qu'elle ait 2 filles. Quand je dis "une fillete m'ouvre la porte", là il y a une chance sur 2. Une manière de voir les choses est que parmi 4 familles, l'une a 2 garçons, la deuxième a deux filles, l'une a un de chaque et le garçon ouvre la porte, la dernière a un de chaque et la fille ouvre la porte.
- Mais le piège, c'est qu'une matheuse féministe dira "1/3". Pourquoi elle a raison? Parce que feignants comme sont les garçons, s'il y a un enfant de chanque sexe, c'est toujours la fille qui ouvre! Bourbaki 7 juillet 2006 à 17:41 (CEST)
Matrice d'adjacence
[modifier le code]Bonjour,
Je n'ai que des connaissances limitées en probabilités et statistiques, mais il me semble que les matrices d'adjacence ont un certain intérêt pour les chaines de Markov, du moins à état fini (les valeurs propres donnent la vitesse de convergence vers la probabilité limite, ...). Je n'ai donné qu'une piste d'ouverture pour élargir le sujet. Rien de plus. Ensuite, je reste sur la rive observer l'évolution de l'article.
Ektoplastor, le 30 juillet 2006, 22:16 (CEST)
Houlà, tu te méprends sur ma modif mineure. Le mot "théorie", c'est moi qui l'ai enlevé, et c'est toi qui l'a rerajouté. Mon intervention n'était pas du tout PoV, elle visait vraiment à améliorer la lisibilité du début d'intro dont le style est vraiment pauvre et donne des détails avant même que le lecteur sache de quoi parle l'article. Le mot "controverse", je l'ai trouvé sur la page anglaise et il me parait adapté puisque l'idée "casse" un peu les idées que l'on se fait couramment des mécanismes de l'évolution (espèce vs individu vs gène).
Donc: je me permets de rééditer, en m'abstenant du mot "controverse" pour te faire plaisir :)
Ripounet 4 août 2006 à 15:46 (CEST)
Faille spatio-temporelle: bout de discuss déplacé là: [1]
- PS 1 : que penserais-tu de continuer cette discussion dans la page de discussion de l'article approprié? Ça permettrait peut-être à d'autres de s'y intéresser? voilà c'est fait
- PS 2 : j'aime beaucoup plus "polémique" que "controverse". Par définition, une polémique n'est pas rationnelle, alors qu'une controverse peut être scientifique.
- PS 3 : désolé si j'ai pris un ton un peu cassant sur ma derniére intervention. Je viens de me fritter grave avec un gusse qui voudrait que l'article Évolution mentionne l'existence de "théories alternatives" et de "preuves que la théorie darwinienne n'est qu'une théorie fausse", des trucs comme ça. J'ai un peu pêté les plombs, je me ferais bien des "coups de Zidane" dans le bide de mecs comme ça. Arnaudus 4 août 2006 à 23:27 (CEST)
Msg de Borensztejn
[modifier le code]Effectivement, mon site voila.fr/dinosaurs n'est peut-être pas agréable visuellement. En réalité, ce site reflète ce que je considère comme primordial en matière scientifique, la rigueur. Ce qui entraîne naturellement une certaine austérité.
Je peux te proposer, en plus gai, un autre de mes sites : http://site.voila.fr/optimisme
Cordialement
Borensztejn 8 août 2006 à 12:08 (CEST)
Catégorie dmoz sur The Gimp
[modifier le code]Bonjour,
Peut-etre pourrais-tu te proposer comme éditeur de cette catégorie? Sinon, je pense qu'il faut s'adresser à l'editeur de la catégorie parente lorsqu'il n'y a pas d'éditeur. Piglop 21 août 2006 à 20:55 (CEST)
- Oui desolé, tu as modifié l'article depuis et j'ai betement pris le dernier contributeur. Piglop 21 août 2006 à 21:04 (CEST)
Modification d'image et rechergement sur commons
[modifier le code]Bonjour Ripounet,
Merci pour vos modifications d'image sur Utilisateur:Fabienkhan/Photos Art Islamique. J'ai néanmoins une remarque. Est-ce que vous pouvez écraser la version existante sous commons plutot que de charger sous un nom différent ? ça permet de ne pas avoir à refaire la catégorisation et remettre les infos de license (que vous aviez oublié sur Image:Thr muze art islam 17 bis.jpg), mais surtout, ça ne permet d'avoir qu'une seule version améliorée de la photo. Vous pouvez bien sûr préciser tout ce que vous voulez sur l'amélioration que vous y avez apporté. J'ai de toute façon les images originales archivées chez moi. Merci encore pour votre travail. Cordialement, فاب | so‘hbət | 24 août 2006 à 23:23 (CEST)
Merci de justifier en page de discussion pourquoi les dernières modifs d'IP vous paraissent non-neutres. Personnellement, elles me semblent neutres. Grasyop | ✉ 27 août 2006 à 14:54 (CEST)
Images Dilbert
[modifier le code]Je viens de regarder l'explication Wikipédia:Fair use: si je comprend bien le fair use s'applique à la wiki française quand la source de l'image est américaine. Mais bon, c'est vrai que tu as fait de jolis dessins. Bourbaki 30 août 2006 à 22:17 (CEST)
Bonjour,
As tu pensé à vérifier l'origine des images que tu as assemblées :
- http://schwinger.harvard.edu/~motl/obalka/brian.html
- http://local.wasp.uwa.edu.au/~pbourke/surfaces/calabi_yau/
- http://bizblog.blog.lastampa.it/il_mio_weblog/2006/01/index.html
Attention, ces images violent sans doute les droits d'auteur ...
Ektoplastor, navré de devoir le signaler (l'image est belle, snif) ...
Non en effet. Je vais y remédier, merci pour l'info. (NB pour le lecteur: voir Discussion_Utilisateur:Rogilbert#Bonne_rentrée) Ripounet 1 septembre 2006 à 22:49 (CEST)
Yop PB
[modifier le code]Qu'est-ce que tu deviens ? fanboy m'a dit qu'il avait passé un peu de temps avec toi et notre chère prof d'allemand à paris Passe sur IRC ! On est quelques-uns à participer à la wikipedia, surtout ep (Utilisateur:Gh). polux 8 septembre 2006 à 02:56 (CEST)
Bandeau Portail:Géométrie
[modifier le code]Version SVG simplifiée (Prototype)
[modifier le code]- Votre avis?--
Wiki-MG****-@@@-fr 19 janvier 2007 à 10:29 (CET)
Wikipédia:Atelier graphique : Image:Robot laurier.svg
[modifier le code]| Merci pour ta création. Je pourrais maintenant remercier les dresseurs décemment. Pseudomoi (m'écrire) 2 février 2007 à 01:49 (CET) |
Bonjour, j'aime bien les modifications que tu as apportés au sourire du robot. Avant il faisait presque peur... Cependant, la couronne de laurier semble en suspension dans le vide. Si possible, il faudrait la réduire pour qu'elle s'adapte à son tour de tête et l'incliner vers le bas pour montrer qu'elle est posée sur la tête.
Merci d'avance --Pseudomoi (m'écrire) 3 février 2007 à 09:12 (CET)
Bonjour! Je voulais savoir en gros comment tu avais retouché Image:Grésivaudan panorama bis.JPG dans l'Atelier graphique, histoire d'apprendre quelque chose... Merci! karta24 21 février 2007 à 20:12 (CET)
Pas d'inquiétudes !
[modifier le code]Pas d'inquiétudes ! Je reste (et la preuve : je continue effectivement à participer).
Je viens d'inventer un théorème empirique :
- Toute personne décidant de quitter Wikipédia reviendra un jour ou l'autre (parfois dans quelques jours, parfois dans quelques années).
Il faut donc penser à laisser des messages dans les boîtes de discussion des utilisateurs inactifs depuis plusieurs mois (18 mois par exemple). (Professionnalisme : s'ils reviennent sur Wikipédia, ils seront surpris de lire un message les invitant à contribuer de nouveau !)
Ekto - Plastor 21 février 2007 à 23:09 (CET)
Image:Scfives.svg est une image sans source
[modifier le code]| Image:Scfives.svg | Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Scfives.svg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 mars 2007 à 00:58 (CET)
encouragement candidature
[modifier le code]si tu as toujours l'envie n'hésite pas à te représenter pour avoir les droits administateurs. On manque d'admin sur la francophone. N'héste pas à venir me demander mon vote si jamais j'oublie. Cordialement, Gourgandin 14 mai 2007 à 01:54 (CEST)
license
[modifier le code]Bonjour.. Ce serait pour savoir comment tu as changé la license de l'image en LGPL; moi j'avais pas trouvé. Merci d'avance . Walké 17 mai 2007 à 18:00 (CEST)
- Il faut écrire {{LGPL}}. J'ai regardé le source de la page associée à l'image d'origine pour le voir. Ripounet
- Oui j'avais vu pour l'image mais je ne savais pas comment mettre. Merci bien ! Walké 17 mai 2007 à 20:57 (CEST)
harkis
[modifier le code]Merci de prévenir et de justifier avant d'effacer les contribs ;-)
--Esperanza 27 mai 2007 à 01:50 (CEST)
Image:Alonso US-GP 2004 notobaccoad.jpg est une image de licence inconnue
[modifier le code]| Image:Alonso US-GP 2004 notobaccoad.jpg | Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Alonso US-GP 2004 notobaccoad.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 mai 2007 à 22:35 (CEST)
Image:Jarno Trulli 2003 notobaccoad.jpg est une image sans source
[modifier le code]| Image:Jarno Trulli 2003 notobaccoad.jpg | Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Jarno Trulli 2003 notobaccoad.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
L'image source ne correspond pas. Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 mai 2007 à 22:37 (CEST)
L'Atelier graphique a besoin de toi
[modifier le code]Salut,
je me permets de te relancer pour participer à l'Atelier graphique. Comme tu le sais sans doute, les articles de notre wikipédia manquent d'illustration en général. L'atelier graphique est donc extrêmement important afin d'améliorer notre wikipédia. Cordialement. PoppyYou're welcome 29 juillet 2007 à 19:19 (CEST)
Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ
[modifier le code]Salut Ripounet ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.
Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !
Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.
Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:42 (CEST)
Bonjour, je te réponds au sujet de tes questions pour ma demande d'image. Pour le copyright, je dois avouer que je n'en sais vraiment rien. Par contre, refaire un schéma de shinai je pense pas que ça dois poser des problèmes. Personnellement, je pense qu'on peut enlever les caractéres japonais... Voili , merci par avance --Balougador 26 octobre 2007 à 09:43 (CEST)
Plan du site archéologique de Carthage
[modifier le code]Bonjour,
Tout d'abord, merci de ton travail sur l'atelier graphique. Il y a beaucoup à faire, que ce soit dans l'amélioration d'images ou les cartes, et on est jamais assez nombreux.
J'ai vu que tu avais pris en charge la carte du site archéologique de Carthage. Voici mon conseil : le plus souvent possible, les cartes, schémas et plans que créent les wikigraphistes sont vectorisés. Le format SVG permet de faire des images plus belles, quelle que soit la taille à laquelle elles sont affichées, et elles sont facilement traduisibles dans d'autres langues. Pour créer des images vectorisées, nous utilisons le logiciel Inkscape.
Tu peux t'inspirer de la carte de Kourou par exemple, et aussi lire la page sur les conventions cartographiques. Si tu as besoin d'aide ou de conseil, n'hésite pas à demander.
Sémhur ·✉·✍· 27 octobre 2007 à 10:50 (CEST)
Bonjour Alankazame, tu écris
L'injuste transcription des voix en sièges
...
Le parti dominant en terme de suffrages l'est encore plus en terme de sièges, on parle généralement d'amplification de la victoire du Parti arrivé en tête sur l'ensemble des suffrages exprimés. Plus le nombre moyen de sièges à pourvoir dans les circonscriptions est élevé, plus cette amplification est forte.
J'ai envie de dire: au contraire: plus le nombre moyen est élevé, moins il y a de circonscriptions, moins le résultat est biaisé par le phénomène d'amplification...
Est-ce que la bonne formulation ne serait pas Plus le territoire est morcelé en un grand nombre de circonscriptions, plus cette amplification est forte ? Amicalement, Ripounet (d) 7 janvier 2008 à 22:29 (CET)
- Bonsoir. Non je confirme bien ce que j'ai écrit. D'après Pierre Martin, "Cette amplification est d'autant plus forte , pour un nombre donné de sièges dans l'assemblée, que le nombre moyen de sièges par circonscription (magnitude) est élevé, ou, ce qui revient au même, que le nombre de circonscriptions est faible". En gros c'est plus injuste de pourvoir 10 sièges au scrutin de liste à la majorité dans 5 circonscription (10 sièges par circonscription) que d'en pourvoir 1 dans 15 circonscription (1 siège par circonscription). Peut être me suis-je mal exprimé ? Je pense que tu as compri que je parlais du nombre total de sièges à pourvoir, alors que je parle du nombre moyen de sièges à pourvoir dans chaque circonscription... -> Alankazame [dis] 7 janvier 2008 à 23:25 (CET)
Faux faux anglicismes...
[modifier le code]Je ne suis pas vraiment d'accord avec ce que tu as fait sur faux anglicisme. J'ai mis les détails là bas... --CQui bla 11 mai 2008 à 15:26 (CEST)
à propos de l'un des articles auquels vous avez participé: "le conte étiologique"
[modifier le code]salut,
je suis un tout nouveau membre. je me retrouve vraiment pas du tout encore.
je vous contacte au sujet de votre article sur le conte étiologique. au fait, ce genre que vous définissez, on le retrouve nulle part ailleurs que sur votre article. je veux bien savoir d'où vous tenez la définition ou même l'idée de ce genre de conte. sachant que je suis étudiant en littérature française, ceci m'intéresse donc sur deux plans, celui du fait que je sois membre, et celui du fait que je sois étudiant et que cela peut m'enrichir personnellement.
comme je suis nouveau, je pense que le moyen le plus sur de me contacter est malheureusement encore mon mail, le temps que je sache où je suis (désolé pour ma bêtise), donc je vous le laisse: anis.abrougui@gmail.com
merci.
Contestation label AdQ de Little Boy
[modifier le code]Bonjour,
Vous avez participé à la rédaction de Little Boy. Depuis quelques jours, son label AdQ est contesté. Vous pouvez donner votre avis.
Cantons-de-l'Est abCDEf 6 mars 2009 à 13:23 (CET)
Conte étiologique ou ontologique? Diriez-vous que cette manière de procéder en inventant dans le futur de la réalité un moment où une description alternative à son passé lui sera donnée, c'est enfreindre le Temps, avoir une propriété Markovienne, avoir deux sens de lecture, celui de notre être et celui de notre sens, et ils ne sont pas superposés, ils sont différents et se regardent l'un l'autre, et chacun voit un hologramme, qui aussi illusoire et erroné qu'il soit en tant que représentation, ouvre le chemin vers la conscience du temps où se trouve l'autre, on voit où chercher la cohérence qui donnerait le relief à la projection que nous disons. Le conte étiologique, si injustement ignoré, n'est-il pas le premier mème menant vers la conscience? Croyez-vous que certains phénomènes non-humains peuvent statistiquement tomber sur une configuration proto-consciente, et alors, matiére et pensée, matière de la pensée et pensée de la matière, il est deux et un, ourobouros s'insufflant lui même, par exemple que pensez-vous d'une boule de feu qui prendrait conscience, soupe chaude de photons restant cohérente, se recombinant à la vitesse de la lumière, n'est-ce pas un univers en miniature et accéléré, éphémère mais plus chaud et événementifère que le nôtre? Qu'en pensez-vous? Que dirait Nietzsche si le démon lui apparaissait vraiment? Pronoein (d) 23 février 2010 à 07:32 (CET)
Doudou le hamster
[modifier le code]Est-ce toi, le papa de Doudou ? Jill-Jênn 3 mai 2011 à 17:59 (CEST)
- Oui... Ripounet (d) 26 mai 2011 à 20:52 (CEST)
Dîner des philosophes
[modifier le code]Bonjour, l'image que vous avez rajouté le 10 août 2006 à 23:09 (Socrate qui tient une fourchette !) est totalement fake, non ?
- Oui... la fourchette bleue est de moi et ne peut prétendre à tromper sur son authenticité. Ripounet (d) 4 novembre 2012 à 12:19 (CET)
Avertissement suppression « Référentiel général d'accessibilité pour les administrations »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Référentiel général d'accessibilité pour les administrations » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 mars 2018 à 00:56 (CET)
Avertissement suppression « Les Oiseaux de passage (album) »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Les Oiseaux de passage (album) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Oiseaux de passage (album)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 septembre 2021 à 22:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article « KmPlot » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « KmPlot (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KmPlot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 janvier 2024 à 23:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Correspondance entre logiciels libres et logiciels propriétaires » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Correspondance entre logiciels libres et logiciels propriétaires » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Correspondance entre logiciels libres et logiciels propriétaires/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.