Discussion utilisateur:DDupard
Ce compte a été bloqué indéfiniment le 24 avril 2022 à 13:51 (CEST) avec ce motif : « Blocage indéfini du compte après plusieurs avertissements et des blocages limités : par décision des administrateurs ».
'toff [discut.] 24 avril 2022 à 13:51 (CEST)
Remerciements pour la labellisation de Maurice Renard
[modifier le code]| Bonjour DDupart,
Héraut de la littérature conjecturale du début du XXe siècle, Maurice Renard méritait — j’en suis convaincu |
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |
OrlodrimBot (discuter) 1 août 2022 à 04:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-François Blassel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-François Blassel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Blassel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 août 2022 à 22:03 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |
OrlodrimBot (discuter) 1 septembre 2022 à 01:37 (CEST)
Kierkegaard
[modifier le code]bonjour. Êtes vous l'auteur du wiki sur Kierkegaard? Si oui, je voulais porter à votre connaissance l'existence d'un bouquin que j'ai récemment lu, d'Eric Pons, et qui ne figure pas dans les ouvrages associés à cet auteur. Il s'agit de
Kierkegaard aux États-Unis: Histoire d'une récepti. Pourriez vous ajouter cet ouvrage à ceux déjà existants? Je ne sais pas faire.... Merci a vous. Sabrina Farah on 88.142.160.210 (discuter) 29 octobre 2022 à 01:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Éditions Dervy » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Éditions Dervy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Dervy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 avril 2023 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fabrice Flahutez » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fabrice Flahutez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrice Flahutez/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 juin 2023 à 22:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pierre Vasarely » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pierre Vasarely (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Vasarely/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 septembre 2023 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Christian Lassure » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Christian Lassure » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Lassure/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Françoise Bonardel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Françoise Bonardel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Bonardel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 novembre 2023 à 23:35 (CET)
Rappel : votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C
[modifier le code]- Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue
Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,
Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.
Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.
Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.
Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.
Au nom de l’équipe du projet de CdCU,
RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alexandre Melnik (politologue) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alexandre Melnik (politologue) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Melnik (politologue)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.