VPN voor Session. Bescherm je volledige verbinding.

Functies van Session

Geen telefoonnummer, geen e-mailadres, geen gebruikersnaam. Uw identiteit is een account-ID van 66 tekens zonder enige koppeling met informatie uit de echte wereld. Berichten worden via drie willekeurig gekozen servicenodes geleid, zodat geen enkele server weet waar een bericht vandaan komt én waar het naartoe gaat. Node-beheerders moeten cryptocurrency staken, wat Sybil-resistentie biedt, en nieuwe nodes worden pseudowillekeurig aan swarms toegewezen, waardoor het voor een aanvaller lastig is om nodes zo te positioneren dat het verkeer van een specifieke gebruiker kan worden onderschept.

Geauditeerd door Quarkslab, en het rapport is openbaar. Oxen gaf in maart 2020 de opdracht voor de beoordeling van Android, iOS en desktop, en Quarkslab verspreidde de evaluatie over een jaar voor een totaal van 42 dagen met twee engineers, waarbij alle belangrijke bevindingen tijdens het proces zijn opgelost. De conclusie was dat Session de privacy en veerkracht van Signal daadwerkelijk verbetert door een overlaynetwerk toe te voegen bovenop end-to-end versleuteling, dat het algehele beveiligingsniveau goed en bruikbaar is voor privacybewuste mensen, en dat sommige gecentraliseerde webdiensten aanwezig blijven voor pushmeldingen en het afleveren van bijlagen.

Open source, met gepubliceerde kwartaalrapporten over transparantie van de Session Technology Foundation, waarvan het eerste rapport de periode tot 1 januari 2025 beslaat.

In 2020 stapte Session af van het Signal-protocol en bouwde een eigen protocol. Daarmee gaf het perfect forward secrecy en ontkenbaarheid op. De eigen uitleg van Session was dat deze eigenschappen gebruikers in sommige theoretische scenario's beschermen, maar dat hun nut in de praktijk beperkter is dan verwacht, en dat ze ten koste gaan van complexiteit, verminderde accountoverdraagbaarheid en beperkingen voor meerdere apparaten. Wat forward secrecy betreft, betoogde Session dat langetermijnsleutels meestal alleen gecompromitteerd raken via volledige fysieke toegang tot het apparaat, op welk moment een aanvaller simpelweg de al ontsleutelde berichten uit de lokale database kan lezen. Wat betreft ontkenbaarheid wees het erop dat cryptografische ontkenbaarheid in rechtszaken en mediaverslaggeving over het algemeen wordt genegeerd, waarbij werd verwezen naar het mislukte gebruik ervan als verdediging in de zaak-Manning en Lamo. De verwijdering in 2021 werd ook toegeschreven aan stabiliteitsproblemen bij het combineren van forward secrecy met een gedecentraliseerde architectuur.

De beoordeling van cryptograaf Soatok, in een bericht met een titel die bot genoeg is dat de titel het argument vormt, was dat het laten vallen van forward secrecy gebruikers blootstelt aan key compromise impersonation-aanvallen, die serieuze end-to-end versleutelde apps horen te voorkomen. Zijn standpunt was dat dit alleen al genoeg had moeten zijn om af te haken. Hoewel de Quarkslab-audit geen fundamentele gebreken vond, identificeerde deze wel specifiek verbeterpotentieel rond forward secrecy en sleutelbeheer.

Het argument van Session is niet dom, en het punt dat fysieke toegang gelijkstaat aan volledige toegang is een punt dat beveiligingsexperts regelmatig maken. Het is ook waar dat forward secrecy een defence-in-depth-eigenschap is waarvan de waarde juist naar voren komt in scenario's die u niet had voorzien, en dat het verwijderen van een overgeërfde beveiligingseigenschap omdat deze uw architectuur ingewikkeld maakte, het soort afweging is dat achteraf gezien slecht overkomt.

En in december 2025 ging Session overstag. Protocol V2 werd aangekondigd, waarmee forward secrecy opnieuw werd geïmplementeerd, post-kwantumcryptografie met ML-KEM werd toegevoegd (de standaard die Signal heeft overgenomen en Apple gebruikt in iMessage) en het beheer van gekoppelde apparaten werd verbeterd. Session geeft aan dat het fundament bestond uit infrastructuur die het al had gebouwd, met name het verplaatsen van de cryptografische kernlogica naar een gedeelde bibliotheek genaamd libsession en het ontwikkelen van een mechanisme om gegevens over gekoppelde apparaten te synchroniseren via config-berichten. Deze stappen pakken samen de synchronisatieproblemen aan die de eerste forward secrecy-implementatie de das omdeden.

Wat beschermt Session zelf?

Je identiteit voor de dienst en voor iedereen anders. Een account-ID van 66 tekens zonder koppeling met een telefoonnummer, e-mailadres of iets anders echts.

Met wie je praat. Onion-routing met drie hops over ongeveer 1.500 nodes zorgt ervoor dat geen enkele server zowel de oorsprong als de bestemming van een bericht kent, terwijl pseudowillekeurige zwermtoewijzing doelgerichte node-plaatsing moeilijk maakt.

De inhoud van je berichten, end-to-end versleuteld met het Session-protocol dat is gebouwd op libsodium.

Je gegevens tegen een enkel punt van uitval of inbeslagname, omdat er geen bedrijfsserver is die de berichten bewaart. Dit is ook waarom Session een verandering van jurisdictie overleefde zonder dat gebruikers er iets van merkten.

Je app tegen niet-geopenbaarde wijzigingen, via opensourcecode en openbare kwartaalrapporten over transparantie.

Onafhankelijke verificatie, eenmalig. De Quarkslab-audit besloeg alle drie de platforms over 42 ingenieursdagen, vond het algemene beveiligingsniveau goed en zag de belangrijke bevindingen tijdens het proces verholpen worden.

Wat het niet beschermt. Je eerdere berichten als je apparaat en langetermijnsleutel gecompromitteerd zijn, totdat Protocol V2 forward secrecy introduceert. Je adres voor de entry node, structureel. Je routes voor pushmeldingen en bijlagen, die nog steeds gecentraliseerde diensten raken. Je identiteit als je de herstelzin verliest. En je berichten tegen een kwantumcomputer, wat de andere helft is waar V2 voor bedoeld is.

De meeste messengers zijn statisch: ze hebben jaren geleden hun ontwerpkeuzes gemaakt en verdedigen die. Session is de uitzondering die publiekelijk toegaf dat er iets mis was, vier jaar lang kritiek incasseerde van mensen wier werk het is dit uit te zoeken, en van koers veranderde.

Het addertje onder het gras is de timing. Op dit moment is de kritiek nog steeds terecht en is de oplossing nog steeds een ontwerpdocument. De metadatabescherming van Session behoort momenteel echt tot de beste die er is. De cryptografie loopt momenteel echt achter op die van concurrenten. Beide beweringen zijn op hetzelfde moment waar, en welke belangrijker is, hangt volledig af van de vraag of je dreiging bestaat uit iemand die je contacten in kaart brengt of iemand die je telefoon afpakt.