Discussione:Aeronautica militare

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Aviazione bar di progetto monitoraggio voci Guerra bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (novembre 2011).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) E Gravissimi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. La voce necessiterebbe di file importanti per la comprensione del tema, ma ne è assolutamente priva. (che significa?)
Note: vedi discussioni seguenti
Monitoraggio effettuato nel novembre 2011

Io sto espandendo progressivamente questa voce. Chi vuole dare una mano è ben accetto.--Nebu87 (msg) 19:41, 21 mar 2008 (CET)

Continuo l'espansione: la mole di contenuti mi sembra immensa, quindi per ora sto facendo un maxi riassuntone di quello che c'è da dire, per poi sistemarlo per bene. --Nebu87 (msg) 23:20, 30 apr 2008 (CEST)

Questa voce mi sembra ancora troppo sintetica

Non vorrei essere troppo crudele, ma questa voce mi sembra eccessivamente sintetica per l'ampiezza dell'argomento. Chiederei quindi di inserire la dicitura "Stub" nella voce e di abbassare il livello di giudizio di "scrittura" da B a C. Mi chiedo anche: non sarebbe il caso di lasciare ad altri il giudizio sul proprio lavoro invece di darsi da soli i voti?--PET.man (msg) 17:50, 1 set 2008 (CEST)

Risposta: Questa voce E' ancora troppo sintetica, purtroppo non ho molto tempo per espanderla sistematicamente e definitivamente (il messaggio che leggi sopra é stato scritto dopo l'ultima modifica). Quindi mettere 'bozza' puo essere appropriato. Per i voti vedi tu, per me si possono anche togliere. Comunque le valutazioni non mi sembrane alte, anzi, invitano altri utenti a dare un contributo per migliorare la voce. Metti pure i giudizi che preferisci. Conto su di te per l'espansione dei contenuti allora: ci sarebbe tantissimo da scrivere, anche utilizzando altre 'sotto' voci correlate, perciò il lavoro per uno solo è davvero molto. Non limitarti a monitorare: espandi i contenuti della nostra aeronautica militare!

--Nebu87 (msg) 12:43, 4 set 2008 (CEST)

Intervengo per spiegare che il monitoraggio non ha il compito di giudicare l'operato dei wikipediani ma per integrare in un lavoro più ampio i compiti del Progetto:Aviazione che si propone di coordinare il lavoro in funzione di una maggiore uniformità delle voci. Ogni contributo non è solo ben accetto ma in questo momento anche particolarmente gradito ed il buon PET.man si è preso l'onere di venire ad apporre ad una buona parte delle voci questo sistema di valutazione che, ribadisco, non serve a dare il voto al wikipedista di turno ma per dare una priorità di intervento a voci che ne possono avere la necessità, ad esempio in questo caso andare a caccia di una o più immagini a licenza libera. Spezzo una lancia anche nel fatto che PET.man non si limita certo a questo "lavoro sporco" ma si presta ad un lavoro forse "meno nobile" della stesura di nuove voci proprio per un fine comune e quindi, anche se la tua sono convinto sia una critica costruttiva, non serve che tu lo sproni a contribuire di più di quanto già fa. Al contrario ribadisco, con tatto e gentilezza, che tu venga a farci visita sperando che entri a far parte di noi aeronautici. Grazie per l'attenzione :-)--threecharlie (msg) 13:29, 4 set 2008 (CEST)

@PET.man, hai ragione sul fatto che è un po' illogico farsi la voce e darsi un voto (alla Marzullo), ma innanzitutto chi scrive la voce dovrebbe ricordare di mettere gli strumenti inerenti al progetto e quindi dare un giudizio comunque NPOV, e poi, una volta inserita la voce tra le nuove nell'apposito spazio dedicato nel progetto, gli altri rendendosi conto della novità (non tutti hanno il LiveRC o simili) possono venire a fare un salto ed eventualmente correggere (nel coordinamento è riportata anche la soluzione ad eventuali controversie).--threecharlie (msg) 13:35, 4 set 2008 (CEST)

@Nebu87: Come anticipato da Threecharlie, sono impegnato in questo momento nella "campagna" di monitoraggio e non riesco a soffermarmi sulle singoli voci per aggiungere, nel limite delle mie competenze, un po' di testo ben ponderato. La voce in questione, Aeronautica militare, è a dir poco mostruosa e capisco che scriverla sia un'opera titanica, non realizzabile da un solo utente. Quindi lascio l'incarico a tutti i partecipanti che hanno tempo e conoscenze.

@Threecharlie: riguardo all'auto-giudizio, se fatto con neutralità e "giudizio", ha comunque una dignità e un peso. Non tutti sono così virtuosi, però... :-)--PET.man (msg) 17:16, 8 set 2008 (CEST)

Come LETTORE mi permetto di suggerire l'argomento relativo alla vanificazione di opere militari murarie, fortificazioni ed ogni altro genere di opera simile a questa come conseguenza dell'esistenza dell'aviazione militare ... considerazioni su strategia, tattica ed evoluzione della tecnologia e tecnica bellica --79.44.244.193 (msg) 06:04, 9 nov 2020 (CET)

Forza aerea

Ha senso spostare a "Forza aerea"? Così, giusto per distinguere con maggiore forza da Aeronautica Militare :) --PequoD76^(talk) 12:41, 16 feb 2011 (CET)

Rispondo molto in ritardo: ni, nel senso che nella lingua italiana è considerabile un sinonimo ma nella letteratura internazionale una Air Force, traduzione letterale di forza aerea, è normalmente utilizzata in una Forza Armata indipendente mentre ancor oggi strutturalmente alle volte è solo una componente dell'esercito e/o della marina militare. Ad esempio la United States Navy, la marina militare statunitense, ha una sua aeronautica (evidentemente) militare ma non ha lo status di forza aerea (forse non a caso non ha nemmeno un nome ufficiale ma i propri reparti sono semplici reparti della marina) mentre la britannica Royal Navy li inquadra come Fleet Air Arm (letteralmente braccio (armato) aereo della flotta) (vedi anche aviazione di marina).--threecharlie (msg) 18:55, 26 nov 2011 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050830122600/http://www.faqs.org/docs/air/avtomcat.html per http://www.faqs.org/docs/air/avtomcat.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:16, 24 giu 2020 (CEST)