Discussioni utente:Nyo/2006

Immagini

Hai caricato alcune immagini affermando di essere l'autore. Ho qualche dubbio a riguardo, ad esempio per Immagine:CropCircle.jpg, Immagine:Pyramid.jpg. --Snowdog (dimmi) 21:33, 28 giu 2006 (CEST)

Immagine:StopRacism.jpg ad esempio è copiata da qui -> http://chapelhill.indymedia.org/print.php?id=8643

--Snowdog (dimmi) 21:37, 28 giu 2006 (CEST)

Ho segnato come non verificate tutte le immagini che hai caricato. --Snowdog (dimmi) 21:38, 28 giu 2006 (CEST)

Le ho prese dalla rete ma alcune le ho modificate con programmi grafici... che pizza questo copyright. Cosa dovrei fare? Questa Immagine:YellowBlackAum.jpg ad esempio l'ho fatta totalmente io, senza partire da file presi dalla rete.

Religioni afro-americane

Ciao Hux e benvenuto anche da parte mia. Stai facendo davvero un bel lavoro con le Religioni afro-americane, complimenti! Ho visto che ti piacerebbe fare l'antropologo... da antropologa posso assicurarti che sei sulla strada giusta! Su it.wiki, a parte me, poche persone si interessano di antropologia quindi se tu volessi darmi una mano... ne sarei molto felice. Intanto dai un'occhiata qui: Portale:Antropologia. A presto, Ines - (contattami) 13:03, 30 giu 2006 (CEST)

Grazie mille per il benvenuto Ines! :)

Prego, però dovresti rispondermi nella mia pagina di discussione (clicca su "contattami") altrimenti me ne accorgo difficilmente! Pensa alla mia proposta! :-) Ciao, Ines - (contattami) 13:09, 30 giu 2006 (CEST)

Immagini

[[Immagine:BahaismSymbol.JPG|60px]] [[Immagine:BuddhismSymbol.JPG|60px]] [[Immagine:HinduismSymbol.JPG|60px]] [[Immagine:ShintoismSymbol.JPG|60px]] [[Immagine:SikhismSymbol.JPG|60px]] [[Immagine:JewismSymbol.JPG|60px]] [[Immagine:ChristianismSymbol.JPG|60px]] [[Immagine:ConfucianismSymbol.JPG|60px]] [[Immagine:ZoroastrianismSymbol.JPG|60px]] [[Immagine:CaodaismSymbol.JPG|60px]] [[Immagine:TaoismSymbol.JPG|60px]] [[Immagine:NeopaganismSymbol.JPG|60px]] [[Immagine:IslamSymbol.JPG|60px]]

Template religione

Ciao, avevo modificato il template:buddhismo e il template:islam in modo che apparissero per default in un cassetto espandibile, come era stato richiesto nelle pagine di discussione. Vedo che adesso quei template sono stati modificati e appaiono sono sempre espansi, ma le inclusione alle rispettive voci non sono state aggiornate. Posso chiederti perché questa modifica? Grazie :) --ft1 04:18, 1 lug 2006 (CEST)

Ancora template

Ciao, visto che ti interessano i template perché non vieni a darci una mano al Wikipedia:Progetto Coordinamento/Template, e magari a spiegarci i tuoi progetti? --ft1 14:42, 1 lug 2006 (CEST)

Per essere inesperto direi te la cavi piuttosto bene :) Se hai altri dubbi io posso volentieri cercare di aiutarti, però prendi in considerazione anche i rilievi di Riccardo e degli altri utenti. bye ^_^ --ft1 15:18, 1 lug 2006 (CEST)

Riporto qui quanto scritto su Punto d'incontro.

Senti, Hux, una volta e per tutte: la smetti di fare le cose di testa tua senza consultare gli altri? i nuovi simboli, beh, diciamolo fuori dai denti, sono orribili (a mio avviso, naturalmente). Si è discusso ad esaurimento se fare i template orizzontali o verticali, si è deciso per l'orizzontale,: arrivi tu e butti a mare le discussioni. Si erano trovate delle strutture dei template che soddisfacevano un po' tutti: arrivi tu e le cambi. Per cui, insisto: decidiamo insieme. I miei gusti personali non contano un ciufolo, esatamente come quelli di ogni individuo interessato al progetto, tu compreso. Quindi, prima di fare disastri, si discute. Chiaro?--Ub 15:15, 1 lug 2006 (CEST)

Spiacente di usare un tono così poco diplomatico, ma se se tu acvessi la cortesia di rispondere...--Ub 16:14, 1 lug 2006 (CEST)

Casomai riprendiamo quelle precedenti. Comunque, lancio il sondaggio interno.--Ub 16:28, 1 lug 2006 (CEST)

PS: metti la firma col link, è più facile rispondere.

Perfavore, non modificare templates e/o voci mentre c'è una votazione in corso.--Ub 17:23, 1 lug 2006 (CEST)

Ciao Hux! I template che fai sono molto carini ma davvero troppo vistosi. Non li potresti cassettare o rendere meno evidenti? I template mica devono essere insegne a neon! Grazie, Ines - (contattami) 11:56, 2 lug 2006 (CEST)

Ateismo e template religione

Non metterei un template religione così evidente nella voce Ateismo fossi in te, secondo me te lo rollbaccano ... --Riccardo 15:02, 1 lug 2006 (CEST)

Template religioni

Ciao Hux, ho visto che hai modificato radicalmente i template religione. In particolare, mi riferisco ai template stub cattolicesimo e stub cristianesimo. Trovo che con questi colori siano un po' troppo appariscenti non in linea con lo stile sobrio di wikipedia... secondo me erano meglio come erano prima, più sobri... "de gustibus", dirai... --Dg 17:20, 2 lug 2006 (CEST)

• Cambieranno ancora, ce ne stiamo occupando in questo periodo, quelli che si sono adesso non piacciono e verranno sostituiti in ogni caso. Hux.

• • Dov'è la votazione per i template? Questi nuovi proprio non mi piacciono. P.S. Cosa intendi per "ripulire"? Le discussioni recenti dovrebbero rimanere visibili, per correttezza. Cmq ti consiglio di leggere il manuale della wiki, così almeno ti rendi conto delle consuetudini d'uso. A presto, Ines - (contattami) 18:19, 2 lug 2006 (CEST)

Genio

Caro Hux, non approvo i cambiamenti apportati al template Islam (ma non so chi li abbia fatti) per un eccesso di cromatismo, ma questa è pur sempre un'opinione soggettiva. Non è invece soggettivo che sia un errore aver spostato jinn a "genio (jinn)". La parola "genio" non ha nulla a che fare col "jinn" preislamico e islamico e chi ha pensato di mettere in collegamento i due termini ha operato quella che si chiama una "etimologia facile". La colpa però è stata forse mia che, nel redigere il lemma, non mi ero espresso con la dovuta chiarezza circa il fatto che solo chi era inesperto di storia delle religioni e conosceva poco la cultura islamica e preislamica ha pootuto procedere a una simile proposta in un lontano passato. Ho quindi spostato di nuovo "genio (jinn)" al corretto "jinn". La vecchia madifica - certo senza volerlo - era abusiva perché scientificamente non percorribile, a meno che non si fosse voluto sempre e comunque portare tutto l'esistente sotto il dominio della propria cultura. Ma questo si chiama "eurocentrismo" ed è, come certamente converrai anche tu, del tutto inaccettabile per forme e per contenuti. Volevo scriverti tutto ciò perché non mi sembrava giusto correggere senza lasciare esplicitati i motivi del cambiamento operato da chi, ahimè, è un "vecchio" storico delle religioni, probabilmente troppo chiacchierone. Ciao. --Cloj 01:14, 3 lug 2006 (CEST)

Caro Hux. Hai perfettamente ragione e ho spiegato la differenza nella pagina delle Discussioni. Il fatto che però ciò non sia adeguatamenrte visibile m'induce a ritoccare in tal senso la voce. Grazie dell'utile indicazione. Buon lavoro sui Template!--Cloj 09:55, 3 lug 2006 (CEST)

Quale immagine? Se ti riferisci a quella del "genius" l'ho fatto perché il jinn non ha nulla a che vedere con entità assire ma è un prodotto autoctono delle popolazioni arabe preislamiche, come mostrato da Macdonald, Massé, Nizami e Boratav. Sarebbe come mettere una divinità latina in un lemma che parla di una divinità maya. Ciao. --Cloj 10:07, 3 lug 2006 (CEST)

Caro Hux, sono col capo cosparso di cenere!. Scusami: avevo letto solo l'ultimissimo paragrafo del tuo articolato e garbato messaggio. Ora l'ho letto intergralmente sul mio sito e provo a risponderti:

Sul termine jinn ti ho già detto. Posso aggiungere che non intendevo minimamente "accusarti" di eurocentrismo. Mi sono espresso evidentemente male. Intendevo dire che dobbiamo tutti (pagando un lieve prezzo a una barbogia maggior scientificità e a una corrispettiva minor capacità di divulgazione) evitare assolutamente di ricondurre al nostro universo conoscitivo concetti che gli sono invece sostanzialmente estranei. È un po' come chi crede di dover sempre affermare che il secondo califfo Omar è "il S. Paolo dell'Islam" solo per qualche superficiale tratto di somiglianza di esperienze terrene, o di dover sempre parlare della figlia di Muhammad/Maometto, Fatima, come "la Madonna dell'Islam", e così via. Per questo c'è stato chi (non tu, intendiamoci, che ti facevi volenteroso, e per questo apprezzabile, esemplificatore a fin di bene) ha in passato immaginato una 'lectio facilior etimologica di jinn, in quanto (per puro caso) le parole "genio" e "jinn" hanno una forte somiglianza e qualche (solo qualche) tratto concettuale comune. Per inciso all'eurocentismo indulgono non pochi amici musulmani quando operano abusivi accostamenti etimologici tra parole italiane e lessico arabo: classico ad esempio è il risibile tentativo di far risalire la parola "mafia" a una parola araba, ignorando che l'arabo è stato parlato dal IX al XIII secolo e che la parola "mafia" compare solo nel XVIII secolo, in un ambiente che dell'esperienza islamica non conservava più assolutamente alcun ricordo, come dimostrano gli studi di Michele Amari. Sono quindi sfavorevole a operare redirect non solidamente giustificati perché con questo modo di agire si prolungherebbero, in un'enciclopedia abbastanza diffusa come la "nostra", errori concettuali e potenzialmente eurocentrici, appunto.

Per quanto riguarda i template mi fa piacere che siano in via di riprogettazione. Non sono in assoluto un passatista ma quando si modifica qualcosa che, bene o male, funziona e non dà fastidio alla stragrande maggioranza degli utenti, lo si deve fare con cautela, col massimo consenso possibile e (opinione mia) con l'uso di colori "morbidi" che non sparino eccessivamente e, cosa più importante, facendo attenzione a non alterare la "sostanza". Mi spiego: Inserire tutti insieme lemmi come "Sunnismo", "Sciismo", "Kharigismo", "Ahmadiyya" o "Drusi" è un errore. Innanzi tutto bisognerebbe partire dalla definizione Islam "ortodosso" che è per l'appunto quel mondo e quel sistema di valori terreni e ultraterreni che rotea intorno al Sunnismo e allo Sciismo che, insieme, rappresentano concretamente (e non per iperbole) il 99% dei fedeli (e quindi sono, per letterale definizione, "ortodossi") che credono in modo sostanzialmente unitario a un Dio unico e alla missione profetica di Maometto/Muhammad (tawihid). Ci sono poi forme giudicate eterodosse da quel 99%: Drusi, Ahmadi, Kharigiti che però conservano sostanziose forme di credo islamico. Ci sono infine religioni che muovono da un ambiente culturale fortemente impregnato di valori islamici per approdare a una religione nuova vera e propria, così come ha fatto il Cristianesimo con l'Ebraismo. Questo, ad esempio, è il caso dei Sikh. Farei quindi una riga con Sunniti e Sciiti, una riga con quelle diverse forme di Islam che al concetto basilare dell'Islam restano comunque a vario titolo fedeli (Ahmadi, Alawiti) e una riga con le "derivazioni" autonome (Drusi, Sikh). Qualche altro movimento minoritario forse ora mi sfugge, ma questo dovrebbe essere lo schema corretto cui riferirsi, così come esposto coerentemente in tutte (ma proprio tutte) le storie delle religioni che si occupano (in area occidentale) dell'Islam.

Infine la terza domanda, cui avevo risposto. Aggiungo solo che i musulmani (aggettivo sostantivato) non dovrebbero essere chiamati "islamici" (aggettivo e basta). Tuttavia la stampa - che parla spesso di "islamici" come sinonimo di "musulmani", sbagliando alla grossa - ha preso da qualche tempo a indicare il termine "islamisti" (che da noi in Italia indicherebbe gli studiosi, come me, che si occupano della cultura islamica senza essere peraltro musulmani) per indicare i militanti di movimenti "tradizionalisti", quasi sempre riferendosi agli attivisti e ai terroristi che a questi movimenti "tradizionalisti" si abbeverano e si nutrono. Questo deriva dal fatto che in inglese e in francese lo studioso dell'Islam è definito "islamologue" e "islamicist", cosicché entrambe le lingue hanno potuto creare per l'ambito politologico il termine "Islamiste" e "Islamist" senza incorrere in ambiguità. Da noi l'ambiguità è invece una realtà ma tant'è! Si sta affermando il termine "Islamisti" per i militanti mentre per me e i miei colleghi si dovrà ricorrere sempre di più a giri di parole (studiosi dell'Islam) grazie all'eccessiva acculturazione linguistica dei nostri (spesso mal informati) plagiati giornalisti. Il termine Islam, come già detto bene da te, è diverso da Islamismo, almeno in Italia. Il primo termine si riferisce alla religione e basta. Il secondo all'uso che di questi valori si fa in ambito umano. Ma questo punto lo espliciterò meglio nel lemma, grazie alla tua opportuna osservazione. Ciao e scusa ancora l'equivoco. --Cloj 10:57, 3 lug 2006 (CEST)

ma io non odio i <br>!!!

Oh, ma non li odio affatto! Anzi, ci mancherebbe. Però in quel contesto i <br> vanno tolti, semplicemente perché le righe devono poter scorrere per adattarsi alle più disparate risoluzioni. Chi apre la pagina con il template può avere un monitor molto più o grande o molto più piccolo del tuo, e non è detto che la disposizione delle parole sia ordinata o gradevole come la vedi tu. --/\/\π +t 14:41, 5 lug 2006 (CEST)

Immagine:Torii low tide.jpg

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Nyo, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Torii low tide.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

-- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  22:18, 7 lug 2006 (CEST)

Template:Induismo e Template:Buddhismo

Caro Hux,
nel corso del festival della qualità di questo mese stiamo cercando di scrivere le voci mancnti a cui puntano un gran numero di wikilink, l'elenco delle più richieste è disponibile in una apposita pagina speciale. Ci siamo accorti che un gran numero di queste voci deriva dal template in oggetto, di cui sei uno dei principali contributori.

Ti pregherei quindi di completare la tua opera scrivendo almeno degli stub per tutti i "link rossi" che ancora appaiono nel template. Questo ingarto compito è particolarmente necessario perché la lista delle voci più richieste ne riporta solamente un numero piuttosto limitato e quindi quelle derivanti dai template occupano una grossa pecentuale del totale.

Ciao, —paulatz 16:11, 9 lug 2006 (CEST)

Immagine:Kashimadojo.jpg

Bisogna indicare anche l'autore o la fonte dell'immagine. --Snowdog (dimmi) 19:28, 13 lug 2006 (CEST)

Se provengono da commons non c'è bisogno di caricarle qui. Le immagini di commons si possono utilizzare direttamente. --Snowdog (dimmi) 19:36, 13 lug 2006 (CEST)

Comunque su commons non le trovo. Hai cambiato il nome dei file prima di caricarle qui? --Snowdog (dimmi) 19:38, 13 lug 2006 (CEST)

Boh, su commons non ci sono. --Snowdog (dimmi) 19:40, 13 lug 2006 (CEST)

Immagine:Meiji-jingu torii.JPG

Questa è presa dalla wiki inglese, non da commons. Li è indicata di pubblico dominio, quindi non puoi mettere la licenza Creative Commons. --Snowdog (dimmi) 19:45, 13 lug 2006 (CEST)

La stessa che c'è sulla wiki inglese. Comunque le ho già sistemate io. --Snowdog (dimmi) 19:49, 13 lug 2006 (CEST)

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Nyo, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:IE Example.PNG che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--valepert 18:35, 14 lug 2006 (CEST)

Immagine:Taoist blue dragon.jpg

Non c'era bisogno di caricare qui l'immagine, è già presente con altro nome su commons Image:Nine-Dragon Screen-1.JPG. Lì c'è una categoria piena di immagini di draghi se te ne servono altri, puoi richiamare le immagini dalle voci come se fossero caricati qui sulla wikipedia in italiano. --Sigfrido 14:08, 4 ago 2006 (CEST)

gallery.kemetic.org

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Nyo, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Kemetic gods.JPG che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

La creative commons by prevede che si indichi l'autore delle foto. Il sito che hai indicato nelle foto non esiste. --Snowdog (dimmi) 19:23, 4 ago 2006 (CEST)

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Nyo, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Baiyun temple entrance.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

Manca l'autore. --Snowdog (dimmi) 19:35, 4 ago 2006 (CEST)

Odinismo

Ho modificato il {{Mitologia norrena}} e ci ho aggiunto riferimento all'odinismo, così siamo a posto ok? Helios 20:34, 4 ago 2006 (CEST)

Ok, nessun problema, però magari avvisa la prossima volta, discutiamone un pelo ;) Helios 20:42, 4 ago 2006 (CEST)

Approfitto di questa sezione per avvertirti che nella voce bosco sacro ho sostituito il template odinismo con quello di neopaganesimo in quanto la voce riguarda tutte le religioni pagane e non soltanto quella nordica. Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:05, 5 ago 2006 (CEST)

en:User talk:Hux

72.134.40.173 23:38, 4 ago 2006 (CEST)

Sans-serif

Premesso che:

• l'insegna del bar non è un cartello stradale;
• il discorso leggibilità decade dal momento che non si tratta di caratteri piccoli, ma cubitali (è un titolo);
• riguardo al tuo problema,non si tratta né di browser né di risoluzione, ma dello stato dei font installati nel tuo pc (né su win né su mac, con vari browser e a svariate risoluzioni, ho avuto problemi di leggibilità; e cmq nessuno ha segnalato anomalie fino ad oggi);
• il font secondo me più adatto non è il serif, come da te sostenuto, ma il Georgia / Times;
• per il mio modesto parere di grafico professionista, un carattere bastoni come il sans-serif non si addice ad argomenti come la religione, per i quali vedrei meglio un carattere più delicato, con grazie, come (appunto) il Georgia o il Times;

premesse tutte queste cose... fai come credi. Non ho più voglia di discutere su queste cose. --/\/\π +t 01:38, 8 ago 2006 (CEST)

Guanyin & taoismo

Ciao, ho visto che hai inserito il [[template:taoismo]] nella voce su Guanyin, ma non ne capisco la ragione; l'unica volta che ho trovato Guanyin affiancata al taoismo è stato in Viaggio in Occidente (che per inciso è un guazzabuglio di taoismo, buddhismo, confucianesimo e religioni popolari cinesi), ma sempre come una divinità buddhista. Sai se è venerata anche nel taoismo? -- ~Εξαίρετος~ (msg) 18:06, 8 ago 2006 (CEST)

Ok, ti ringrazio. Che sia una cinesizzazione di Avalokitesvara non significa che sia entrata nel taoismo; anzi, in genere è stato il buddhismo ad assorbire il taoismo, e questo gli ha permesso di sopravvivere a livello popolare quando è passato di moda a corte. Poi Avalokitesvara cambia nome, sesso e attributi in ogni paese: vedi Kannon (Giappone), Chenresig o Chenrezig (Tibet), ecc. C'è da dire che nell'articolo si dice come una delle leggende sulla nascita di Guanyin sia di origine taoista, ma potrebbe essere inteso come una delle tante leggende taoiste riadattate al buddhismo. Se trovi qualche fonte attendibile si potrebbe espandere l'articolo con un riferimento al taoismo, ma così com'è il template sembra poco attinente. Ciao -- ~Εξαίρετος~ (msg) 18:48, 8 ago 2006 (CEST)

Grazie per i link, direi che si potrebbe aggiungere una sezione alla voce per rendere conto della venerazione nel taoismo e nello shintoismo usandoli come riferimento. Per il template decidi tu, io sarei per toglierlo perché non mi piace vedere due template, ma è ovviamente una mia personalissima opinione. Ciao -- ~Εξαίρετος~ (msg) 09:25, 9 ago 2006 (CEST)

Ciao. Inserendo una citazione dal Lieh-tzu ho letto quella molto significativa che hai inserito tu: essendo buddhista certo mi fa piacere conoscere l'operato dei buddhisti per assorbire i taoisti come inserire Kuan-yin nel Lieh-tzu, però sarebbe meglio scrivere un appunto al riguardo. Nella versione italiana ho trovato solo due aneddoti che riguardano il tiro con l'arco e sono entrambi diversi da quello che hai inserito tu. Continuo a cercare ma ho il sospetto che non ci sia quella. Peccato. Preferirei discuterne sulla pagina di discussione della voce Lieh-tzu, se non ti dispiace.---—/AryadevA\—|幻| 02:21, 23 ago 2006 (CEST)

Ciao. Veramente non lo aborrisco il taoismo, dove lo hai letto ? Ho abiurato, cioè sconfessato, il taoismo come altre credenze che avevo prima di essere buddhista, credenze incompatibili col buddhismo mahayana prasangika.---—/AryadevA\—|幻| 01:36, 24 ago 2006 (CEST)

Template lingue per collegamenti esterni

Il template {{it}} per collegamenti esterni a siti solo in italiano non va usato. Serve quando vuoi linkare siti contenenti testo in più lingue, tra cui l'italiano. Leggi le istruzioni a: Wikipedia:Collegamenti esterni--Moroboshi 16:46, 30 ago 2006 (CEST)

Template

A cosa servono i template che stai inserendo? Se si tratta di prove, come sembrerebbe, ti invito a farle nella sandbox o in una tua sandbox personale. --Madaki 21:00, 1 set 2006 (CEST)

Immagine:HellenismSymbolBlack.JPG

Dovresti inserire una licenza. --Jacopo (msg) 16:12, 4 set 2006 (CEST)

scienza e fede

Ciao! ho notato la tua pagina utente per via del voto sulla voce taoismo per la vetrina (di cui penso di saperne troppo poco per votare). Per riappacificarti con la scienza (la fisica in particolare) ti consiglio vivamente Il tao della fisica di Fritjof Capra (Ed. Adelphi) che invita a riflettere sulle connessioni tra la scienza e le varie religioni orientali. buona lettura!! Villamaina 16:01, 9 set 2006 (CEST)

• Grazie mille della segnalazione, avevo sentito già parlare di quel libro, non me lo lascerò sfuggire! Ad ogni modo io non ho bisogno di 'riappacificarmi' con la scienza, dato che mi sembra sia abbastanza visibile, da quello che ho scritto nella mia pagina, che sono proprio uno di quelli che vede molto probabile questa interconnessione tra scienza e determinati tipi di religione (quelle orientali appunto). :) Se ti riferici al mio odio per la matematica... beh quello è un altro discorso! ^^ Io la matematica non la capisco proprio, ma so perfettamente che è un pozzo di conoscenza infinito e per questo la ammiro (seppur da lontano). ;) --Hux 16:24, 9 set 2006 (CEST)

• Si hai ragione...l'espressione riappacificarti con la scienza l'ho usata un po' a sproposito!! il fatto è che, data la mia formazione, tendo a mettere su di un piedistallo la matematica; il linguaggio della scienza per eccellenza, ma ammetto che è una visione piuttosto integralista. Quando hai dei problemi con la matematica del liceo non esitare a contattarmi!! d'altra parte io ti terrò presente come consulente spirituale :) Villamaina 18:19, 9 set 2006 (CEST)

• Davvero mille grazie per la tua disponibilità! :) --Hux 18:30, 9 set 2006 (CEST)

Nome

Per cambiare nome su commons devi contattare un burocrate di commons, l'elenco lo trovi qui selezionando nel campo Group i bureaucrats. Poi non conosco le procedure su commons, credo basti scrivere ad uno di questi. Ciao :-) --Civvì ^talk 13:51, 11 set 2006 (CEST)

Scrivimi per e-mail

Dato che non hai indicato una tua e-mail, ti spiacerebbe scrivere tu a me per comunicazioni di poco conto ma, forse, non inutili? Ciao. --Cloj 20:13, 13 set 2006 (CEST)

Per scrivermi basta azionare il comando: Scrivi all'utente. Si tratta di piccoli refusi sulla tua pagina di presentazione, ma mi sembrava sconveniente entrarvi. Ciao.

Scusa ma il collegamento scrivi all'utente non lo trovo proprio... Mi spiace ma il mio contatto preferirei non darlo a nessuno. Utilizza pure la pagina di discussione. --Hux ^annota 14:47, 14 set 2006 (CEST)

No problem! Erano dei piccolissimi refusi nella tua pagina di presentazione. Li ho già corretti. Spero non ti dispiaccia (d'altra parte capita nelle migliori famiglie, e anche a me in primis). Ciao. --Cloj 18:03, 14 set 2006 (CEST)

Taoismo

Beh, volevo categorizzare tutte le voci dell'enciclopedia... ma non si potrebbe lasciarlo placido nella bibliografia? se non si usa il template, diventa difficile categorizzare la voce --Riccardo 14:08, 15 set 2006 (CEST)

In realtà riconduce ad un libro, che è secondariamente stato digitalizzato in quanto è vecchiotto --Riccardo 14:15, 15 set 2006 (CEST)

Ma che problema c'è nel metterlo tra le voci di bibliografia così come gli altri libri e testi? Rimane sempre un libro, anche dopo essere stato digitalizzato, alla fin fine è lungo quanto le normali voci di bibliografia, no? --Riccardo 14:20, 15 set 2006 (CEST)

Lo so che il sito è un sito (e non ben formattato), ma quello è un riferimento ad un libro, la Catholic Encyclopedia del 1913 e alla voce trattata; il fatto che ci sia anche il link al sito è secondario. Si tratta di un opera pubblicata ad inizio XX secolo che quelli del sito hanno digitalizzato --Riccardo 14:34, 15 set 2006 (CEST)

Beh, c'è una voce intera sull'opera collegata, e si dice anno e tipologia... però se vuoi puoi cambiare il template {{Catholic Encyclopedia}}, l'importante è che la sintassi resti la stessa --Riccardo 14:38, 15 set 2006 (CEST)

Ma perché farne uno apposta? Non è meglio mantenere l'uniformità con tutte le altre voci? Che male fa un collegamento bibliografico di quel tipo? ps: noto adesso da Wikipedia:bibliografia che bisognerebbe cambiare le virgole dopo il nome degli autori della bibliografia in un punti --Riccardo 14:44, 15 set 2006 (CEST)

Si, le bibliografie sono tutte diverse ;) però dovrebbero essere come scritto :) --Riccardo 14:50, 15 set 2006 (CEST)

Ciao

Innanzitutto ti ringrazio per il voto positivo alla Provincia della Spezia e poi volevo sapere come ci si può comportare con utente:Coachot. Non trovo affatto corretto il suo comportamento in vetrina. Credo che la questione vado posta all'attenzione della comunità. Tu che pensi? Ti saluto--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 19:47, 15 set 2006 (CEST)

Ciao Illy! :) Beh a mio parere bisognerebbe far notare adeguatamente il fatto che l'utente di cui sopra non è stato in grado fino adesso di dare motivazioni neutrali e sensate ai suoi voti, che andrebbero pertanto annullati al più presto, tutti non solo quelli alle voci proposte da me. Poi bisognerebbe far capire all'utente come funziona Wikipedia, con le buone o con le cattive! :) --Hux ^annota 20:23, 15 set 2006 (CEST)

Ho lasciato un messaggio in Discussioni_utente:Coachot, cercando di fargli presente alcune questioni di correttezza e scoprendo che, tra l'altro aveva rollbaccato la discussione precedente (peraltro interessantissima ;-)). Ti saluto!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 11:18, 16 set 2006 (CEST)

Bene, ho visto che gli hai segnalato come comportarsi! :) Però non ha ancora modificato le sue motivazioni. Quindi io procederei a tirare una linea sui suoi voti a Taoismo e Shinto, dato che:

• A) Per Taoismo non può venire a dire che ci sono troppi collegamenti rossi quando sono quattro in croce e votare La Civiltà Cattolica dove i collegamenti rossi sono un centinaio.
• B) Il commento a Shintoismo è vergognoso di per se. :) --Hux ^annota 14:28, 16 set 2006 (CEST)

Concordo... con la depennizzazione con motivazione ben curata! ;-)--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 14:30, 16 set 2006 (CEST)

• Bene, io procedo con la depennizzazione. La motivazione la scrivo direttamente dopo il voto depennizzato. --Hux ^annota 14:34, 16 set 2006 (CEST)

Glicolisi

Ciao, Hux, ho notato il tuo commento alla votazione della voce glicolisi. In effetti l'impaginazione é stata a lungo un punto dolente. Se te ne intendi un po' puoi provare a modificarla? I miei 15 tentativi sono stati fallimentari al massimo! Grazie Xaura 05:28, 16 set 2006 (CEST)

Cambio nome

Fatto! :-) Ciao e buon lavoro --Civvì ^talk 19:44, 16 set 2006 (CEST)

OK

• Devi motivare il No o il voto è nullo --Nyo ^annota 15:37, 19 set 2006 (CEST)

Scusami, il mio voto mettilo nullo, tanto che differenza fa il mio voto. --Olando 17:44, 19 set 2006 (CEST)

• Non posso spostartelo io, devi farlo tu. O lo metti nel SI o ci tracci sopra una linea (apri la pagina di modifica per vedre il codice con cui metterla). --Nyo ^annota 17:51, 19 set 2006 (CEST)

Com'è che si fa a tracciare una linea? --Olando 17:57, 19 set 2006 (CEST)

• Ad esempio asjadgfjka, clicca su modifica qui in alto per vedere come ho utilizzato il codice. --Nyo ^annota 18:45, 19 set 2006 (CEST)
• Ho capito, se guardi l'ho fatto. --Olando 17:40, 20 set 2006 (CEST)

Rococò

Ho visto la tua motivazione di voto e ho lasciato una nota. Allo scopo di intervenire circa la tua richiesta ti pregherei di chiarirmi cosa intendi. Ho già modificato la disposizione delle immagini per riparare dei buchi che si erano creati per modifiche apportate da altri utenti. Rimango in attesa di tuoi chiarimenti. Ciao --Burgundo 16:59, 27 set 2006 (CEST)

• Ho dato la mia spiegazione nei suggerimenti e obiezioni. :) --Nyo ^annota 17:00, 27 set 2006 (CEST)

Scusami ma non avevo visto il suggerimento. Sarei ben contento se tu potessi provvedere alla modifica da te proposta. Grazie per la collaborazione --Burgundo 17:06, 27 set 2006 (CEST)

• Prego, cercherò di sistemare! :) --Nyo ^annota 17:08, 27 set 2006 (CEST)

Ottimo lavoro, si vede che sei portato per la grafica. Ci sarebbe comunque una piccola imperfezione in quanto nel paragrafo "Il rococò in Italia" le voci "Pittura" e "Scultura" hanno la scritta "modifica" inserita nel testo. Ti chiedo un ultimo sforzo per sistemarle. Grazie di tutto e a presto --Burgundo 18:40, 27 set 2006 (CEST)

• A me il problema non lo da, probabilmente è stato un bug momentaneo. :) --Nyo ^annota 18:43, 27 set 2006 (CEST)

Scusa ancora se rompo. L'imperfezione è nel sottoparagrafo architettura del paragrafo Rococò in Italia. In ogni caso che risoluzione di schermo usi?Ciao --Burgundo 18:54, 27 set 2006 (CEST)

• Allora probabilmente è un problema di risoluzione, ma è strano, dato che la voce dovrebbe adattarsi a qualsiasi risoluzione. Ad ogni modo aspettiamo per sentire quello che dicono gli altri utenti, poi al massimo si può sempre sistemare. Comunque io uso una risoluzione di 1280x1024 su un monitor da 17". --Nyo ^annota 19:32, 27 set 2006 (CEST)

Dopo le modifiche da te stesso effettuate ora la voce risponde alle tue aspettative, quindi dovrebbe essere caduta la pregiudiziale espressa nel tuo voto. --Burgundo 08:03, 29 set 2006 (CEST)

• Fatto! mi ero dimenticato. :) Comunque ho cambiato ancora la posizione delle immagini, perchè a 1280x1024 si creavano ancora degli spazi bianchi. --Nyo ^annota 13:57, 29 set 2006 (CEST)

Cascate del Niagara

Hai un approccio un po brusco non ti pare? Sono comunque d'accordo a che tu apporti le modifiche che ritieni più opportune come fatto per la voce rococò. Ciao. --Burgundo 15:30, 30 set 2006 (CEST)

• Scusa per la bruschezza. :) Ok, io revisiono, poi si potrebbero anche sostituire con immagini migliori. --Nyo ^annota 15:36, 30 set 2006 (CEST)

Nella voce sotto Commons ce bne sono delle altre; vedi se le ritieni migliori. Fai tu io mi fido della tua vena artistica. Ciao --Burgundo 15:46, 30 set 2006 (CEST)

• Grazie della fiduicia. ;) Comunque per adesso le ho sistemate, dovrebbero andare bene, ma calcola che lavoro a 1280x1024 quindi forse dovrebbero risultare un pò grandi a risoluzioni più basse. --Nyo ^annota 15:53, 30 set 2006 (CEST)

Ti volevo dire che la risoluzione che usano la maggior parte degli utenti è la 1024x768 che è quella nativa per monitor da 17". Pertanto riterrei più importante lasciarla in modo che possa andar bene per la maggioranza degli utenti. Che ne dici?Ciao --Burgundo 19:42, 2 ott 2006 (CEST)

• Non so, da quanto mi sembra di aver capito la quantità di utenti che usano la risoluzione 1024x768 e di quelli con risoluzioni maggiori è abbastanza equa. Tuttavia le risoluzioni maggiori sono destinate ad aumentare, e questo non lo dico perchè io ho risoluzione maggiore ma perchè è ovvio. Per questo, a mio parere, sarebbe meglio adattare il tutto ad entrambe le risoluzioni, togliendo appunto l'immagine. ;) --Nyo ^annota 20:11, 2 ott 2006 (CEST)

Ho tolto l'immagine e ho provato le due risoluzioni. Finalmente sembra che si sia raggiunta la quadratura del cerchio!!Direi di non toccarla più dato che si vede bene in tutte e due le risoluzioni.Ciao --Burgundo 20:55, 2 ott 2006 (CEST)

Rimozione indicazioni dai template

Per quale motivo stai rimuovendo le indicazioni sull'uso dai template? --M/ 15:19, 1 ott 2006 (CEST)

• Perchè voglio scrivere le istruzioni in una pagina unica e snellire il codice, dato che crea troppe incongruenze e spazi bianchi. --Nyo ^annota 15:21, 1 ott 2006 (CEST)
• Ottimo intento, ma consiglierei di fare precedere lo spostamento delle informazioni in altra pagina (opportunamente visibile anche dai template) alla rimozione delle informazioni stesse. Se non ho visto la pagina, evidentemente non era chiaro il tuo intento. --M/ 15:23, 1 ott 2006 (CEST)
• Si la pagina non l'ho ancora fatta, conto di finire entro poco. Comunque adesso che ho fatto i principali la creo. Magari faccio un template con tutte le istruzioni da inserire anche nelle categorie. --Nyo ^annota 15:26, 1 ott 2006 (CEST)

Sentiero delle Orobie

Ciao Nyo. Ho notato il tuo approccio alle revisioni delle voci segnalate per la vetrina. Ho anche letto (e riletto...) le voci Taoismo e Shintoismo (sono davvero ben fatte!) e trovo che sia in fase di scrittura che in fase di revisione il tuo "approccio alla voce" sia quanto di più vicino alla perfezione e soprattutto utile per it.wiki! Se hai tempo vorrei che tu dessi un'occhiata alla voce in oggetto (Sentiero delle Orobie): c'ho messo mano per un paio di settimane, ampliandola, aggiungendo immagini, ecc. e l'ho porposta per il vaglio. Vorrei un tuo parere... Grazie mille in anticipo e grazie per la qualità delle tue voci/revisioni. Ciao kiado 14:25, 3 ott 2006 (CEST)

• Ciao! Complimenti è fatta molti bene, calcola poi che sono di Bergamo. ^__^ Comunque grazie per i complimenti! Allora, per quanto riguarda la voce, è scritta molto bene, ma cerca sempre di compattare i testi il più possibile, non suddividendoli in troppi miniparagrafi, altrimenti l'effetti visivo è brutto. Ingrandisci poi anche le immagini, sono una componente essenziale per una enciclopedia. Cerca sempre di non andare sotto i 200px, a parte nei casi in cui l'immagine sta bene anche piccola. Se l'immagine sta bene grande arriva pure anche a 300/400px, a patto che non comprima troppo il testo sia a 1280x1024 sia a 1024x768. Ti faccio qualche esempio editando qualcosa, poi fai pure come ti piace di più!;) --Nyo ^annota 16:23, 3 ott 2006 (CEST)

Grazie delle modifiche - fai pure tutti gli edit che ritieni opportuni, mi fido ciecamente - e dei suggerimenti. Proverò a fare qualcosa e magari mi rifaccio vivo per un secondo "consulto" :-) Grazie ancora kiado 17:16, 3 ott 2006 (CEST)

OK, ho provato a seguire i tuoi consigli e ho editato un po' il testo (compattandolo) e le immagini (allargandole ove possibile): se ti va di dargli un'occhiata, te ne sarei grato. A presto kiado 10:14, 4 ott 2006 (CEST)

• Ho dato un'occhiata alla voce, hai fatto un buon lavoro! Secondo me potrebbe passare il test per la vetrina!:) --Nyo ^annota 20:44, 4 ott 2006 (CEST)

Progetto:libero pensiero

Ciao. Forse ti interessa la creazione del progetto libero pensiero/laicismo. Una bozza la trovi in Utente:DracoRoboter/Libero_pensiero

Grazie Draco "Quoto Tyl" Roboter

• Ciao, ho risposto nella proposta in merito che hai inserito nel Punto d'Incontro, ho creato anche un paio di insegne per il vostro progetto, dì cosa ne pensi nel punto d'incontro. --Nyo ^annota 20:01, 3 ott 2006 (CEST)

>>> Utente:Nyo/Archivio II#Progetto Laicismo

Immagine:ChristianitySymbolWhite.PNG e altre

Non c'è bisogno di ricaricare qui le immagini presenti su commons. --San Snowdog I, Re di Groenlandia (dimmi) 23:47, 3 ott 2006 (CEST)

• Lo so, infatti non le ho caricate, le ho semplicemente inserite in una categoria. :) --Nyo ^annota 23:50, 3 ott 2006 (CEST)

Ma se stanno su commons come fai a categorizzarle qui? La categoria dovrebbe stare su commons. --Snowdog (dimmi) 14:29, 4 ott 2006 (CEST)

• Si ma a quanto pare si possono categorizzare anche qui, e poi erano già così, io ho semplicemente sistemato i nomi. --Nyo ^annota 14:31, 4 ott 2006 (CEST)

Adesso ho capito. Mi sa che ho fatto un casino. Pensavo di aver cancellato le immagini e invece ho tolto solo le categorie. --Snowdog (dimmi) 16:22, 4 ott 2006 (CEST)

Eventualmente poui usare la categoria su commons commons:Category:Religious computer icons --Snowdog (dimmi) 16:37, 4 ott 2006 (CEST)

• No problem la rifaccio! ;) --Nyo ^annota 16:52, 4 ott 2006 (CEST)

Progetto:Areligiosità Progetto:Laicismo

Il progetto ora esiste : grazie per il template. Draco "Quoto Tyl" Roboter 00:03, 4 ott 2006 (CEST)

Chiaramente se hai dei consigli grafici ulteriori (io sarei anche un tecnico ma di queste cose ci capisco poco) saranno graditi. Grazie ancora Draco "Quoto Tyl" Roboter PS: ti ho messo tra i supporter esterni :)

• Bene!:) Se avete bisogno di qualsiasi accorgimento grafico non esitate a contattare. Ho inserito nel Portale Religioni un collegamento al Portale laicismo e uno al Libero Pensiero. --Nyo ^annota 14:48, 4 ott 2006 (CEST)
• PS: Ho preparato anche l'Insegna per il ritrovo Libero Pensiero. :) --Nyo ^annota 14:58, 4 ott 2006 (CEST)

Libero Pensiero Benvenuti al Libero Pensiero, la zona di ritrovo per i wikipediani interessati al laicismo, all'ateismo e all'agnosticismo. Questo luogo è il punto d'appoggio del Progetto Areligiosità, in cui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro inerente agli obiettivi del progetto all'interno dell'enciclopedia. Per argomenti di carattere più generale, è meglio rivolgersi al Bar. · modifica l'insegna · segui il bar Attenzione L'argomento laicismo è complesso e tocca punti di vista e convinzioni differenti. È quindi ancora più importante del solito rispettare i canoni di comportamento di Wikipedia: avere un atteggiamento di comprensione e rispetto delle convinzioni altrui, presumere la buona fede di tutti i contributori, avere buon senso, e soprattutto mantenere un punto di vista neutrale nello scrivere. Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione Quando una discussione è conclusa, la si può spostare nell'Archivio.

grazie :) Molto bello Draco "Quoto Tyl" Roboter

Progetto: una serie di...

Sto creando un progetto sui libri Una serie di sfortunati eventi. Pultroppo la pagina del mio progetto Progetto:Una serie di sfortunati eventi non ha una buona grafica ed un utente mi ha consigliato di affidarmi a te... Puoi aiutarmi ad organizzare la grafica? Grazie mille in anticipo, --*Luna* 18:49, 5 ott 2006 (CEST)

Ciao Luna! :) Sono lieto di aiutarti per la grafica del tuo progetto, mi serve solo sapere uno o due colori sui quali vorresti si basasse il comparto grafico e magari un nome per la vostra zona di discussione, così lo metto direttamente nell'insegna. Intanto ne ho preparato dei modelli sull'azzurro, se ti piace tengo questo colore. Segui il collegamento sotto per dare un'occhiata. Ciao! ;) --Nyo ^annota 22:02, 5 ott 2006 (CEST)

>>> Utente:Nyo/Archivio II#Una serie di sfortunati eventi

Immagine:Mezzaluna islamica.gif

Ciao, potrsti specificare l'autore dell'immagine in oggetto? Se sei tu puoi cambiare la licenza con una di quelli indicate qui, grazie. --Jacopo (msg) 11:54, 7 ott 2006 (CEST)

neopaganesimo

ma come, è tanto che voglio aprirlo ma mi avevano detto che c'era poco materiale,ora manco una settimana e c'è il progetto? Ok... BAXXXX T'aLon ^calderone 22:02, 11 ott 2006 (CEST)

• Beh se nessuno lo cominciava... Io ho provato a lanciarlo! :) --Nyo ^annota 23:41, 11 ott 2006 (CEST)

Progetto

Scusami se non ti ho risposto prima ma ho avuto molti impegni... Per ora pultroppo ancora non abbiamo scelto il nome del bar quindi non posso darti più informazioni sulla grafica del Progetto:Una serie di sfortunati eventi, ma in seguito, se vuoi aiutarmi, ti farò sapere... Grazie mille! A proposito di grafica, mi chiedevo: ti occupi anche della grafica delle pagine utente? Mi piacerebbe aggiungere qualcosa alla mia, ma non so da che punto iniziare... Grazie ancora, --*Luna* 21:10, 13 ott 2006 (CEST)

• Prego! :) Per la pagina utente posso occuparmene, chiedi pure! ;) --Nyo ^annota 23:45, 13 ott 2006 (CEST)

• Vorrei creare una scritta da mettere all'inizio della pagina con il mio nome utente (*Luna*) fatta con delle stelle argentate al posto degli asterischi e la scritta LUNA in blu. Mi piacerebbe mettere anche una scritta tipo quella che hai fatto tu ad inizio della tua pagina di discussione ma senza il disegno del Dosojin e (se puoi) con una fenice stilizzata ...

Ti volevo anche chiedere che programma usi per fare i disegni, perchè mi piacerebbe imparare ad usare la grafica ma non so proprio come fare... --*Luna* 14:27, 14 ott 2006 (CEST)

• Ciao, scusa il ritardo ma non ho molto tempo. Un'insegna è fattibile, però non so dove andare a pescare le stelline argentate. Per la fenice, magari ritaglio quella che ho fatto nel disegno qui ha lato, dato che non credo di riuscirne a fare una migliore! ^^ --Nyo ^annota 15:35, 20 ott 2006 (CEST)

druidismo

ciao, ho fatto le modifiche e ho scritto all'utente che le ha fatte parlandogli del progetto neopaganesimo.Controlla se così va bene... BAXXX T'aLon ^calderone 23:17, 13 ott 2006 (CEST)

• Ottimo! :) --Nyo ^annota 23:23, 13 ott 2006 (CEST)

Serapeo

Scusa se te lo chiedo ma non ho capito a fondo la motivazione del tuo voto sulla Vetrina per la voce Serapeo. Nel paragrafo è detto chiaramente che quanto scritto è ciò che riporta Rufino, scrittore cristiano, in seguito viene anche riportata la versione di altri scrittori che non mi sembrano voler affatto giustificare i cristiani. Purtroppo le fonti di cui disponiamo sono quelle e non possiamo inventarne altre anche supponendo che le cose potrebbero essere andate in un altro modo. Come penso saprai la storia la scrivono i vincitori. Ciao --Madaki 23:38, 19 ott 2006 (CEST)

• Si non metto in dubbio che chi l'ha scritto l'abbia fatto in buona fede, comunque bisognerebbe riportarle certe precisazioni, scrivendo ad esempio che l'episiodio potrebbe essere stato gonfiato dagli storiografi cristiani, quantomeno per il fatto che parlare di sacrificio umano nell'area mediterranea è un paradosso, e probabilmente fu una montatura anche in tutti gli altri casi. Comunque ho letto un articolo su un libro dove la vicenda era spiegata in modo diverso. --Nyo ^annota 15:24, 20 ott 2006 (CEST)

Grazie

Sì, la fenice che mi hai mostrato mi piace molto... se puoi quindi colorarmela così la posso mettere vicino alla presentazione della mia pagina utente mi fai un favore grandissimo... per le stelle vicino alla scritta Luna non fa nulla: ho trovato dei font di cui si può fare il download su mugglenet... ho visto che alcuni utenti hanno creato un icona (o immagine?!) da mettere per gli appassionati di Harry Potter nel babelfish con una lettera presa da uno di questi font... mi chiedevo quindi se si poteva fare lo stesso per la scritta con il mio nome (usando il font "moonstar").

A proposito, le votazioni del Progetto:Una serie di sfortunati eventi sono terminate, quindi se mi puoi dare una mano con la grafica... (i colori: verde oliva e arancio). Grazie ancora, --*Luna* (la mia posta...) 17:36, 24 ott 2006 (CEST)

• Bene, allora domani penso di trovare il tempo di colorarti la fenice. Per la tua pagina quindi: ti faccio un template rettangolare simile al mio con il tuo nome al centro e la fenice a destra? E per le stelline quindi crei tu l'immagine da inserire? :) --Nyo ^annota 23:09, 25 ott 2006 (CEST)
• Ecco come promesso la fenice colorata, adesso devi darmi tu delle indicazioni su cosa vuoi che faccia per la tua pagina. :) --Nyo ^annota 16:57, 26 ott 2006 (CEST)
• Ok... allora: la presentazione va bene con un template rettangolare con il mio nome al centro (i colori intonati con la fenice, penso che le tonalità rosa, fucsia, viola o blu vadano bene, però sei libero di scegliere i colori che ritieni più adatti da intonarsi con la fenice).Però il mio nome al centro lo vorrei inserire con lo stile moonstar... si può fare? Puoi farlo tu? Puoi crearmi un Template per la sottointestazione "Libri" ed uno per "Cose da fare e da migliorare" (per il primo template usa le tonalità del verde)? --*Luna* (la mia posta...) 20:29, 26 ott 2006 (CEST)

Scusa il ritardo! Ho fatto una bozza per l'insegna della tua pagina utente, prova a vedere se ti piace! Purtroppo per quanto riguarda il moonstar: non credo si possa fare, per il semplice fatto che non è un carattere standard presente nei computer, e per questo non verrebbe visualizzato praticamente da nessuno. Comunque... per la insegna ho messo il contorno giallo (sta bene anche verde se vuoi) e il nome in blu che degrada al rosa (il bianco finale era troppo chiaro e non si vedeva). Non ho messo il bordo o il nome rosso perchè altrimenti sembrava troppo un cartello stradale! ^^' Comunque la fenice è uscita un pò piccola... mettendola più grande si dilata troppo il riquadro. Spero che ti piaccia, chiedi pure se vuoi cambiare qualcosa. Al più presto mi metterò a fare i template verdi per la tua pagina e i template per il tuo progetto! :) --Nyo ^annota 20:37, 31 ott 2006 (CET)

• Utente:Nyo/Archivio II#Insegna x Luna

PS: Se vuoi nell'insegna ti posso mettere, sotto il nome il collegamento diretto alla pagina di discussione, con una scritta magari del tipo "clicca qui per scrivermi" o simile... :) --Nyo ^annota 20:58, 31 ott 2006 (CET)

Grazie!! Ho usato il Template facendo qualche modifica, ma mi piace davvero molto!!! Potresti darmi una mano anche per creare qualche template o tabella dove poter inserire i libri che ho letto e le cose da fare? --*Luna* (la mia posta...) 15:12, 2 nov 2006 (CET)

Ti ho "rubato" un pezzo di template

Ho usato la base del template Finestra verde per il template "Casinista". Magari mettilo a posto un po' meglio tu. Io, ovviamente, non sono in grado di farlo.... per definizione Emanuele Romeres 14:49, 25 ott 2006 (CEST)

• Sto cercando in tutti i modi di non fare uscire le immagini dal quadrato interno, ma è uno strazio, non trovo soluzione. Appena ho finito dò un'occhiata al tuo template! :) --Nyo ^annota 14:53, 25 ott 2006 (CEST)

Colori del template:progetto religione e simili

Caro Nyo (non è sarcasmo), il voler tentare una via di mezzo si riferiva proprio ai colori, non certo alla disposizione dell'elenco dei sottoprogetti, la cui disposizione andava ovviamente fatta così per agevolare le risoluzioni inferiori (basta un minimo di buon senso per capirlo).
Riguardo a quei colori, che dire? Francamente, senza offesa, sono veramente brutti. Posso comprendere che il tuo monitor visualizzi i colori in qualche modo arcano (tipo, che so, un'altra dimensione), ma trasformare un'oro in marroncino spento lo trovo eccessivo. Stessa cosa per i footer: quel nocciola, per quanto leggero, è decisamente troppo scuro per scriverci dentro in grigio o nero, peggiora la visibilità. Così com'è ora, ogni volta che apro quella pagina (bar/progetto/portale) mi dà un notevole senso di squallore...
In tutta franchezza non ho voglia né tempo da perdere in inutili edit-war, specie in questioni così irrilevanti come i colori di un titolo, quindi preferisco limitarmi a questo intervento. Sorvolando sull'arbitrarietà di queste (seppur irrilevanti) decisioni, sappi che io (che con il colore ci lavoro tutti i giorni) personalmente so che – con tutta la buona volontà – quelle tinte non riuscirò a famele piacere, ed il mio giudizio professionale rimarrà quello che è: una pagina con un impatto graficamente mediocre. Ciao. --mπ [–√–] 17:42, 26 ott 2006 (CEST)

PS. spero che con un monitor del genere tu non ti debba ritrovare mai a fare lavori di grafica... :-D

Caro Mtt (pronunciare queste lettere mi è familiare, dato che sono tutte contenute nel mio nome "ufficiale" ^^'). A dirla tutta io questo monitor non lo uso per modificare i colori di Wikipedia proprio per paura che esca fuori un pastrocchio, per modificarli uso il mio secondo PC (mio anche se forse dovrei dire di mia sorella)... Quindi quei colori li ho messi proprio perchè mi sembravano carini! Comunque il marrone sencondo me non è affatto brutto, è un colore caldo, e poi non è proprio "marrone tronco", diciamo che è marroncino (a me non piaceva nemmeno il verde oliva delle scritte, comunque). Inoltre secondo me si addice molto meglio alle cornici (marroni anche quelle), rispetto al giallo extra-light di prima. Alla fine ho scelto un marrone che fosse sufficientemente chiaro da permettere la visibilità delle scritte in nero, e ho scelto uno dei più chiari, anche se non chiarissimo, dato che i colori del reparto "chiarissimi" dal mio monitor vengono trasformati in gialli o non vengono visualizzati per niente. ;) --Nyo ^annota 18:07, 26 ott 2006 (CEST)

PS. Riconosco di soffrire di un certo nyocentrismo me lo scriverò da qualche parte! :)

Caro (probabile) omonimo (!), il mio parere te l'ho detto, sarà la mia innata repulsione per il colore marrone (in ogni sua sfumatura), ma prefirivo molto la combinazione cromatica precedente!!

In ogni caso... non importa. Qui in wiki (per fortuna) la sostanza è molto più importante della forma. Bye --mπ [–√–] 18:36, 26 ott 2006 (CEST)

PS. Questa cosa sul nyocentrismo è rilasciata con la CC-BY-SA :)

Bibliografia

Normalmente le bibliografie si ordinano per cognome, nome (vedi anche come sono ordinate normalmente le categorie biografiche sulla wikipedia). Questo perchè spesso si conosce solo il cognome dell'autore di un libro e questo facilita la ricerca--Moroboshi 20:16, 28 ott 2006 (CEST)

• Giusto, alla cosa del cognome non avevo pensato. Ripristino l'impostazione precedente! :) --Nyo ^annota 23:52, 28 ott 2006 (CEST)

"da cancellare"

Ciao Nyo, volevo dirti: attento, non bisognerebbe togliere gli avvisi "da cancellare". Farlo può essere interpretato come vandalismo; la votazione va conclusa a meno che la voce non venga modificata sostanzialmente; vedi Wikipedia:Pagine_da_cancellare per maggiori spiegazioni, o chiedi. Ciao... Moongateclimber 14:56, 7 nov 2006 (CET)

Si, ho sbagliato, non sapevo ci fosse sotto tutto quel procedimento! :) --Nyo ^annota 14:58, 7 nov 2006 (CET)

"Federazione Pagana da cancellare"

Riguardo una revisione radicale della voce Federazione Pagana: ho provato a farne una neutrale e senza tutta l'enfasi messa nella prima, ma l'utente Talon ha ripristinato la voce non neutrale, dicendomi che avrei dovuto discuterne prima di cambiarla (ma non ci era già stato detto di farne una nuova?) e che la nuova voce era troppo scarna per essere messa su Wikipedia. Adesso che la voce è proposta da cancellare, vota per la cancellazione, sostenendo che non è neutrale, che avrei dovuto inserire che siamo un gruppo "estremista" e che altri pagani ci giudicano male, per fare una voce completa (non mi sembra che altre voci analoghe facciano altrettanto e poi che vuol dire estremista? Gac invece dice che andrebbero inseriti i fatti: vorrei che Talon allora provasse che siamo una frangia estremista). Giudica un po' tu. Attenzione poi ad usare il termine setta, che ha il significato negativo di gruppo che intende separarsi dalla società, e non andrebbe usato se si vuole discutere di qualsiasi gruppo in maniera neutrale (è solo un consiglio, per evitare di offendere in futuro qualcuno). Claudio Simeoni 16:46, 7 nov 2006 (CET)

• Allora, innanzitutto io penso che Talon abbia semplicemente svolto il suo lavoro, sono d'accordo con lei nel dire che una voce deve presentare sia argomentazioni a favore sia argomentazioni a sfavore, e, dato che la prima versione della voce non presentava affatto l'organizzazione come pacata e disponibile non mi è sembrato giusto che nella seconda versione fossero stati eliminati tutti gli elementi che potessero farla apparire come un'organizzazione estremista. Effettivamente da come l'hai presentata nel tuo primo scritto, e da quanto si legge in rete, anch'io ho avuto subito l'impressione che si trattasse semplicemente di un gruppo di fanatici. Calcola poi che Talon è neopagana, e, il fatto che abbia sin dall'inizio criticato la voce dimostra quanto ci tenga alla sua fede e quanto non voglia soprattutto che a causa dell'operato di una minoranza tutto il mondo neopagano cada sotto una cattiva luce. E come lei credo facciano molti neopagani. Per quanto mi riguarda io sono molto vicino al Neopaganesimo, ma non mi proclamo neopagano, dato che sono molto vicino anche alle tradizioni orientali. Semplicemente simpatizzo, e anche a me dispiace dover leggere che ci sono organizzazioni che piuttosto che agire attivamente per permettere lo sviluppo armonioso delle fedi neopagane nella società moderna passi il tempo a sparare a zero sul Cristianesimo e su quelli che non la pensano come loro. Il tutto è controproducente: anch'io penso che il Cristianesimo sia spiritual pollution, tuttavia bisogna tener conto che ci sono molte persone che ci credono fermamente e che ne fanno una questione di vita, e pertanto potrebbero rimanere molto offese da determinate affermazioni, quindi è meglio non esprimersi così pesantemente. Credo che un'organizzazione (se non setta Chiesa, istituzione, associazione) come la vostra, che si propone come obiettivo quello di organizzare e strutturare il Neopaganesimo italiano ed europeo, debba innanzitutto rimboccarsi le maniche e costruire templi, piuttosto che insultare. L'aggressività è il modo peggiore attraverso cui inculturare qualcosa, perchè alla fine questo qualcosa, nel nostro caso la nuova spiritualità neopagana, richierebbe di essere rifiutato in toto. Bisogna invece, con calma, esporre i punti positivi della nuova spiritualità, organizzare seminari, discutere dei benefici che tutto ciò può portare, mettere in discussione e criticare i dogmi del Cristianesimo, ma sempre argomentanto le proprie tesi e mantenendo il pieno rispetto per chi crede in ciò che si critica. Ricapitolando, dato che mi sembra di essere un pò uscito dalla linea iniziale: a questo punto avendo letto un pò di pareri qua e la, credo che la Federazione non sia assolutamente rappresentante della maggioranza dei tre milioni (o più) di neopagani americano-europei, e anzi, la maggiore critica viene proprio da tali comunità (me lo fa pensare anche il rapporto con i Bambini di Satana: Neopaganesimo e Satanismo sono due cose completamente diverse). Se sei intenzionato a riscrivere la voce devi fare attenzione ad essere pienamente neutrale ed enciclopedico e a presentare la Federazione sia dal punto di vista positivo sia da quello negativo. Rimango comunque del parere che in quanto ente ufficialmente registrato possa avere una voce propria. Ciao. ;-D --Nyo ^annota 08:26, 8 nov 2006 (CET)

Cancellazione

Ciao, ero passata di qui per dirti due parole sulla voce federazione neopagana visto il boh che hai messo in discussione. Vedo che sono stata preceduta, in ogni caso sul post di Simeoni puoi facilmente farti un'idea guardando la cronologia della pagina in questione.
A questo punto non credo sia il caso di spiegarti le mie ragioni, sia quelle che mi facevano modificare la voce per renderla wiki corretta, sia quelle che mi hanno portato a votare per l'eliminazione (che poi ho spiegato insieme al voto stesso).Sono sicura che tu possa farti un'idea da solo, altrimenti lascia il boh.
Buon wikilavoro BAXXX T'aLon ^calderone 22:36, 7 nov 2006 (CET)

• Ho scritto due righe a Simeoni. Anch'io ho le tue stesse impressioni però mi sembra ingiusto cancellare totalmente la voce, non sparei come comportarmi(è un ente registrato, come fa notare Claudio Simeoni). Comunque dati i contatti con le comunità sataniche e il fatto che la Federazione venga criticata da molti neopagani sono propenso al votare si all'eliminazione, dato che l'organizzazione non sembra rappresentare il mondo neopagano standard. Inoltre se voti si tu che sei neopagana, vuol dire che effettivamente l'associazione ha qualcosa di controverso. --Nyo ^annota 08:31, 8 nov 2006 (CET)

Re: ban

• Sta provocando troppi disordini... sai di chi parlo. Non sarebbe meglio bannarlo definitivamente? E con lui anche i suoi colleghi che si sono infiltrati? --Nyo ^annota 18:15, 8 nov 2006 (CET)

beh, se ripetono quello che hanno fatto sui newsgroup negli ultimi anni siamo veramente messi male! hai tutto il mio appoggio in ogni caso. Ciao! -- Lilja ^♫ 18:24, 8 nov 2006 (CET)

se mi mostri un posto in cui ha fatto esplicitamente delle minacce legali o ha insultato esplicitamente qualcuno il ban sarà automatico. --Draco "Hoka Hey!" Roboter 11:28, 9 nov 2006 (CET)

Beh direi che nel bar ci è andato giù pesante, sia con gli insulti a Talon sia con le minacce legali. ma chi si credono di essere? Non hanno nemmeno una dottrina definita e pretendono di spacciarsi per la VERA (maiuscolo voluto) organizzazione pagana in Italia. Che gente che c'è in giro... --Nyo ^annota 13:22, 9 nov 2006 (CET)

(discutiamo solo qui) Ho letto, ma non mi sembra di aver visto niente di _esplicito_ . Visto che probabilmente mi sbaglio volevo una citazione puntuale in modo da avere qualcosa di concreto a supporto. Ultimamente si finisce tra gli admin problematici come ridere... Forse si sta calmando, no? Draco "Hoka Hey!" Roboter

Si, sembra si stia calmando, ma la parola "denuncia" e tutti i derivati verbi, aggettivi e altro, l'ha già ripetuta un sacco di volte. Facciamo che alle prissime minacce scatta il ban, per lui come per i suoi funzionari imperiali. --Nyo ^annota 13:36, 9 nov 2006 (CET)

(non c'e' bisogno che copi da entrambe le parti...) Agree, l'h oanche scritto. Per favore però, non provocarlo ;) Draco "Hoka Hey!" Roboter

Copiare da entrambe le parti è un mio sfizio! :D Comunque ok, tenterò di non provocarlo... ma se va avanti con la sua infiltrazione... --Nyo ^annota 14:18, 9 nov 2006 (CET)

Federazione

Ciao, il fatto che si voti si perchè ho votato io si mi crea due emozioni:

• sono gongolante per la fama che così mi si attribuisce
• mi dispiace perchè io parto prevenuta

anche per questo ho postato solo a te, visto il post di Simeoni, il voto di Leomann mi sono detta che non era il caso di parlare in giro, visto il peso che assume la mia votazione in questo caso.
È vero anche quello che dice Lilja, ma per ora si comportano bene su wikipedia... Quindi non so che dire.
La federazione a differenza di molte coven è registrata, a me non piace perchè fa proselitismo tramite spamming in internet, però se guardi sul sito ci sono interviste di vari giornali a Simeoni.
La federazione ci può stare su wiki, ma non nello stile voluto da Simeoni e co. Bisogna dire il buono ed il cattivo, ed il fatto che nella versione, che lui definisce non di parte, venisse omesso che sono solo in 10, che si fanno pagare la quota associativa, che (parte dottrinale) trovano ridicola la wicca come le forme di neopaganesimo ispirate alla stregheria locale mi lascia perplessa sulla possibilità di scrivere una voce seria. Inoltre ora sono oberata di lavoro e su wiki seguo poco.
Se viene cancellata, con più tempo a disposizione, la riscriviamo in word e la spediamo a qualche admit per vedere se si può reimmettere...
Ma fatti un'idea personale sull'argomento, e non seguire me a priori, ne Simeoni a priori ^__^
BAXXX T'aLon ^calderone 23:17, 8 nov 2006 (CET)

• Ciao! Stanno decisamente esagerando, in particolare dopo le ultime cose che hanno scritto nel bar del Progetto Neopaganesimo. C'è si sono iscritti con il solo e unico scopo di scrivere la loro voce sulla Federazione Pagana e imporre il loro pensiero a tutti, quando invece la maggioranza non lo condivide... Secondo me hanno raggiunto il limite... e calcola che sono in tre, tutti iscritti lo stesso giorno, anzi no, uno non si è iscritto... Comunque: io li farei bannare, se vanno avanti con questa infiltrazione finisce male... e di squilibri ne hanno già creati.

Per il parere io mi sono basato su ciò che avevo già sentito sulla Federazione (cose negative) e su ciò che ha scritto e detto negli ultimi giorni Simeoni (& co.), dire che sono dei fanatici è dire poco... Quindi la voce possiamo anche riscriverla, ma noi, senza di loro. --Nyo ^annota 01:16, 9 nov 2006 (CET)

Wikipedia è come un astronave Borg: non esistono "noi" e "loro", e non devono esistere. Perfavore. So che essere tolleranti con gli intolleranti è difficile ma bisogna fare ogni sforzo in tal senso. Draco "Hoka Hey!" Roboter

Si si certo, ma quello che intendevo era scrivere con i nostri metodi. Loro fino adesso non hanno dimostrato di saper scrivere in modo limpido. --Nyo ^annota 13:10, 9 nov 2006 (CET)

In tal caso +1 (non avevo capito) Draco "Hoka Hey!" Roboter

• aggiungo che l'enciclodicità di una voce e l'eventuale ban di un utente sono avvenimenti che non hanno relazione (ovvero si può o meno bannare un utente indipendentemente dall'enciclopedicità della voce creata) Draco "Hoka Hey!" Roboter 11:31, 9 nov 2006 (CET) (sono in 10? :O)

Template

Ho creato il template per il mio progetto: scusa se ti ho disturbato inutilmente... --*Luna* (la mia posta...) 19:55, 11 nov 2006 (CET)

• Ops, scusa se non ti ho più risposto, ma non avevo più letto il tuo ultimo messaggio... e poi negli ultimi giorni tra scuola e pazzi furiosi sono stato un pò occupato. Se vuoi ti faccio le cornici verdi per la tua pagina utente. :) --Nyo ^annota 11:37, 12 nov 2006 (CET)

Ok! --*Luna* (la mia posta...) 10:56, 13 nov 2006 (CET)

• Appena trovato uno spazio di tempo e l'ho fatto! :) Ho creato una struttura a due colonne in modo da occupare anche meno spazio, vedi se ti piace! --Nyo ^annota 23:17, 17 nov 2006 (CET)

>> Utente:Nyo/Archivio II#Template vari Luna

Grafica Progetto Cattolicesimo e Santi

Il problema del progetto Santi è l'immagine di S.Francesco nel box scopo? -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 17:14, 19 nov 2006 (CET)

Non capisco i tuoi rollback. Dove sta scritto che la grafica deve essere quella? Chiederò a qualche admin .. -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 17:17, 19 nov 2006 (CET)

• No, il problema non è quello. In quanto sottoprogetto del progetto generale non è possibile prendersi certe libertà. Ciò è dato dall'argomento: i santi sono un argomento religioso e pertanto il progetto relativo è automaticamente un sottoprogetto di quello generale. Il progetto generale poi si propone proprio come obiettivo ultimo il coordinamento di tutti i sottoprogetti, di conseguenza, per mantenere l'ordine, è opportuno che non si verifichino questi scismi. --Nyo ^annota 17:18, 19 nov 2006 (CET)

• Prima di tutto il cambiamento grafico serve proprio a dare un ordine. Secondo gentilemente dovresti dirmi dov'è la regola che la veste grafica deve essere identica. Le modifiche grafiche che ho fatto servono a far capire meglio il progetto. -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 17:22, 19 nov 2006 (CET)

• La regola la trovi qui. Stiamo cercando di dare una struttura ben definita e coordinata alle cose, quindi un cambiamento drastico per un sottoprogetto non è possibile. --Nyo ^annota 17:24, 19 nov 2006 (CET)

• Bravo hai detto bene .. infatti è scritto :"i sottoportali si attengano alle linee stilistiche del Progetto Religione e del Portale delle Religioni" .. considerato che mi sono ispirato al portale religione ti chiedo di rolbacckare le mie modifiche grafiche. Per i colori se devono essere gli stessi provvederò io. -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 17:29, 19 nov 2006 (CET)

• Attenersi alle linee del progetto e del portale non significa ispirarsi ma mantenere la stessa identica grafica. Il colore può variare se e solo se il progetto è correlato ad un sottoportale come nel caso del Progetto Neopaganesimo. In un progetto come Wikipedia è importante mantenere l'ordine. Il Progetto Cattolicesimo e il Santi sono sottoprogetti del Progetto Religione, e pertanto, ripeto, devono attenersi alla struttura (termine che comprende tutto, inclusa la grafica) del progetto generale. --Nyo ^annota 17:33, 19 nov 2006 (CET)

Tempio di Kumano

Ciao Nyo/2006, la pagina «Tempio di Kumano (Yamagata)» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

NB: non ho proposto io la cancellazione, ma mi sono accorto che non eri stato avvertito e quindi lo faccio io. --Jaqen il Telepate 23:27, 19 nov 2006 (CET)

Sottoprogetti

Non so che direzione stia prendendo Wikipedia, ma sta di fatto che in questi giorni sto vedendo la nascita di una marea di progetti inutili, dal Progetto:Trallallerotrallallà al Progetto:Documenti della Chiesa Cattolica. Allora, ovviamente ti parlo di questo, dato che vorrebbe proporsi come sottoprogetto di Cattolicesimo... La questione è: ti sembra utile tale progetto? La questione dei documenti della Chiesa cattolica non potrebbe essere trattata da una sezione del Progetto Cattolicesimo?

La cosa che più mi spaventa è che questi progetti nascano come funghi senza il minimo avviso... nessuno ha ancora segnalato questo fantomatica Progetto Documenti Chiesa Cattoolica e tantomeno nessuno ne ha proposto l'apertura. Inoltre che utilità può avere far nascere questa marea di progetti cattolici mentre non esiste piuttosto un Progetto Protestantesimo o Cristianesimo ortodosso e magari un Progetto Cristianesimo che li raccolga tutti e tre insieme?

Insomma: stiamo perdendo il controllo. Oggi un utente (mai iscritto da nessuna parte) ha avuto il lampo di genio di stravolgere la grafica dei progetti Santi e Cattolicesimo, (uno blu, l'altro giallo, con finestrella proprio terra terra battuta standard fabbricate nella ferreria di Tibuduma in Africa equatoriale). Io ho ripristinato tutto, dato che per mantenere ordine si deve rispettare la grafica del progetto generale, e adesso questo utente ha indetto una crociata contro la regola della grafica uniforme considerandola idiota. Parallelamente nascono progetti partoriti da utenti estremisti cattolici che nella pagina personale citano imperatori bizantini con relative frasi anti-islamiche. E per arginare tutto questo sfacelo, bibbidibobbidibu, io metto me e te come curatori della grafica del progetto generale e di tutti i suoi sottoprogetti... insomma, mi sta scoppiando la testa, credo ci sia bisogno di irrigidire le regole. Infine, lo chiedo a te perchè so che non sei un cattolico estremista ma una persona con ampie vedute, ti prego, argina quello che sta accadendo nel Progetto Cattolicesimo. --Nyo ^annota 22:55, 19 nov 2006 (CET)

• ho risposto un poco al discussioni progetto:cattolicesimo... mah... sull'uniformita della grafica non sono disposto a recedere, e anche sul formato dei progetti sono abbastanza conservatore; ... sul numero di sottoprogetti... forse si potrebbero buttare giù due righe nel progetto religione in proposito (qualche indicazione su come e quando creare un nuovo sottoprogetti), non ne abbiamo discusso molto e non dovrebbero esserci particolari attriti... sulla strabordanza di sottoprogetti cattolicesimo... se la pagina di un progetto è bella piena di scritte utili per me può starci, se un progetto deve contenere solo una lista di utenti interessati... tanto vale inserirlo come parte id uno già esistente --Riccardo 00:12, 20 nov 2006 (CET)

Accuse pretestuose nonchè definibili calugne calunnie

io ho scritto a lui:

• Approfitto di questa discussione già aperta per informare il crociato anti-maomettano (scusa ma uno che propone come proprio slogan l'intolleranza me le fa girare vorticosamente) del fatto che non è possibile aprire progetti a vanvera e per ogni elemento burocratico della Chiesa cattolica. Parlo a nome del progetto centrale. Che sia chiaro. --Nyo ^annota 19:54, 20 nov 2006 (CET)

• PS: Leggendo sopra... approfitto per informare che una voce da complotto cattolico di quel tipo non è roba da enciclopedia... Chi siete voi per stabilire quali siano le leggende e quali le verità? --Nyo ^annota 19:55, 20 nov 2006 (CET)

da qui in poi inizia la sua prima risposta:
Mi amareggia moltissimo dover arrivar alla discussione nervosa ma non mi tiro certo indietro. 1) Non è certo intenzione di nessuno che conosca creare complotti, e tantomeno mia. Rispondo alle tue parole dicendo che i sottoprogetti del Cattoliceso sono utili e che, tu lo riconosca o meno, Cattolicesimo=storia e in quella sola espressione potrebbero essere contenute o collegabili un'infinità inquantizzabile di voci che per poter essere affrontate e svolte (per il fine comune chiamato cultura) necessitano di progetti e sottoprogetti; almeno quento tutte le altre categorie della wikipedia. 2) Per quanto riguarda le cosìdette leggende: è impossibile dimostrare il contrario del fatto che la maggior parte delle accuse alla Chiesa è frutto, come si è rivelato per i fatti, di pure campagne denigratorie ananticlericali. E se è così la parola leggenda risulta persino troppo gentile. 3) Forse per alcuni potrò essere antimaomettano ma sarebbe più opportuno dire contro una "religione" che, nelle sue espressioni, vuole: togliere i diritti fondamentali dell'uomo, vuole imporre la violenza e afferma testualmente che uccidere, se è per un buon fine, è giusto! 4) Crociato per me è un compliemento poichè non credo nella favola crociata=sterminio anzi voglio studiare per affermarne l'opposto. 5) Se non hai avuto il Dono della Fede non devi forzatamente disprezzare tutto ciò che di Grande e Immenso c'è in essa perchè così facendo stai offendendo le tue origini. Spero di non essermi protratto troppo. Ciao. Con simpatia. Andreabrugiony (scrivimi) 20:17, 20 nov 2006 (CET)

• Bene, sono contento che tu abbia intenzione di studiare: ti assicuro che scoprirai cose che nemmeno ti immaginavi, imbozzolato nel tuo involucro fatto di crismon e crocette varie. Un consiglio: comincia ad informarti, magari, leggendo il Corano, perché l'espressione religiosa pura è il più delle volte l'opposto di quello che è invece l'espressione religiosa contaminata da fondamentalismi radicati nel mondo sociale e politico. del secondo tipo è anche il Cristianesimo, così come è giunto fino ad oggi... un insegnamento di Gesù completamente stravolto e abbaroccato con fronzoli e pesantezze varie... o forse credevi che il Cristianesimo e l'insegnamento di Cristo fossero la stessa identica cosa? In secondo luogo direi che il Cattolicesimo non ha affatto dettato la storia... l'esperienza religiosa è molteplice... non un monoblocco... e dato che immagino che tu per storia intenda gli ultimi 2000 anni forse hai confuso tra Cattolicesimo e Cristianesimo (ovviamente volendo ragionare con occidencentricità). Inoltre tu disprezzi l'Islam, non ne sai un emerito cavolo, ma almeno potresti fregiare anch'esso del titolo di religione degna dei libri di storia, dato che è la seconda più diffusa al mondo (ovviamente sempre mantenendo la tua linea di pensiero secondo cui una religione vada valutata solo se ad un certo punto è riuscita a far scattare il binomio Chiesa=Stato, piuttosto che valutarne gli insegnamenti, magari). L'Islam non ha invaso/profanato/usurpato alcuna Terra Santa, il mondo è di tutti, non di un gruppetto di bigotti. Concludendo: sono felice di avere una mentalità aperta, sono felice di non dover scrivere Grande e Immenso con la lettera maiuscola, dato che mi basta l'infinito (infinito è illimitato sai? E io non limito i miei neuroni), sono felice di non avere quello che tu chiami Dono della Fede, perchè mi basta la semplice fede; non mi reputo originato da martiri e fanatici ammazzaipazie - distruggiculture, ma semplicemente figlio dell'universo, una delle tante espressioni della vita. --Nyo ^annota 20:51, 20 nov 2006 (CET)

Mi duole dover constatare che sei tu quello, che definisci volgarmente, imbozzolato e mi dispiace che nell'esprimere le tue tesi tu abbia avuto bisogno di offedere, quelle che persino tu non hai potuto fare a meno di definire, la 1° Religione volendo ironizzare sul suo simbolo (se non tu non ne sapessi un'emerito cavolo è la Croce). Già hai avuto bisogno di darmi dell'ignorante [non ne sai un emerito cavolo] pur non conoscendomi, solo perchè non ho idee a te simili; poniti il diubbio forse se è forse perchè ho studiato in un modo diverso e non sono caduto nei luoghi comuni del tipo Chiesa=oppressione, Crociata=morte, PioXII=antisemitismo, ecc. Che ormai oltre che antiquati sono dimostrati demagocici. Per quanto mi riguarda credo che questa, come te hai voluto, sia diventata una classica discussione da bar dove si discute e ognuno torna a casa con le sue idee. Però voglio dire non disprezzare ciò che ci appartiene (come un personaggio che probabilmente ti sta simpatico, sempre se lo conosci) e se rientra nella tua cultura (aperta).
Io sono lieto di usare le maiuscole, di avere rispetto verso ciò che i nostri avi hanno tramandato e diffuso. Sai io credo che oggi sia bello essere Cattolici e concludo citando il Santo Padre: "le false religioni ci abbandonano nel momento del bisogno"; non dire mi basta l'infinito perchè neanche te puoi crederci. E augurandoti di doverti accorgere dell'errore, sempre se ne avreai l'onestà intellettuale di farlo, più tardi possibile ti auguro buona notte perchè, secondo il famoso detto popolare, la notte porta consiglio... Andreabrugiony (scrivimi) 22:10, 20 nov 2006 (CET)

• Ovviamente sono tutte tue convinzioni, che io, proprio perché mi ritengo apertamente colto, non condivido assolutamente. Tu parti da presupposti che mi hanno fatto dedurre che tu non conosca l'Islam, che, a differenza di come credi, è una religione che ha tanto da insegnare quanto ne ha il Cattolicesimo, sebbene sia strumentalizzata dalla politica. È grazie all'Islam e al mondo arabo se la cultura classica dei nostri antenati non è andata perduta per sempre. Sono loro che hanno saputo rivitalizzarla nell'oscurantismo medievale (portato dal Cristianesimo). Oltre a questo tu sei fermamente convinto che la tua sia la prima, vera, autentica religione, e quella destinata a regnare. Niente di più falso: se tu conoscessi almeno un minimo delle altre spiritualità ti renderesti conto di come in fin dei conti tutte le religioni abbiano il medesimo obiettivo ultimo, e tutte siano degne di rispetto, seppur diverse nei loro particolari e nel loro modo di condurre l'uomo verso questo obiettivo. Non esiste nessuna religione falsa, ciascuna ha sempre contribuito al benessere del popolo e dell'epoca in cui era inserita e ciascuna ha sempre qualcosa da insegnare. Tu non hai il diritto di giudicare l'Islam una pseudo religione. Stessa cosa potrei fare io con il Cattolicesimo, definendoti esplicitamente un ignorante bigotto, ma non lo faccio, o per lo meno mi modero, perché andrebbe contro tutto quello che ti sto predicando in questo momento. Tornando alla tua Vera Unica Indistruttibile Religione, è quella più in crisi sulla faccia della Terra, sta subendo uno sfacelo che è senza precedenti, in certi Paesi le chiese sono in vendita, i fedeli sono meno della metà della popolazione (le statistiche dovresti sapere che sono false, perché le migliaia di persone come me, che non sono cattoliche, non dovrebbero essere considerate tali solo perché battezzate, se non credono in tale sacramento). Ma tralasciando questi dettagli... tornando all'Islam... vediamo, adesso io ti dico con secchezza che tu sei "un cattolico di me**a, ignorante, che crede ancora nelle favole" (ho letto che non credi nell'evoluzionismo)... immagino che tu ci rimarresti male... ebbene, prova a pensare al fatto che ogni volta che insulti un fedele ad una qualsiasi altra religione lui prova le stesse offese che proveresti tu. Passando adesso all'evoluzionismo: ma ci sei o ci fai? Ragazzo, siamo nel 2006, ma hai provato almeno a studiare qualcosa sulla teoria dell'evoluzione delle specie o la conosci come conosci il Tao Te Ching (cioè zero)? Non dirmi che credi ancora alla favoletta di Adamo ed Eva piazzati sulla Terra piatta dalla manina di Dio (!!!). C'è creazionismo e creazionismo, la creazione è percepibile anche nel mistero della vita e nell'evoluzione, se hai le conoscenze adatte (religioni indoeuropee, Cabala, ecc...) per percepirla, la Bibbia è pura mitologia, spero tu te ne sia reso almeno conto. Un ultimo consiglio: esci dalle mura vaticane, apri le porte della tua testa al mondo, conosci, leggi, studia, sii curioso, non fossilizzarti sulle pappardelle che ti hanno insegnato. --Nyo ^annota 22:42, 20 nov 2006 (CET)

PS: Ti cito un paio di versi di una canzone.

«There was a time I used to pray
I have always kept my faith in love
It's the greatest thing from the man above
The game I used to play
I've always put my cards upon the table
Let it never be said that I'd be unstable
It was just my imagination.»

(Just My Imagination (The Cranberries))

--Nyo ^annota 23:13, 20 nov 2006 (CET)

Devo studiare. Scusa se non rispondo subito ma prometto di farlo non più tardi di domani.
Le discussioni con te richiedono un certo impegno mentale che dichiaro di non poter sostenere alle 23:20. Ciao. Grazie del tempo che anche tu stai spendendo in questo modo. A domani, promesso. Andreabrugiony (scrivimi) 23:20, 20 nov 2006 (CET)

• Intervengo nella discussione, cercando di essere breve. Credo che entrambi abbiate bisogno di darvi una calmata. Credo che per poter contribuire serenamente nel Progetto Religione occorre essere tolleranti ed avere un'apertura verso il "diverso". Mi sembra che entrambi dobbiate un tantino cambiare atteggiamento a proposito.

Riguardo alla mia proposta "pagina delle leggende" ribadisco che è mia intenzione più che altro fare un elenco di link a pagine che esistono già come questa o questa, storie che sono considerate false all'unanimità (o quasi), aggiungendo qualcos'altro, tipo la storia del Concilio di Macon.

Riguardo al moltiplicarsi di progetti anch'io sono d'accordo che non è il caso.

X Andreabrugiony: il tuo atteggiamento verso l'Islam non dev'essere di disprezzo, ma al massimo di critica (è la differenza che passa tra un Calderoli e un Magdi Allam, non so se mi spiego, ma non pensare che ti stia dando del becero o qualcosa del genere). Per quanto riguarda le tue presunte critiche all'evoluzionismo (non le ho lette quindi non mi pronuncio in merito), ricorda che evoluzionismo e creazionismo in realtà non si escludono affatto l'una con l'altra (hai presente 2001 odissea nello spazio?). Il darwinismo non esclude l'intervento divino nella storia, al massimo lo svaluta.

X Nyo: mi sembra un po' avventuroso sostenere che la cultura classica si sia salvata grazie agli arabi. I benedettini dove li mettiamo? Che il loro contributo sia stato determinante non lo dico io ma filosofi, tipo Cacciari, anche non credenti. Che il Cattolicesimo sia in crisi è vero, ma lo è in Europa e in Nord America. Ti ricordo che il messaggio di Cristo (quello originale del Vangelo, non le sue "interpretazioni posteriori") contrasta apertamente con quanto va per la maggiore d'oggi giorno nei "paesi industrializzati", ovvero il consumismo, l'agnosticismo, l'egoismo. Negli altri continenti la Chiesa è bistrattata da tutte le parti (massoneria, multinazionali, sette), specie in Sudamerica dove stanno preparando un caso preti pedofili simile a quello avvenuto negli USA. Perfino L'Unità ha ammesso che la via più veloce per far parlare di sè al giorno d'oggi è tirare m..da alla Chiesa (vedi il risalto dato al Codice da Vinci, l'Ultima Tentazione di Cristo, lo scandalo preti pedofili appunto, il caso Milingo ecc. ecc. ecc.). Per quanto riguarda la favola di Adamo ed Eva, il problema che hanno i cosiddetti atei (io preferisco il termine laicisti) è che criticano la Genesi leggendone il testo alla lettera e non il suo significato simbolico. E la storia ci insegna cosa succede quando si leggono i testi sacri alla lettera (integralismo islamico, inquisizione, guerra Israele-Palestina). Riguardo all' io non sono credente quindi non voglio essere conteggiato tra i Cattolici solo perchè sono battezzato lamentati con l'ISTAT, non con la Chiesa. La Chiesa sa benissimo che in Italia i cattolici praticanti sono il 15-25% e sta prendendo provvedimenti, sono solo quelli dell'UAAR che sostengono che la Chiesa gongola perchè il 95% degli Italiani sono battezzati quindi credenti e quindi va tutto bene. Le statistiche sulle religioni più diffuse in un determinato stato sono sempre opinabili. Mi fermo qui sennò non la finisco più. --HAL9000 09:53, 21 nov 2006 (CET)

• Che dire, sono daccordo con te per il 95 % delle tue affermazioni. Non escludo affatto l'intervento delle comunità monastiche nella conservazione della cultura classica, ma i monasteri sono i monasteri, l'opinione del popolotto e della Chiesa era ben diversa e sin dall'inizio procedettero insieme allo smantellamento della religione classica (religione che si trascinava dietro anche tutta la cultura e filosofia correlate), il monachesimo cristiano è un trend che si svilupperà in seguito, a partire delle comunità eremitiche egiziane. Difatti, non ti sei mai chiesto che fine abbiano fatto tutti i templi pagani? Ce ne sono rimasti giusto due o tre, e tutti in condizioni pessime. Per non parlare poi di tutte le biblioteche e i centri di cultura della paganità. Furono i cristiani di Alessandria che esaltati distrussero la Biblioteca, mandando al macero migliaia di opere che forse oggi ci sarebbero state utili per comprendere meglio determinati quesiti. Filosofia, storia, scienza, tutto distrutto in nome di una fede che si diceva dell'amore, ma che parallelamente sopprimeva qualsiasi pensiero libero. Per quanto riguarda la crisi cristiana, sì, è in crisi in Europa e America e si parla di uno spostamento del baricentro cristiano in Sud America e Africa. Ma sei proprio sicuro si tratti dello stesso Cristianesimo o si tratta piuttosto di una religione fortemente afroamericanizzata? In Sud America proliferano culti sincretici come Candomblé e Santeria, che di cristiano hanno forse solo pochi elementi... In Africa idem, le messe si celebrano a suon di tamburi, danze sciamaniche e venerando madonne e santi neri e con la pelle tatuata. Sul messaggio di Cristo non mi pronuncio, ma so per certo che dopo il 313 di quel messaggio restò ben poco, Gesù non si proponeva come il figlio di Dio, ma una semplice guida, dispensatrice di valori morali più civico-sociali che religiosi, adatti alle rozze comunità mediorientali. Successivamente da apostoli come Paolo e imperatori opportunisti come Costantino, il messaggio venne intriso di misticismo, condito con spicchi di Paganesimo, polvere di Mitraismo, un velo di culti isiaci ed osiriaci, un pezzetto di culti odinici, filosofia classica, trinità indoeuropea, qualche scaglia di Ebraismo ed ecco la formula vincente per una bomba nucleare al fanatismo intollerante e oscurantista. Per la questione dell'evoluzionismo: perfettamente daccordo con te, io nell'evoluzionismo riesco a leggere la mistica del mistero dell'esistenza, il continuo agire delle forze della creazione. So benissimo che la Bibbia non va interpretata alla lettera, come dicevo è mitologia, ma sta di fatto che esistono ancora parecchi malvedenti che in quelle cose ci crediono così come sono scritte, e la maggior parte di questi sono gli islamici: l'altro giorno ho avuto una forte discussione su questo fattore con un'amica islamica, nonostante questo non giudico l'Islam come negativo, perchè so perfettamente che l'Islam che le viene insegnato a quel suo tempio chiamato moschea è una cosa diversa dall'Islam coranico: in un versetto del corano si legge infatti: Dio non creò nè mai fu creato. Questa è la concezione tipica indoeuropea della Divinità, concezione con la quale io, taoista mezzo neopagano, mi trovo assolutamente d'accordo. --Nyo ^annota 14:55, 21 nov 2006 (CET)

Premetto che non ho letto il dialogo tra te e HAL ma il solo aver dato un'occhiata alle tue offensive insinuazioni mi ha dato la forza di rispondere. Trovo vergognoso che tu non possa far a meno di offendere! Chi ti credi di essere, superbo saputello, per screditare la storia e rispondere verso uno, che pur non condivedendo le tue opinioni, aveva cercato di intraprendere una discussione con EDUCAZIONE. 1) Oscuri! Hai una concezione ignorante (o come tu preferirai illuminista) dei secoli medievali e per di + hai la faccia tosta di dare il merito della preservazione dei testi classici agli arabi. Volevo ricordarti che esistevano gli amanuensi. 2) Dati alla mano il Cattolicesimo è in crescita numerica. Ovviamente riconosco anch'io che in Europa il problema si pone ma la crisi è molto inferiore a quella che viene vissuta dalle altre religioni Cristiane (in primis il protestantesimo). Il Cattolicesimo ne ha passate di peggiori (mi riferisco all'illunismo che sopra citavo, quello che ha veramente ucciso persone e incendiato qualche biblioteca). 3) L'unica favola, e dico questo perchè la scienza stessa lo ha dimostrato falso, è il darwinismo. E poi che ne sai se credo ad Adamo ed Eva? Cmq non ti permetto di chiamare favola la Sacra Bibbia! Ignorante e esibizionista! Credo che tu la Bibbia, sulla quale non perdi occasione di ironizzare, non l'abbia mai letta. [Se mi sbaglio contraddicimi.] Per la cronaca io credo in qualcosa chiamato Disegno intelligente, informati e poi discuti. Non vorrai certo presumerti colto senza sapere cosa offendi. 4) Il termine culinario pappardelle credo si addica meglio a quello che ti hanno dato a credere. Infine mi devi spiegare cosa ti è mancato per avere un simile rancuoroso rapporto verso la Fede (nota la maiuscola)? Se volessi schernirti, come tu hai fatto con me, ti direi "forse la mammina?" ma mantengo l'educazione che mi contraddistingue da chi vuol fare il dotto ma è solo un montato. [Forse montato lo sarò anch'io ma almeno non vorrei mai avere avere la tua superbia e la tua volgarità.] Di apprendere non si finisce mai! Con veemenza. Andreabrugiony (scrivimi) 23:23, 21 nov 2006 (CET)

• C.V.D. quello ignorante che non capisce un tubo, ecc, ecc... sei tu, perchè le mie frasi che evidentemente ti hanno offeso sono tra virgolette, intendendo che non erano rivolte in specifico a te, non ti ho offeso (punto 1), sei tu semmai quello che offende senza conoscere. (2) Io ho tutti i diritti di screditare (ma sai cosa significa screditare?) la storia se ritengo di avere le conoscenze adeguate da farmi pensare ai secoli medievali come oscurantisti, ma bada bene, io non intendo oscurantisti in modo assolutistico, non nego l'attività monastica (come ho scritto ad Hal), ma si trattava di cerchie culturali ristrette. Gli arabi diedero, dal canto loro, un contributo. (3) Dati alla mano... quali dati? Non so su quali fonti si basi quello che pensi ma sta di fatto che ormai da anni il Cristianesimo tutto registra un crollo enorme (e lo conferma pure Hal), il fenomeno delle chiese in vendita è un fattore in particolare protestante, le chiese cattoliche vengono solitamente adibite a musei o centri vari (leggi l'articolo sulla Repubblica di un paio di settimane fa, parla della chiusura di una chiesa qui in Italia per mancanza di fedeli). (3) La Bibbia è mitologia, dire favola è molto simile... non dirmi che credi davvero che quella scritta nella Bibbia sia storia... mi verrebbe da piangere. (4) Io non ho un rapporto conflittuale con la fede, dato che di fede ho la mia. Il rapporto conflittuale lo ho semmai con le illogiche teologie abramitiche. Mia madre mi ha cresciuto da cattolico, nonostante lei non abbia mai avuto una fede cieca come la tua, fortunatamente per questo mi ha lasciato libero di scegliere la mia strada. Non credo sia giusto comunque tirare dentro la mia famiglia. (5) Ciò in cui credo io non mi è stato rifilato da nessuno ma è stato frutto di un mio naturale avvicinamento. Pappardelle? Studiati bene la storia della Chiesa cattolica per sapere quali sono le vere pappardelle. (6) Adesso scusami ma non ho più intenzione di perdere tempo con un indottrinato: nulla ti distingue dagli islamici (quelli estremisti) che insulti tanto. Bye. --Nyo ^annota 23:58, 21 nov 2006 (CET)

Come Volevasi dimostrare sei stato capace di dire che sei "un cattolico di me**a, ignorante, che crede ancora nelle favole" non è offensivo. Ipocrisia, falsità e ignoranza non merita risposta ma sdegno e speranza che tu possa capire. Andreabrugiony (scrivimi) 21:21, 22 nov 2006 (CET)

• Mi sembrava di essere stato chiaro, erano tra vorgolette, ma evidentemente i bachi cattolici che ti parassitano i neuroni del cervello sono un pò troppo permalosi. Piantala di fomentare, stupido fondamentalista cattolico ignorante, snobbino quindicenne bigotto. Impara cos'è la vita, esci dall'ignoranza, vai in Africa, quei bambini che muoiono di fame e di AIDS sono la realtà, non il tuo Dio bifolco che vieta i preservativi. --Nyo ^annota 21:33, 22 nov 2006 (CET)

Senza volerti rispondere rettifico: le virgolette si usano per indicare citazioni, discorsi diretti, frasi gergali, tecniche, dialettali o straniere e non per insinuare accuse senza offendere; il Nostro Dio non vieta i preservativi. Ipocrisia, falsità e ignoranza non merita risposta ma sdegno e speranza che tu possa capire. Andreabrugiony (scrivimi) 21:59, 22 nov 2006 (CET)

• Siediti sulla sponda del fiume e aspetta che passi il cadavere del nemico. Devo decidermi ad applicare seriamente questa frase. --Nyo ^annota 22:01, 22 nov 2006 (CET)

Attacchi

Purtroppo sembra che si stia verificando quello che avevo temuto.
Il sig. Simeoni ha iniziato la sua campagna contro la wikipedia inviando scritti a vari gruppi su internet nonchè utilizzando il proprio sito. Facendo una piccola ricerca sulla rete ti potrai rendere conto che si tratta d'una persona non nuova a simili attacchi tanto da essersi fatta un nome (in genere non positivo) presso molti gruppi. Mi pare, anzi, che i più rispondano con un senso di fastidio alle sue dichiarazioni.
Da quello che ho potuto capire oggi è toccato a noi, domani forse ad un altro. Probabilmente non saremo gli ultimi della lista.
Sapendo che continuerà per un bel po' e che non è utile condurre battaglie di tal fatta, consiglierei d'ignorare quanto da lui scritto e di non arrabbiarsi più di tanto (anche se capisco che ci si rimanga male). Oks 23:55, 21 nov 2006 (CET)

• Si, anche secondo me è meglio lasciare che si sfoghi come meglio crede e non dargli altri argomenti su cui controbattere. Abbiamo avuto modo di conoscerlo di recente al Progetto Neopaganesimo. Attento però a non confondere Simeoni e Neopaganesimo! :) --Nyo ^annota 00:05, 22 nov 2006 (CET)

Risposta

da me, per nn perdere messaggi... T'aLon ^calderone 00:18, 29 nov 2006 (CET)

Altra risposta e NOTTE NOTTE... Mi ritrovi giovedì sera! BAXXX T'aLon ^calderone 00:32, 29 nov 2006 (CET)

---

DISCUSSIONE CONCLUSA
Che noia... come si fa a sopprimere un progetto (e a bannare un utente)?--Nyo ^annota 23:46, 28 nov 2006 (CET)

• PS: l'ho messo in cancellazione. Cosa dobbiamo fare per evitare che questa pagliacciata del Simeonismo vada avanti?--Nyo ^annota 23:58, 28 nov 2006 (CET)

Non è la più pallida, chiedi a Lucio di Maura una linea di condotta... Puoi presentare il caso al bar generale... per il momento il mio lavoro su wiki è limitato. Ma tu non puoi ricevere mail da wiki? BAXXX T'aLon ^calderone 00:16, 29 nov 2006 (CET)

No, credo proprio di non poterle ricevere... comunque... per adesso credo che sia possibile ancora arginare questi attacchi, ma questi hanno minacciato anche di denuncia... non so dove potrebbero spingersi (non so se hai fatto caso alla propaganda anti-Wiki che hanno fattoa destra e a manca in rete... e spesso ci sono anche i nostri nomi). Ma alla fine che MAZZA vogliono? Risposta: Che noi sostituiamo tutte le nostre voci sul Neopaganesimo/Paganesimo con la voce FEDERAZIONE PAGANA (lettere maiuscole e pronuncia alla Wanna Marchi volute). Questo è per principio impossibile... quindi o la piantano o la piantano, non c'è una via di mezzo... --Nyo ^annota 00:24, 29 nov 2006 (CET)

tanto io non sono io ma un altro utente, che poi non è lui ma un altro che fa spam contro i pagani attraverso vari nick... insomma tra i vari nick ho perso il conto di chi sono!

Voglio solo buone voci. Il resto vedetevela voi. Ma a sentire loro hanno denunciato mezzo mondo... BAXXX T'aLon ^calderone 00:31, 29 nov 2006 (CET)

Infatti... e poi sei maschio, si, si! Mah... direi di lasciarli perdere e basta, 'sti esaltati. Scusa se non ti ho risposto ieri sera ma sono fuggito a letto perchè stavo crollando. Nel caso ti auguro notte notte per tutte le notti da qui a giovedì!:) --Nyo ^annota 08:12, 29 nov 2006 (CET)

---

Progetto:Paganesimo

Ciao Nyo! Premetto che sono completamente non a conoscenza delle vicende precedenti,

Ma limitiatamente alla tua richiesta di Aiuto:cancellazione immediata, in quale criterio -elencato in Template:Criteri cancellazione immediata - rientrerebbe?

Pertanto, ho per il momento ripristinato, indicando nell'oggetto di modifica "non rientra in criteri can. immediata. I conflitti (forma di protesta) si risolvono in altromodo. In attesa di chiariemnti ripristino Versione del 20:20, 28 nov 2006 di Paganesimo"

Nel caso non rientrasse nei criteri di cancellazione immediate, se lo ritieni opportuno puoi chiedere una Wikipedia:Pagine da cancellare della pagina (vedi anche Wikipedia:Regole per la cancellazione#Cancellazioni standard o -forse meglio, visto che lo consideri un "doppione"- una Wikipedia:Pagine da unire delle due pagine.

Nella pagina di cui hai chiesto la cancellazione immediata, però, si sosteneva che Paganesimo e Neopaganesimo non siano la stessa cosa. Forse è meglio prima chiarirsi e discutere e chiarirsi tra i partecipanti e sostenitori di entrmabi i progetti. Se servisse un luogo "neutrale" in cui discutere, penso che Discussioni progetto:Coordinamento possa essere adatto. --ChemicalBit - scrivimi 09:30, 29 nov 2006 (CET)

• Doppione, forma di protesta ma soprattutto spam. Sono i membri della Federazione Pagana, ci hanno creato problemi perché abbiamo cancellato la voce sulla loro organizzazione perché troppo spammistica (hanno minacciato di denuncia, non so se sei al corrente). L'unico scopo di quel progetto è il creare scompiglio. Per quanto riguarda la distinzione tra Paganesimo e Neopaganesimo, non esiste, si tratta di due termini per indicare la stessa cosa: Neopaganesimo intende sia il revival dell'antico Paganesimo, sia la nascita di religioni interamente nuove come la Wicca, e il Progetto Neopaganesimo si occupa dell'intero blocco, e la questione è ben spiegata nella voce relativa. I membri della Federazione Pagana diffondono una loro propria religione spacciandola per vero Paganesimo, ma che in giro è denominata Simeonismo. Sarebbe in realtà una forma di Neopaganesimo, che andrebbe pertanto trattata dal nostro stesso progetto; tuttavia è un'organizzazione piuttosto controversa, ti basta fare un giro nel Web per rendertene conto, pertanto abbiamo preferito limitare per il momento i lavori su tale associazione. Quindi ripeto che il Progetto:Paganesimo è nato a soli fini di spam, e sarebbe meglio farlo sparire al più presto prima che nascano putiferi. ;) Ti segnalo questa votazione e quest'altra per farti un'idea di che personaggi si stia parlando. --Nyo ^annota 09:47, 29 nov 2006 (CET)

Sì, qualcosa avevo seguito di quelle vicende. Però non molto (come avevo precisato), per cui l'invito a fare le altre procedure, a chiarirsi con i partecipanti all'altroprogetto e/o al progetto coordinamento, ecc. valutalo tu, io ti ho solo indicato alcune possibili strade. Sono cose sulle quali non mi aspettavo neppure una risposta e spiegazione "personale" nella mia pagina di disussione.

Io piuttosto avevo chiesto un'altra cosa, e avrei bisogno di una risposta chiara e semplice: "in quale criterio -elencato in Criteri cancellazione immediata - rientrerebbe? Se puoi rispondermi, magari citandolo pr nuemro o melgio ancora copiancollando il criterio, ci capiamo meglio. --ChemicalBit - scrivimi 09:58, 29 nov 2006 (CET)

Criterio 4: pagine costituite unicamente da collegamenti esterni e spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali); curricula vitæ personali, specie se scritti in prima persona. :) --Nyo ^annota 10:05, 29 nov 2006 (CET)

Francamente non vedo nessun link esterno né nessuna "reclamizzazione" . Non dico che qualla pagina non possa avere problemi (anzi, sto giusto andando a mettere qualche "citazione necessaria". E il fatto che una pagina progetto: spieghi quasi quanto dovrebbe fare una voce nel namespace principale mi lascia perplesso), ma non mi pare che rientri nei criteri di cancellazione immediata. Sono amministratore da pochi giorni, e non me la sento al momento di cancellare al di fuori dai casi strettamente previsti (e che rischiano di scatenare una "guerra di religione", in questo caso anche nel senso letterale del termine ;-) ) . Se preferisci puoi provare a rivolgerti ad un altro amministratore. --ChemicalBit - scrivimi 10:13, 29 nov 2006 (CET)

• Il fatto è che se vanno avanti con 'sta cosa una guerra di religione rischia di scoppiare davvero. Provo a rimetterla in cancellazione, se qualcuno la cancella bene, altrimenti dovremo seguire la procedura lunga. :) --Nyo ^annota 10:34, 29 nov 2006 (CET)

PS: inutile tentare di parlarci con questa gente... sono famosi in tutto il mondo internettiano. ;)

Immagino che non si a facile parlare con questa gente, per questo ho precisato subito che non ero a consoenza dei "preceenti" e che quindinon sapevo bene come muovermi al riguardo (io apputnomi stavo occupando solo se effettuare o meno la cancellazione immediata).

Tecnicamente il problema principale allora è il POV (che immagino a questoputno possa riguardare o rishciare di riguardare in futuro anche le voci -non sono andato a guardarle- Paganesimo e Neopaganesimo nel namespace principale). La "guerra di religione" se scoppiasse sarà resposnabilità di chi infervorasse una discusisone in una -apputno- "guerra", e in ogni caso vedremo di stroncarla sul nascere. --ChemicalBit - scrivimi 10:46, 29 nov 2006 (CET)

• Esatto, il problema è essenzialmente il POV, che se ci fai caso già riguarda quel progetto, dato che in alcuni punti Scanagatta ha scritto utilizzando la prima persona. Quello che sto dicendo è che essenzialmente quel progetto più che Progetto Paganesimo dovrebbe chiamarsi Progetto Federazione Pagana, ed è questo il loro obiettivo primario. Conoscendo però la reputazione di tale organizzazione, è meglio che la sua infiltrazione nei sistemi di Wikipedia venga stroncata immediatamente, piuttosto che lasciare che le cose degenerino. Una cancellazione immediata, fidati, è la cosa migliore. Una cancellazione a procedura complessa comporterebbe altre violente polemiche (da parte di loro, che sono solo in dieci e non vengono riconosciuti da nessuno nella comunità pagana mondiale), e sicuramente altre minacce di denuncia. --Nyo ^annota 10:53, 29 nov 2006 (CET)

template:vedi anche

Sistemato!  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:51, 29 nov 2006 (CET)

Risposta alla mia domanda
Ciao. Potresti dare un'occhiata al Template:Vedi anche (ho visto che sei quello che ci ha lavorato maggiormente, quindi chiedo a te)? Non funziona il collegamento ad un'eventuale ottava voce. Grazie. :) --Nyo ^annota 09:58, 29 nov 2006 (CET)

info

ciao nio, sono interessato al tao e alle discipline orientali (ho letto qualcuna delle voci scritte, potresti darmi qualche info bibliografica per farmi una cultura più approfondita? Mi trovi su msn engels_83@hotmail.it. Grazie!

Avviso

Ciao Nyo. sei stato segnalato - ma non saprei in effettivo perchè - da Paganesimo negli utenti problematici. Forse un tuo parere potrebbe chiarire la situazione. Grazie! --Leoman3000(What's up?) 23:13, 29 nov 2006 (CET)

• Uffa, ci avrei scommesso che non avrebbero rinunciato a perseguitarci, evito gli insulti anche in questa pagina perché evidentemente la leggono e quindi potrei tirarmi la zappa sui piedi. Ho chiarito un paio di cose nella pagina. Se io volessi fare richiesta di blocco per questo utente e i suoi colleghi, che non fanno altro che crearci problemi, sarebbe fattibile? --Nyo ^annota 16:13, 30 nov 2006 (CET)

Se la segnalazione si dimostrasse campata in aria, potrebbe verificarsi un abuso da parte dell'utente segnalatore (concludo dicendo che conosco poco la situazione, ma abbastanza per vedere minacce in altri siti pagani e la reiterata creazione di un progetto paganesimo, tranquillamente affiliabile in neopaganesimo). --Leoman3000(What's up?) 16:17, 30 nov 2006 (CET)

• Io essenzialmente ho messo il progetto in cancellazione perchè era POV, spammistico, perché non era stato aperto seguendo la procedura del progetto centrale, perché era un clone del Progetto Neopaganesimo e perché già conosco questi tizi, ed è meglio stroncare le loro pretese sul nascere, se prendessero forma sarebbe troppo tardi. Quindi gli argomenti c'erano tutti, adesso non so cosa si inventeranno di nuovo per poterci invadere (perchè davvero si tratta di un tentativo di invasione), ma quello che è certo è che se non verranno fermati in qualche modo andranno avanti, e non si sa cosa potrebbe succedere. --Nyo ^annota 16:31, 30 nov 2006 (CET)

Spero che in seguito si trovi un compromesso... --Leoman3000(What's up?) 16:56, 30 nov 2006 (CET)

Se posso darti un consiglio evita di rispondere ancora o farai il loro gioco, flammando. Hai detto la tua e credimi che si è capita benissimo. Ora fai parlare anche altri. Altrimenti stimolerai commenti come quelli che gia sono venuti fuori (della serie "che palle questi del progetto paganesimo") ;) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 21:53, 30 nov 2006 (CET)

Ok, grazie del consiglio... effettivamente avevo l'impressione di avere esagerato un pò... :) --Nyo ^annota 21:56, 30 nov 2006 (CET)

Segnalazione

Ciao, mi pare tu sia admin, quindi, non so come fare a gestire questo vandalo che continua a scribacchiare cose inventate in Kemetismo e Thutmose III. --Nyo ^annota 18:08, 30 nov 2006 (CET)

Sembra - fortunatamente - che abbia smesso da un paio d'ore. Basta una segnalazione in Wikipedia:Vandalismi in corso se si dovessero ripresentare fenomeni del genere. :-) Ora come ora, sarebbe inutile bloccarlo: l'IP dovrebbe essere variabile. --Leoman3000(What's up?) 18:11, 30 nov 2006 (CET)

Discussioni progetto:Paganesimo e invito a non cadere nelle provocazioni

Ciao Nyo!

1) una cosa tecnica: in Discussioni progetto:Paganesimo. Ho visto che hai inserito il template delete. La motivazione mettila nel campo oggetto della modifica oppure come {{cancella subito|motivo=spiegazione}} (no so so col template delete ma ... aspetta che controllo ... sì è un redirect, quindi si può usare la stessa sintassi. ). Melgio ancora se lo indichi in entrambi. Usa possibilmente una motivazione che richiami uno dei criteri cancellazione immediata non "X finirla con questo caos." Vedi anche il putno successivo

2) Nella pagina utenti problematici (e in generale nelle altre pagine) cerca di mantenere la calma.

La porposta di utente problematico è assolutamente inaccettabile: non ci sono indicazioni precise, nonha cercato di dialogare direttamente con te nella tua pagina di discussione, non ti ha avvisato dell'inseriemnto nella pagina "problematici". A maggior ragione ti consiglio e invito a non rispondere in modo aggressivo ed intransigente (non metterti a quello che immagini ritieni essere il suo livello). Rischieresti solo di passare dalla parte del torto. E -se come dici- la loro posizione e il loro comportamento è così tanto palese, non c'è bisogno di troppo baccano per farl notare. --ChemicalBit - scrivimi 22:43, 30 nov 2006 (CET)

• Si, scusa avevo dimenticato la faccenda dei criteri... ho sistemato. Potrestianche sbloccare, cancellare tutto, rimettere il redirect e bloccare nuovamente anche Progetto:Paganesimo? Le frasi scritte nelle vecchie versioni potrebbero causare nuovi putiferi. Per quanto riguarda la pacatezza nel rispondere... tenterò, ma non garantisco nulla, conoscendomi! ;) --Nyo ^annota 22:50, 30 nov 2006 (CET)

Nyo, ho visto che Chemical Bit ti ha già scrittto, dato che sei un buon utente e tutti sappiamo che sei provocato, vorremmo evitare che tu cadessi nella trappola. Mi raccomado. te lo dice uno che si inca**a facilmente, ed alla fine si rompe la testa solo per far contenti gli altri - --Klaudio 22:53, 30 nov 2006 (CET)

Respira e rilassati, in futuro passa direttamente al bar di religione, o al bar centrale. Non dargli da mangiare. BAXXX T'aLon ^calderone 00:35, 1 dic 2006 (CET)

Nyo: capisco la tua rabbia, ma ti ripeto:non cadere nella trappola - --Klaudio 13:24, 1 dic 2006 (CET)

La pagina discussione progetto:paganesimo era già stata cancellata in contemporanea alla cancellazione della relativa pagina progetto. Non vi è quindi motivo di cancellarla utleriormente. L'utente ha nuovamente espresso il suo punto di vista per cui dovrebbe esserci un progetto distitno (cosa che mi sembra totalmente in argomento con quella pagina), ma francamente non spiega cosa sarebbe tale progetto. Per cui gli ho risposto dicendogli di leggere le risposte e spiegazioni che ha già ricevuto.

Mi sembra quindi che la situazione sia sotto controllo, anzi così è chiaro che la comunità ha preso in considerazione la loro proposta ma ha ritentuto di rispondere così, motivando tale risposta. E -si spera- che nuove polemiche sarebebro inutili. E poi anche se cancellassimo, penso che se volessero fare polemiche, le farebbero lo stesso. --ChemicalBit - scrivimi 17:06, 1 dic 2006 (CET) p.s. Progetto:Paganesimo è già stato protetto. --ChemicalBit - scrivimi 17:07, 1 dic 2006 (CET)

• Si, pare che la faccenda sia chiusa (per ora). Comunque il fatto di cancellare era solo per fare pulizia delle scorie vecchie, non per altro. Comunque adesso ho messo la discussione in archivio e ho messo il redirect. :) --Nyo ^annota 18:49, 1 dic 2006 (CET)

Ti ho risposto...

...dammè. Notte. Amon(☎ telefono-casa...) 00:44, 1 dic 2006 (CET)

---

Discussione intera chiusa

• Non è questione di nomenclatura, noi ne utilizziamo una precisa, che è quella utilizzata dalla maggior parte dei pagani moderni: con questo metodo Neopaganesimo e Paganesimo si equivalgono e vengolo utilizzati interscambiabilmente (guarda la voce) per chiarire. Il fatto è che la Federazione Pagana pretende di essere l'unica a predicare il vero Paganesimo; intanto però sono solo dieci persone e seguono una religione tutta loro nominata simeonismo... Rigettano con questo odio il termine con il neo perchè odiano il Paganesimo propriamente neo, ovverio la Wicca. Se vuoi farti un'idea di chi siano, leggi un po' qui. :) --Nyo ^annota 21:24, 30 nov 2006 (CET)

• se volete maggiori informazioni sul quel sito... (istitituzione che non può essere citata su wikipedia)
  

il sito contiene informazioni false.
Utilizzare quel sito dimostra che Nyo è proprio un utente problematico.
come pagano, posso pensare di collaborare con un simile utente? sulle differenze tra paganesino e neo-paganesimo rinvio a quanto scritto sulla pagina dell'utente utente:paganesimo, il testo era inserito nella pagina principale del progetto Paganesimo, ma Nyo, con una velocità impressionante, ha cancellato il progetto. --francesco scanagatta 21:48, 30 nov 2006 (CET)

• Quello è Google... non un sito falso... --Nyo ^annota 22:05, 30 nov 2006 (CET)

Devo ancora capire cosa c'è che non funziona (e perché) nella collaborazione tra di voi... Considerazioni veloci: (1) non so nulla di paganesimo e affini (se si eccettua una trilogia della Zimmer Bradley, ma non so se possa essere considerata autorevole ;) . (2) mi sembra assurdo fare due progetti distinti per voci tutto sommato di campo molto simile (anche se non so quante possano essere). (3) Non so cosa vi dice la vostra religione, ma su wikipedia la regola è il consenso e la collaborazione: mettere in cancellazione immediata (prima) e cancellare creando un redirect (poi) non è proprio una bella mossa, forse c'erano strade preferibili. (4) fare promozione di qualcosa su wiki è vietato. (5) fare informazione no. (6) il limite tra i due è labile e viene deciso sempre col consenso. (7) nessuno può dire questo progetto, questa voce, questa grafica sono miei, that's wiki. (7bis) su wikipedia c'è la tendenza malsana (imho) a crearsi il proprio orticello e sentirsene capiclasse; bisogna scoraggiare questa tendenza. (8) se paganesimo e neopaganesimo sono due argomenti enciclopedici (questo lo decidete col consenso e se la risposta è sì dovete accettarne l'esistenza e magari riconoscerne la dignità), se ognuno di essi ha un congruo numero di voci e di utenti che le facciano in modo da necessitare di un progetto, fatene uno che ne comprenda entrambi (il nome lo scegliete col consenso), magari Progetto:Paganesimi ^___^. (9) queste sono considerazioni un po' di fretta (non ho letto tutta la faccenda) da esterno, magari sto sbagliando tutto... prendetele se servono. PS (10) vedo che Chemical Bit ha già detto tutto in maniera migliore... Amon(☎ telefono-casa...) 00:43, 1 dic 2006 (CET)

Richiesta

Ciao nyo

Senti ma ho visto la tua cartina sulle montagne sacre tao in cina, ma per sapere più esattamemte dove sono mi puoi aiutare ???

grazie gabriele

matrix_power@aliceposta.it

grazie

p.s. ho visitato la casa di hermann hesse a montagnola in svizzera .... dovresti vedere che figata..

• Risposto via email. --Nyo ^annota 23:03, 1 dic 2006 (CET)

ok, cancellato Template:Insegna discussioni progetto Cattolicesimo

Ciao Nyo. Ok, questa volta cancello subito e senza complicazioni ;-) . Ciao --ChemicalBit - scrivimi 16:46, 5 dic 2006 (CET)

Paganesimo greco

Ho scritto un mio parere qui, ciao!

piero tasso 14:31, 8 dic 2006 (CET)

• Risposto! =D --Nyo ^annota 14:36, 8 dic 2006 (CET)

Nomenclatura norrena

Ciao, potresti usare la grafia corretta? ciao ;) Helios 15:13, 9 dic 2006 (CET)

• Scusa, solo che ho dovuto riscrivere la frase e mi scocciava andare a ripescare gli accenti giusti! :) --Nyo ^annota 15:17, 9 dic 2006 (CET)

Cancellazione

Ciao Nyo/2006, la pagina «Religioni indoeuropee» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Titolo

Bene, ok, non si possono catalogare sotto il lemma "religioni indoeuropee", ma come possono essere classificate tutte le religioni non-abramitiche? È possibile al massimo una distinzione tra religioni orientali e religioni iraniche? E il Paganesimo/Neopaganesimo in tutto ciò dove si piazza? --Nyo ^annota 17:37, 21 dic 2006 (CET)

Forse proprio come le hai definite tu: Religioni non-abramitiche, o ancora meglio cerca un articolo sulla wiki inglese o in altra lingua. Il titolo che ho detto prima mi sembra corretto, poi all'interno di questo puoi riscostruire elementi comuni e non comuni e influenze reciproche. Ilario^_^ - ^msg 20:11, 21 dic 2006 (CET)

Gli inglesi fanno una divisione principale in religioni abramitiche (Ebraismo, Cristianesimo, Islam, Babismo, Bahaismo) e religioni dharmiche (Induismo, Buddhismo, Sikhismo, Giainismo), le religioni mediorientali (Atonismo, Zoroastrismo, Mitraismo, Manicheismo, Yazdanismo) le catalogano sotto altre religioni rivelate. Tutto il resto è nel completo caos, e si perdono per strada religioni emergenti come il Caodaismo. Il Neopaganesimo è messo in una sezione a parte, quasi fosse una cosa sorta dal nulla... il Paganesimo per loro non esiste ma è solo mitologia. La Wiki inglese non è di certo la meglio organizzata! --Nyo ^annota 20:42, 21 dic 2006 (CET)

PS. Non si potrebbe fare: religioni iraniche (in cui inserire Zoroastrismo e Bahai), religioni orientali (quelle dharmiche + Taoismo e Shinto), religioni abramitiche (Ebraismo, Cristianesimo e Islam) e religioni sincretiche (Caodaismo, Iquantao). Restano comunque fuori alcuni gruppi come il Paganesimo/Neopaganesimo, il Tenrikyo, il Satanismo. Che fare? --Nyo ^annota 20:54, 21 dic 2006 (CET)

Template:Clero cristiano

Ciao! Ho visto che hai spostato il template "Clero" a "Clero cristiano" (effettivamente più corretto), ma come puoi vedere qui, sono numerose le voci che puntano al vecchi nome. Dunque, le cose da fare sono due: o si cambia manualmente il nome voce per voce, oppure si può lasciare il vecchio nome con un redirect. Fammi sapere che ne pensi. Saluti. -- Archeologo ^{BUON NATALE!} 17:55, 23 dic 2006 (CET)

• Nessun problema, metto apposto io il danno cambianodo il nome in tutte le pagine! ;) --Nyo ^annota 18:00, 23 dic 2006 (CET)
  • Ottimo! Ti ringrazio della cortese (e veloce) risposta. Buon lavoro, e comunque buon divertimento! -- Archeologo ^{BUON NATALE!} 18:03, 23 dic 2006 (CET)
• Grazie, ho concluso, buon lavoro anche a te!:) --Nyo ^annota 18:12, 23 dic 2006 (CET)

...

Ciao. Ho visto che mi hai scritto su De Giorgi e anche se non ho compreso il nesso ho pensato che sotto Natale è bene toglierci simili rancori. Anche se ci siamo salutati in modo molto nervoso (per colpa di entrambi) credo sia utile per il nostro futuro di collaborazione al progetto un chiarimento. Allora pax ? Saluti. Andreabrugiony (scrivimi) 18:02, 23 dic 2006 (CET)

• Sono felice di constatare che sei una persona diversa da come immaginavo. :) Ok, pace, spero in una possibile e proficua collaborazione da parte di entrambi. Ciao e Buon Natale! :D --Nyo ^annota 18:15, 23 dic 2006 (CET)

PS: I template devono essere tutti uguali, grazie! ;) --Nyo ^annota 18:17, 23 dic 2006 (CET)

Grazie di aver accettato ma tornando ai template non si devono seguano le linee dei progetti? Non trovi un pò inutile su un template interno a una religione fare la lista di tutti i progetti e i loro bar che con la voce non hanno nessuna correlazione? Per quanto riguarda la complessità è perchè andrebbe rivisto proprio quello di partenza. Buon Natale. Andreabrugiony (scrivimi) 18:22, 23 dic 2006 (CET)

Beh, tutti i template si era stabilito che seguissero le regole generali del portale e del progetto religione in modo da garantire una generale uniformità grafica. I collegamenti ai vari progetti e sottoprogetti sono essenziali per garantire buona navigabilità e accessi diretti, e siccome tutti dipendono dal Progetto Religione centrale è ovvio che debbano contenere i collegamenti, perchè in un certo senso "schematizzano" il progetto in un paio di righe. :) --Nyo ^annota 18:30, 23 dic 2006 (CET)

Sarà... Andreabrugiony (scrivimi) 18:33, 23 dic 2006 (CET)

P.S. Ti comunico che ho inserito più volte il template citazione necessaria nella voce neopaganesimo non per criticare il tuo lavoro, che è veramente egregio, ma per rendere ancor più veritiera la voce arricchita di fonti. Prendilo come un complimento. Andreabrugiony (scrivimi) 19:10, 23 dic 2006 (CET)

• Grazie, ho appena finito di inserire le citazioni. :) --Nyo ^annota 01:16, 24 dic 2006 (CET)

Altro lavoro... Ho visto che sei stato fino all'una a inserire le fonti ma credo che queste ultime non si possano trovare. Si potrebbe modificare un pò la voce oppure lasciare il cit.nec. come nelle en.wiki. Ciao. Andreabrugiony (scrivimi) 09:36, 24 dic 2006 (CET)

• Senti, adesso non è che sono qui per farmi prendere per i fondelli... le fonti che ho messo spiegano tutte le frasi alla fine delle quali le ho messe, non c'è bisogno di mettere una fonte per ogni parola. ;) --Nyo ^annota 12:41, 24 dic 2006 (CET)ù

Apprezzo tantissimo il tuo lavoro certosino nel cercare le fonti ma egualmente sono rimasti alcuni punti senza citazioni. Non devi arrabbiarti. Molte voci hanno questo. Ti ho anche detto che cambiando la dicitura è possibile eliminare i cita le fonti ma non c'è bisogno di sentirsi presi per i fondelli. Se non le trovi chissenefrega cmq è vandalismo togliere quei template. In aggiunta facendo quell'uso eccessivo aggettivi (es: largamente infonfondate, ampie campagne, ecc.) togli realisticità alla voce se non citi delle fonti. Io intanto reinserico i template. Cordialmente. Andreabrugiony (scrivimi) 13:17, 24 dic 2006 (CET)

P.S. : Quando è la stessa fonte e documento non si mette 2 citazioni ma una con 2 link. Bye Andreabrugiony (scrivimi) 13:23, 24 dic 2006 (CET)

• Moroboshi ha rollbackato, comunque sto cercando_e trovando_fonti anche sui fattori evidenziati per far risultare la voce completa al 100%. Ciao. :) --Nyo ^annota 14:09, 24 dic 2006 (CET)

Perfetto. Ti lascio tempo di cercare poi parliamo se inserirne il minor numero necessario. Grazie e buona ricerca. Andreabrugiony (scrivimi) 14:22, 24 dic 2006 (CET)

• Ho letto la tua discussione con Moroboshi, lì parlo della religione cristiana con cui ho concluso la frase precedente, non parlo della Chiesa. Le fonti sulle azioni atte a screditare il Neopaganesimo da parte dei cristiani le trovi ai punti [17][18][19][20], credo che bastino e che messi alla fine della frase contribuiscano a spiegare questa nella sua interezza, metterli a metà significa spiegare solo mezza frase. Se non bastano credo di poterne trovare anche altre, ad esempio tempo fa lessi di un kemetico bruciato vivo a Chicago dal suo capo di lavoro cristiano intollerante... peccato non riesca più a trovare quella notizia. :) --Nyo ^annota 15:13, 24 dic 2006 (CET)

Allora forse ho letto male. Cmq 4 fonti sono tante per quello nessun problema. Cmq entro stasera leggo bene la voce. Ciao. Andreabrugiony (scrivimi)

Neopaganesimo citazioni e correzioni

Accordati con Andreabrugiony nella pagina di discussione sulle modifiche a Neopaganesimo. Ho rollbackato il suo ultimo inserimento di {{citazione necessaria}}. Se cominciate a fare modifiche avanti indietro metto in blocco la pagina finche non vi accordate.

Inoltre

1. Ti ho già detto (mi pare su Shintoismo) che i wikilink si mettono alla prima occorrenza di un termine, non ogni volta che compare
2. I wikilink esterni sono per quanto riguarda strettamente la voce e andrebbero messi in numero limitato, la wikipedia non è una raccolta di collegamenti esterni. Per il momento ho rimosso solo quelli delle singole voci e lasciato solo quelli generali, preferirei comunque che fossero più selezionati.
3. Ti ho già detto anche che il template {{it}} non va usato per voci esclusivamente in italiano. --Moroboshi ^scrivimi 13:55, 24 dic 2006 (CET)

• Sto cercando nuove fonti per accertare anche gli altri dati, comunque, per quanto riguarda i wikilink ok. Per i collegamenti esterni io sarei per reinserirli, dato che anche le altre wiki tendono ad accumularne tanti e inoltre quelli che avevo inserito erano divisi per religione. :) --Nyo ^annota 14:12, 24 dic 2006 (CET)

Nyo, anche mettere i link a tutti i siti ufficiali di un anime arricchirebbe la voce, ma sarebbero troppo specifici. Se non sono presenti nelle singole voci allora riportale in quelle, non nella voce generica. Le linee guida di Aiuto:Collegamenti esterni, mi paiono abbastanza chiare, in particolare l'incipit «I collegamenti esterni sono una breve lista di indirizzi di pagine web». Secondo rimuovi i template {{it}} dove non necessari, te l'ho detto più volte, comincio a stancarmi di doverli ogni volta rimuoverli.--Moroboshi ^scrivimi 15:17, 24 dic 2006 (CET)

• Ho tolto gli indicatori it, però erano anche belli esteticamente e facevano apparire i link tutti sullo stesso piano, non c'è modo di rivedere questa regola? --Nyo ^annota 15:24, 24 dic 2006 (CET)

Per il template {{it}} puoi discuterne sulla pagina di discussione di Wikipedia:Collegamenti esterni, in effetti è diventato meno rigido dell'ultima volta che l'ho letto e dice che può essere usato in alcuni casi (come quando il nome del sito esterno non è in italiano pur essendolo il contenuto). Ad usarlo in generale io sono contrario, preferisco tenere la pagina più semplice possibile e specificare inutilmente una cosa data per scontata IMHO l'appesantisce. --Moroboshi ^scrivimi 18:36, 24 dic 2006 (CET)

Per i wikilink esterni aprirò discussione sulla pagina discussioni di Neopaganesimo, IMHO vanno tenuti molto più limitati (e il perchè l'ho già scritto sopra).--Moroboshi ^scrivimi 18:36, 24 dic 2006 (CET)

• Bene, ho espreso il mio parere sia in Discussione:Neopaganesimo sia in Discussioni wikipedia:Collegamenti esterni. :) --Nyo ^annota 20:13, 24 dic 2006 (CET)

Auguri!

Utente:Archeologo/Natale -- Archeologo ^{BUON NATALE!} 13:19, 25 dic 2006 (CET)

• Tanti auguri anche a te! E buon lavoro su Wikipedia! ;) --Nyo ^annota 18:18, 25 dic 2006 (CET)

PS: scusa se riciclo il tuo template!! ^^ --Nyo ^annota 18:19, 25 dic 2006 (CET)

Tranquillo! Considera che io l'avevo riciclato a mia volta! ;-) Saluti, e ancora auguri! -- Archeologo ^{BUON NATALE!} 18:53, 25 dic 2006 (CET)

Re: Link

Hai una vaga idea di quanto io ci abbia messo per cercarli tutti? <sono incazzato> --Nyo ^annota 18:50, 25 dic 2006 (CET)

• Vabbè fai con comodo. Grazie, link killer. --Nyo ^annota 18:59, 25 dic 2006 (CET)

Ho notato, e mi dispiace aver dovuto correggere la tua ricerca: le direttive interne e della WMF (quest'ultima proviene da Brad) ci pongono di andarci cauti. I link verso le varie chiese (non so come si chiamino esattamente, perdonami se ho sbagliato) andranno, eventualmente, nelle voci relative a tali chiese. Altri erano relativi a portali, non c'era nulla di ufficiale. Quanto a quelli rimanenti, vanno bene perché hanno le spalle coperte da una persona giuridica (conosciuta), ragione per cui abbiamo ragione di tenerli, in quanto comunque responsabili dei contenuti. Da notare solo due cose:

1. a noi non interessa cosa fanno su en: ti basti vedere la qualità di certe loro voci per capire su che strada sono finiti;
2. cristianesimo, in lingua italiana, ne ha solo 5.

Inoltre c'è il dmoz che, comunque, è preposto a categorizzare i siti della rete sui vari argomenti. Penso possa essere sufficiente. Ciao! :) --ToobyTheLinkKillerNeed for news? 19:02, 25 dic 2006 (CET)

• Se la Wikipedia inglese è un'esagerazione da una parte, quella italiana è un'esasperazione dall'altra. Credo di essere sufficientemente calato nell'ambiente per considerare il mio lavoro fatto con i link coerente. Innanzitutto quei due link non servono assolutamente a nulla, a questo punto tanto varrebbe averne zero. Il Neopaganesimo è un caso vasto e andrebbe analizzato in tutte le sue sfaccettature, quei due siti rimasti si dicono generali ma sono piuttosto sulla Wicca, o comunque generali lo sono ma espongono le cose dal punto di vista della Wicca. Comunque non mi piace nemmeno come è usanza agire su Wikipedia... le discussioni sono sempre nascoste e si concludono nel giro di 24 ore con la partecipazione sempre degli stessi utenti. In questa situazione ci credo anche io che le regole non vengono messe in discussione da nessuno e non si giunge ad un'evoluzione anche sotto questo aspetto. Questa enciclopedia è squilibrata: da una parte si permette l'ingresso in vetrina di voci letteralmente schifose, dall'altra si limitano le voci complete, da una parte c'è una larghezza estrema di maniche, dall'altra Wikipedia italiana è più bacchettona della badessa di un monastero cattolico. Non mi piace per niente come funzionano le cose. --Nyo ^annota 19:14, 25 dic 2006 (CET)

Quanto al fatto che parlino di wicca o meno, io non potevo far altro che fidarmi di te, del redattore della sezione: se tu mi dici che sono link "generali" io mi fido e basta, ne sai certamente più di me in questioni "neopagane" :) . Quanto al resto, i link sono ancora nella memoria del sistema: se pensi che abbia commesso qualche errore e c'è qualche sito meritevole, non mi tiro indietro dalla discussione, perché se ho commesso qualche errore è giusto che lo corregga. Per cui non esitare a scrivermi quali link e perché dovrebbero rimanere: con me le discussioni non finiscono in ventiquattro ore. :D (scusa solo che adesso devo uscire ed eventualmente ti risponderò domani). Ciao! --ToobyTheLinkKillerNeed for news? 19:30, 25 dic 2006 (CET)

Io rimango dell'idea che i link vadano mantenuti tutti, perché: i link sono approfondimenti strettamente legati all'argomento trattato dalla voce (come viene spiegato nel manuale) [by XXXL]. Il punto è proprio questo, il Neopaganesimo è proprio rappresentato da tutti quei link, non è un monoblocco, una religione unica, ma un insieme di religioni. Mettere solo i link generali significa rendere la situazione ambigua, proprio perchè le pagine che avevo messo in "generali" sono ambigue, non seguono nessuna tradizione precisa, fanno un unico mix sincretico, e questo è sbagliato, perché rischia di dare un'idea largamente traviata di quello che è il Paganesimo oggi. Inserire i link suddivisi per religione invece permette immediatamente di inquadrare il fatto che il Neopaganesimo non è un calderone senza senso, ma al suo interno è ben suddiviso, cosa che non risulterebbe con la consultazione dei due miseri link lasciati. :) Inoltre alla fine rimane la questione dell'informazione: che enciclopedia vuole essere Wiki se non è libera di fornirla questa informazione? Citando il più possibile fonti esterne come a dire "ecco, qui puoi trovare esempi di quello che c'è scritto in questa voce, a dimostrare anche non è tutto inventato". ;) --Nyo ^annota 22:55, 25 dic 2006 (CET)

Come per tutti i wikipediani, posso fidarmi della tua competenza, non della tua costanza. I link andrebbero controllati abbastanza spesso... e se decidi di andartene? O se non hai tempo per farlo? La cosa non funziona. Se proprio vuoi inserire degli esempi, ti conviene inserire delle note che linkino direttamente ad una certa pagina web (non alla home page di un sito): in questo modo sarà facile anche per noi (wikipediani presenti e futuri) verificare la bontà di ciò che hai (avete) scritto.

Ti consiglio di fare come già ti è stato detto: inserisci collegamenti con parsimonia nella voce Neopaganesimo. Quelli relativi alle altre correnti inseriscile nelle voci relative a quelle correnti, ma sempre con parsimonia, badando a non inserire, ad esempio, portali o siti commerciali.

XXXL ha ragione: strettamente legati all'argomento significa legati solo al neopaganesimo. I link che si riferiscono a Wicca, invece (per fare un esempio), sono largamente legati alla voce neopaganesimo e strettamente legati alla voce wicca (spero si capisca la differenza). In base a questa logica, nella voce Cristianesimo finirebbero i siti di tutti i movimenti cristiani, di tutti i vescovadi, dei vari ordini monacali, etc etc. Non ha senso, vero? :) Per questo, in fondo alla voce, inserisci delle voci correlate interne a Wikipedia (cosa che dimostrerà al lettore quanto vario sia il mondo del Neopaganesimo), e all'interno delle voci correlate inserirai poi dei link strettamente legati alla voce (come da manuale).

Tengo inoltre a fare una precisazione: non me la sto prendendo con te, né sto perseguitando i neopagani perché sono un bigotto: io passo quotidianamente a ripulire le voci dai collegamenti esterni inadatti (ti basta fare un giro fra i miei contributi per rendertene conto). Oltretutto, la voce è dotata di un collegamento a dmoz.

Detto questo, domani cercherò di leggere con calma la discussione relativa. Intanto ti auguro una buonanotte o un buon giorno, a seconda. :) --ToobyTheLinkKillerNeed for news? 04:05, 26 dic 2006 (CET)

• ⁽¹⁾ Come per tutti i wikipediani, posso fidarmi della tua competenza, non della tua costanza. I link andrebbero controllati abbastanza spesso... e se decidi di andartene? O se non hai tempo per farlo? La cosa non funziona. Se accadesse questo dovrei essere una sola cosa: morto ^^ (scongiuri, corna, aglio, peperoncino, ecc...). Non è passato giorno in cui non sia intervenuto da qualche parte qui in Wiki :). ⁽²⁾ XXXL ha ragione: strettamente legati all'argomento significa legati solo al neopaganesimo. Difatti sta qui la situazione, non esistono siti che possano ssere definiti "sul Neopaganesimo" perchè ogni sito è orientato verso una corrente piuttosto che un'altra. :) ⁽³⁾ Tengo inoltre a fare una precisazione: non me la sto prendendo con te, né sto perseguitando i neopagani perché sono un bigotto: io passo quotidianamente a ripulire le voci dai collegamenti esterni inadatti (ti basta fare un giro fra i miei contributi per rendertene conto). Oltretutto, la voce è dotata di un collegamento a dmoz. Lo so che non sei bigotto e non perseguiti, comunque Dmoz è incompleto, come ho già detto non ricordo dove. :) --Nyo ^annota 10:32, 26 dic 2006 (CET)

1. Nessuno è completamente certo del proprio futuro e qualunque cosa può accadere in un arco di tempo medio-lungo (non necessariamente la morte, sia chiaro, magari qualcosa di piacevole :) );
2. Allora non ne inserire sul neopaganesimo: limitati alla voci correlate e a mettere i link lì dentro;
3. Dmoz non è comunque poco.

Ciao! --ToobyTheLinkKillerNeed for news? 12:28, 26 dic 2006 (CET)

• Punto 1. Non vedo cosa potrebbe accadermi di piacevole da portarmi ad abbandonare Wikipedia, se intendi cose tipo vacanze et similia, potrei benissimo chiedere a qualcuno di sostituirmi nel periodo di assenza. Per quanto mi riguarda io ricontrollo sempre periodicamente le voci che ho scritto, anche quotidianamente se sono delicate. Punto 2. Vabbè se non c'è comprensione da entrambe le parti dopo un pò ripetermi mi annoia. Wikipedia Italia resta uno schifo in fatto di regolamenti. Punto 3. Dmoz è incompleto, inutile negarlo. --Nyo ^annota 23:25, 26 dic 2006 (CET)

Data di nascita di Gesù

Ciao Nyo, ho proposto a Lochness una tregua sulla voce in oggetto: continuando così rischiamo il blocco impedendo qualsiasi miglioramento della voce. Se sei interessato possiamo coinvolgere qualche altro "esperto" o "interessato" (esempio donPaolo, Draco, Calgaco, AlPereira, TyL and so on...), oppure proporre direttamente il dePOV al Progetto:Laicismo (in fondo è per questo che esiste :-). Ciao e buone feste pagane :) --XXXLcàzziami 00:30, 27 dic 2006 (CET)

• Ciao, beh io sono intervenuto così per caso, comunque la cosa migliore è a mio parere chiedere al Progetto Laicismo di tenere sotto controllo la voce, io periodicamente la posso controllare... Saluti e buone feste! :) --Nyo ^annota 18:10, 27 dic 2006 (CET)

Ciao Nyo, non capisco la tua posizione sulla voce in oggetto che, nella precedente versione, presentava solo una delle posizioni presenti nella comunità scientifica, tant'è che era segnalata in più note presenti nella pagina stessa, come parziale, non oggettiva e discutibile. Trovo corretto esporre invece tutte le teorie. Se vogliamo discutere di come migliorarla insieme, ti invito a parlarne qui o in altra sede a tua scelta. Buone feste. Lochness, 27 dicembre 2006

• Non presentava solo una posizione ma l'unica posizione considerabile; spiacente ma su Wikipedia non si può andare contro la scientificità per via di dogmi religiosi. Ciao e buone feste! :) --Nyo ^annota 18:11, 27 dic 2006 (CET)

Template obsoleti

Ciao, ho cancellato i template da te indicati, dovresti provvedere al più presto al loro rimpiazzo. Al momento appaiono come da cancellare subito tutti i Papi. --ArchEnzo 16:43, 27 dic 2006 (CET)

• Ops, pensavo di averli sostituiti tutti. Comunque adesso ho sistemato! ;) --Nyo ^annota 16:51, 27 dic 2006 (CET)

Ricerca del consenso

A quanto pare non sono il solo ad aver notato che, purtroppo, sei poco propenso alla discussione e alla ricerca del consenso (e non è un attacco personale... constato solo un dato di fatto!!), sarebbe auspicabile un po' più di rigore e di rispetto per la comunità, prima di fare modifiche a pagine così delicate come i template. Non è una critica a ciò che fai, ma a come lo fai. E non mi riferisco solo alla disposizione del titolo (cosa che comunque non condivido assolutamente e che contesterò non appena avrò più tempo), ma a tutte le modifiche strutturali ed estetiche (ad es. colori) che fai senza lasciare il benché minimo avviso o richiesta di consenso, senza chiedere alcuna conferma o consiglio o parere sul tuo lavoro; un atteggiamento che dimostra - implicitamente - che in fondo del parere altrui te ne importa ben poco. Attenzione: non posso sapere effettivamente quanto te ne importi, ma questo è quello che trasmetti. Se ci tieni ai punti di vista degli altri, se gli dai valore, lo devi dimostrare. Le modifiche (specie se radicali o importanti, e se influenzano un gran numero di voci) vanno discusse, approvate, e poi messe in atto. Non costerebbe molto seguire questa semplice prassi, e oltretutto appariresti meno egocentrico; ma è solo un consiglio. Riflettici, queste cose le sto dicendo per te. ciao, mπ [–√–] 20:10, 27 dic 2006 (CET)

• Non cerco visibilità, cerco solo di dare una mano, anche due, tre, quattro, cinque. --Nyo ^annota 20:25, 27 dic 2006 (CET)

Lodevole, ma questo non ti autorizza a comportarti come se discussione e consenso fossero optional fastidiosi di cui fare a meno. --mπ [–√–] 08:22, 28 dic 2006 (CET)

• Discussioni progetto:Coordinamento/Template#Intestazione dei template a sx --Nyo ^annota 11:18, 28 dic 2006 (CET)

Depositario della Verità

Caro Nyo, la tua giovane età vedo che ti fa prendere dall'impulsività. Tuttavia, non ti permetto di offendere l'intelligenza di nessuno. Quella presente nella vecchia versione della Data di nascita di Gesù non è l'unica considerabile, anzi è un'ipotesi di studio attualmente in grave crisi di credibilità nella comunità scientifica. Ed anche se non fosse in crisi, ti informo che la scienza non funziona per Verità rivelate, ma per continui cambiamenti delle teorie in vigore sulla base di nuove proposte che TUTTI possono avanzare. Senza offesa, ti consiglio di abbandonare questi atteggiamenti fanatici e fascisti se vuoi contribuire in modo oggettivo al progredire della conoscenza. Non prendere queste parole come un'accusa ma bensì come ad un'esortazione a migliorare. Sei molto giovane, puoi dare molto. Lochness, 28 dicembre 2006

• Gesù non è nato il 25 dicembre, il 25 dicembre è la festa del solstizio invernale, lo sanno tutti. Buon giorno. --Nyo ^annota 11:02, 28 dic 2006 (CET)

PS: Mi occupo prevalentemente di religioni non cristiane, ma mi è capitato di sistemare qualcosa riguardo a tale religione. Quindi non hai le basi per definirmi fanatico, modera i termini. --Nyo ^annota 11:05, 28 dic 2006 (CET)

• Anche io penso che Gesù non nacque il 25 dicembre. Però io, a differenza tua, non penso di essere Dio e di conseguenza il depositario della Verità. Vedo che anche altri ti hanno fatto notare questa cosa. E dato che non sono depositario della Verità, di fronte ad un intervento di una persona autorevole come Messori, ritengo corretto farne menzione in una voce enciclopedica. Ed in più, la nuova versione (che avrei presto implementato) avrebbe meglio affrontato la questione dell'ANNO di nascita, quella su cui cioè sono oramai preponderanti i dubbi nella comunità scientifica.

Nonostante si trattasse di un argomento più di storia che di religione, ritengo inoltre che, chi ha una posizione così estremista e fanatica sul cristianesimo come tu hai, sia meglio che si astenga dal redigere articoli riguardanti questa religione. E, ti ripeto, ti consiglio di abbandonare questi atteggiamenti fascisti di cancellare gli interventi altrui. Buone feste e buon sacrificio di agnelli e montoni ad Apollo e a Polifemo. Lochness, 28 dicembre 2006.

• Allora, mettiamo le cose bene in chiaro, non me ne frega un baffo della tua cavolo di voce sulla data di nascita di Gesù (scrivici tutte le panzane che vuoi!), se non la depovvizzo io ci sarà sempre qualcun'altro pronto a farlo. Non arrampicarti sui vetri: le altre discussioni non centrano un tubo con questa, leggi bene prima di parlare! Terzo: al prossimo insulto ti segnalo immediatamente tra gli utenti problematici, sebbene avessi già dovuto farlo al primo (spera che non mi venga in mente di farlo dopo aver scritto questo messaggio), perchè dare ad una persona del "fascista" non è cosa da nulla! --Nyo ^annota 16:21, 28 dic 2006 (CET)

Nota finale, punto e stop
Senti, ho cose più importanti da fare, vedo che tu hai tempo da buttare, io non ne ho. Continuo a pensare cmq, anzi ne dai continue prove passando anche alle minacce, che il tuo atteggiamento sia tutto meno che democratico. Buone feste. Lochness, 28 dicembre 2006

Santa Asinità

Senza offesa, ma il fatto che questa frase l'abbia detta un filosofo non cambia il fatto che è un offesa per chi si sente cristiano. Insomma tu dici che quello che credo è da asini ti sembra carino? allora sei sei tu ad offendere attenditi critiche, mi pare ovvio. Io in ogni mia riga non hai mai visto scrivere a me offese sui pagani MAI, in nessun modo in nessuna forma, ho solo detto che un gruppo di 100 persone non era (a mio parere) enciclopedico, ma poteva essere anche un gruppo politico o una società sportiva, poco cambiava per me. Poi come ti hanno già detto poco sopra, non essere troppo irruente, sei giovane, è non è detto che tu abbia la verità in tasca (io in storia mi sono laureato e non credo che quello che tu affermi sia poi sempre così esatto). Se hai delle idee c'è modo e modo di esprimerle e se sono interessanti te ne daremo atto, ma se mi offendi dicendo che quello in cui credo è da asini, bene attenditi una risposta (ti ripeto poco importa se sono parole di un altro). Di tutto quello che hai scritto, con il dovuto spazio, potrei contestarti riga per riga (e non sempre a favore della chiesa, ma dell'oggettività)e come me lo potrebbero fare diversi altri utenti, non cadere nell'errore (e lo dico anche a me stesso ovvio) di pernsare di avera sempre ragione, ci sbatterai il naso :). In buona sostanza io posso togliere il mio bavel con gioia se tu con il tuo non offenderai più il cristanesimo. Ti auguro ogni bene e un buon lavoro. --Fefemak 10:03, 28 dic 2006 (CET)

• Ciao. Vorrei sinceramente sapere che cosa tra ciò che ho scritto saresti in grado di contestare... curiosità personale, voglio semplicemente rendermi conto di dove risulto poco chiaro. :) Comunque puoi tranquillamente lasciarlo il tuo babel, ciò che mi dà fastidio è essere definito razzista, quindi gentilmente ti chiedo di sostituire la parola; oggi è un termine troppo deformato per essere utilizzato ovunque. Buone feste e buon lavoro, non cel'ho con te. ;) --Nyo ^annota 10:59, 28 dic 2006 (CET)

Come mi hai chiesto ho tolto la parola razzismo, che certo è inflazionata, ma ci tengo a chiarire perché l'ho usata. Nel momento che tu dai dell'asino al cristianesimo (e qui non entro nel concetto di asino, mi pare chiaro) sei discriminante, un po' come dire i cristiani sono tutti asini (in quanto tu affermi che il cristianesimo è asinità). Questo mi ricorda tanto affermazioni tipo, i negri sono tutti sporchi, gli zingari tutti ladri, gli italiani tutti mafiosi..... dovrai ammettere che queste affermazioni rientrano a pieno titolo nel concetto di razzismo o almeno a me in tutta sincerità e non volendo offendere nessuno, pare così. Poi se tu vuoi dare un altro significato al tuo scritto, sono assolutamente pronto a dartene atto, ma io non riesco proprio a vederlo. Poi io mica approvo tutto quello che la chiesa dice o fa, scrissi in passato cose molto critiche su molte cose della chiesa, tanto da scatenare anche le ire di qualche prelato. Ma studiando, ristudiando, storia, teologia, filosofia, mi sono fatto un opinione che per rendere completa e comprensibile avrei bisogno di 100 pagine (e un muccio di tempo), che mi conduce a conclusioni diametralmente opposte alle tue. Certo, io ti rispetto e mi batterei contro chi volesse zittirti, se cadessimo in una società così fascita che imponesse il silenzio, ma sicuramente mi piacerebbe che la tua critica usasse termini e modi più accademici e meno offensivi e lesivi della sensibilità di chi come me si professa cristiano. Poi senza rancore! l'essere cristiano appunto mi impone di amare anche chi attacca il mio credo!!! ti saluto a dopo le feste e auguri!!!--Fefemak 10:18, 29 dic 2006 (CET)

Io critico il Cristianesimo per le sue basi, irrazionali non critico le persone che decidono di seguire tale religione. Santa Asinità è dunque riferito unicamente alla religione, non volevo certo intendere che tutti i suoi fedeli sono asini, la critica è ben diversa dal razzismo razziale. Comunque in quanto espressione di un filosofo con il quale mi trovo particolarmente d'accordo non vedo perchè non dovrei quotarla! Ciao e bune feste! :) --Nyo ^annota 11:10, 29 dic 2006 (CET)

template simboli religiosi

Ciao. Ho tolto dal template Papa il template con i 4 simboli religiosi. Effettivamente metterne solo 4 è POV e per tutte le religioni non entrerebbero. Spero tu mi abbia capito. Andreabrugiony (scrivimi) 22:34, 28 dic 2006 (CET)

• Non è POV, quelli erano i collegamenti ai portali, non alle pagine delle singole religioni, e per adesso di portali ne esistono solo quei tre. Comunque reinserisco quella singola, come era all'inizio. --Nyo ^annota 23:38, 28 dic 2006 (CET)

Ho visto il tuo commento alla pag. di moroboshi. Nulla contro di te ma bisogna constatare che hai fatto una vera rivoluzione. Per quanto mi riguarda non ho tempo e lascio fare ma non puoi pretendere che non si noti la differenza. Ciao. Andreabrugiony (scrivimi) 00:28, 30 dic 2006 (CET)

Spostamenti

Ciao, prima di fare spostamenti sarebbe bene accertarsi che il nuovo titolo della voce esista nella lingua italiana. Mi riferisco a "Drusismo", non esistono evidenze dell'esistenza del termine. Per chiarimenti contatta eventualmente Utente:Cloj. Ciao --Civvì (talk) 00:59, 29 dic 2006 (CET)

• Ah, no pensavo di potere applicare lo standard dell'-ismo a tutti i nomi, dato che alcuni come Kharigismo e Ismailismo lo sono già... Comunque il suffisso -ismo è uno standard, Drusismo in Google. Inoltre di Alauismo si parla nella stessa voce Alauiti, quindi non credo ci siano problemi. :) Ciao. --Nyo ^annota 01:06, 29 dic 2006 (CET)

Nel fare le ricerche google sarebbe bene limitare la ricerca ai siti in lingua italiana: così 2 hit mi sembrano un po' poco per uno "standard" ;-) --Civvì (talk) 01:11, 29 dic 2006 (CET)

Si, ma lo standard è il suffisso -ismo non tanto il termine in sè. Vabbè meglio non modificarli per adesso. :) --Nyo ^annota 01:14, 29 dic 2006 (CET)

Caro Nyo, ti rispondo qui, in una "casa" che si è dimostrata ospitale. Innanzi tutto ti assicuro che d'ora in avanti sono disposto a "mettere una pietra sopra" sulla questione del Portale. Ho avuto ampie assicurazioni da parte tua in proposito e non ho motivo di dubitarne o di lagnarmene ancora. Cerco però di spiegarti la mia iniziale perplessità (che forse ho espresso in maniera un po' troppo rude, anche se a suo tempo non mi sembra che tu fossi stato particolarmente comprensivo circa un mio innocuo tentativo di "vivacizzare" le voci di contenuto storico-religioso islamico apponendo un simbolo universalmente accettato nella "nostra" cartografia quando si parlava di battaglie e il monogramma del nome di Allah per indicare, come in Wiki inglese, il contesto culturale cui ci si riferiva. Come ricorderai fui gratificato - anche da te - di essere un sobillatore, magari inconsapevole, della violenza jihadista e di consimili amenità che non meriterebbero di essere ulteriormente ricordate se non per la loro ingenerosità e, forse, giovanile ingenuità. Tanto per la memoria storica, direi, e (questo sì) per non "metterci una pietra sopra" per un'ultima volta da parte mia.

Sappi comunque che non ho alcun motivo per criticare il tuo lavoro, a prescindere dalle mie personali inclinazioni di studioso, ma, avendo assistito a a un inspiegabile disordine alfabetico nel portale, ho pensato a suo tempo di esprimere (in maniera forse troppo sarcastica, del che non ho difficoltà a scusarmi) il mio dubbio, che oramai sono felice di apprendere quanto fosse mal riposto.

Quanto a Drusi o Duodecimani vorrei avvertirti che non si tratta nel modo più assoluto di etnie. I Drusi costituiscono una storica componente, per quanto minoritaria, del Libano e seguono una religione derivata dall'Islam ma che con l'Islam ha ormai davvero poco in comune. I Duodecimani, o Imamiti, o Ithnashariti, sono musulmani sciiti puri e semplici che credono in una catena di 12 loro legittime Guide (o Imam). Quindi nessunissima "contaminazione" etnica. Non esiste comunque su nessun manuale storico-religioso la dizione Drusismo o Duodecimanismo. Esiste "Imamismo" ma non è lecito estendere la desinenza "ismo" a tutte le culture religiose del mondo, con buona pace di Google che talora riporta le sciocchezze esplicitate liberamente da questo o quell'utente, senza vagliare nel merito la loro legittimità scientifica.

Spero di essermi chiarito e, "mettendoci una pietra sopra", ti auguro sinceramente buone festività (non tanto religiose, ovviamente, quanto civili). --Cloj 13:00, 29 dic 2006 (CET)

• Ok, grazie mille per le chiarificazioni. =) Per quanto riguarda la questione delle spade, beh, avrò forse anche esagerato definendole un allusione alla jihad, comunque sia ripeto (come dissi a suo tempo) che stupidamente non avevo fatto caso al fatto che fossi stato tu ad inserirle. Se me ne fossi reso conto prima avrei certamente chiarito la questione in privato qui, nella tua pagina di discussione. L'ordine non alfabetico era un fattore grafico, che comunque adesso ho sistemato sia nel portale sia nel template. Per quanto riguarda l'applicazione dell'-ismo alle denominazioni islamiche dei drusi, duodecimani e degli alauiti, beh, certamente tu hai più esperienza di me nel campo, ma trovo che estendere l'-ismo fin dove possibile sia comunque un punto a favore per la lingua italiana, e ribadisco, trovo che quello che fanno gli inglesi sia un errore, anche per una semplice questione di capacità di pronuncia da parte di utenti esterni: per un italiano credo sia molto più semplice leggere e ricordare una parola che rispetta le regole dell'italiano piuttosto che una parola presa totalmente in prestito da una lingua straniera, senza modifiche. Per fare un esempio io sono a sfavore del sistema utilizzato da Wikipedia italiana per la traslitterazione del sanscrito. :) Ciao e buone feste! =) --Nyo ^annota 13:21, 29 dic 2006 (CET)

Caro Nyo: un'altra preghiera per una simbologia "politically correct" delle religioni. Si dovrebbe inserire anche il simbolo dell'Islam nel generatore automatico delle religioni. Attualmente c'è è vero, quello comune, quindi quello del Cristianesimo, dell'Ebraismo e del Neopaganesimo (in più che corretto ordine alfabetico). Ha senso, secondo me, che ci sia anche quello dell'Islam, i cui devoti da noi superano abbondantemente il milione. Saresti così gentile da provvedere tu? Ti ringrazio in anticipo. --Cloj 18:08, 29 dic 2006 (CET)

• Il problema è solo uno, l'Islam non ha un portale. Quelle icone indirizzano l'utente ai portali disponibili, e per adesso ci sono solo quei quattro. Puoi star certo che se ci fosse stato il Portale Islam avrei messo anche la relativa icona nel template! Ciao! :) --Nyo ^annota 18:11, 29 dic 2006 (CET)

Nuovo template unico

Ciao, buona idea quella di fare il template unico, solo un paio di cose però: meglio i caratteri piccoli e meglio i bordini stretti. Ho fatto anche uno screen che mostra la differenza tra le due versioni. Trovo che la precedente più compatta fosse meglio. Inoltre la questione del titolo centrato non è ancora chiusa! PS: non allungare troppo i codici, così si caricano + velocemente. :) --Nyo ^annota 11:02, 29 dic 2006 (CET)

Ti rispondo:

• Ogni mio sforzo è teso a semplificare, per quanto possibile, e i codici cerco sempre di semplificarli (non di allungarli).
• I bordi bianchi più stretti di così non è possibile farli per un fatto tecnico (perché c'è una seconda tabella nidificata), ma in ogni caso non mi sembra sgradevole.
• Per i caratteri piccoli, il valore è font-size:90%, che (in teoria) dovrebbe corrispondere all'attributo <small>. Nello screen che mi mostri sembrano diversi, tuttavia mi sembra un po' più leggibile la versione in basso; meglio non rimpicciolirli di più, altrimenti servono i doppi occhiali per leggerli 8-)
• tutti gli altri template (1~5) a questo punto andrebbero:
  1. trasformati in redirect;
  2. disorfanati;
  3. cancellati.
• Per la disposizione del titolo, avremo modo di scannarci prossimamente =)

ciao e buone feste! --mπ [–√–] 12:05, 29 dic 2006 (CET)

• 1) Ho messo il testo del contenuto ad 80px e quello del titolo a 100px, in questo modo è uguale a prima. A 90 e 110px a me apparivano troppo fitti. 2) Comunque non ho trovato il modo per rimpicciolire i bordini ai lati, vabbè, vanno bene anche così. :) 3) Ho messo in cancellazione tutti gli altri template e ho fixato tutti i template "figli" impostandoli in modo che utilizzino quello generale. 4) A presto per la questione del titolo a sx/centro, buone feste! =) --Nyo ^annota 12:59, 29 dic 2006 (CET)

---

Caro Nyo, ti ho risposto da Civvì (ma d'ora in poi, se servirà, scriviamoci nelle nostre Pagine di Discussione). Spero tu possa sistemare in ordine alfabetico la zona poco qui sopra riprodotta che, nella zona aranciata inferiore, non rispetta ancora questa disposizione quanto mai opportuna, in quanto inappuntabilmente NPOV. Ciao. --Cloj 13:04, 29 dic 2006 (CET)

Ho visto che sei intervenuto. Grazie. Ti avverto però che - a meno che questo non sia voluto - i lemmi "Albero Mistico" e "L'Aureola" sono fuori ordine. Infine si dovrebbe inserire un "break" per evitare che sia spezzato il lemma "Indice ecc. ecc." meglio che l'espressione non corra su due righe. Non pensi anche tu? Di nuovo ciao. --Cloj 13:22, 29 dic 2006 (CET)

Grazie della tua risposta e ricambio gli auguri. Sinceramente. Tutto bene ma, ricorda, seppure favorevole alle standardizzazioni per un'enciclopedia, la desinenza "ismo" ha a che fare con concetti. Non si può adottare l'"ismo" sempre e comunque. Ti immagini "Albanesismo" o "Ortodossismo"? N.B. MI hai scritto di nuovo da Civvì. Per quanto ospitale e simpatica alle lunghe potrebbe rimanerne perplessa. :-)) --Cloj 13:28, 29 dic 2006 (CET)

• L'Albero Mistico e l'Aureola sono i nomi dati ai bar rispettivamente del Progetto Neopaganesimo e del Progetto Santi. =) Per quanto riguarda il break, beh, si era deciso di non inserirlo nei template in quanto nel caso di utenti che visualizzino i suddetti con un piccolo schermo e una bassa risoluzione, le elencazioni risulterebbero ulteriormente spezzate e il ché provocherebbe una pessima resa grafica. Non credo di essermi spiegato bene, praticamente si capisce meglio che teoricamente. Per quanto riguarda l'-ismo so perfettamente che non si può applicare a tutto, ma in particolare a correnti filosofiche, religiose, politiche, ideologiche, et similia; la Wiki inglese ha un bell'articolo sull'ismo (en:-ism). PS: scusa, nella confusione pensavo che fosse la tua pagina X-D. Ciao! :) --Nyo ^annota 13:32, 29 dic 2006 (CET)

Simboli religiosi

Al posto di cancellarli in quanto orfani, non li può trasferire su commons? --valepert 15:52, 29 dic 2006 (CET)

• Sono brutti! ^^ Li avevo fatti io a giugno... e comunque sono pessimi anche per la qualità, in quanto JPG... :) --Nyo ^annota 15:54, 29 dic 2006 (CET)

Auguri di buon anno

Grazie degli auguri e dei complimenti: la questione welby ha turbato tutti in famiglia, anche considerato che abbiamo tutti avuto i nostri malati terminali. La reazione della chiesa e della relativa corte dei miracoli di politici che si tira appresso é aldilà di quanto le parole possano esprimere. Provo solo disgusto all'idea che questa gente abbia l'inconcepibile presunzione di citare dio nelle sue faccende squallide. Spero solo che il culto della morte che mascherano da pietà contribuisca a far aprire un pò gli occhi a qualcuno in più. Guarderò per il libro, la prox volta che faccio un giro in libreria: prima però devo finire "storia sociale della conoscenza" di Burke :) --Tinette 12:17, 31 dic 2006 (CET)

• Anche io devo leggere un sacco di cose, per la scuola soprattutto, sai che noia! ^^ Comunque quel libro che ti ho consigliato avrà si e no quattro pagine di testo! ^^ Tutte le altre sono un'alternanza di immagine/poesia, per quello che riesco a trovare il tempo di leggerlo. ^^ Buon anno! ;) --Nyo ^annota 12:42, 31 dic 2006 (CET)

Veste grafica cattolicesimo

Ciao, sei il fondatore del portale se non ho capito male. Volevo chiederti se mi è possibile cominciare senza problemi la ristrutturazione grafica (che ha subito ieri anche il Portale Ebraismo) per l'adattamento agli standard espressi dal Progetto Religione, e per il fatto che automaticamente il Portale Chiesa Cattolica è un sottoportale del Portale Religioni. Non ho intenzione di stravlgerlo, verrà semplicemente sostituita l'interfaccia e automatizzata la sostituzione periodica delle immagini e anche delle altre sezioni. Ad ogni modo, volevo sapere anche se è possibile trasformare il portale in un più generale Portale Cattolicesimo o ancora più generale Portale Cristianesimo, se vuoi dire la tua sulla questione intervieni qui. :) --Nyo ^annota 13:28, 30 dic 2006 (CET)

Non c'è da parte mia niente in contrario. Ben vengano gli abbellimenti e le omogeneità di interfaccia!!! don Paolo - dimmi che te ne pare 14:44, 31 dic 2006 (CET)

Toni poco rispettosi?

Ciao Nyo, ho avuto modo di apprezzare il tuo lavoro, ma queste espressioni:

«Questo utente è esplicitamente contrario alla santa asinità e alla spiritual pollution.»

non credi che sarebbe più bello evitarle (qualcuno le può percepire come offensive) e cercare qualcosa di più positivo?

Grazie! don Paolo - dimmi che te ne pare 14:50, 31 dic 2006 (CET)

Grazie per il via libera ai lavori! ^^ Per quanto riguarda la frase, beh, sei già il secondo (p forse terzo) che mel'ha chiesto, quindi dai, smorzo i toni! :) --Nyo ^annota 15:10, 31 dic 2006 (CET)