Pogovor o Wikipediji:Izbrane slike

Mislim, da bi bilo dobro izbirati slike, ki so uporabljene v slovenskih člankih in zraven napisati še nekaj besedila iz članka s sliko. Tako kot v en:. Sicer zgleda polje s sliko na glavni strani precej prazno in ni prav jasno, da je pomen izbranih slik v enciklopediji dobra ponazoritev člankov, v katerih so uporabljene. --Eleassar ^pogovor 23:55, 17 september 2006 (CEST)

Se strinjam. Podobno sem povedal že v okviru glasovanja za to stran. Slika bi bila po možnosti:

1. naše delo
2. uporabljena v kakšnem članku (kamor bi šel link).

--Ziga 08:32, 18 september 2006 (CEST)

Strinjam se z obema. --Andrejj 08:44, 18 september 2006 (CEST)

Hitrost menjave

Prestavljeno iz Predloga:Slika --Eleassar ^pogovor 15:10, 19 oktober 2006 (CEST)

Če že izbrana slika, se naj menja pogosteje kot enkrat na mesec. Še izbrane članke (za katere je precej manj kandidatov kot za slike) se menja pogosteje. -- Keber 11:01, 8 avgust 2006 (CEST)

Mislim da bi se morala slika menjati enkrat na teden, ne enkrat na mesec --Slodave 14:58, 19 oktober 2006 (CEST)

Se strinjam. --Eleassar ^pogovor 15:10, 19 oktober 2006 (CEST)

Tudi jaz. --Tone 15:17, 19 oktober 2006 (CEST)

Torej naredimo menjavo slike vsak teden --Slodave 08:45, 27 oktober 2006 (CEST)

Se strinjam. Urediti moramo še postopek glasovanja, oziroma določiti dežurnega, če se uporabnikom ne bo dalo glasovati. --Ziga 21:17, 28 oktober 2006 (CEST)

Tako, zdaj sem dodal še predlogi za naslednja dva tedna, za naslednje lero je pa že podstran. Ko je neka slika izbrana jo enostavno dajte na čakalno listo, če je poseben motiv, ni treba po vrsti. --Tone 22:46, 16 december 2006 (CET)

Predlog

Morda bi bilo fino vse slike, ki so izbrane prenesti na sl.wiki, saj so na Zbirki brisane in jih ne moremo dobiti nazaj (samo za Dejana vem, da je admin). Tak primer je Simonova četa. --Miha 22:02, 6. marec 2010 (CET)

Simonova četa je pač tak primer, ker ni bila ustrezno licencirana, in ne vidim razloga zakaj bi morali vseh 160+ slik zato prenašat sem. Mogoče bi bilo bolje, da ne izbiramo slik, ki bi utegnile biti problematične oz. malo natančneje preverimo kako je z avtorskimi pravicami pred predlaganjem. Če preneseš sliko sem, to ne reši problema neustrezne uporabe. — Yerpo ^Ha? 22:23, 6. marec 2010 (CET)

Pogoj uporabe v članku

Že dlje časa razmišljam, da bi se bilo koristno spet pogovorit o pogoju da je izbrana slika vključena v članek. Razumem logiko o ponazoritve člankov in se strinjam z njo, ampak v praksi nastajajo zaradi pogoja težave. Normalno je, da so nekateri motivi zelo priljubljeni in je pri njih bistveno več možnosti da nastane slika, ki jo bo nekdo predlagal za izbrano. Govorim recimo o turističnih atrakcijah, kot so Blejsko jezero, Ljubljanski grad, Zmajski most ipd. Če je pogoj vključitev v članek, nastanejo cele kače slik, ki podrejo prelom, ali galerije naključnih (oz. po možnosti enakih) motivov, ki ne prispevajo nič več v enciklopedičnem smislu kot bi ena sama slika. Drug aktualen primer - Anton Ažbe. V normalnih okoliščinah bi bil pri tej dolžini članka avtorjev portret dovolj. Že tista velika zamorka v njem izgleda absurdno oz. je očitno, da je bila not stlačena na silo. Bomo pod njo obesili še starca, ki je trenutno v postopku izbire? Drug trenutni problematičen primer je oni osmanski zemljevid slovenske obale, kjer ni niti infrastrukture da bi se sploh dalo razmišljat o vključitvi slike. To smo do zdaj reševali s pisanjem kratke škrbine ali vključitvijo slike v kak posredno povezan članek, ampak tu je PMM spet problem konteksta. Tak obskuren (čeprav izredno lep) in ne v kontekst postavljen zemljevid v članku o Piriju Reisu bi dal bralcu misliti, da je bila slovenska obala posebej pomembna zanj (kar najbrž ni res), v članku Slovenska obala pa, da je bil Piri Reis posebej pomemben zanjo (takisto).

Jaz vidim dve možni rešitvi. Ena je, da dovolimo nadomeščanje starih izbranih slik nekega motiva z novimi v posameznem članku, kar mislim da smo že naredili v enem ali dveh primerih. To ne reši problemov kot je prej omenjeni zemljevid, poleg tega odpremo možnost da se avtorji skregajo čigavo remek delo bolj zasluži biti v članku, čemur bi se osebno raje izognil. Druga možnost je, da enostavno "degradiramo" vključitev v članek v priporočilo in ga nimamo več za absolutni pogoj. Mnenja? — Yerpo ^Ha? 10:59, 19. april 2012 (CEST)

Ažbeta sem za enkrat rešil z galleryjo. Dodati je treba vsaj še besedilo iz en in ustrezno iz SBL, ter poiskati podatke o slikarskih tehnikah za slike. --xJaM (pogovor) 12:30, 11. junij 2012 (CEST)

Mislim, da bi lahko le dopolnili pravilo - da naj za izbrano sliko obstaja članek (vključitev slike v članek pa ni obvezna), tako, da ni rdečih povezav na glavni strani. --Pinky sl (pogovor) 16:12, 12. junij 2012 (CEST)

Ideja pravila je, da (1) imajo slike enciklopedično vrednost (recimo jaz bi lahko pripopal tono fotografij, ki so lepe vandar pa nimajo nekega konkretnega, materialnega motiva) in (2) spodbuja nastanek novih člankov (ali razširitev obstoječih). Na začetku (ko sem imel več časa) je to lepo lavfalo, tudi opisi so bili vsebinsko bolj bogati, sedaj pa je to rutina.

Če že, bi se strinjal z nečim bolj v Pinkyevi smeri. Pravzaprav je problem ravno v tem, da se določeni motivi ponavljajo in morda bi bilo smotrno uvesti nek sistem ponovnega pregleda (kakorkoli Orwellovsko naj to že zveni), da se ohranijo res najboljše slike. Vendar pa bi to pomojem prineslo še več birokracije zato je nadomeščanje slik morda res najbolj elegantna rešitev.

Kar pa se glede mejnih primerov (omenjeni zemljevid in slika) tiče menim, da je problem zgolj v tem da imamo premalo vsebine. Če bi imeli dolg članek o zemljemerstvu lahko se lahko tako slika povsem diskretno vključi kot primer zemljevida v neki dobi. Takisto je s slikami: slikarske tehnike so še povsem neobdelano poglavje na Wikipediji, pa tudi kak umetnostni zgodovinar bi vedel marsikaj povedati o eni sami sliki; dovolj za spodoben članek. --Miha (pogovor) 17:35, 12. junij 2012 (CEST)

Če je bila slika enkrat izbrana, je pač "wiki-zgodovinsko" dejstvo. Zgodovinsko dejstvo je tudi IČ, pri čemer se lahko spremeni v "bivši IČ", če se vmes kriteriji toliko spremenijo, da jih članek ne dosega več. Marsikatera slika čez čas ne bo več dosegala tehničnih/estetskih kriterijev. Vendar to ne spremeni dejstva, da je bila enkrat izbrana. Zdi se, da bi bil še najelegantnejši aneks k pravilu za izbrano sliko ta, da bi morala biti v nekem časovnem okviru uporabljena v članku - seveda pa ne za večno...?! Zelo malo reči traja večno, tudi sveto prepričanje, da je Zemlja ploščata. Sčasoma so si premislili. Tako da, če že hočemo, uvedimo termin "bivša izbrana slika" - pa ne bo potrebe za uporabo v članku, če je na voljo boljša slika.

Kar se tiče škrbin o slikarjih, je galerija peščice njihovih najpomembnejših slik čisto ok. Več ljudi bržkone bolje pozna Ažbetovo Zamorko, kot pa njegov portret/fotografijo. Dokler je malo besedila; tudi škrbine bojo sčasoma dobile svoj lorem ipsum... :) Žiga ✉ 20:29, 12. junij 2012 (CEST)

Strinjam se z Žigo. Slika naj bo v trenutku, ko se pojavi na glavni strani, uporabljena v članku. In to ne po sili, pač pa kot najprimernejša možna slika na tistem mestu za ilustracijo članka. Sam sem sicer dostikrat predlagal sliko, ki tisti trenutek ni bila v članku, vendar vedno v upanju, da bodo kmalu v članku (pogosto ga sploh še ni bilo) ali vsaj, da bi lahko bile, pri tem sem gledal, da imajo enciklopedijsko vrednost in sem se izogibal takih, ki so "same sebi namen", tj. so preveč slogovno zaznamovane, preveč umetniške za enciklopedijo, npr. (PMSM) VidGajsek - Petindvajset na Bavarcu.jpg ali Kubed zvonik.JPG. --romanm (pogovor) 21:00, 12. junij 2012 (CEST)

Če prav razumem, je občestvo za varianto menjanja slik če je več podobnih motivov, kar pa ne reši čisto problema tlačenja slik v članke na silo. To, da je premalo vsebine za umeščanje slik, bo problem še dolgo dolgo. Mimogrede, osebno sem proti odvzemanju statusa izbranih slik iz vsebinskih razlogov. Še kakšno mnenje? — Yerpo ^Ha? 22:05, 12. junij 2012 (CEST)

Kopiranje izbranih slik z zbirke

Kakšen je namen tega? Na en mislim da to počnejo, da lahko zaščitijo lokalno različico slike v času, ko je na glavni strani. --Sporti (pogovor) 21:30, 30. november 2013 (CET)

To je vpeljal Miha na začetku letošnjega leta, gl. tole in Uporabniški pogovor:Smihael#Mrtvaški ples... predvsem zato, da se, če se s slikami v Zbirki zgodi kaj nenadejanega, zaščiti arhivske strani z izbranimi slikami. M♦Zaplotnik^prispevki 21:35, 30. november 2013 (CET)

Vidim, da se take primere rešuje zdaj drugače (npr. Wikipedija:Izbrane slike/Predlogi/Slika:Festival stare trte 2012.jpg), ima potem sploh še smisel prenašanje? --Sporti (pogovor) 11:11, 17. februar 2014 (CET)

Ta slika ni bila izbrana. --Miha 12:04, 17. februar 2014 (CET)

Ali pa katera druga iz Kategorija:Strani z odstranjeno neprosto sliko. --Sporti (pogovor) 12:35, 17. februar 2014 (CET)

Pravila za izbrano sliko

Ne vem čisto natančno, kakšna so trenutna pravila za predloge izbranih slik. Razmišljam, da bi bilo dobro nekatere stvari malo zlajšati, tako da bi na primer:

• prišle v upoštev tudi slike z "neslovensko tematiko" slovenskih avtorjev. Kolikor sem seznanjen, je sedaj izbira osredotočena samo na slovensko tematiko. To se mi zdi malo škoda, saj bi bilo dobro, da predstavimo čim širši krog fotografskih prispevkov domačih avtorjev. Neke vrste sporočilo wikipedistom: "Pojdite v tujino in prinesite domov kaj kvalitetnih slik."
• da vključenost slike v članke ne bi bila pogoj, saj je slika že sama zase dokumentarno (in umetniško) delo, in ponavadi tudi nastane samostojno, teko rekoč "ob priliki", brez namena pisanja članka. Tako tudi Zbirka kot samostojen projekt zbira najrazličnejše gradivo, ne samo tisto enciklopedične vrednosti. Ena takšna spodbuda za čimbolj ustvarjalno slikarjenje in zbiranje slik. Smihael je ob neki priliki dejal, da ima ogromno slik, ki niso uporabne za članke. Meni se zdi čisto vredu, da zbiramo tudi izključno umetniške fotografije, čeprav seveda ne prioritetno. Ampak če ima nekdo res dobre slike, ki bi jih želel deliti, pa se mu ne zdi smiselno zaradi "nekoristnosti" motiva ali česa drugega, je vseeno škoda. Mogoče pa kakšen pesnik išče ravno "malo drugačne" fotografije za svojo novo pesniško zbirko in gre najprej preverit v Zbirko kot zastonjsko bazo, kaj ponuja...

Dobro pa se mi zdi - kakor je že sedaj - da dajemo možnost tujim avtorjem slovenskih motivov. --Janezdrilc (pogovor) 00:08, 2. marec 2015 (CET)