La tarcoteca

by Pablo Heraklio, PHkl/tctca. Contact at Tarcoteca@riseup.net
Mostrando entradas con la etiqueta Colonialismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Colonialismo. Mostrar todas las entradas

lunes, 6 de julio de 2026

Más de 1'3 millones de muertos en Actividades Clandestinas y uso Creciente de Unidades de Élite del Pentágono - Shane Quinn

Traducción tarcoteca - The Pentagon's Increased Use of Elite Military Units - Global Research 18.5.2023 por Shane Quinn

>>Nota del autor: El artículo que aparece a continuación, publicado originalmente por GR el 18 de mayo de 2023, se centra en el creciente uso de operaciones militares clandestinas por parte de los Estados Unidos, analizando principalmente estas actividades durante los 8 años de la Administración Obama. Sin embargo, las fuerzas de la OTAN lideradas por Estados Unidos han participado en muchas otras acciones armadas, lanzando ataques militares en países como Afganistán y Pakistán. También se menciona las actividades militares estadounidenses en el continente africano y los informes que indican que sus comandos de élite, como los Boinas Verdes, intentaron repetidamente (sin éxito) localizar al líder rebelde Joseph Kony, considerado el caudillo más buscado del mundo. Sin embargo, es más probable que los estadounidenses estén interesados ​​en África por otros motivos. — Shane Quinn, 9 de diciembre de 2025

Durante la presidencia de Barack Obama del 2009 al 2017, las operaciones encubiertas y los asaltos de las fuerzas especiales militares estadounidenses se intensificaron. Organizaciones como las Fuerzas de Operaciones Especiales de EEUU (SOF), los Navy SEALs y la CIA se infiltraron en diferentes estados, violando su soberanía nacional en operaciones de captura o eliminación [kill/capture op., versión fina del "vivo o muerto"] dirigidas, supuestamente, contra insurgentes islámicos. Los países a los que se dirigieron la mayor atención fueron Afganistán, Pakistán, Irak, Yemen, Sudán, etc [medio Oriente].



Los objetivos de asesinato o captura señalados por Washington formaban parte de una Lista Conjunta de Efectos Prioritarios (JPEL, por sus siglas en inglés), que incluso incluía a algunos ciudadanos estadounidenses en el extranjero considerados enemigos, y que se basaba en supuestos legales o extralegales según información clasificada del presidente Obama.

Guerra No Convencional en Oriente Medio


El Pentágono optó por librar una "guerra no convencional" mediante unidades militares de élite, fuerzas interpuestas y grupos de sabotaje [doctrina Rumsfeld-Cebrowsky].

Al realizar incursiones nocturnas y otras actividades, las fuerzas especiales estadounidenses a menudo se centraban en países fuera de la influencia de Washington, con el objetivo de alinearlos con el orden liberal occidental. Por ejemplo, el presidente George W. Bush, predecesor de Obama, envió fuerzas especiales como los Boinas Verdes, junto con tropas del Cuerpo de Marines de EEUU, al estado caucásico de Georgia, donde entrenaron a personal militar georgiano (1). El objetivo era convertir a Georgia, que limita con Rusia al norte, en un estado satélite permanente de Estados Unidos.

John Nagl, teniente Coronel estadounidense, describió la Campaña de Asesinatos y Capturas como «una máquina de matar antiterrorista a escala casi industrial». Nagl afirmó que, en un período de 3 meses en 2010, las fuerzas estadounidenses del Comando de Operaciones Especiales (SOCOM) llevaron a cabo 3.000 operaciones militares en Afganistán (2). Esto implicó entrar en aldeas en plena noche para matar o capturar a militantes islámicos.

Desde mediados de 2010 hasta mediados de 2011, las fuerzas especiales estadounidenses eliminaron o capturaron a 12.000 combatientes islámicos, según el ejército estadounidense (3). Muchos de los ataques nocturnos se llevaron a cabo usando información de inteligencia errónea o infundada, y con el paso de los meses, cientos de personas inocentes y civiles también fueron asesinados.

Bajo el mando del general Stanley McChrystal, nombrado por Obama como comandante supremo en Afganistán en el verano de 2009, las fuerzas especiales estadounidenses mataron o capturaron a 700 oficiales insurgentes.

En otro período de tres meses, de julio a septiembre de 2010, las fuerzas de la OTAN lideradas por Estados Unidos ejecutaron 3.279 operaciones, que resultaron en la muerte de 293 comandantes clasificados como insurgentes y la captura de 2.169 combatientes islámicos (4).

En julio de 2010, el general David Petraeus sucedió a McChrystal como comandante en jefe de las fuerzas lideradas por Estados Unidos en Afganistán, debido a las diferencias irreconciliables de McChrystal con la administración Obama.

En un período de un año, del 25 de abril de 2010 al 25 de abril de 2011, las Fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos ejecutaron a 3.200 alegados insurgentes y capturaron a 800.

Entre febrero y mayo de 2011, la OTAN afirmó haber llevado a cabo 1.400 operaciones en Afganistán, que, según ellos, resultaron en la muerte o captura de 500 "líderes insurgentes" y 2.700 "insurgentes de menor rango" (5). Estos ataques, debido a su naturaleza a menudo indiscriminada, habrían provocado nuevamente una pérdida significativa de vidas de civiles.

Bases como centro de procesamiento de la Matanza


En 2011, el presidente Obama autorizó la construcción de una red de bases militares estadounidenses en la Península Arábiga y en el Cuerno de África (África oriental) [Camp Lemonnier], además de otra base en la isla de Seychelles [Mahe Island], en el Océano Índico [Diego García].

Se establecieron más bases estadounidenses en África central y oriental, como en Sudán del Sur, Etiopía [Arba Minch] y la República Centroafricana [Obo].

Cientos de soldados estadounidenses de las Fuerzas de Operaciones Especiales han estado desplegados en la base militar estadounidense de Yibuti, en África Oriental, conocida como Camp Lemonnier, donde operan con identidades ocultas y han coordinado las rutas de vuelo de aeronaves y drones estadounidenses. Alrededor de 3.200 personas, incluyendo civiles, estuvieron destinadas en Camp Lemonnier, donde las tropas estadounidenses han proporcionado entrenamiento a militantes extranjeros.

La base de Camp Lemonnier es importante debido a su ubicación entre África oriental y la península arábiga. El puerto de Yibuti ofrece acceso al océano Índico y al mar Rojo, y desde Camp Lemonnier el ejército estadounidense puede atacar objetivos en la cercana Somalia y Yemen en cuestión de minutos. Washington continuó lanzando ataques contra Pakistán, Somalia y Yemen, países con los que Estados Unidos no estaba oficialmente en guerra. (7)

La Caza HumanaLa Obama envió soldados de las fuerzas especiales a zonas centrales de África, aparentemente para ayudar en la búsqueda de Joseph Kony [apoyado por el gobierno de Sudán], el comandante rebelde nacido en Uganda (6). Kony fue descrito a menudo en los medios occidentales como «el señor de la guerra más buscado del mundo» y nunca fue encontrado [similar a O. Bin Laden]. Los comandos estadounidenses han estado operando en la República Democrática del Congo (antes Zaire), la República Centroafricana y Sudán del Sur.

Lo más probable es que, en lugar de centrarse en la captura de personas como Kony, Estados Unidos haya intentado aumentar su presencia en África con fines estratégicos [usando a estos como excusa].

[NdT - Tabla 1: Estimación aproximada de muertes directas relacionadas con guerras lideradas por EEUU, datos de Shane Quinn y Carnegie foudation basada en los conflictos de Afganistán, Irak, Libia, Siria, Yemen, Pakistán y Somalia 2010-2020:

Año

Ejecuciones

2010

90.000–130.000

2011

120.000–170.000

2012

90.000–140.000

2013

80.000–120.000

2014

140.000–220.000

2015

180.000–260.000

2016

170.000–250.000

2017

150.000–230.000

2018

120.000–190.000

2019

100.000–170.000

2020

90.000–150.000

Total aproximado 2010–2020: 1,3 a 2,0 millones de muertes directas.

Incluye muertes en conflictos donde EEUU intervino directamente o apoyó militarmente a una de las partes.
Incluye civiles y combatientes muertos.
Incluye muertes en maniobras conjuntas con EEUU, no exclusivas del ejército o sus comandos. 
Excluye muertes INDIRECTAS (hambre, enfermedades y colapso sanitario), en cuyo caso el total para 2010–2020 sería considerablemente mayor y se acercaría a varios millones de personas, en línea con las estimaciones del proyecto Costs of War. (costsofwar.watson.brown.edu)
Notar que los datos son de la Carnagie Foundation, thin thank del multimillonario, por lo que la matanza seguramente sea al menos el doble mayor.]

Matanza Humana en Pakistán


Washington estaba llevando a cabo una ofensiva de asesinatos y capturas en Pakistán, un país tradicionalmente proestadounidense. El Centro de Monitoreo de Conflictos CMC, una organización de investigación independiente con sede en Pakistán, estimó que las incursiones de asesinatos y capturas en el país, durante los 5 años previos a junio de 2011, resultaron en la muerte de 2.052 personas, la mayoría civiles. Entre julio de 2008 y junio de 2011, la CIA realizó 220 ataques en Pakistán, afirmando haber matado a 1.400 "sospechosas" y 30 civiles. (8)

Las incursiones estadounidenses y los ataques con drones en Pakistán incrementaron las filas de grupos armados radicales, como los talibanes [financiados por EEUU y A. Saudita vía CIA] y Lashkar-e-Jhangvi [rama Al-Qaeda Baluchistán]. Hacia 2011 el autor pakistaní Ahmed Rashid decía que los talibanes en Pakistán eran más temibles que los talibanes en Afganistán. Los ataques militares estadounidenses contra Pakistán y Afganistán también reforzaron la legitimidad de Al Qaeda, cuyos miembros podían contar con numerosos refugios donde planificar sus operaciones.

La desconfianza entre Estados Unidos y Pakistán aumentó el 26 de noviembre de 2011, cuando helicópteros y aviones de la OTAN bombardearon un puesto de avanzada en el norte de Pakistán en un ataque no provocado, causando la muerte de al menos 24 soldados pakistaníes en el distrito de Mohmand (9). El gobierno pakistaní respondió rápidamente cortando las rutas de suministro para las tropas estadounidenses y de la OTAN hacia Afganistán y exigiendo a Washington el cierre de su base de lanzamiento de drones. A pesar de estas acciones, los estadounidenses no querían perder a Pakistán como aliado, ya que este país, de importancia estratégica y potencia nuclear, comparte fronteras con Afganistán, India, Irán y China, y cuenta con una extensa costa que le proporciona acceso a lucrativas rutas marítimas.


Matanza en Yemen


Estados Unidos llevaba a cabo dos campañas de captura y eliminación en Yemen (10). Una estaba supervisada por la CIA y la otra ejecutada por el Comando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC) de Estados Unidos. El general James Jones, del Cuerpo de Marines de Estados Unidos, afirmó que Yemen era «un escenario incipiente con el que no estábamos familiarizados». Sin embargo, los estadounidenses sabían que Yemen, al igual que Pakistán, goza de una ubicación estratégica, junto a rutas marítimas cruciales y las reservas petrolíferas del Golfo Pérsico.

La CIA operaba de facto como una fuerza paramilitar. Además de sus actividades de inteligencia, participaba en muchas de las tareas asignadas a las fuerzas especiales. El 17 de septiembre de 2001, Bush autorizó una orden presidencial secreta que permitió a la CIA crear equipos con el objetivo de capturar, eliminar o aprehender a insurgentes específicos en diferentes países.

La Administración Obama y las Ejecuciones Masivas 



Obama superó ampliamente a Bush en el despliegue de pelotones de ejecución, como el Comando Conjunto de Operaciones Especiales JSOF. 
- A mediados de 2010, las Fuerzas de Operaciones Especiales de EEUU estaban presentes en 75 países (11)
-El coronel Tim Nye, portavoz del Pentágono, afirmó que las Fuerzas de Operaciones Especiales probablemente operarían en 120 países a finales de 2011. Como era de esperar, Obama solicitó un aumento del 5,7 % en el presupuesto de las Fuerzas de Operaciones Especiales para 2011, lo que ascendía a 6.300 millones de dólares, con un fondo de contingencia de otros 3.500 millones. 
-En 2015, se informó que las Fuerzas de Operaciones Especiales estaban activas en 135 países, una cifra realmente asombrosa (12).

La población combinada de Estados Unidos y sus aliados es mucho menor que la de los estados de Eurasia y el Sur Global, muchos de los cuales anhelan cada vez más un mundo multipolar en lugar de uno unipolar gobernado por Estados Unidos. Naciones europeas como Gran Bretaña, en decadencia desde hace generaciones y perdiendo su soberanía, se han sometido a la influencia del imperio estadounidense. La OTAN, liderada por Estados Unidos, continúa expandiéndose, pero esto no representa, como insisten los medios liberales, una derrota estratégica para Rusia o China. La expansión de la OTAN pone en peligro al mundo, incluyendo a Estados Unidos, que sufriría una derrota total en una guerra nuclear, como es sabido.

Cuando Obama asumió la presidencia en enero de 2009, se enfrentó a la agitación que Bush había dejado tras de sí. Estaba el altísimo costo y fracaso de la guerra en Irak, y la continua incertidumbre con el conflicto en Afganistán, otro país lejano del que la mayoría de los estadounidenses tenía un conocimiento limitado.

Una encuesta realizada por los medios estadounidenses en marzo de 2012, más de una década después del inicio de la invasión estadounidense de Afganistán, reveló que el 69% de los adultos estadounidenses que participaron en la encuesta no deseaban que su país se involucrara en la guerra de Afganistán. Solo el 23% de los encuestados consideraba que Estados Unidos estaba haciendo lo correcto al participar en la guerra. El 27% de los estadounidenses creía que el conflicto había sido mayoritariamente un éxito para Estados Unidos, apenas el 25% opinaba que los combates progresaban favorablemente y el 59% afirmaba que no había sido una guerra exitosa. (13)

Obama decidió optar por métodos más rentables que, a su juicio, no pondrían en riesgo tantas vidas estadounidenses. Asesorado por el experto en inteligencia y director de la CIA, John Brennan, Obama transformó la "guerra contra el terror" en una "guerra de alta tecnología". Estos conflictos generaron más empleos en la industria armamentística estadounidense e incrementaron los ingresos fiscales de los estados donde se ubican las empresas de armas, como Texas, California, Virginia, Massachusetts y Maryland.

Entre 2001 y 2007, las empresas armamentísticas estadounidenses Lockheed Martin, Northrop Grumman y Boeing Defense, Space & Security registraron ventas anuales superiores a los 30.000 millones de dólares, mientras que Raytheon y General Dynamics obtuvieron ingresos anuales superiores a los 20.000 millones de dólares durante el mismo período (14).

En junio de 2015, Obama aprobó la Estrategia Militar Nacional, que señalaba que Irán, Rusia, China y Corea del Norte eran los países que representaban el mayor desafío para los intereses estadounidenses en diversas regiones. Sin embargo, la Estrategia Militar del Pentágono reconocía que ninguno de estos países buscaba un conflicto armado directo contra Estados Unidos o sus aliados (15).

Durante la presidencia de Obama, la política exterior estadounidense continuó centrada en doctrinas expansionistas. Al anunciar un "Pivot" hacia Asia, Obama intentó rodear y contener a China mediante la construcción de numerosas bases en la región de Asia-Pacífico [Tres cadenas de Islas, apoyo a Taiwan, QUAD en 2017, AUKUS en 2019], mientras mantenía el presupuesto militar del Pentágono en más de 600.000 millones de dólares anuales. Se elaboraron planes de contingencia para un posible ataque militar estadounidense contra China, que posee armas nucleares.

El comandante estadounidense Douglas MacArthur había querido llevar a cabo una invasión de China con apoyo estadounidense a principios de la década de 1950. El general MacArthur, que en ese momento comandaba las fuerzas lideradas por Estados Unidos en la Guerra de Corea, deseaba extender el conflicto a China para derrocar al gobierno comunista de Pekín. MacArthur apoyó el uso de bombas atómicas durante la Guerra de Corea, pero se enemistó con el presidente Harry Truman y fue destituido de su cargo como comandante en jefe en abril de 1951. (16)
*

Notas

1 Luiz Alberto Moniz Bandeira: "The Second Cold War: Geopolitics and the Strategic Dimensions of the USA" (Springer; 1st ed., 23 June 2017). p. 48
LIBRO: https://books.google.ie/books?id=xgImDwAAQBAJ&printsec=copyright&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false +++
2 Ibid., p. 130
3 “What is the secretive U.S. ‘Kill/Capture’ Campaign?". PBS, 17 June 2011
4 Bandeira: "The Second Cold War". p. 130
5 “Daily brief: U.S. prepared for fights with Pakistanis during bin Laden raid: report”, Foreign Policy Magazine, 10 May 2011
6 “Obama sends U.S. military advisers to central Africa”, Reuters, 14 October 2011
7 Bandeira: "The Second Cold War". p. 136
8 Ibid., p. 138
9 “Pakistan outrage after ‘NATO attack kills soldiers'”, BBC News, 26 November 2011
10 Bandeira: "The Second Cold War". p. 213
11 “A Secret War in 120 Countries: The Pentagon’s New Power Elite”, Commondreams.org, 4 August 2011
12 “American special operations forces have been deployed to 135 countries this year alone”, The Independent, 25 September 2015
13 “Poll: Support for war in Afghanistan hits all-time low”, CBS News, 26 March 2012
14 Bandeira: "The Second Cold War". p. 132
15 “Pentagon releases National Military Strategy”, Defense News, 1 July 2015
16 “Douglas MacArthur”, Spartacus Educational, September 199 (updated November 2021)
__________________

[NdT: Bombardeos de Reclutamiento Made in CIA]


[EEUU usó extensivamente un sistema de reclutamiento realmente perverso: los Bombardeos de Reclutamiento. Son bombardeos indiscriminados y dolosos contra la población civil con el fin de que tras un bombardeo arbitrario y particularmente cruel, parte de los afectados pasen a engrosar las filas de las milicias. Estas milicias da igual que sean pro o anti occidentales, pro o anti americanas o pro o antiimperialistas, salafistas, sionistas o supremacistas, porque siempre actúan igual. Se organizan como Compañías mercenarias ltd. El contratista, quien sea, se pone en contacto con el controlador (handler), que puede ser un coronel, general o simplemente líder político o religioso. Cuando se les financia y pertrecha se les ordena una misión, pudiéndose usar como ejército irregular. A veces la misión es simplemente la insurgencia. Cuando estas compañías no obedecen órdenes, se les elimina, como muestra la tónica de este artículo. Misma estrategia vista en Irak, Irán, Pakistán, Afganistán, Libia, Gaza o Siria.

En sudamérica, la versión más utilizada es la de los Escuadrones de la Muerte, con el mismo efecto. Una táctica para la que EEUU dispone de Universidades específicas decicadas].

__________________

Para Saber más

¿Cómo llegó Estados Unidos a ser Gobernado por su Complejo Militar-Industrial? - Eric Zuesse 23.6.2022
TARCOTECA contrainfo: El Ejército Encubierto de las Fuerzas Armadas Estadounidenses. "Gestión de Identidades" 15.12.2021
TARCOTECA contrainfo: De la "Guerra no Convencional" a los Narcoestados como Geoestrategia Estadounidense 22.8.2021
TARCOTECA contrainfo: La Escuela de las Américas: la fábrica de dictadores y el Fortress América 14.12.2019

sábado, 16 de septiembre de 2023

¿Por qué Europa se sacrifica en favor de Estados Unidos? 3 Procesos diseñaron su destino. Análisis

Vamos a analizar 2 preguntas cruciales e incómodas:
¿Porqué Europa parece sacrificarse en favor de EEUU y en contra de Rusia?
¿Cuánto daño puede soportar Europa antes de corregir su política de confrontación por una cooperativa?

Intro

Desde el inicio del nuevo ciclo geopolítico, iniciado a partir de la Operación Militar Especial de Rusia en Ucrania, lo que más puede resaltar sobre el comportamiento de las naciones europeas es su repliegue a las exigencias estadounidenses, que les ha llevado a una profunda crisis y desconexión del mundo. 

Una pregunta salta constantemente a la mente de cualquier persona: ¿Cómo puede ser que la sociedad, empresas y políticos europeos, Europa como conjunto, permitan y apoyen los esfuerzos estadounidenses por desestabilizar Rusia, frente a los beneficios mutuos de estabilidad, seguridad y comercio para la región mediante la cooperación con Rusia?

Internacionalmente se ve a Europa como un bloque que hará cualquier cosa con tal de dañar a Rusia, incluso autodestruirse. Ya sucedión. Mantiene una política dirigida por EEUU bajo el mandato impuesto de la 'Rule of Law'.

Se ve a EEUU que orquesta al resto de países entorno a sus propios intereses, y a su vez como un país capaz de atentar contra sus propios intereses geoestratégicos con tal de favorecer a unas oligarquías, las de Wall Street y el Pentágono. Una subordinación perjudicial tanto para países individuales como para el bloque. 

Por lo que resulta otra pregunta: ¿Cuánto daño puede asumir Europa antes de ceder en sus actuales políticas? 

Si Europa está dirigida por sus élites, esta connivencia de las élites europeas con las estadounidenses a muchos les puede parecer extraña, e incluso contraproducente. Para entenderla hay que conocer su origen y motivos. Si no se entiende el germen de estas oligarquías no se entenderá el comportamiento de los países ni del bloque. Una vez los entendamos podremos comprender el devenir que nos espera para los próximos lustros.

Origen de la subordinación Europea: Guerra


Primera Guerra Mundial 1GM

-Fin del Viejo imperialismo
Tras la 1ª Guerra Mundial en 1914-1918, cuatro imperios son destruidos: Ruso, Alemán, Austro-Húngaro y Otomano. China sigue fragmentada, Japón se alza al este. El Imperio Británico se mantiene como gran potencia colonizadora, y se postula como uno de los grandes ganadores. Junto con Estado Unidos EEUU, que abandona su supuesta neutralidad y comienza a expandirse como potencia colonial global. Ambos establecen una fuerte influencia sobre la parte continental.

Periodo Entreguerras

-Estrangulamiento a Rusia/URSS
EEUU y Reino Unido siguieron con sus planes hegemónicos dentro del Gran Juego, del cuál habían sacado a numerosos competidores de su camino, sobre todo en Europa. Su fin siempre ha sido y será dominar el Heartland, donde se sitúa la actual Federación Rusa. 

A partir de 1917 promueven la Guerra civil rusa, infinitas guerras en el Cáucaso, Urales, Altay, Siberia,  y en definitiva, en todo el entorno ruso, incluida Finlandia, Polonia, Ucrania y bálticos. Un acoso y derribo con el fin de debilitar y dividir Rusia

-Fascismo: Unión Colonialista
Es en ese preciso momento; donde las ideas coloniales, económicas, supremacistas ultraconservador y reaccionario a los movimientos revolucionarios obreristas mundiales iniciados en el SXIX; cuando las oligarquías occidentales se articulan como movimiento ideológico tomando la forma de fascismo.  Un verdadero pensamiento común compartido por todas las élites planetarias. A partir 1922 Mussolini lo define perfectamente como doctrina.

-Preparación de la 2GM
Con la caída de la República de Weimar y el Putsch de Munich de 1923 las oligarquías occidentales declaran la preparación de a Alemania para la nueva invasión de Rusia

Para los 1930 los partidos y tendencias fascistas recorren el globo y se enquistan en la mayoría de parlamentos. 

En 1936 se forma la alianza del 'El Eje' a partir de 3 países declaradamente fascistas: Alemania, Italia y Japón.

En 1938 Reino Unido y EEUU promueven la expansión continental de Alemania. A Hitler se le promete el Lebensraum, básicamente el dominio de la Europa continental hasta Cáucaso y Urales; un antiguo sueño del 2º Reich de Otto von Bismarck. Es así como las burguesías alemanas, en connivencia con las estadounidenses, apoyan a Hitler como Führer del 3º Reich.

Este esfuerzo genocida colectivo no hubiese podido realizarse si no hubiera sido planeado y ejecutado desde los distintos países por actores designados, es este caso los distintos partidos fascistas

Segunda Guerra Mundial 2GM

En 1938 Reino Unido y EEUU propician la expansión continental de Alemania con la adhesión de Chequia y Austria. 

En 1939 la guerra asolarán el mundo. Alemania finalmente  invade Polonia sin permiso de las potencias, iniciando la Guerra contra Francia e Inglaterra, y marcando el inicio de la 2GM. Francia es derrotada sin mucha resistencia, y se establece un protectorado alemán al norte y el Estado de Francia al sur, fascista y colaboracionista. Entonces, ni si quiera la invasión de Polonia desencadena la guerra con la URSS, esta solo avanza sobre la parte oriental de Polonia. El apoyo de EEUU a Reino Unido le sirve para no ser invadida, pero le cuesta lo que le quedaba de imperio. Este será absorbido en su mayoría por EEUU. 

Es solo a partir de que en Europa se establece una economía de guerra que trabaja para Alemania, y los distintos países acoplan sus economías al 'Eje', que Alemania inicia la invasión de la antigua Rusia en 1941 con la Operación Barbarroja. Es entonces y no antes cuando se establece un acuerdo multinacional denominado 'Los Aliados'

Alemania es el nuevo Reich, y será pertrechada con combustible, suministros y víveres por EEUU mientras cumpla su función y luche con la URSS hasta el último alemán. LA URSS también sería pertrechada por EEUU, y estaría pagando deudas de guerra bajo los acuerdos 'Lean and Lease' hasta 2006.

En 1944, ante la inminencia de la capitulación de Berlín, los Aliados lanzan la Operación Overlord de invasión de la Europa occidental.

En 1945 a la vez que EEUU monta los Juicios de Nuremberg para juzgar a los responsables de la 2GM, ejecuta la Operación Paperclip, con el fin de reclutar y proteger antiguas personalidades Nazis, no solo alemanes y colaboracionistas. 

Guerra Fría

-Pacto de Varsovia vs OTAN
Para EEUU la 2GM nunca terminó. Tras la capitulación de Alemania y Japón en 1945, la URSS y EEUU quedan como las potencias dominantes. 

Reino Unido queda tocado de muerte, y poco a poco retiraría su dominio de sus antiguas colonias.  

Europa queda dividida en dos regiones.  
-Una Oriental controlada por EEUU. EEUU inicia un proceso de reorganización del bloque sobre 3 procesos integradores que describiremos más adelante: OTAN, UE y Democracias. 
-Otra oriental, controlada por la URSS y formada por países socialistas que acabarían formando parte del Pacto de Varsovia.
Destacar que la OTAN fue fundada en 1954 y que la URSS solicitó su adhesión. Su denegación fue interpretada como una declaración de intenciones de guerra. Al año siguiente los países eslavos que habían sufrido el grueso de daños en la 2GM fundaron como reacción el Pacto de Varsovia.

Pax americana

-PNAC
Tras 46 años de conflicto, la derrota de la URSS en 1991 y su disgregación debe ser entendida como un triunfo de las políticas estadounidenses. 

Ese mismo año1991, el Departamento de estado de EEUU establece el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano PNAC. En un movimiento expansivo, cuyo objetivo para con la Federación es avanzar sobre sus fronteras, y estrangular para Debilitarla y Disolverla, comienza a integrar a a los antiguos miembros del disuelto Pacto de Varsovia en la OTAN. El mismo objetivo que con la URSS o la Rusia Imperial.

-3SI
Tras la Gran Recesión de 2008, EEUU promueve una nueva reordenación europea. Comienza por la reorganización militar en 2014 con la Iniciativa de los 3 Mares 3SI, en la que propone claramente la formación de una barrera de países que impidan físicamente la unión entre Berlín de Moscú. Así pues, Alemania queda relegada como punta de lanza, y los países que se rearman son los nuevos incorporados países del antiguo Pacto de Varsovia. Sigue la reordenación económica en 2015, con la promoción de la Agende 2030 y los planes de desindustrialización europeos. En 2019 la UE propone el plan FF55, de reducción de emisiones de carbono hasta de un 55%.

3 procesos sobre Europa

En los territorios ocupados por los Aliados de Europa se dan 3 procesos:

1º Diseño Militar: Coalición OTAN

EEUU  establece un protectorado militar de facto con epicentro en las bases militares y fuerza estratégica en el paraguas nuclear.
-1949 se establece la OTAN como ente rector de los ejércitos europeos. 
-Establece una red de control entorno a las bases militares. Desde entonces en Alemania 235 bases militares, Bélgica 8, Dinamarca 2, Grecia 7, Italia 83, Holanda 9,  Noruega 3, Reino Unido 47, Turquía 19. A demás se alía con los fascismo de Portugal con 21 y España con 5 bases, pero donde establece más de 15 instalaciones y 8 plantas nucleares. Aunque solo fuesen la mitad, son muchas.

En lo militar, doctrinalmente, predican que la derrota de Rusia en el combate directo es necesaria para:
-que esta no conquiste occidente ni otros territorios.
-que se retire y elimine su influencia de las distintas regiones.
-poder despojarla de sus riquezas.

La derrota rusa y la incursión sobre las riquezas de la estepa son los mismos objetivos que los de los países del Eje. Sus métodos similares. Su ostentación del fascismo es evidente en todos y cada uno de los países. Un fanatismo que les lleva a sacrificar, como en el caso de Ucrania, a su propia población en post de 'Un Bien Mayor'. Están dispuestos a hacer cualquier sacrificio. El mismo pensamiento que tuvo entonces Hitler, genera los mismos efectos.

2º Diseñó Económico: Unión Neoliberal

EEUU establece en 1946 un Plan Marshall de reconstrucción de Europa, lo cual significa un vasallaje por deudas. Muchas de las industrias participadas por capital norteamericano son rescatadas, reconstruidas y relanzadas. 

-Se crea un Mercado Común. En 1950 permite la creación de la CECA, embrión de la Comunidad Económica Europea. Posteriormente esta constituiría la Unión Europea.

-Se establece doctrinalmente el neoliberalismo como credo mágico-político-económico común. Según 'El  Credo', según su visión economicista y predatora de la vida:
-Al mundo lo mueve el dinero. 
-Los fondos de inversión y grandes empresas, son las que con su dinero dirigen la inversión y configuran el mundo; y en definitiva pagan las carreras políticas.

Mercados, dinero, gobierno e inversiones son controlados desde los distintos reductos económicos: Bancos centrales, City de Londres, Wall Street, BPI, OMC, BM, FMI.

Tanto en EEUU, como en Europa, y en general occidente, no ven a Europa aislada, retrasada o en crisis, como lo haría cualquier persona que no profesase 'el credo'. Ellos ven a Europa incapacitada para competir en el mercado mundial cada vez más concentrado. Los planes de desindustrialización para el Occidente Colectivo se establecieron en 2015 a través de la Agenda 2030 de la ONU, cuyas reducciones de carbono conllevaban la disminución de las actividades industriales. Si Europa no es capaz de competir, porque no tiene energía, ni recursos, se convierte en un activo depreciado. ¿Y qué es lo que se hace con los artículos depreciados y sin perspectiva de mejora? Liquidarlos; y liquidarlos pronto, antes de que se sigan devaluando. 'El Mercado lo quiere'.

3º Diseño Político: Democracias dirigidas

EEUU preserva las estructuras fascistas [1] [2] establecidas desde los años 1920, destacando el reclutamiento y protección de antiguos colaboradores nazis como en la Operación Paperclip. Se alía con distintas dictaduras anticomunistas (coma la España de Franco o portuguesa de Salazar). En definitiva, se alía con todo aquél declaradamente antirruso, que en la época toma la forma de antisoviético.

Establece en sus protectorados la democracia como forma preferente de gobierno. Poco a poco, país por país, EEUU diseña el bipartidismo local según bloques políticos. Siendo el bloque conservador una extensión del credo neoliberal y oligarquías, se centra en  orquestar a los partidos socialdemócrata (LP-en, PS-fr, PS-pt, SPD, PSOE), y literalmente destruir a los partidos comunistas que no se dejasen controlar, como sucedió con la red Stay Behind/Gladio. Es tal la presión que en Europa surge el Eurocomunismo, el cuál, en su mayoría, acepta la democracia, acepta la Dictadura del Propietariado, y desiste de sus intentos revolucionarios de establecer la Dictadura del Proletariado. En definitiva reniegan de la URSS.

EEUU, por sus distintos medios, escoge a líderes, empresarios y políticos europeos en fondo y forma igual que las élites estadounidense son elegidas. Es decir, se establece un sistema de Esponsorización en el que los políticos son agentes de las grandes empresas e instituciones, y se mueven entre éstas y el estado a través de un incesante intercambio de cargos

Pauta Operativa

La manera angloamericana de expansión y promoción de la guerra es realmente simple: 
-Se prepara a la población para la guerra por medio de una avalancha de propaganda en base al odio, que toma múltiples formas (ultranazionalismo, nazis, fascismo, shalafismo, ultraortodoxia, yihadismo, integrismo...).
-Se financia y posicionan agentes políticos en gobierno favorables a la guerra, generalmente por promoción de sus carreras y eliminación de rivales. Se elimina a los rivales.
-Finalmente se financia la compra de armas, que es vendida al país como modernización y avance.

¿Por qué las Élites Europeas sacrifican su continente para beneficiar a las élites estadounidenses?

Ahora podemos responder a la pregunta . 

Las élites occidentales comparten objetivos, no hay diferencias, son las mismas, que las que iniciaron la 2GM. Demostraron ser capaces de sacrificar a sus propios pueblos para lograr sus fines. No deben lealtad a sus pueblos, sino a sus causas:  colonialismo, fascismo, neoliberalismo y empresas.

Si las grandes empresas han decretado que el desmantelamiento de Europa es positivo, si la ONU lo declara deseable y le pone plazos a la desindustrialización europea (Agenda 2030), y el ejército tiene como doctrina que Europa debe luchar contra Rusia, los Políticos solo pueden defender esa tesis, independientemente de su tendencia política.

La cosmovisión de las élites europeas se engloba dentro del pensamiento que podríamos llamar Imperialismo Occidental, a falta de un nombre más preciso, heredero de los grandes imperios colonizadores destruidos durante la 1GM, doctrinalmente fascista desde el periodo de entre guerras y económicamente neoliberal desde al menos la 2GM. 

Doctrinalmente, la soberanía nacional se supedita a las necesidades de su bloque geopolítico. Y este bloque cae bajo el dominio de las oligarquías estadounidenses, Wall Street y el Pentágono

No es que EEUU no sea capaz de llegar a acuerdos con Rusia, ha demostrado que es capaz de hacerlo. No es que Occidente no puede cooperar con China, también lo ha hecho. Lo que sucede de fondo es que los Países Emergentes están despuntando y las Oligarquías occidentales no quieren repartir la riqueza, no quieren liberar las colonias, ni rutas marítimas, ni mercados; y sufrirán y lucharán hasta el último ser para mantener sus privilegios y desposeer de los suyos al resto. Si no, destruirán los preciados tesoros para que nadie más los tenga; o, como ellos dicen, para que no adquieran ventajas competitivas. 

Esta es la fase civilizatoria que nos ha tocado vivir, la lucha a muerte entre las oligarquías mundiales por unos recursos cada vez más escaso.

¿Cuánto daño puede asumirá la UE?

Solo queda una pregunta más por responder: ¿Cuánto están dispuestas a sacrificar las élites europeas con el fin de debilitar y dividir Rusia? ¿Cuánto daño están dispuestos a asumir? ¿Cuánto pueden aguantar sus pueblos? Los estrategas de Moscú, Pekín y Washington ya lo están estimando.

Borrell, representante de la UE para exteriores, da pistas sobre la respuesta en sus múltiples declaraciones:

La última vez que se respondió a la pregunta costó 40 millones de vidas humanas.

Salud! PHkl/tctca
_______________

Para Saber más

martes, 15 de noviembre de 2022

Secret Wars: El ejército de EEUU interviene directamente sin Autorización en más de 77 países - Responsible Statecraft

A partir de la ley de Autorización para el uso de la Fuerza Militar de 2001, de cada sección se deriva un programa operativo. Estos incluyen operaciones antiterroristas en 17 países, cooperación y seguridad en 77, capacitación y guerra no convencional en un número indeterminado. En todos ellos se producen rutinariamente combates directos de soldados estadounidenses.


EEUU lleva a cabo programas militares mundiales extensivos. En 2017 se apuntaba a la existencia de tropas de élite en 149 países. Las funciones de estas tropas incluyen combates sobre el terreno, pero realizados en baja intensidad, de modo que no desaten la magnitud necesaria como para ser denominados como 'hostilidades' susceptibles de sanción por el Congreso de los Estados Unidos; son las Guerras Secretas.

Estas no son solo operaciones de capacitación o suministro, son verdaderas maniobras orquestadas que causan cientos de muertos. ¿Hasta dónde llegará la madriguera de conejo? ¿Hasta los atentados terroristas en Europa? ¿Liberación de virus y patógenos en el ambiente?

Por los mismos motivos se echó a los Franceses de Mali y Argelia; y se apedrea al paso a los convoyes de la ONU.

No a la Guerra, Guerra de Clases!

Salud!

*NdT 18.11.2022: Nos acaban de comunicar que Responsible Statecraft es una sucursal de la matriz Open Society de George Soros, por lo que esta información está sesgada, manipulada o incompleta. Leer entre líneas y con preacución.
_______________
Traducción tarcoteca - The US military is operating in more countries than we think - Responsible Statecraft 8.11.2022 por Jim lowe

Las fuerzas militares estadounidenses han participado en hostilidades no autorizadas en muchos más países de los que el Pentágono ha revelado al Congreso, y mucho menos al público, según un nuevo informe importante publicado la semana pasada por el Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York.

“Afganistán, Irak, tal vez Libia. Si le preguntara al estadounidense promedio dónde ha estado Estados Unidos en guerra en las últimas dos décadas, probablemente obtendría esta breve lista”, según el informe Secret War: How the U.S. Uses Partnerships and Proxy Forces to Wage War Under the Radar Katherine Yon Ebright 3.11.2022. “Pero esta lista está equivocada: al menos 17 países en los que Estados Unidos ha participado en conflictos armados a través de fuerzas terrestres, fuerzas delegadas o ataques aéreos”.

“Esta proliferación de guerras secretas es un fenómeno relativamente reciente, antidemocrático y peligroso”, escribió en la introducción la autora del informe, Katherine Yon Ebright. 

“La conducción de hostilidades no declaradas en países no informados contraviene nuestro diseño constitucional. Invita a una escalada militar que es imprevisible para el público, el Congreso e incluso para los diplomáticos encargados de gestionar las relaciones exteriores de Estados Unidos”.

El informe de 39 páginas se centra en los llamados programas de “cooperación de seguridad” autorizados por el Congreso de conformidad con la Autorización para el uso de la Fuerza Militar de 2001, o AUMF, contra ciertos grupos terroristas. 

Sección 127 Apoyo Antiterrorista


Uno de esos programas, conocido como la Sección 127e, autorizó al Departamento de Defensa DoD a “brindar apoyo a fuerzas extranjeras, fuerzas irregulares, grupos o personas involucradas en apoyar o facilitar operaciones militares en curso autorizadas por las fuerzas de operaciones especiales de los Estados Unidos para combatir el terrorismo”.

Según el informe, ese "apoyo" ha sido interpretado ampliamente, o, más exactamente, demasiado ampliamente, por el Pentágono. En la práctica, ha permitido a las fuerzas armadas de EEUU “desarrollar y controlar fuerzas delegadas que luchan en nombre de las fuerzas de los EEUU y, a veces, junto a ellas” y usar la fuerza armada para defender a sus socios locales contra los adversarios (en lo que el Pentágono llama “autodefensa colectiva”) independientemente de si esos adversarios representan una amenaza para el territorio o las personas de EEUU y, en algunos casos, si los adversarios han sido designados oficialmente o no como objetivos legítimos en virtud de la AUMF de 2001.

En Somalia, en 2016, por ejemplo, las fuerzas estadounidenses invocaron la “autodefensa colectiva” para lanzar un ataque contra una milicia rival de las Fuerzas de Seguridad de Puntlandia PSF, una brigada de élite que originalmente había sido reclutada, entrenada y equipada por la CIA y posteriormente asumida por el Pentágono en 2011.

Además, el Pentágono desplegó las PSF, que era en gran medida independiente del gobierno somalí, para luchar contra al-Shabab y el Estado Islámico de Somalia, a veces junto con las fuerzas estadounidenses, durante varios años antes de que el poder ejecutivo designara a al-Shabab como objetivo legítimo. Nunca ha designado así a la ISS.

De manera similar, en Camerún, las fuerzas estadounidenses que acompañaban a una fuerza asociada en una misión de “asesoramiento y asistencia” terminaron disparando y matando a un adversario. El Pentágono ha utilizado un programa de la Sección 127 allí para perseguir a los líderes de Boko Haram, un grupo terrorista que “nunca ha sido identificado públicamente como una fuerza asociada de Al-Qaeda y, por lo tanto, un objetivo legal, según la AUMF de 2001”, según el reporte.

El Congreso rara vez se entera de estos incidentes porque, según el informe, el DoD insiste en que son demasiado insignificanes o "episódicos" como para alcanzar el nivel suficiente y ser declarados de "hostilidades", que activarían los requisitos de presentación de informes al Congreso en virtud de la Resolución de poderes de guerra de 1973.

Sección 333 Cooperación y Seguridad


Elite Troops presence in the World 2017

Sin embargo, una excepción se produjo en octubre de 2017 cuando cuatro soldados estadounidenses, que fueron desplegados en Níger bajo un programa relacionado de "cooperación de seguridad" conocido como Sección 333, que autoriza al Pentágono a "entrenar y equipar" fuerzas extranjeras en cualquier parte del mundo. Su presencia en el campo fue autorizada por una orden ejecutiva permanente, o EXORD, que autoriza a las fuerzas estadounidenses a participar en combates en circunstancias particulares, una autoridad paralela de la cual el Congreso no había sido informado previamente. El incidente conmocionó a los legisladores, que desconocían que las tropas estadounidenses estaban operando sobre el terreno en Níger.

“Tengo muchachos en Kenia, Chad, Camerún, Níger [y] Túnez que están haciendo el mismo tipo de cosas que los muchachos en Somalia, exponiéndose al mismo tipo de peligro y no solo en 127 ecos”, se jactó [Politico 7.2.2018] el general de brigada el General Donald Bolduc (retirado), quien comandó las fuerzas especiales de EEUU en África hasta 2017 y actualmente se postula como republicano para el Senado de EEUU en New Hampshire. “Hemos tenido hombres heridos en todos los tipos de misiones que hacemos”.

Secret Wars


El informe [Secret War], que se basa en el trabajo publicado por reporteros de investigación, entrevistas con funcionarios expertos y personal del Congreso, documentos y registros oficiales, así como el análisis legal del autor, identifica 13 países con programas de la Sección 127e además de Somalia y Camerún. Incluyen Afganistán, Egipto, Irak, Kenia, Líbano, Libia, Malí, Mauritania, Níger, Níger, Nigeria, Siria, Túnez y Yemen. Pero subrayó que es casi seguro que la lista no es exhaustiva.

50 países, desde México hasta Perú en el oeste hasta Indonesia y Filipinas (donde se sabe que las fuerzas estadounidenses han participado en operaciones de combate) en el este, y cubriendo 22 países en África del Norte y subsahariana solamente (sin mencionar a Ucrania) tenía programas de la Sección 333 vigentes a mediados de 2018, según el informe.

Sección 1202 Guerra No Convencional


Quizás incluso más peligrosos que los programas antiterroristas de la Sección 127e, según el informe, son los programas de cooperación de seguridad realizados de conformidad con la Sección 1202 [Unconventional Warfare] de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2018. Usando un lenguaje que refleja la Sección 127e, esa disposición va más allá de los propósitos antiterroristas de la Sección 1273e al autorizar el "apoyo" a las fuerzas asociadas "participadas en el apoyo o la facilitación de operaciones de guerra irregulares por parte de las Fuerzas de Operaciones Especiales de los Estados Unidos".

La “guerra irregular” es definida por el DoD como “competencia… por debajo del conflicto armado tradicional” o “guerra total”. Los funcionarios del Pentágono han descrito la Sección 1202 como “una herramienta muy útil para permitir operaciones de guerra irregulares… para disuadir y derrotar… poderes revisionistas y regímenes rebeldes”. También han insistido en que “es probable que se dependa cada vez más de la guerra irregular a medida que el Departamento de Defensa comienza a “priorizar la competencia entre las grandes potencias”.

“En términos generales, el propósito de la autoridad de la Sección 1202 es adoptar el enfoque de la Sección 127e del departamento de crear y controlar fuerzas asociadas y ejercerlo contra países como China, Rusia, Irán y Corea del Norte”, según el informe. 

“La sección 1202, en resumen, plantea el mismo potencial que la § 127e para hostilidades que el Congreso no ha autorizado, pero con consecuencias mucho más graves porque el enemigo podría ser un estado poderoso con armas nucleares”.

Dado el aumento de los riesgos, simplemente derogar o reformar las "AUMF obsoletas y sobrecargadas... [es] insuficiente", concluye el informe. 

“El Congreso debería derogar o reformar las autoridades de cooperación en seguridad del Departamento de Defensa. Hasta que lo haga, la nación continuará en guerra, sin, en algunos casos, el consentimiento o incluso el conocimiento de su gente”.
_______________

Para Saber más

Secret War, Katherine Yon Ebright 3.11.2022 Descarga Aquí
*NdT 18.11.2022: Nos acaban de comunicar que Responsible Statecraft es una sucursal de la matriz Open Society de George Soros, por lo que esta información está sesgada, manipulada o incompleta. Leer entre líneas y con preacución.

martes, 25 de octubre de 2022

Trazando el Auge del Sentimiento Anti-francés en el norte de África - Vijay Prashad

Francia emplea exactamente las mismas técnicas coloniales que EEUU en su área de influencia Africana. Está siendo desplazada y fagocitada por Estados Unidos en el norte de África y el Sahel. A demás se enfrenta a la penetración político-militar rusa y económica China. ¿Qué quedará de la influencia Francesa después de la guerra de Ucrania?

Salud! PHkl/tctca
________________
Traducción tarcoteca - Charting the rise of anti-French sentiment across Northern Africa 19.10.2022 por Vijay Prashad

En noviembre de 2021, un convoy militar francés se dirigía a Mali mientras pasaba por Burkina Faso y Níger. No llegó muy lejos. Fue detenido en Téra, Níger, y antes en varios puntos de Burkina Faso (en Bobo-Dioulasso y Kaya, así como en Uagadugú, la capital del país). Dos civiles murieron como resultado de los enfrentamientos entre el convoy francés y los manifestantes que estaban “enfadados por el fracaso de las fuerzas francesas por controlar el terrorismo en la región”. Cuando el convoy cruzó hacia Malí, fue atacado cerca de la ciudad de Gao.

El coronel Pascal Ianni, portavoz del Jefe del Estado Mayor de la Defensa de Francia, le dijo a Julien Fanciulli de France 24 que había mucha “información falsa circulando” sobre el convoy francés. Se culpó de los ataques a los “terroristas”, es decir, a los grupos islámicos que continúan controlando gran parte de Malí y Burkina Faso. 

Estos grupos se han envalentonado y endurecido por la guerra de 2011 contra Libia, enjuiciados por la Organización del Tratado del Atlántico Norte e incitados por Francia. Lo que el coronel Ianni no admitiría es que las protestas que siguieron al convoy revelaron la profundidad del sentimiento anti-francés en el norte de África y la región del Sahel.


Los golpes de estado en la región se han producido durante más de 2 años
, desde el golpe en Malí en agosto de 2020 hasta el golpe en Burkina Faso en septiembre de 2022. Los golpes en la región, incluido el golpe en Guinea en septiembre de 2021 como así y los otros dos golpes en Malí (agosto de 2020 y mayo de 2021), y otro golpe en Burkina Faso (enero de 2022), fueron impulsados ​​en gran parte por el sentimiento anti-francés en el Sahel.

En mayo de 2022, los líderes militares en Malí expulsaron las bases militares francesas establecidas en 2014, mientras que el proyecto político de Francia, el G5 Sahel, se tambalea en esta atmósfera de animosidad.

Las protestas contra los franceses en Marruecos y Argelia solo han agregado peso al sentimiento anti-francés que se extiende por todo el continente africano, con el presidente francés, Emmanuel Macron, abucheado con insultos mientras intentaba caminar por las calles de Orán en Argelia en agosto de 2022.

Animosidades


“La situación en las antiguas colonias francesas (Burkina Faso, Chad, Costa de Marfil, Níger y Malí) es diferente de la situación en el norte de África”, me contaba Abdallah El Harif, del Partido Camino Democrático de los Trabajadores de Marruecos. 

Marruecos

“Las malas relaciones entre el régimen de Marruecos y Francia se deben al hecho de que el régimen marroquí ha desarrollado importantes relaciones económicas, políticas y de seguridad con los regímenes de África occidental a expensas de los franceses”, dijo. Sobre las antiguas colonias francesas a lo largo del Sahel, en particular El Harif, dijo que se habían producido “muchas insurrecciones populares” contra la continua presencia colonial francesa en estos países. Con Marruecos distanciándose de Francia, París está enojada por sus crecientes lazos con Estados Unidos, mientras que en la región del Sahel la gente quiere expulsar a Francia de sus vidas.

La monarquía de Marruecos ha reaccionado discretamente a los golpes de estado en el Sahel, no dispuesta a asociarse con el tipo de sentimiento anti-francés en la región. Tal asociación llamaría la atención sobre la estrecha relación de Marruecos con los Estados Unidos. Esta relación EEUU-Marruecos ha proporcionado dividendos a la monarquía: equipo militar de los EEUU y permiso para que Marruecos continúe con su ocupación del Sáhara Occidental, incluida la extracción de los preciados fosfatos de la región (a cambio de que Marruecos abra lazos con Israel).

Cada año, desde 2004, Marruecos acoge un ejercicio militar estadounidense, el African Lion. En junio de 2022, 10 países africanos participaron en el African Lion 2022, con observadores de Israel (por primera vez) y la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Marruecos, me explicaba El Harif, “ha desarrollado enormemente sus relaciones militares con Estados Unidos”. Francia se ha visto marginada por estas maniobras, lo que ha molestado a París. Mientras dejaba atrás a las multitudes que lo abucheaban en Orán, Argelia, el presidente Macron dijo que visitaría Marruecos a fines de octubre.

Françafrique

En la región del Sahel, a diferencia de Marruecos, existe un creciente sentimiento popular contra la injerencia colonial francesa, llamada Françafrique. El expresidente de Chad, Idriss Déby Itno, quien murió en 2021, le dijo a Jeune Afrique en 2019 que:
 “Françafrique ha terminado. La soberanía es indiscutible, debemos dejar de pegar esta etiqueta de patio trasero francés a nuestros países”. 
-“Los franceses controlan la moneda de estos estados”, me dijo El Harif.
-“Tienen muchas bases militares [en la región del Sahel], 
-y sus corporaciones saquean los recursos naturales de estos países, mientras pretenden combatir el terrorismo”. 
-Cuando surgen desafíos políticos, los franceses se han confabulado para asesinar a líderes que desafían su autoridad (como Thomas Sankara de Burkina Faso en 1987) o los han arrestado y encarcelado (como Laurent Gbagbo de Costa de Marfil en 2011).

¿Por qué se acabó Françafrique?

Mali

En una entrevista reciente con Atalayar, el exembajador de Francia en Mali, Nicolas Normand, culpó del creciente sentimiento anti-francés a "las repetidas acusaciones anti-francesas del primer ministro de Mali y la virulenta campaña mediática llevada a cabo por Rusia en las redes sociales, acusando a Francia de saquear Malí y de hecho apoyando a los yihadistas pretendiendo luchar contra ellos, con vídeos falsos”.

En efecto, el primer ministro de Malí antes del 22 de agosto de 2022, Choguel Maïga, realizó fuertes declaraciones en contra de la intervención militar francesa en su país. En febrero de 2022, Maïga le contó a France 24 que el gobierno francés “ha tratado de dividir su país alimentando reclamos de autonomía en el norte”. El cantante maliense Salif Keïta publicó un vídeo en el que decía: “¿No sabes que Francia está financiando a nuestros enemigos contra nuestros niños?” acusando a Francia de colaborar con los yihadistas.

Mientras tanto, sobre la acusación de que el Grupo Wagner ruso estaba operando en Malí, Maïga respondió en su entrevista con France 24 y dijo que “La palabra Wagner. Son los franceses los que dicen eso. No conocemos a ningún Wagner”. Sin embargo, Malí, dijo en febrero, está trabajando “con los cooperantes de Rusia”. Después de una investigación realizada por Facebook en 2020, eliminó varias cuentas de redes sociales que se remontaban a Francia y Rusia y que "se enfrentaban cara a cara en la República Centroafricana".

En un importante artículo en Le Monde en diciembre de 2021, el investigador principal del Centro de Estudios Africanos de la Universidad de Leiden, Rahmane Idrissa, señaló 3 razones del aumento del sentimiento anti-francés en el Sahel. 
-Primero, Francia, dijo, “está pagando la factura en el Sahel por medio siglo de intervenciones militares en el África subsahariana”, incluida la protección de Francia de regímenes “generalmente odiosos para la población”. 
-En segundo lugar, el fracaso de la guerra contra los yihadistas ha desilusionado al público respecto a la utilidad del proyecto francés. 
-En tercer lugar, y esto es clave, Idrissa argumentó que la incapacidad de los gobernantes militares en la región “para movilizar a la población contra un enemigo (yihadista)”, contra el que no tienen una estrategia real, ha llevado a que esta ira se dirija hacia los franceses. 

La partida de los franceses, por bienvenida que sea, “ciertamente no resolverá la crisis yihadista”, señaló Idrissa. El pueblo se sentirá “soberano”, escribió, “aunque parte del territorio quede en manos de bandas terroristas”.
_______________

Para Saber Más

martes, 4 de octubre de 2022

Genocidio de 35 millones de indios durante el Raj Britanico. 31 hambrunas bajo el dominio colonial británico


¿Os habéis preguntado alguna vez por qué se tiene la idea de que la India es un país pobre y que la gente se muere de hambre por las calles? En efecto, fue así por más de 200 años, y costó 35 millones de vidas. Pero también hubo una causa clara. La gente no muere sola, la gente no perece sin más, no existe la persona tan vaga como para dejarse morir de hambre. El Imperio Británico extraía literalmente todo lo producible en la india para venderlo en los mercados europeos.

Cuando por acción u omisión se produce la muerte de una persona se habla de asesinato. Y cuando se produce en masa y se dirige hacia un grupo humano concreto se habla de Genocidio. Esto fue lo que ocurrió en la India bajo el dominio Imperialista Inglés.

¿En qué se parecen Sudán, Etiopía, Eritrea, Somalia o Ruanda? ¿En qué se parecen Yemen, India, Bangladés o Sri Lanka?  Todas son excolonias británicas, en todas se practicaron genocidios, en todas se practica impunemente el apartheit, y en ellas se desarrollaron las peores hambrunas vistas hasta ahora por la humanidad. 

Salud! PHkl/tctca
________________
Traducción tarcoteca - Genocide of Millions of Indians During the British-Raj. 31 Famines under British Colonial Rule - Global Research 29.8.2022 por Chaitanya Davé

“Odio a los indios. Son gente brutal con una religión brutal. La hambruna fue culpa suya por reproducirse como conejos.”—Winston Churchill

Bajo el Raja  Británico [Brithis-Raj, Reino Britanico en la India], India sufrió innumerables hambrunas. 

Desde 1760 hasta 1943, India sufrió terribles hambrunas de forma regular. Comparemos esto con el hecho de que no ha habido hambrunas en ninguna parte de la India desde la independencia.


Anteriormente, cuando la hambruna golpeaba al país, los reyes gobernantes indígenas respondían rápidamente con medidas útiles para evitar estas hambrunas. Después del advenimiento del dominio británico, la historia fue diferente. 

La primera de estas hambrunas tuvo lugar en 1770 hasta 1773. Mató a 10 millones de personas. Fue seguida de otras en 1783.

Bengala fue la primera región en experimentar los efectos devastadores del dominio británico después de que la Compañía de las Indias Orientales se convirtiera en gobernante virtual de la provincia después de la Batalla de Plassey en 1757 CE. Esa hambruna de 1768 CE mató a casi 10 millones de personas en Bengala y Bihar.

Churchill y las hambrunas en la India


Bajo las retorcidas políticas de Churchill, a pesar de tener una buena cosecha en 1942, áreas masivas de la llanura Indo-Ganges se vieron afectadas por la hambruna al año siguiente, siendo Bengala la peor parada.

Aunque los números varían, según la Comisión Woodhead, mientras que la hambruna y las epidemias posteriores mataron a más de 15 millones de indios en estas partes del país, el gobierno de Churchill desvió el suministro de granos alimenticios a Grecia y Yugoslavia desde la India.

Parte del grano de la India también se exportaba a Ceilán (ahora Sri Lanka) a pesar de que la isla no sufría las mismas dificultades; el trigo australiano navegaba evitando las ciudades indias (donde los cuerpos de los muertos de hambre cubrían las calles) hacia los puertos de los Balcanes y del Mediterráneo, mientras que las ofertas de ayuda alimentaria estadounidense y canadiense fueron rechazadas [por el gobierno inglés en la India]. A la India no se le permitió usar sus propias reservas de libras esterlinas o sus propios barcos para importar alimentos.

India tenía suficiente suministro de alimentos para alimentar a los hambrientos, pero los británicos optaron por exportar millones libras de cereales al extranjero. 

El nacionalista indio, shri Dadabhai Naoroji, señaló que mientras los habitantes de Orissa perecieron en masa en 1866, India había exportado más de 90 millones de toneladas de arroz a Gran Bretaña.

Leopold Amery, el Secretario de Estado para la India y el mariscal de campo Archibald Wavell, que pronto sería nombrado nuevo virrey de la India, estaban deliberando sobre cómo enviar más alimentos a la colonia. Pero el irascible primer ministro Winston Churchill se interponía en su camino. A pesar de sus esfuerzos por convencer a Churchill, no se pudo evitar la hambruna de Bengala.

Anteriormente, los gobernantes indios, ante la posibilidad de que se acercara una hambruna, renunciaban a sus impuestos y adaptaban medidas compensatorias como riego, exenciones de impuestos, etc. para proporcionar el mayor alivio posible a los agricultores. 

Los gobernantes coloniales continuaron ignorando cualquier advertencia, aunque el hambre se había instalado desde principios de 1770. Luego, las muertes comenzaron a partir de 1771. Pero la Compañía elevó el impuesto territorial al 60% para auto compensarse por la pérdida de ingresos.

Bodycount de un genocidio imperialista


A continuación se muestra la cronología de las principales hambrunas en la India durante el Raja Británico:

Hambruna de Doji Bara o Hambruna de Scull de 1791-92: Ocurrió en la presidencia de Madrás, así como en los principados indios de Hyderabad, el sur del país de Maratha, Deccan, Gujarat y Marwar. El pueblo murió en gran número; no podían ser incineradas ni enterradas. 11 millones perecieron durante los años 1788-94.

Hambruna de Agra de 1837-38: Ocurrió en los distritos de Doab central y trans-Jumna de las provincias del noroeste (luego provincia de Agra), incluidas Delhi y Hissar. Se mataron al menos 800.000 personas.

Hambruna del Alto Doab de 1866: Ocurrió en el Alto Doab de Agra, Delhi y las Divisiones Hissar de Punjab bajo el territorio británico, también en el este de Rajputana bajo los reinos / principados indios. 2 millones de indios fueron asesinados.

Hambruna de Orissa de 1866-67: Ocurrió en los distritos del Territorio Británico de Bihar, Bellary y Ganjam de Madrás. 1 millón de personas (814.469 en Orissa, 135.676 en Bihar y 10.898 en el distrito de Ganjam) perecieron.

Hambruna de Rajputana de 1869: ocurrió en Ajmer, el oeste de Agra y el este de Punjab bajo los británicos y Rajputana bajo los reinos y los principados indios. 1,5 millones de personas asesinadas de hambre.

Gran Hambruna de 1876-78 y Hambruna del Sur de la India de 1876-78: Ocurrió en el territorio británico de Madrás y Bombay y en los reinos indios/ principados de Mysore y Hyderabad. 5,5 millones de personas murieron de hambre en territorio británico. La mortalidad es desconocida para los estados principados. Las estimaciones de mortalidad total por hambruna varían de 6,1 a 10,3 millones de personas.

Hambruna india de 1896-1897: Ocurrió en el territorio británico de Deccan, Bombay, Madrás, Bengala, Provincias Unidas, Provincias centrales, así como en partes de Punjab, especialmente en la zona de Bagar; también en los reinos indios y los estados principados del norte y este de Rajputana, Hyderabad y partes de la India central. 5 millones de personas perecieron en territorio británico.

Hambruna india de 1899-1900: ocurrió en las provincias centrales de Bombay, Berar, Ajmer y partes de Punjab, especialmente en la zona de Bagar; también Rajputana, Hyderabad, India central, Baroda, Kathiawar y Kutch. 1 millón de personas fueron matadas en los territorios británicos. La mortalidad es desconocida para los estados principescos.

Hambruna de Bengala de 1943-44: Ocurrió en Bengala. 1,5 millones de personas asesinadas de hambre mientras que 1 millón muere a causa de epidemias.

Las hambrunas fueron utilizadas como armas estratégicas por el Raj británico. Millones hambrientos no pudieron ofrecer resistencia al poder impuesto.

A Diós Rogando


Cada desastre, cada hambruna en la India, fue un regalo del cielo para los misioneros, ya que pudieron convertir a miles de personas desesperadas prometiéndoles granos que salvarían vidas

Las principales conversiones de hindúes al cristianismo en torno a cada hambruna y epidemia durante el Raja británico desacreditan las afirmaciones de los misioneros de que los hindúes se estaban convirtiendo al cristianismo para "escapar" del sistema de castas.

Lord  Lytton "el Carnicero" había emitido órdenes específicas de que se suprimieran las noticias de la hambruna por la llegada de la reina Victoria, en cuyo honor se organizó Grand Durbar en Calcuta 1877 mientras una horrible hambruna estaba matando a casi 100,000 indios en la presidencia de Madrás.

Conclusiones


Sumando todo, de alrededor de 35 millones de indios han perecido debido a las hambrunas bajo el Raj británico debido a su negligencia criminal e intencional para tomar medidas correctivas.

Sorprendentemente, nunca nos han enseñado en las clases de historia de la escuela secundaria o la universidad sobre estos genocidios bajo el Raja Británico. Debería enseñarse en la escuela secundaria de toda la India.

Mientras millones de indios morían de hambre, los londinenses bailaban en sus ornamentados salones de baile bebiendo whisky escocés y disfrutando del enorme botín expoliado de su colonia de la corona por parte del Imperio.

Este es el legado del British-Raj.
__________

Para Saber más