Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs ont trouvé MongoDB plus facile à utiliser, à mettre en place et à faire des affaires dans l'ensemble. Cependant, les examinateurs ont préféré la facilité d'administration avec Couchbase.
Le potentiel de mise à l'échelle des applications pour des besoins croissants. Leur interface graphique rend l'administration et la visualisation des statistiques sur les clusters très faciles. L'une des interfaces graphiques les plus puissantes que j'ai...
Nous avons rencontré des problèmes avec Couchbase qui plante sur nos instances de développement sur EC2 et sur nos instances locales vagrant. Il semble être très vulnérable sur du matériel à faible mémoire.
- Facilité d'utilisation - Facile à devenir productif - Indexation facile - Facile à installer - Langage de requête - Facile à mettre à l'échelle - J'ai pu mettre en œuvre une solution polyglotte combinant MongoDB et Neo4j, une base de données...
Quand il y a une erreur, il devrait fournir plus d'informations sur ce qui ne fonctionne pas. Peut-être mettre en évidence le champ d'erreur ?
Le potentiel de mise à l'échelle des applications pour des besoins croissants. Leur interface graphique rend l'administration et la visualisation des statistiques sur les clusters très faciles. L'une des interfaces graphiques les plus puissantes que j'ai...
- Facilité d'utilisation - Facile à devenir productif - Indexation facile - Facile à installer - Langage de requête - Facile à mettre à l'échelle - J'ai pu mettre en œuvre une solution polyglotte combinant MongoDB et Neo4j, une base de données...
Nous avons rencontré des problèmes avec Couchbase qui plante sur nos instances de développement sur EC2 et sur nos instances locales vagrant. Il semble être très vulnérable sur du matériel à faible mémoire.
Quand il y a une erreur, il devrait fournir plus d'informations sur ce qui ne fonctionne pas. Peut-être mettre en évidence le champ d'erreur ?