Qu'aimez-vous le plus à propos de Archicad?
Il y a certainement de nombreux aspects qui font d'Archicad un logiciel unique. En ce qui me concerne, les deux aspects fondamentaux sont la rapidité de gestion des modèles extrêmement complexes, et surtout la polyvalence. Sur cet aspect, je ne pense pas qu'il existe des logiciels comparables sur le marché. Archicad permet une grande créativité dans la modélisation tridimensionnelle, permettant souvent d'atteindre le même résultat de multiples façons, devenant ainsi une véritable sorte de couteau suisse entre les mains d'un architecte. Un autre aspect important est la stabilité du logiciel, il est vraiment difficile de faire planter Archicad, et honnêtement, je n'ai jamais perdu le travail que j'ai fait (et je l'utilise depuis 1999, depuis ma première année à l'université). Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Que n’aimez-vous pas à propos de Archicad?
En réalité, il n'y a pas de partie moins utile d'ArchiCAD. Il y a certains aspects qui devraient certainement être améliorés, certains outils devraient être révisés pour répondre aux besoins des architectes, et bien qu'il soit vrai qu'ArchiCAD permet de créer la même chose de différentes manières, éliminer le besoin de certains contournements simplifierait grandement le travail, un exemple trivial est la création d'une dalle inclinée ou d'une rampe, qui peut certainement être créée mais pas directement.
Un autre aspect est la gestion des éléments courbes qui n'a jamais été traitée de manière adéquate, enfin ce qui me semble être le plus gros problème (et qui est la raison de mon avis sur la recommandation d'ArchiCAD), c'est que ces dernières années tout le développement du logiciel n'a pas suivi une direction harmonieuse, parmi les nombreuses fonctions ajoutées ou renouvelées, certaines sont incomplètes ou désorganisées avec le reste du logiciel, d'autres dont le développement a commencé (et semblait vraiment prometteur) mais s'est ensuite arrêté avant que la fonctionnalité ne soit utilisable, j'en liste quelques-unes ci-dessous :
- comportement désorganisé des outils, certains outils permettent de construire ou d'éditer en vue de section, d'autres non (un exemple est morph vs shell)
- désorganisation entre les différents types de représentation, la section et l'élévation sont bien plus qualitatives que les documents 3D, dans certains cas, il ne semble pas que ce soit le résultat du même logiciel.
- Le nouveau modélisateur MEP, qui a quelques bons points mais manque encore d'utilisabilité par rapport à l'ancienne solution (exemple d'un appareil en ligne dans le parcours)
- Param-O, ajouté dans AC24, puis semble abandonné
- Ecodesigner, une valeur incroyable, qui pourrait être considéré comme un changeur de jeu, qui n'a jamais été complètement intégré dans le flux de travail AC, et cela semble également assez abandonné
- Redshift, bon moteur de rendu, mais jamais mis à jour depuis l'ajout initial (à ce jour, je ne peux pas l'utiliser, car j'ai un GPU AMD, même s'il est pris en charge depuis au moins 2 ans)
et ainsi de suite Avis collecté par et hébergé sur G2.com.