Gherkin è molto adatto al business, rendendo facile la comprensione per i product owner. Funziona anche perfettamente con Playwright e Selenium. Inoltre, il supporto per i test basati sui dati è eccellente. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Quando eseguo suite di test UI, ho notato che i tempi di esecuzione tendono ad aumentare. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Collaborazione e comunicazione migliorate

Leggibilità e riutilizzabilità migliorate Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Complessità nel mantenere e scrivere scenari gherkin Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Buona copertura per i test funzionali end-to-end Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

difficile da implementare e anche l'integrazione con altri strumenti Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

La sintassi gherkin di Cucumber è molto simile all'inglese normale, riducendo notevolmente la curva di apprendimento per i nuovi utenti. Ha anche un ottimo supporto di integrazione su IDE comuni come VS Code, IntelliJ, rendendo molto facile collegare la sintassi di cucumber alla logica sottostante di protractor/Javascript/selenium. È facile da configurare e altamente estensibile. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Cucumber ha dei limiti nei casi d'uso rispetto a soluzioni più recenti come Webdriver ed è spesso soggetto a bug. Inoltre, manca di integrazione per essere utilizzato insieme ad altri strumenti di automazione come Webdriver. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Mi piace come si integra facilmente con Java, JUnit e Rest Assured. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Non è un dispiacere, ma può essere reso più leggibile per chi non è programmatore. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Traduci la specifica in modo chiaro e obiettivo in linguaggio naturale Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

A seconda della funzionalità, il caso di test può estendersi molto. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Consente di scrivere scenari di test nella lingua utilizzata dall'azienda. Questi sono chiamati file di funzionalità. L'ho integrato con Eclipse ed è molto utile. È una scelta molto migliore optare per Cucumber. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Poiché gli scenari sono scritti, richiedono un po' di documentazione. Funziona correttamente anche senza supporto tecnico. Dovrebbe funzionare con più piattaforme e integrazioni e per i test UI dovrebbe essere utilizzato con meno complessità. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Il linguaggio Gherkin e la facilità di creare test rispetto ad altre piattaforme di automazione dei test Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Non ci sono aspetti negativi su questo prodotto Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Aiuta a implementare un framework che è facilmente leggibile e fattibile per l'intero team. La sintassi molto semplice (Dato, Quando, Allora) lo rende uno strumento eccezionale da avere. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Niente, assolutamente niente posso dire su questo framework... sì, ha una crescita lenta nell'introdurre nuove funzionalità, ma sì, è uno strumento indispensabile. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

1. È un'automazione basata su file di funzionalità dove puoi scrivere i tuoi scenari nel formato dato, quando e poi.

2. Puoi anche sfruttare gli scenari scritti dall'Analista Aziendale in una scheda Storia.

3. Molto facile da comprendere la copertura, poiché è in un formato dato, quando e poi e non è necessario essere un tecnico.

4. Esecuzione parallela, supporto API (utilizzando Restassured, okhttp3) sono aggiunte di valore.

5. Facile da eseguire poiché è necessario collegare il file di funzionalità in una classe runner.

6. Reportistica molto ricca che fornisce informazioni dettagliate agli stakeholder. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Non c'è nulla che possa indicare come un aspetto negativo, ma per quanto riguarda il supporto potrebbero essere migliori. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.