Comparar Copado Robotic Testing e Tricentis Testim 
- Os usuários relatam que o Tricentis Testim se destaca no feedback de teste, alcançando uma pontuação perfeita de 10,0, o que, segundo os revisores, permite insights e ajustes imediatos durante o processo de teste.
- Os revisores mencionam que o Copado Robotic Testing brilha na variedade de testes, com uma pontuação de 9,4, o que, segundo os usuários, oferece uma gama mais ampla de cenários de teste, tornando-o adequado para aplicações diversas.
- Os usuários do G2 destacam a facilidade de configuração do Tricentis Testim com uma pontuação de 9,5, com usuários no G2 afirmando que o processo de integração é simples e amigável, reduzindo o tempo para começar.
- Os usuários dizem que o Copado Robotic Testing tem um forte foco na organização da automação, com uma pontuação de 8,9, o que, segundo os revisores, ajuda a manter fluxos de trabalho de teste estruturados e eficientes.
- Os revisores relatam que o recurso de histórico de testes do Tricentis Testim tem uma pontuação perfeita de 10,0, com os usuários observando que ele fornece um acompanhamento abrangente dos testes passados, o que é crucial para testes de regressão.
- Os usuários no G2 mencionam que a confiabilidade do Copado Robotic Testing, com uma pontuação de 9,2, é uma vantagem significativa, pois os revisores dizem que ele entrega consistentemente resultados precisos, aumentando a confiança geral no processo de teste.
Copado Robotic Testing vs Tricentis Testim
Ao avaliar as duas soluções, os revisores acharam Tricentis Testim mais fácil de usar, configurar e administrar. Também preferiram fazer negócios com Tricentis Testim em geral.
- Os revisores sentiram que Copado Robotic Testing atende melhor às necessidades de seus negócios do que Tricentis Testim.
- Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que Tricentis Testim é a opção preferida.
- Para atualizações de recursos e roadmaps, nossos revisores preferiram a direção do Copado Robotic Testing em relação ao Tricentis Testim.
Funciona perfeitamente. Pode lidar com os frameworks de JavaScript mais complexos, como o Salesforce Lightning Experience.
A primeira configuração não foi muito simples, e se você é novo em automação, leva algum tempo para se acostumar. Para pessoas não técnicas, a curva de aprendizado pode parecer um pouco pesada. Também notei que, quando executamos suítes de teste maiores, a...
Nenhum código necessário para testes de UI Funcionalidade de gravação e reprodução para testes permite que uma pessoa não técnica teste um aplicativo Muito amigável, ao contrário do Ghost Inspector e Screenster Novos recursos podem ser adicionados à...
Não é ideal para equipes como a minha que preferem ferramentas com um equilíbrio entre alta flexibilidade e opções de pouco ou nenhum código.
Funciona perfeitamente. Pode lidar com os frameworks de JavaScript mais complexos, como o Salesforce Lightning Experience.
Nenhum código necessário para testes de UI Funcionalidade de gravação e reprodução para testes permite que uma pessoa não técnica teste um aplicativo Muito amigável, ao contrário do Ghost Inspector e Screenster Novos recursos podem ser adicionados à...
A primeira configuração não foi muito simples, e se você é novo em automação, leva algum tempo para se acostumar. Para pessoas não técnicas, a curva de aprendizado pode parecer um pouco pesada. Também notei que, quando executamos suítes de teste maiores, a...
Não é ideal para equipes como a minha que preferem ferramentas com um equilíbrio entre alta flexibilidade e opções de pouco ou nenhum código.