잉글랜드의 결정자
English determiners| 다음에 대한 시리즈 일부 |
| 영문법 |
|---|
영어 결정자(결정자라고도 함)[1]: 354 는 참조자를 지정하기 위해 명사와 함께 가장 일반적으로 사용되는 단어인 a, a, 각, 일부, this, 6과 같은 말이다.결정자는 영어로 폐쇄 어휘 범주를 형성한다.[2]
결정자에 의해 특성적으로 수행되는 구문역할을 결정함수로 알려져 있다(§ 용어 참조).[3]결정요소는 명사와 결합한다(또는 더 공식적으로, 명사 § 내부 구조 참조). 명사 참조). 명사 구(NP)를 형성한다.이 기능은 일반적으로 NP의 어떤 수식어(예: *아주 예쁜 일부 모직 스웨터가[a] 아닌 매우 예쁜 모직 스웨터)보다 먼저 나타난다.결정 함수는 일반적으로 단수, 계수 가능한 공통 명사 구절에서 필수적이다(비례적으로 나는 *나는 새로운 고양이를 가지고 있다).
의미론적으로 결정자는 보통 확정적이거나 무기한이며([4]예: 고양이 대 고양이) 헤드 명사의 수(예: 새로운 고양이, *많은 고양이가 아님)에 동의하는 경우가 많다.형태학적으로 그것들은 대개 단순하고 번성하지 않는다.
이 중 가장 흔한 것은 확정 및 비한정 조항인 와 a(n)이다.영어의 다른 결정자에는 숫자뿐만 아니라 이것 저것의 표시와 정량자(예: 모두, 많음, 없음)가 포함된다.[1]: 373 또한 결정자는 명사구(예: 많은 변화), 결정자구(예: 더 많은 변화) 또는 형용사나 부사구(예: 그렇게 크지 않음)에서 수식어로서 기능하기도 한다.[1]: 565 대명사(예: 나는 몇 개를 가질 것이다)와 비슷한 명사 없이 저절로 나타날 수도 있지만, 대명사와는 구별된다.[1]: 412
용어.
단어와 구절은 그 구절의 구절과[b] 구절의 구절의 구절과 구절의 구절 모두로 분류할 수 있다.그 절에서 개는 남자를 물었고, 예를 들어 개는 명사구의 통사적 범주에 속하며 주체의 통사적 기능을 수행한다.범주와 함수의 구별은 단어 결정자를 둘러싼 용어 문제의 핵심이다: 다양한 그래머들이 범주, 함수 또는 두 가지 모두를 설명하기 위해 이 단어를 사용해 왔다.
A 포괄적 영문법과 같은 일부 출처는 위에서 정의한 범주에 대한 용어로서 결정자를 사용하고 결정자와 소유자가 명사 구에서 일반적으로 수행하는 함수에 대한 결정자를 사용한다(§[5]: 74 함수 참조).케임브리지 어법(CGEL)과 같은 다른 언어들은 정반대의 말단어를 선택한다.[1]: 354 그리고 다른 것들(예: 문법책[6])은 범주와 기능 모두에 결정자를 사용한다.이 글은 명사구절의 범주에 대한 결정자와 함수에 대한 결정자를 사용한다.
어휘 범주 결정자는 이 기사에서 설명하는 단어의 등급이다.그들은 다음과 같은 결정자 구문을 통해 결정자, 사전자 및 수정자를 실현할 수 있다.
- 결정요인으로서의 결정자 구문: 상자, 이 언덕
- 선행 조건으로서의 결정자 구절: 항상, 두 차 모두
- 수식어로 결정자 구문: 이 두 이미지, 충분히 지워짐
구문함수 결정요소는 명사구를 지정하는 함수다.즉, 결정요소는 명사구절에 추상적인 의미를 더하는데, 그 예로는 정의성, 근접성, 숫자 등이 있다.[7]: 115 결정 함수는 일반적으로 결정자 구에 의해 실현되지만 명사 구와 전치사 구에 의해서도 실현될 수 있다.
- 결정요인으로서의 명사구: 내 질문, 이 크기 방
- 결정요인으로서의 전치사적 문구: 20개 이상의 벨트, 최대 100명까지의 사람들
이 기사는 어휘 범주로 결정자에 관한 것이다.
역사
전통적인 문법은 결정자를 일치시키는 개념이 없으며 대신 형용사, 기사 또는 대명사로 분류된다.[5]: 70 그 글과 시위는 때때로 그들 자신의 범주를 형성하는 것으로 보여지지만, 종종 형용사로 분류된다.언어학자 겸 역사학자 피터 매튜스는 결정자들이 형용사와 구별된다는 가정은 비교적 새로운 것으로 "1960년대 초의 혁신"[5]: 70 이라고 본다.
1892년, 영어 문법에서 결정자 범주가 등장하기 전에, 레온 켈너는 명사의 "결정"에 대한 생각을 다음과 같이 논의하였다.
고대 영어에서 소유 대명사, 또는 프랑스어가 말하는 "구형 형용사"는 소속과 소유의 개념만을 표현한다; 그것은 실제 형용사이며, 현재와 같이 결정의 사상을 전달하지 않는다.그러므로 옛 영국 작가들이 소유 대명사가 결정적으로 선행하는 명사를 만들고자 한다면, 그들은 확실한 기사를 덧붙인다.[8]
효과적으로 프랑스 grammarians의"대명사와 group[ing]모든 확정적인 형용사(예:article-like, possessives, 숫자 등)demonstratives, determinatives(에 대한 임기 단축[그리고]"déterminatifs" 1924년에는 해럴드 파머,)연설의 일부분"Pronouns과 Determinatives"라고 불리는 제안했다."[9]24일:파머는 이 categ 분리되었다.더 많은 프로토타입 형용사들(그가 "적합한 형용사"라고 부르는 것)에서 나온 오리는, 프로토타입 형용사와 달리, 이 범주의 단어들은 사전적으로 사용되지 않고, 비교를 위해 번식을 하지 않는 경향이 있으며, 수정되지 않는 경향이 있기 때문이다.[9]: 45
1933년, 레오나드 블룸필드는 이 글에서 사용된 결정자를 소개했는데, 이것은 "제한 형용사"[10]에 의해 수행되는 통사적 함수를 정의하는 것으로 보인다.
우리의 제한 형용사는 결정자와 숫자의 두 하위 분류로 나뉜다… 결정자는 특정 유형의 명사표현(예: 집이나 큰 집)이 항상 결정자(이 집, 큰 집)를 동반한다는 사실에 의해 정의된다.[11]: 203
Matthews는 다음 중요한 기여는 Ralph B에 의한 것이라고 주장한다.1961년 오랫동안, Matthews는 롱의 기여가 A Comprehensive Grammer of the English and CGEL을 포함한 후기 저명한 문법들의 문헌에서 크게 무시된다고 지적했지만, Matthews는 롱의 분석을 이 소년의 명사 구절과 함께 보여준다: "이것은 더 이상 [Long's 계정에서, 형용사가 아니다.대신 그가 '결정적'이라고 부르는 계급의 대명사로, '결정적 수식어'의 기능을 가지고 있다."[5]: 71 이 분석은 1962년 바바라 M[5]: 73 . H. 스트링에 의해, 1972년 랜돌프 퀴르크와 동료들에 의해 개발되었다.[5]: 74 1985년 '영어종합문법'은 결정자를 뚜렷한 어휘 범주로 명시적으로 생각해낸 첫 번째 작품인 것 같다.[5]: 74
머리로서 결정권자?
1980년대 후반까지만 해도 언어학자들은 붉은 공과 같은 구절에서 머리는 명사공이고 피부는 종속공이라고 추정했다.그러나 폴 아브니라는 MIT의 한 학생은 1987년 그의 영어 명사구(NPs)에 관한 박사 논문에서 머리가 명사구가 아니라 결정자(Definator)라고 제안하여 빨간 공이 결정자구(DP)[12]라고 하였다.이것은 DP 분석 또는 DP 가설(결정자 구절 참조)으로 알려지게 되었고,[13]: 93 다른 관점에서는 거부되지만 오늘날 생성 문법에서는 다수 견해다.[14]
| 명사의 트리 다이어그램은 결정함수에 DP가 있는 상자 구절이다. |
결정자 대 기타 어휘 범주
형용사
형용사와 결정자의 주요 유사점은 명사 바로 앞에 둘 다 나타날 수 있다는 것이다(예: 많은/행복한 사람들).
영어에서 형용사와 결정자의 중요한 차이점은 형용사가 결정요소로 기능할 수 없다는 것이다.결정 함수는 대부분의 단수 계수 가능한 NP에서 필수적이며 일반적으로 수정자보다 먼저 발생한다(§ 기능 참조).예를 들어, *나는 작은 집에 살고 있다. 작은 집은 결정 요소가 결여된 유일한 셀 수 있는 NP이기 때문이다.작은 형용사는 수식어이지 결정인자가 아니다.반대로 형용사가 대체되거나 소유형 NP(나는 내 집에 산다)나 결정형자(나는 저 집에 산다)가 선행하면 소유형 NP와 결정형자가 결정요소로 기능하기 때문에 문법적으로 된다.[1]: 538
그 범주들 사이에는 다양한 다른 차이점들이 있다.결정자는 부분적인 구성에서 나타나는 반면, 형용사는 그렇지 않다(예: 일부 사람들은 그러나 일부 사람들은 행복하지 않다).[1]: 356 형용사는 동사 구절(예: 사랑스러웠음)에서 서술적 보어로서 기능할 수 있지만, 결정자들은 전형적으로 (예: *모든 것이 그랬다) 할 수 없다.[1]: 253 형용사는 일반적으로 확정적이거나 비한정적이지 않은 반면에 결정자는 그렇지 않다.[1]: 54 명사구절에서 수식어로서의 형용사는 헤드 명사(예: 고서, 고서)와 수식어로서 동의할 필요가 없는 반면, 결정자는 (예: 이 책, 이 책들)이다.[1]: 56 형태학적으로 형용사는 종종 등급(예: 큰 것, 큰 것, 큰 것, 큰 것)에 대해 번식을 하는 반면, 결정자는 거의 없다.[1]: 356 마지막으로 형용사는 일반적으로 -ly(예: 싸다→싸다)를 첨가하여 부사를 형성할 수 있는 반면, 결정자는 그렇지 못하다.[1]: 766
그러나 결정자와 형용사의 경계가 항상 명확한 것은 아니다.많은 단어의 경우, 예를 들어 결정자와 형용사의 구분이 모호하며, 다른 언어학자들과 문법학자들이 이 용어를 다른 범주에 넣었다.CGEL은 많은 부분적인 구성에서 나타날 수 있기 때문에 많은 것을 결정자로 분류한다.[1]: 539 대신에, Bas Aarts는 많은 것을 형용사로 분석하는 것을 뒷받침하는 세 가지 이유를 제시한다.첫째, 아주(그의 매우 많은 죄에서와 같이) 수정될 수 있는데, 이것은 특정 형용사의 전형이지만 결정자의 특징은 아니다.둘째, 그의 죄는 많다라는 선험적인 보완책으로 일어날 수 있다.셋째, 많은 사람들이 비교적이고 최상급의 형태를 가지고 있다(각각 더 많은 것과 대부분의 것).[15]: 126
대명사
나와 너의 소유 대명사와 같은 소유 대명사
나와 너 같은 소유욕이 강한 말이 결정자인지 아닌지에 대해서는 의견이 분분하다.예를 들어 콜린스 코빌드 문법은[16]: 61 이들을 결정자로 분류하는 반면, CGEL은 이들을 대명사로[1]: 357 분류하고 A종합문법은 결정함수에서 결정요인과[17]: 253 대명사로 분류한다.[17]: 361
이러한 소유 단어를 결정자로 분류하는 주된 이유는 결정자와 마찬가지로 NP(예: my/cat)에서 결정자로 기능하기 때문이다.[1]: 357 그들을 대명사라 부르고 결정자가 아닌 이유는 대명사가 전형적으로 변태(예: 나, 나, 나, 나, 나)를 하는 반면 결정자는 전형적으로 형태학적 변화를 허용하지 않는다는 것을 포함한다.[1]: 455 [1]: 356 결정자는 부분적 구성에서도 나타나는 반면 대명사는 그렇지 않다(예: 일부 사람들은 그렇지 않지만 *내 것은 아니다).[1]: 356 또한 일부 결정자는 부사(예: 매우 많음)에 의해 수정될 수 있지만, 대명사에서는 이것이 가능하지 않다.[1]: 57
우리/우리 그리고 너
당신과 우리가 공유하는 단어들은 우리 선생님과 같은 구조에서 결정자와 대명사 둘 다와 공통적으로 연관되어 있는 특징들을 충분히 받지 못한다.한편으로 이들 단어의 구절초입위치는 결정권자와 공유하는 특성(교사와 비교)이다.더욱이 그들은 더 많은 원형 결정자(*우리 교사)와 결합할 수 없으며, 이는 그들이 같은 역할을 수행한다는 것을 시사한다.[15]: 125 이러한 특징들은 레이 재켄도프나 스티븐 폴 애브니 같은 언어학자들과 문법학자들이 우리와 당신들의 그러한 용도를 결정자로 분류하도록 이끌었다.[18][12][1]: 374
반면에, 이러한 단어들은 대소문자 대조(예: 우리 선생님들)를 보여줄 수 있는데, 이는 현대 영어에서 대명사의 전형이지만 결정자의 전형은 아닌 특징이다.[15]: 125 그러므로, Evelyne Delorme과 Ray C. 더거티는 우리와 같은 단어들을 그 뒤에 나오는 명사구절과 일치하는 대명사로 취급하는데, 이는 메리암-이라는 분석이었다.웹스터의 영어 사용 사전도 그 뒤를 잇는다.[19][20]리처드 허드슨과 마리안젤라 스피니요도 이 단어들을 대명사로 분류하지만 대명사와 나머지 명사 구절들 사이에 감정적인 관계를 가정하지 않는다.[21][22]
부사
그것이 결정권자인지 아니면 학위부사인지에 대해 의견이 분분하다.예를 들어, 영어의 포괄적인 문법은 그것의 사용을 부사로 분류한다.이러한 분석은 그들의 의미를 "직관화"하는 형용사의 다른 사전 머리 수식어를 학위부사라고 부른다는 사실에 의해 뒷받침된다. 예를 들어, 끔찍하게 미안하고 너무 밝다.[17]: 445–447
한편, 아츠는 이 단어를 결정자로 분류하는데, 이 분류는 CGEL에서도 사용된다.[7]: 137 [1]: 549 이 분석은 결정자 구문을 확장함으로써 뒷받침될 수 있다: 그것은 모두 그렇게 특이한 것이 아니다.모든 것이 결정자의 사전 조정자(예: 모든 케이크)로서 기능할 수 있지만 형용사(예: *모든 특이한)는 아니다. 이는 이것이 결정자라는 것을 시사한다.[15]: 127
다양한 수량화 표현
많은, 많음, 많음, 많음, 많음, 많음 등 비슷한 계량적 의미를 지닌 표현들은 때때로 결정요인이 된다고 하는 반면,[17]: 263 다른 문법자들은 그것들이 단어나 심지어 구절이 아니라고 주장한다.결정적이지 않은 분석은 명사구의 첫 번째 부분으로 구성된다는 것이다.[1]: 349 예를 들어, 많은 작업은 로트가 머리인 명사구절이다.그것은 의 전치사로부터 시작하는 전치사 구절을 가지고 있다.이 견해에서, 그것들은 사전적 단위로 간주될 수 있지만, 통사적 구성요소는 아니다.
결정자와 결정자 구문의 구문
이 섹션을 위해, Abney의 DP 가설(§ History 참조)은 따로 정해져 있다. 즉, 여기서 DP는 명사구(NP)에 의존하는 것으로 간주되며, 그 반대는 아니다.
내부구조
결정자 구(DP)는 결정자가 주도하며 선택적으로 의존자를 선택적으로 취한다.DP는 보통 부사구(예: [거의] 사람) 또는 결정자구(예: [많은 사람])인 수식어를 취할 수 있다.[1]: 431 전치사구(PP) 보완보다 적게 또는 더 많은 수의 비교 결정자가 취할 수 있다(예:[1]: 443 [5]그램 미만).다음 CGEL 양식의 나무 도표는 DP가 20보다 훨씬 적은 것을 나타내며, 부사는 수식어로, PP는 20보다 보수로 한다.
기능들
결정론
위에서 말한 바와 같이, 「결정」과 「결정」이라는 용어에 대해 약간의 말단적 혼동이 있다.이 글에서 "결정자"는 어휘 범주인 반면 "결정적"은 결정자 구문에 의해 가장 전형적으로 수행되는 기능이다("주사적"은 단어의 범주를 나타내는 것과 같은 방식으로, "수정자"는 형용사 구문의 가장 전형적인 기능을 나타낸다).DP는 결정적으로 기능할 수 있는 유일한 구절이 아니라 가장 흔하다.[1]: 330
결정요인은 명사구절에만 있는 함수다.그것은 보통 어떤 수식어보다 먼저 나타나는 구절에서 가장 왼쪽 구성 요소다.[23]명사구절은 수식어가 많을 수 있지만 단 하나의 결정인자만이 가능하다.[1]대부분의 경우, 계산 가능한 단수 공통 명사는 명사 구를 형성하기 위한 결정요인을 필요로 하지만, 명사 구절은 그렇지 않다.[1]결정 요인은 다음 예에 밑줄이 그어져 있다.
- 상자들
- 별로 많지 않은 상자
- 아무리 훌륭한 솜씨라도.
- 삼촌댁(결정요인은 DP가 아니라 NP이다)
- 어떤 크기의 신발(결정 요인은 DP가 아닌 NP)
DP의 가장 일반적인 기능은 NP에서 결정된다.이는 다음 구문 트리에서 CGEL 스타일로 나타난다.여기에는 두 개의 결정자 구문이 있는데, 모두 사전 결정자 한정자 함수(§ 사전 결정자 함수 참조)와 인 결정자 함수(Det:DP).
선험적
명사 구문이 하나의 결정 요인만 포함할 수 있는 경우, 다음 명사 구문은 난제를 나타낸다.
- 늘
- 저 차들 둘 다
결정자는 기능을 항상 결정요인으로 표현하고, 그러한 기능은 두 자동차 모두에서 결정요인으로 표현한다.그러나 모든 것과 둘 다 명사 구절의 역할을 수정하기 보다는 특정한 역할을 가지고 있다. 결정요인처럼 말이다.이와 같은 명사구절을 설명하기 위해 영어의 포괄적 문법(A Comprehible Grammergency of the English Language([17]: 257 또는 선행)몇몇 언어학자들과 문법학자들은 이러한 구조에 대해 서로 다른 설명을 제공한다.예를 들어, CGEL은 그들을 명사구절에서 일종의 수식어로 분류한다.[1]: 433
선행 조건들은 일반적으로 결정자 구(예: 항상)에 의해 실현된다.그러나 명사구(예: 5분의 1 크기)와 부사구(예: 비율의 3배)로도 실현될 수 있다.[7]: 119–120
수식어
결정자 구문은 명사구, 형용사구, 부사구 등에서 앞머리 수식어의 기능을 할 수 있다.이 두 이미지에서 결정자 구 2와 같이 명사 구에서 사전 머리 수식어의 기능을 할 수 있다.이 예에서 이것들은 명사구의 결정요인으로 기능하고, 두 가지 기능은 머리 이미지의 수식어로서 기능한다.[7]: 126 결정자 구절은 형용사 구절([AdjPDP더 많은]], AdjPDP[더 많은], [더 많은]) 및 부사 구절([[]AdvPDP 더 오래] 이 요리는 조리할수록 AdvP[더 좋은]DP 맛)에서 앞머리 수식어의 기능을 할 수도 있다.[1]: 549 [7]: 137, 162
결정자 구절은 또한 이러한 구절에서 사후 머리 수식자 역할도 할 수 있다.예를 들어, 결정자는 각각 두 좌석의 결정자 구에서와 같이 명사 구문의 사후 머리 수식자로 기능할 수 있다.[7]: 132 충분히 형용사 구절(예: 충분히 명확)과 부사 구절(예: 우스꽝스러울 정도로 충분히)에서 같은 역할을 채울 수 있다.[1]: 549 [7]: 138, 163
DP는 또한 DP에서 수식어로서 기능한다([1]: 330 예: [그렇게 많지 않은] 사람들).
함수 융합
결정자는 한 번에 두 가지 기능을 가질 수 있다.보통 이것은 헤드 명사가 존재하지 않는 NP에서 결정력과 헤드의 융합이다.많은 사람들이 동의하지 않을 수 있는 조항에서, 많은 결정자는 주제로서 기능하는 NP의 융합된 결정자-head이다.[1]: 332 전통적인 문법이나 현대적인 문법, 그리고 거의 모든 사전에서 그러한 단어들은 결정자라기 보다는 대명사로 간주된다.
결정자의 종류
복수의 단어는 동일한 언어 부분에 속할 수 있지만, 여전히 서로 다른 다양한 범위에 속하며, 유사한 단어가 언어 부분의 하위 클래스를 형성한다.예를 들어, a항과 a항은 이러저러한 표현보다는 서로 공통점이 더 많지만, 둘 다 결정자의 등급에 속하기 때문에 다른 언어의 단어들보다 서로 더 많은 특성을 공유한다.조항과 입증은 하위 분류 또는 결정자의 유형으로 간주될 수 있다.
형태론적 유형
복합 결정자
대부분의 결정자들은 형태학에서 매우 기초적이지만, 몇몇은 화합물이다.[1]: 391 이들 중 많은 집단은 신체, 하나, 사물 또는 장소(예: 아무나, 어디든)와 함께 임의의, 모든, 아니 또는 일부 단어와 함께 형성된다.[1]: 411 형태론적 현상은 고대 영어에서 시작되었는데, 사물이 어떤 것, 어떤 것, 아니, 어떤 것과 결합되었을 때 시작되었다.중세 영어에서, 그것은 모든 것과 결합할 것이다.[24]: 165
99보다 큰 기수 또한 복합적인 결정 요인이다.[1]: 356 이 집단은 또한 소수와 소수를 포함하고 있으며,[1]: 391 페인, 허들스턴, 풀럼은 한 번, 두 번, 세 번 또한 여기에 속하며 부사의 범주에 속하지 않는다고 주장한다.[25]
그라데블
비록 대부분의 결정자는 번식을 하지 않지만, 다음의 결정자들은 등급 시스템에 참여한다.[1]: 393
| 플레인 | 비교 | 슈퍼릴러티브 |
|---|---|---|
| 거의 없다 | 더 적은 | 극소수의 |
| 보잘것없는 | 덜하다 | 최소의 |
| 많은 | 더 많은 | 대부분 |
| 많이 |
통사형 및 의미형식 유형
다음과 같은 유형의 결정자는 우선 서로에 대한 명사구절에서 그들의 전형적인 위치에 따라 구문론적으로 구성되며, 그 다음에 명사구절에 대한 의미적 기여도에 따라 구성된다.영어의 종합 문법(A Comprehensive Grammer of the English)으로 분류된 이 1부문은 다음과 같은 세 가지 범주를 포함한다.
- 중심 결정자는 사전 결정자 뒤에 발생하며 사후 결정자 앞에 발생하며, 명사 구에 다른 결정자의 유무에 관계 없이 결정자로 기능하는 경향이 있다.
- 선행자는 명사 구절의 다른 결정자보다 먼저 발생하며, 다른 단어가 그 역할을 채우지 않을 때 결정요인 또는 결정요인 역할이 이미 채워졌을 때 사전요인으로서의 기능을 하는 경우가 많다.
- 사후 결정자는 다른 모든 결정자 뒤에 발생하며, 다른 단어가 그 역할을 채우지 않을 때 결정요인 또는 결정요인 역할을 채울 때 명사구의 사전 머리말 수식어로서 기능하는 경우가 많다.
이차분할은 명사 구에 대한 결정자의 의미적 기여에 기초한다.하위 클래스는 본질적으로 동일한 라벨을 사용하는 CGEL과 옥스퍼드 모던 잉글리시 문법에 할당된 라벨에 따라 명명된다.
중심결정자
기사들
CGEL에 따르면, 기사는 "정연성과 불굴의 가장 기본적인 표현"[1]: 368 의 역할을 한다.즉, 다른 결정자들이 명확성과 다른 종류의 의미를 표현하지만, 기사는 주로 명확성의 표시자 역할을 한다.이 조항은 일반적으로 다음과 같이 간주된다.[26]
- (주)의 (음력)
- a(n) (indefinite)
그 밖의 다른 기사들로는 일부 무절제, 0조(질량 및 복수형) 및 null조(단수 고유명사)가 있다.[27]
입증 결정자
두 가지 주요한 입증 결정요인은 이것 저것이다.각각의 복수형은 이것과 저것이다.[26]
| 단수의 | 복수형의 | |
|---|---|---|
| 근위의 | 이 | 이것들 |
| 원위부의 | 저것 | 그것들의 |
표현 결정자는 명사 구문을 확정으로 표시한다.그들은 또한 공간적 딕시스와 관련된 의미를 더한다; 즉 그들은 명사에 의해 언급된 것이 화자와 관련하여 어디에 있는지를 나타낸다.이 근위부는 사물이 스피커에 상대적으로 가깝다는 것을, 원위부는 사물이 상대적으로 멀다는 것을 나타낸다.[1]: 373
CGEL은 구식 및 변증법 욘더힐스(yonder hills 명사구)를 한계시범 결정자로 분류한다.[1]: 615 명사에 의해 언급된 것이 스피커에서 멀리 떨어져 있고, 일반적으로 그것이 신호할 것보다 더 멀다는 것을 나타낸다.그러므로 우리는 저 언덕들보다 연사장에서 더 멀리 떨어진 언덕을 예상할 수 있을 것이다.주요 시험 결정자와는 달리, 숫자(비교 힐)에 대해서는 함량이 증가하지 않는다.
분배 결정자
다음은 분배 결정 요인이다.[26]
- 각각
- 매사에
분배 결정자는 명사 구문을 무기한으로 표시한다.[28]그들은 또한 분배적 의미를 더한다; 즉, "그들은 집합의 구성원을 대량으로 고려하기보다는 개별적으로 선택한다."[17]: 382 이러한 분포적 의미를 나타내기 때문에, 이러한 결정자들은 명사구(예: 각 학생)에서 결정요소로 기능할 때 단수명사 헤드를 선택한다.[1]: 378
실존적 결정자
실존적 결정자는 다음과 같다.[26]
- 아무 것이나
- 약간의
실존적 결정자는 명사구를 비한정으로 표시한다.그들은 또한 실존적 정량화를 전달하는데, 이는 0보다 큰 양으로 사물의 존재를 주장한다는 것을 의미한다.[1]: 380
이항결정자
다음은 이분법적 결정 요인이다.[26]
- 어느 쪽이든
- 어느 쪽도 아니다
이항 결정자는 명사 구절을 확정적으로 표시한다.그들은 또한 정확히 두 개의 집합에서 하나의 선택을 암시한다.[1]: 387 단일 선택을 신호하기 때문에 이항 결정자는 명사 구(예: 어느 한 쪽)에서 결정요소로 기능할 때 단수 명사를 선택한다.영어의 포괄적 문법은 이 범주를 인식하지 못하고 대신 "주관적 결정자"와 "부정적 결정자" 중 어느 한 쪽에 라벨을 붙이지 않는다.[17]: 257
음의 결정자
부정적인 결정자는 그것의 독립된 형태가 없음으로 아니다.[26]구별되는 종속적이고 독립된 형태는 달리 소유 대명사에서만 발견되는데, 여기서 종속된 형태는 후속 명사와 독립된 것으로만 발견된다(예: 내 방식과 방법은 종속되지 않고 내 방식과 내 방식 모두 독립적이지 않다).
고려 중인 수량의 집합 또는 하위 수량 중 어느 한 구성원이 특정 속성을 가지고 있지 않음을 나타내는 것은 아니다.둘 중 어느 것도 이런 종류의 의미를 전달하지 않고 정확히 두 개의 집합에서 선택할 때만 사용되는데, 그렇기 때문에 둘 다 전형적으로 부정적이기보다는 이격적인 것으로 분류된다.[1]: 389–390
첨가제 결정자
첨가제 결정자는 또 다른 것이다.[26]또 다른 것은 비한정 조항 a와 형용사 other의 합성어로 형성되어 명사 구를 비한정으로 표시한다.그것은 또한 부가적인 의미를 전달한다.예를 들어, 다른 바나나는 첫 번째 바나나 외에 추가 바나나를 신호한다.또 다른 하나는 대안을 표시할 수도 있다.예를 들어, 다른 바나나는 다른 바나나, 아마도 더 리퍼인 바나나를 신호할 수 있다.이 대체적인 의미도 전달할 수 있기 때문에, 또 다른 의미에는 때때로 대체 부가적 결정자가 라벨로 표시되기도 한다.[1]: 391
자급률 결정자
다음은 자급률 결정 요인이다.[26]
- 충분히
- 충분한
이러한 결정자는 필요한 최소 수량 측면에서 틀에 박힌 부정확한 계량화를 전달한다.예를 들어 택시비가 충분하다는 것은 택시비를 내는 데 최소한의 돈이 필요하며, 목적상 문제가 되는 금액은 충분하다는 것을 의미한다.명사구절에서 결정요인으로 기능할 때, 자급률 결정자는 복수 계수 명사(예: 충분한 이유) 또는 비 계수 명사(예: 충분한 돈)를 선택한다.[1]: 396
의문결정자
- 무엇
- 어떤 것
이러한 결정자는 -언제나, 또 -언제나 따라올 수 있다.질문 결정자는 일반적으로 질문 형성에 사용되며, 어떤 지휘자를 가장 좋아하십니까?명사 구문을 한정된 숫자의 선택을 암시할 때 사용하는 명사 구문을 한정된 것으로 표시하는 것을 사용한다.[17]: 369
상대결정자
상대적 결정요인은 다음과 같다.[26]
- 무엇
- 어떤 것
이러한 결정자는 -ver가 따를 수도 있다.상대 결정자는 일반적으로 상대 절을 도입하는 명사 구에서 결정자로 기능하며, 우리는 당신이 원하는 어떤 판이든 사용할 수 있다.[1]: 398
프리데터마이너스
개인 결정자
대명사보다는 결정자를 고려하는 문법에서(§ 결정자 대 기타 어휘 범주 참조), 개인 결정자는 다음과 같다.[26]
- 우리
- 너
이 단어들은 보통 대명사지만, 우리 선생님이나 여러분과 같은 구절에서는 때때로 개인적인 결정자로 분류되기도 한다.개인 결정자는 명사 구절을 확정적으로 표시한다.그들은 또한 개인적인 딕시스와 관련된 의미를 더한다; 즉 그들은 명사에 의해 언급된 것이 화자(당신)가 아닌 적어도 한 명의 부가자를 포함하는지 여부를 나타낸다.[1]: 374 오자크 방언과 같은 몇몇 방언에서는, 이 용법은 그들 사람들처럼 그들에게까지 확장된다.[29]
범용결정자
보편적 결정요인은 다음과 같다.[26]
- 전부
- 둘 다
보편적 결정자는 보편적 계량화를 전달하는데, 이는 그들이 설명한 속성이 결여된 사물의 하위 집합은 존재하지 않는다고 주장한다는 것을 의미한다.예를 들어 "모든 채소가 익었다"고 말하는 것은 "채소가 익지 않았다"[1]: 359 고 말하는 것과 같다.모든 멤버와 두 멤버의 주요한 차이점은 둘 다 정확히 두 멤버가 있는 세트에만 적용되지만 모든 세트에는 이러한 제한이 없다는 것이다.그러나 CGEL은 이 두 가지를 대신 사용할 수 있기 때문에 "일반적으로 모두 '2개 이상'을 강하게 포함하고 있다"고 지적했다.'"[1]: 374
사후 결정자
추기경 숫자
기수 숫자(0, 1, 2, 34 등)는 임의의 숫자를 나타낼 수 있다.따라서 이 결정자의 하위 등급의 구성원은 양적으로 무한하며 완전하게 나열될 수 없다.
추기경 숫자는 일반적으로 명사로 표현되는 것의 정확한 수를 표현하는 것으로 생각되지만, 이러한 정확성은 필요성보다는 내연성을 통해 나타난다.예를 들어, 5명이 불평한 조항에서, 불평하는 사람의 수는 대개 정확히 5명으로 생각된다.그러나 기술적으로, 만약 추가적인 사람들이 불평한다면, 그 제안은 여전히 사실일 것이다: 만약 7명의 사람들이 불평한다면, 5명의 사람들이 불평하고 있었다는 것 또한 반드시 사실이다.그러나 협력 대화의 일반적인 규범은 달리 수정되지 않는 한(예: 최소 5 또는 최대 5) 일반적으로 추기경 숫자가 정확한 숫자(예: 5 = 더 이상 5 이하)를 나타내도록 한다.[1]: 385–386
양의 분변량 측정기
다음은 양의 paucal 결정 요인이다.[26]
- 몇 개
- 조금요.
- 확실한
- 여러 개
- 여러 가지
양의 분변량 결정자는 일반적으로 크기가 큰 것으로 간주되는 양보다 두 개 이상 크지만 작은 양으로 특징지어지는 작은 부정확한 양을 전달한다.명사구절에서 결정요인으로 기능할 때 대부분의 paucal 결정자는 복수 계수 명사(예: 몇 가지 실수)를 선택하지만, 약간은 비 카운트 명사(예: 약간의 돈)를 선택한다.[1]: 391–392
정도 결정자
형용사보다는 결정자를 고려하는 문법에서(§ 결정자 대 기타 어휘 범주 참조), 정도 결정자는 다음과 같다.[26]
- 거의 없다
- 보잘것없는
- 많은
- 많이
학위 결정자는 명사 구문을 무기한으로 표시한다.그들은 또한 많은 양을 표현하고 많은 양을 표현하며 적은 양을 표현하고 적은 양을 표현하는 부정확한 계량화를 전달한다.학위 결정자는 형용사와 부사의 전형적 특징이지만 결정자는 아니라는 점에서 특이하다.소수, 소수, 다수, 다수의 비교 형태는 각각 더 적고, 덜하고, 더 많고, 더 많다.최상급의 형태는 각각 가장 적은 것, 가장 적은 것, 가장 적은 것, 그리고 가장 많은 것이다.[1]: 393 평이한 형태는 부사로 수정할 수 있는데, 특히 아주 아주 아주(그리고 덧붙일 수도 없다).수정되지 않은 많은 것들이 구어체 영어의 긍정적인 진술에서 거의 사용되지 않는다는 것에 주목하라.
의미론
수량화
많은 결정자들이 정량화를 표현한다.[30][1]: 358
- 가장 분명한 것은 기수(0, 1, 2 등)가 정량화를 나타낸다.
- 그 정도는 많은/많은/적은/ 적은/느낌을 결정하며, 그들의 비교적이고 최상인 형태는 더 많은, 가장 적은/낮은/최소한/최소한/최소한의 양적 표현이다.두 가지 형태가 주어지는 경우, 첫째는 비카운트 명사와 둘째는 카운트 명사와 함께 사용되고 있다(구어체 영어에서는 카운트 명사와 함께 적게 그리고 적게도 자주 사용된다).
- 양성 분자 결정자는 또한 정량화를 나타낸다.이것들은 몇/몇, 몇, 몇, 몇, 몇, 몇, 몇, 몇, 몇,
- 마지막으로, 최대, 충분 또는 0의 양을 표현하는 결정자는 모두 정량을 나타낸다.이것들은 모두, 둘 다, 충분하다, 충분하다, 아니다.
정의
의미론적 관점에서, 확정 NP는 첫 번째 사람과 수취인의 마음속에서 식별 가능하고 활성화되는 것이다.영어의 문법적 관점에서 보면, 명확성은 일반적으로 명확한 결정자에 의해 표시된다. 예를 들어, 그것, 그리고 이것, 전부, 모든 것, 두 가지 등.언어학자들은 명확성의 문법적 특성과 식별 가능성의 인지적 특성을 구별하는 것이 유용하다고 생각한다.[31]: 84 이것은 형식-의미 불일치의 경우를 설명하는데, 확실한 결정자가 기차의 하이델베르크에서 이 사람을 만난 예와 같이, 문법적으로는 확실하지만 의미적으로는 비한정인 형태-의미 불일치의 경우를 말한다.[31]: 82
그러나 결정자의 대다수는 무기한이다.여기에는 무기한 조항 a가 포함되지만, 기수 숫자를 포함한 대부분의 정량자도 포함된다.
실용주의
미국인과 미국인과 같은 한 쌍의 기사보다 확실한 기사를 고르는 것은 "그 집단을 화자가 일부가 아닌 하나의 하나의 집단으로 묘사하는 실용적 효과를 가져올 수 있다."[32]이와 관련하여, 이것과 저것 사이의 선택은 평가 목적을 가질 수 있으며, 여기서 이것은 폐쇄성을 시사하며, 따라서 보다 긍정적인 평가를 의미한다.[33]
참고 항목
메모들
참조
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb Huddleston, Rodney; Pullum, Geoffrey K. (2002). The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge; New York: Cambridge University Press. ISBN 978052143146-0.
- ^ Matthews, Peter H. (2003). The Concise Oxford Dictionary of Linguistics. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199675128.
- ^ L., Trask, R. (2013). A Dictionary of Grammatical Terms in Linguistics. Taylor and Francis. p. 80. ISBN 978-0-203-39336-9. OCLC 830171204.
- ^ Breban, Tine (2012), Meurman-Solin, Anneli; Lopez-Couso, Maria Jose; Los, Bettelou (eds.), "Functional Shifts and the Development of English Determiners", Information Structure and Syntactic Change in the History of English, New York: Oxford University Press, pp. 271–300, doi:10.1093/acprof:oso/9780199860210.003.0012, ISBN 9780199860210, retrieved 2020-12-28
- ^ a b c d e f g Matthews, Peter H. (2014). The Positions of Adjectives in English. Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780199681594.001.0001. ISBN 9780199681594.
- ^ Larsen-Freeman, Diane; Celce-Murcia, Marianne (2015). The Grammar Book: Form, Meaning, and Use for English Language Teachers (Third ed.). Boston, MA: National Geographic Learning/Heinle Cengage Learning. ISBN 9781111351861. OCLC 910168462.
- ^ a b c d e f g Aarts, Bas (2011). Oxford Modern English Grammar. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199533190. OCLC 663438373.
{{cite book}}: CS1 maint: 날짜 및 연도(링크) - ^ Kellner, Leon (1892). Historical Outlines of English Syntax. § 311. ISBN 9783337311643. OCLC 1129745715.
- ^ a b Palmer, Harold E. (1924). A Grammar of Spoken English on a Strictly Phonetic Basis. Cambridge: W. Heffer & Sons. OCLC 251936444.
- ^ "determiner". Oxford English Dictionary (Online ed.). Oxford University Press. Retrieved 3 July 2021. (가입 또는 참여기관 회원가입 필요)
- ^ Bloomfield, Leonard (1984) [1933]. Language. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 9780226060675. OCLC 10753608.
- ^ a b 애브니, 스티븐 폴(1987년).PhD의 영어 명사구.미발표 논문.매사추세츠 공과대학교.
- ^ Alexiadou, Artemis; Haegeman, Liliane; Stavrou, Melita (2008). Noun Phrase in the Generative Perspective. Berlin: Walter de Gruyter. ISBN 9783110207491.
- ^ Payne, John (1993). "The Headedness of Noun Phrases: Slaying the Nominal Hydra". In Corbett, Greville G.; Fraser, Norman M.; McGlashan, Scott (eds.). Heads in Grammatical Theory. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 114–139. doi:10.1017/CBO9780511659454.006. ISBN 9780521420709.
- ^ a b c d Aarts, Bas (2007). Syntactic Gradience: The Nature of Grammatical Indeterminacy. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199219278.
- ^ Collins COBUILD English Grammar. London: Collins. 1990. ISBN 9780003750256. OCLC 21408083.
- ^ a b c d e f g h Quirk, Randolph; Greenbaum, Sidney; Leech, Geoffrey (1985). A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman. ISBN 9780582517349. OCLC 11533395.
- ^ Jackendoff, Ray (1977). X-Bar Syntax: A Study of Phrase Structure. Cambridge, MA: MIT Press. p. 106. ISBN 9780262600095.
- ^ Delorme, Evelyne; Dougherty, Ray C. (1972). "Appositive NP Constructions: We, the Men; We Men; I, a Man; Etc". Foundations of Language. 8 (1): 2–29. ISSN 0015-900X. JSTOR 25000571.
- ^ 아논. (1994년)"프로눈스."길만에서 E. 병동(에드).메리암-웹스터의 영어 사용 사전메리엄 웹스터 777-779페이지ISBN 9780877791324
- ^ Hudson, Richard (1990). English Word Grammar. Oxford: Blackwell. ISBN 9780631164333.
- ^ Spinillo, Mariangela (2003). "On Such". English Language and Linguistics. 7 (2): 195–210. doi:10.1017/S1360674302001004. ISSN 1360-6743. S2CID 232151525.
- ^ Van De Velde, Freek (2011). "Left-Peripheral Expansion of the English NP". English Language and Linguistics. 15 (2): 387–415. doi:10.1017/S1360674311000086. ISSN 1360-6743. S2CID 122882444.
- ^ Wallwork, Adrian (2012-08-04), "Quantifiers: Any, Some, Much, Many, Much, Each, Every Etc.", English for Research: Grammar, Usage and Style, Boston, MA: Springer US, pp. 35–41, doi:10.1007/978-1-4614-1593-0_6, ISBN 9781461415923, retrieved 2021-06-06
- ^ Payne, John; Huddleston, Rodney; Pullum, Geoffrey K. (2007). "Fusion of functions: The syntax of once, twice and thrice". Journal of Linguistics. 43 (3): 565–603. doi:10.1017/s002222670700477x. S2CID 145799573.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n 아츠, 바스(2011년)"표 3.11" 바스, 아츠 (에드)에서.옥스퍼드 현대 영어 문법옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부 59쪽ISBN 9780199533190
- ^ Chesterman, Andrew (1991). On Definiteness: A Study with Special Reference to English and Finnish. Cambridge: Cambridge University Press. p. 2. ISBN 978-0-521-02287-3.
- ^ 스피닐로, 마리안젤라 갈바앙(2004년).영어 결정자 클래스(PhD).University College London. 페이지 64.
- ^ Randolph, Vance (1927). "The Grammar of the Ozark Dialect". American Speech. 3 (1): 6. doi:10.2307/451386. ISSN 0003-1283. JSTOR 451386.
- ^ Uzquiano, Gabriel (2020), "Quantifiers and Quantification", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2021-06-04
- ^ a b Lambrecht, Knud (1994). Information Structure and Sentence Form: Topic, Focus, and the Mental Representations of Discourse Referents (1 ed.). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/cbo9780511620607. ISBN 9780521380560.
- ^ Acton, Eric K. (2014). Pragmatics and the social meaning of determiners (PDF). Stanford University.
- ^ Lakoff, Robin (1974). "Remarks on 'this' and 'that'". Proceedings of the Chicago Linguistics Society. 10: 345–356.