대사 균열

Metabolic rift
시리즈의 일부
생태경제학
Diagram of natural resource flows-en.svg
인간의 경제체제는 인간의 경제체제로 간주됩니다.
지구 환경의 서브시스템
개념
사람

조직:

작동하다
관련 토픽
시리즈의 일부
마르크스주의
Karl Marx and Friedrich Engels
이론적인 작업
철학
정치 경제 비판
사회학
역사
양상
고전적 변종
정통 변종
마르크스-레닌주의
좌파 공산주의 변종
자유주의 변종
기타 변종
사람
관련 토픽
관련 카테고리
칼 마르크스

신진대사의 균열은 "사회적 신진대사의 상호의존적 과정에서 돌이킬 수 없는 균열"[1]에 대한 칼 마르크스의 개념이다. 즉, 자본주의 하에서의 생태학적 위기 경향에 대한 마르크스의 핵심 개념이다.마르크스는 자본주의 농업 생산과 도시와 국가 사이의 증가하는 분열에서 비롯된 인류와 나머지 자연 사이의 대사적 상호작용의 붕괴를 이론화했다.

이 용어를 만든 존 벨라미 포스터에 따르면, 신진대사의 균열은 종 존재와 인간과 자연의 관계에 대한 경제 및 철학 원고에서 마르크스의 초기 연구의 발전이다.신진대사는 마르크스의 [2]"자연의 소외에 대한 성숙 분석"이며 "인간과 [3]자연 사이의 복잡하고 역동적인 상호 작용을 묘사하는 보다 견고하고 과학적인 방법"을 제시한다.

마르크스가 소련과 다른 공산주의 국가들의 환경 문제에 대한 자연과 책임을 무시한다고 주장하는 것과는 달리 포스터는 마르크스의 생태학적 관점의 대사 균열 증거 이론을 본다.신진대사 균열이론은 지속가능성에 대한 질문뿐만 아니라 집중적인 동물 먹이작전을 [5]사용하는 농업 생산의 한계를 포함하여, 오늘날 생태학적 사고의 [4]많은 부분을 예상한 환경 악화에 대한 비판을 "개발할 수 있게 했다"고 말했다.최초의 마르크스주의 개념에 기반을 둔 연구자들은 탄소 균열과 같은 다른 유사한 용어를 개발했다.

오리진스

토양배출과 농업혁명

대사에 관한 마르크스의 글은 토양 화학의 발전과 화학 [6]비료의 사용 증가로 특징지어졌던 영국의 "제2의" 농업 혁명 기간 동안 개발되었다.자본주의 사회 토양 비옥도, 또는"흙 고갈"의 고갈이 된 핵심 사항과 비료에 대한 수요가 영국과 다른 세력들이 뼈와 똥의 수입을 위해 나폴레옹 battlefields[7]의 침투와 페루 새똥. supplie의 영국 독점 catacombs,[8]등 노골적인 정책, 시작한 그런 것이었다.한 s,[9]d 미국에서는 1856년 [10][11]과노 제도법을 통해 "[과노]에 풍부하다고 생각되는 모든 섬의 제국 합병"을 규정한다.[12]

리빅과 토양과학

마르크스의 이론은 리카르도나 맬서스와 같은 초기 고전 경제학자들에게 알려지지 않은 농화학의 현대적 발전에 크게 영향을 미쳤다.그들에게 있어서, 다른 수준의 토양 비옥함(및 임대료)은 "거의 전적으로 [13]토양의 자연적 또는 절대적 생산성에 기인한다"고 여겨졌으며, 개선(또는 열화)은 미미한 역할을 했다.

독일의 농업 화학자 유스투스 폰 리비그는 "농업과 생리의 응용"(1840년)에서 식물의 성장에 [14]있어 토양 영양소의 역할에 대한 첫 번째 설득력 있는 설명을 제시했습니다.1842년, 리빅은 신진대사(Stoffwechsel)라는 용어의 사용을 신체 내의 물질 교환을 언급하는 것에서 자연계의 [15]생화학적 과정으로 확대했다.

포스터는 리빅의 연구가 시간이 지날수록 자본주의 농업에 대해 더 비판적으로 변했다고 주장한다.영양소 순환의 관점에서, 농촌과 도시 지역 간의 사회-경제적 관계는 명백히 모순되어 지속가능성의 가능성을 방해했다.

만약 마을 주민의 모든 고형분뇨를 최소한의 손실만으로 수집하고, 그가 마을에 공급한 생산물로부터 발생하는 부분을 각 농부에게 돌려줄 수 있다면, 토지의 생산성은 앞으로 몇 년 동안 거의 손상되지 않고 유지될 수 있을 것이다.모든 비옥한 분야의 s는 증가하는 [16]인구 수요에 충분할 것이다.

인간의 노동과 자연

마르크스는 리빅의 분석에 사회생태대사 이론을 뿌리내렸지만 노동 [17]과정에 대한 그의 이해와 연결시켰다.마르크스는 역사를 통틀어 인간이 그들의 [18]욕구를 충족시키기 위해 자연을 이용하는 것은 노동을 통해서였다고 이해했다.따라서 사회와 자연과의 신진대사 또는 상호작용은 "보편적이고 영구적인 조건"[19]이다.

자본에서, 마르크스는 자연에 대한 그의 물질주의적 개념과 그의 물질주의적 [20]역사 개념을 통합했다.마르크스는 비옥함은 토양의 자연적 특성이 아니라 오히려 당시의 사회적 관계와 관련이 있다고 주장했다.로"대사 관계,"마르크스는 이러한 과정들과 인간 agency,[21]에 의거"조건 nature-imposed"할 수 있도록 허용하는 인간이 아닌 자연과 인간 사회를 연결하는 재료 교환 및 규제 조치의 복잡한, 상호 의존적인 프로세스 conceptualizing으로써 동적은 포스터에 따르면, ecologica의 감소로 놓쳤다.나는 q가치 [22]있는 문제에 대한 제안

마르크스 이래의 작가

신진대사의 균열 관점의 중심적인 기여는 자본주의의 발전에 내재된 사회-생태학적 모순을 찾는 것이다.후대의 사회주의자들은 마르크스의 사상을 확대했는데, 여기에는 역사적 물질주의의 니콜라이 부카린과 도시의 농촌 착취와 [23]신진대사의 균열에서 비롯된 "비료제 러닝머신"에 대한 문제를 발전시킨 농업 문제(1899년)의 칼 카우트스키가 포함된다.

제임스 오코너 등 현대 [24]생태사회주의 이론가들도 자본주의의 제2의 모순이라고 할 수 있는 자연 저평가가 경제위기로 이어진다고 보고 있다.

다양한 분야의 학자들은 마르크스의 신진대사 접근법과 신진대사 균열의 개념을 바탕으로 사회와 [25]자연과의 관계를 분석했습니다.자본주의 생산에서 환경으로 배출되는 이산화탄소의 양이 증가함에 따라 탄소 균열이론도 [26]대두되었다.

그 대사 균열은 역사적 유물론자들에 의해 다른 방식으로 특징지어진다.Jason W. Moore에게 사회와 자연 시스템의 구별은 경험적으로 잘못된 것이며 이론적으로 임의적이다; Marx에 대한 다른 해석에 따라, Moore는 신진대사를 인간과 인간 이외의 본성의 관계로 본다.이러한 관점에서, 자본주의의 대사적 균열은 도시와 국가의 노동 분담을 통해 전개되며, 그 자체가 인간과 나머지 자연 사이의 관계의 "다발"이다.무어는 그것이 끝없는 자본 [27]축적의 구성 요소라고 본다.무어의 관점은 역사적 유물론에 뿌리를 두고 있지만 무엇이 생태학적 위기를 초래하고 그것이 자본 축적과 어떻게 관련되어 있는지에 대한 포스터와 다른 사람들의 관점과 크게 다른 견해를 가지고 있다.

포스터의 획기적인 기사가 나온 지 9개월 후, 무어는 신진대사의 균열의 기원이 19세기에 발견된 것이 아니라 "긴"[28] 16세기 자본주의가 부상한 데서 발견되었다고 주장했다.그 신진대사의 균열은 산업 농업의 결과가 아니라 가치의 법칙을 축으로 한 자본주의 관계의 결과였다.결과적으로 무어는 초기 근대 자본주의의 특징이었던 원시적 축적, 식민주의, 도시-국가 관계의 세계화에 관심을 쏟는다.이러한 관점에서 보면, 한 가지가 아니라 많은 신진대사 변화가 있었다; 자본주의 발전의 모든 큰 국면은 자연을 새로운 방식으로 조직했고, 각각의 국면에는 신진대사 균열이 있었다.농업혁명을 대신해 무어는 자본주의 역사에서 값싼 식량과 값싼 노동력을 제공하는 역사적 임무를 부여받은 반복적인 농업생태혁명을 강조하며 21세기 [29][30]초반의 식량위기로까지 분석을 확대했다.

자본주의 하의 환경 모순

도시 및 국가

16세기 또는 17세기까지, 도시의 (자원 등에 대한) 주변 시골에 대한 대사 의존과 생산과 추출에 대한 기술적 제한은 광범위한 도시화를 막았다.초기 도시 중심지는 생물적으로 정의되었고 비교적 가벼운 "발자국"을 가지고 있어 도시의 밤토들을 다시 주변 [31]지역으로 재활용했습니다.

하지만, 자본주의의 출현과 함께, 도시들은 크기와 인구에서 확장되었다.대규모 산업에는 공장, 원자재, 노동자, 그리고 많은 양의 식량이 필요했다.도시의 경제적 안전이 대사 지원 [32]시스템에 의존함에 따라, 도시들은 이제 자원과 폐기물의 흐름을 더 멀리 바라보았다.공간 장벽이 무너지면서 자본주의 사회는 자연이 부여한 지속가능성 조건을 [33]위반했다.

무역과 확장으로 식량과 섬유는 더 먼 거리를 수송되었다.토양의 영양소는 농산물의 형태로 도시로 보내졌지만, 인간과 동물의 배설물의 형태로, 이 같은 영양소는 땅으로 돌아오지 않았다.그래서 사회의 [34]사회경제적 재생산을 유지하기 위해 일방적인 "토양털기" 운동이 있었다.

그래서 마르크스는 도시의 오염 위기를 토양 고갈의 위기와 연결시켰다.그 균열은 도시와 나라의 대립적인 분리의 결과였고 자본주의에 의해 만들어진 생산의 사회적 생태적 관계는 결국 [35]지속할 수 없었다.<캐피털> 제1권 <대규모 산업과 농업>에 대하여

자본주의 생산은 거대한 중심지에 인구를 모으고, 도시 인구가 계속 증가하는 우세를 이루도록 합니다.여기에는 두 가지 결과가 있습니다.그것은 한편으로는 사회의 역사적 원동력을 집중시키고, 다른 한편으로는 인간과 지구 사이의 대사적 상호작용을 방해한다. 즉, 그것은 음식과 옷의 형태로 인간이 섭취하는 구성 요소의 토양으로의 귀환을 방해한다; 그래서 그것은 밧줄에 대한 영원한 자연 조건의 작동을 방해한다.토양의 비옥함...하지만 그 신진대사를 둘러싼 환경을 파괴함으로써 사회적 생산의 규제법으로서 그리고 인류의 완전한 발전에 적합한 형태로 체계적인 복원을 강요한다.자본주의 농업의 모든 발전은 기술의 진보입니다. 노동자를 강탈하는 것뿐만 아니라 토양을 강탈하는 것입니다. 주어진 시간 동안 토양의 비옥함을 증가시키는 모든 발전은 그 비옥함의 더 오래 지속되는 원천을 파괴하는 것을 향한 진보입니다.따라서 자본주의 생산은 모든 부의 원천인 토양과 [36]노동자를 동시에 훼손함으로써 생산의 사회적 과정의 기술과 결합 정도를 발전시킬 뿐이다.

미래 사회주의 사회

대사 균열의 개념은 "자본주의 사회 내에서 인간의 [37]존재의 기초를 형성한 자연 조건으로부터의 물질적 소외"를 포착한다.그러나 마르크스는 역사적 변화의 중요성도 강조한다.인간의 신진대사를 자연과 함께 합리적으로 지배하는 것은 필요하면서도 가능했지만, 이는 "부르주아 사회의 능력"[38]을 완전히 벗어난 것이었다.그러나 자유롭게 연관된 생산자들이 있는 미래 사회에서 인간은 시장 [39]관계의 맹목적인 힘보다는 집단적인 통제를 통해 자연과의 관계를 지배할 수 있다.대문자 제3권에서는 마르크스는 다음과 같이 기술하고 있다.

자유는 이 영역에서만 구성될 수 있다. 사회화된 인간, 연관된 생산자들은 자연과 함께 인간의 신진대사를 이성적인 방법으로 통제하고, 인간의 신진대사를 맹목적인 힘으로 지배하기 보다는 그들 자신의 집단적 통제 하에 둔다. 최소한의 에너지 소비와 가장 가치 있는 조건에서 그것을 달성하고 접근한다.인간성을 [40]우러러보다

그러나 마르크스는 지구와의 지속 가능한 관계가 사회주의로의 [41]이행의 자동적인 결과라고 주장하지 않았다.오히려, 도시와 국가 간의 노동과 인구 분열을 해소하고 [42][43]토양의 복원과 개량을 위한 계획과 조치가 필요했다.

신진대사와 환경 거버넌스

참고 항목: 카본 리프트

만약 명시적으로 많은 사기가 호출되지 않마르크스의 주장은 생태적 지속 가능성의 개념"자본주의 사회에 매우 한정된 실용적인 관련성의"로 대사 리프트 competition,[44]그 이론의 압력 때문에 합리적인 과학적인 방법과 사회적 계획을 적용하는을 수 없었다는 것임에도 불구하고 관련으로 보일 수도 있다.임시직웅변 토론과 환경 거버넌스의 정책 방향.

사회생태대사에 관한 문헌이 급속히 증가하고 있다.원래 토양 비옥성 문제(기본적으로 자본주의 농업에 대한 비판)에 국한되었지만, 대사 균열의 개념은 그 이후 많은 분야에서 채택되어 그 범위가 확대되었다.예를 들어 Clausen and Clark(2005)는 해양 [45]생태학으로 대사 균열을 확대했고, Moore(2000)는 이 개념을 사용하여 지구 환경 위기와 [46]자본주의의 생존 가능성에 대한 광범위한 우려를 논의했다.Fischer-Kowalski(1998)는 생물학, 생태학, 사회 이론, 문화 인류학, 사회 [47]지리학을 포함한 여러 기여하는 과학적 전통을 통해 "대사의 생물학적 개념"을 사회 시스템에 적용하는 것을 논한다.사회대사 접근방식은 특히 산업대사 및 물질흐름분석 분야에서 "다양한 [48]분야에 걸친 사회-자연 상호작용의 경험적 분석에 가장 중요한 패러다임 중 하나"가 되었다.

도시 정치 생태학

데이비드 하비는 많은 환경운동이 도시들을 "지구상에 좋고 [49]성스러운 모든 것의 약탈과 오염의 정점"으로 보면서, 심오한 반도시 감정을 가지고 있다고 지적한다.문제는 그러한 관점이 환경에 대한 많은 사람들의 생생한 경험과 생태학적 과정과 생태학적 장소로서의 도시의 중요성을 [50]무시하면서 오직 특정한 형태의 자연에만 초점을 맞춘다는 것이다.

반대로 에릭 스윈거두와 다른 이론가들은 도시 내의 물질 흐름과 도시와 비도시 사이의 물질 흐름을 연결하는 도시 정치 생태학을 통해 도시를 생태학적 공간으로 개념화했다.

지속 가능한 도시

도시계획 정책계에서는 최근 도시지속가능성을 향한 움직임이 일고 있다.Hodson과 Marvin은 에너지, 물, 식품, 폐기물 및 기타 물질 [51]흐름을 "내부화"하기 위해 환경과 인프라를 통합하고 아키텍처, 생태 및 기술을 "번들화"하려는 "새로운 환경 도시주의"에 대해 논의합니다.하비에 따르면,[52] 자연을 도시에 통합하려는 이전의 노력과는 달리, 하비는 자연이 주로 미적이고 부르주아적이었던 것과 달리, 이러한 새로운 노력은 기후 변화, 자원 제약, 그리고 환경 위기의 [53]위협이라는 맥락에서 일어나고 있다.

(로스앤젤레스 물의 역사에서 볼 수 있듯이) 물질적 자원과 폐기물 제거원의 점점 더 먼 원천을 찾는 자본주의 도시화의 전통적인 접근 방식과는 대조적으로, 에코 도시 사이트는 그들 자신의 자원을 다시 내부화하고 폐기물을 순환시킬 것이다.목표는 외부 네트워크에 [54]대한 의존도를 줄이는 "폐쇄 루프 시스템"을 통해 생태학적 및 인프라적 자립도를 높이는 것입니다.국제 공급망에 대한 의존도를 고려할 때 어렵지만, 도시 식량 운동은 식품의 상품화와 도시 [55]내 음식으로부터의 개인적이고 사회적인 이질감을 줄이기 위해 노력하고 있다.이것은 실제로 존재하는 신자유화 조건 안에서 일어나며, 신진대사 변화를 치유하는 과정이 사회적, 생태적 변화를 둘 다 필요로 한다는 것을 암시한다.

하지만, 비평가들은 이러한 노력을 "관리 환경주의"[56]와 연결시키고, "도시 생태 안보" [57]접근법에 너무 밀접하게 빠져들면서, 보안화와 요새 도시주의에 대한 마이크 데이비스의 분석을 그대로 반영하고 있다고 우려한다.마르크스주의 비판은 또한 세계 자본주의 체제의 맥락에서 지속 가능한 도시의 실현 가능성에 의문을 제기할 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 마르크스, 칼 1981년자본, 제3권뉴욕: 빈티지, 949페이지
  2. ^ Foster, John Bellamy (2000) 마르크스의 생태학: 물질주의와 자연, 뉴욕: 월간 리뷰 프레스, 페이지 ix
  3. ^ Foster, John Bellamy (1999). "'Marx's Theory of Metabolic Rift: Classical Foundations for Environmental Sociology'". The American Journal of Sociology. 105 (2): 366–405. CiteSeerX 10.1.1.534.2551. doi:10.1086/210315. JSTOR 10.1086/210315.
  4. ^ 포스터 2000, 페이지 142
  5. ^ Gunderson, Ryan (2011). "The Metabolic Rifts of Livestock Agribusiness". Organization and Environment. 24 (4): 404–422. doi:10.1177/1086026611424764.
  6. ^ 포스터 2000, 페이지 148
  7. ^ 포스터 1999, 375쪽
  8. ^ 포스터 2000, 150페이지
  9. ^ 포스터 1999, 377페이지
  10. ^ 포스터 2000, 페이지 151
  11. ^ 포스터 1999, 377페이지
  12. ^ Gunderson, Ryan (2011). "The Metabolic Rifts of Livestock Agribusiness". Organization and Environment. 24 (4): 404–422. doi:10.1177/1086026611424764.
  13. ^ 포스터 1999, 374페이지
  14. ^ 포스터 1999, 376페이지
  15. ^ 포스터 1999, 374페이지
  16. ^ 폰 리빅, 저스틴스 (1863) 뉴욕, 남편의 자연법칙: D.애플턴, 페이지 261
  17. ^ 포스터 1999, 380페이지
  18. ^ 포스터 2000, 페이지 141
  19. ^ Harvey, David (1996) 정의, 자연 그리고 차이의 지리, Malden: Blackwell, 페이지 145.
  20. ^ 포스터 2000, 페이지 141
  21. ^ 포스터 1999, 페이지 381
  22. ^ 포스터 2000, 11페이지
  23. ^ 포스터 2000, 239쪽
  24. ^ O'Connor, James(1997) 자연 원인: 뉴욕, 생태 마르크시즘 에세이: 길포드 프레스.
  25. ^ 메타볼릭 리프트: 엄선된 서지 목록
  26. ^ 클라크, 브렛, 리처드 요크요"탄소 대사:"세계 자본주의, 기후변화, 생물권 균열"이론과 사회, 제34권, 제4호, 2005년, 391~428페이지.www.jstor.org/stable/4501730
  27. ^ Moore, Jason W (2011). "Transcending the Metabolic Rift: Towards a Theory of Crises in the Capitalist World-Ecology". Journal of Peasant Studies. 38 (1): 1–46. doi:10.1080/03066150.2010.538579. Archived from the original on 2011-05-10.
  28. ^ Moore, Jason W (2000). "Environmental Crises and the Metabolic Rift in World-Historical Perspective". Organization and Environment. 13 (2): 123–158. doi:10.1177/1086026600132001.
  29. ^ Moore, Jason W (2010). "The End of the Road? Agricultural Revolutions in the Capitalist World-Ecology, 1450-2010". Journal of Agrarian Change. 10 (3): 389–413. doi:10.1111/j.1471-0366.2010.00276.x. Archived from the original on 2011-05-10.
  30. ^ Moore, Jason W (2010). "Cheap Food & Bad Money: Food, Frontiers, and Financialization in the Rise and Demise of Neoliberalism". Review (Fernand Braudel Center). 33 (2–3): 225–261. JSTOR 23346883.
  31. ^ 하비 1996, 페이지 410-411
  32. ^ 하비 1996, 페이지 411
  33. ^ 포스터 2000, 페이지 153-156
  34. ^ 포스터 2000, 페이지 153-156
  35. ^ Moore, Jason W. (2000). "Environmental Crises and the Metabolic Rift in World-Historical Perspective". Organization & Environment. 13 (2): 123–158. doi:10.1177/1086026600132001.
  36. ^ 마르크스, 칼 (1976) 자본, vol. I, New York: 빈티지, 637-638페이지. (강조 추가) 대체 번역: 마르크스, 칼(1967). 캐피털, 볼륨. 나(뉴욕):국제출판사, 505-506페이지
  37. ^ 포스터 2000, 페이지 163
  38. ^ 포스터 2000, 페이지 141
  39. ^ 포스터 2000, 페이지 159
  40. ^ 마르크스 1981, 페이지 959
  41. ^ 포스터 1999, 페이지 386
  42. ^ 포스터 2000, 페이지 169
  43. ^ 마르크스, 칼, 엥겔스, 프리드리히 (1967) 뉴욕 공산당 선언: 월간 리뷰 프레스, 페이지 40-41.
  44. ^ 포스터 2000, 페이지 164
  45. ^ Clausen, Rebecca; Clark, Brett (2005). "The Metabolic Rift and Marine Ecology: An Analysis of the Ocean Crisis Within Capitalist Production Organization & Environment". Organization and Environment. 18 (4): 422–444. doi:10.1177/1086026605281187.
  46. ^ 무어 2000, 2011.
  47. ^ Fischer-Kowalski, Marina (1998). "'Society's Metabolism: The Intellectual History of Materials Flow Analysis, Part I, 1860–1970'". Journal of Industrial Ecology. 2 (1): 61–78. doi:10.1162/jiec.1998.2.1.61.
  48. ^ 1998년 피셔 코왈스키
  49. ^ 하비 1996, 페이지 426
  50. ^ 하비 1996, 페이지 427
  51. ^ Hodson, Mike and Marvin, Simon (2010) '친환경 도시주의:초월적 에코 시티 또는 도시 생태 안보?"의 경우: Mostafavi, M. and Doherty, G. (eds) Ecological Urbanism, 캠브리지:라스 뮬러 출판사.
  52. ^ 하비 1996, 페이지 427
  53. ^ Hodson & Marvin 2010.
  54. ^ Hodson & Marvin 2010.
  55. ^ Sbicca, Joshua(2014).'식량의 필요성: 실제로 존재하는 급진적 프로젝트의 도시 대사 투쟁'비판사회학. 40(3): 817~834.
  56. ^ 하비 1996, 페이지 427
  57. ^ Hodson & Marvin 2010.

추가 정보

위키 인용문에는 대사 균열과 관련된 인용문이 있습니다.