실용윤리학

Pragmatic ethics
실용 윤리는 존 듀이(John Dewey, 1902년 시카고 대학에서 사진, 그의 주요 실용 윤리에 관한 작품이 발표되기 약 20년 전)에 의해 논의되었다.

실용 윤리규범적 철학적 윤리메타 윤리의 이론이다. 존 듀이와 같은 윤리적 실용주의자들은 일부 사회가 과학의 발전을 이룬 많은 방식으로 도덕적으로 발전했다고 믿는다. 과학자들은 가설이 사실인 것처럼 행동한다는 의미에서 가설에 대한 조사를 추구할 수 있고 가설을 받아들일 수 있다. 그럼에도 불구하고, 그들은 미래 세대는 과학을 발전시킬 수 있고, 따라서 미래 세대는 (적어도 일부) 그들이 받아들인 가설을 수정하거나 대체할 수 있다고 생각한다. 마찬가지로 윤리적 실용주의자들은 규범, 원칙, 도덕적 기준이 조사의 결과로 개선될 가능성이 높다고 생각한다.

마틴 벤자민은 뉴라스의 배를 실용 윤리의 비유로 사용했는데, 이는 윤리적 규범의 점진적인 변화를 선원들의 해상에서의 배 재건에 비유한 것이다.[1]

다른 규범적 이론과 대조된다.

과학자들이 가설을 대체할 미래의 연구를 기대함에도 불구하고 가설이 사실인 것처럼 행동하는 것이 적절하다면, 윤리적 실용주의자들은 다양한 규범적 접근법(: 결과론적 접근법, 신학적 윤리학, 덕성 윤리학)을 실천하는 것이 적절할 수 있다는 것을 인정하면서도 메커니즘의 필요성을 인정한다.사람들이 가정된 어떤 이론도 받아들이지 않는 담론의 자유인 그러한 접근법을 넘어서는 것을 허락하지 않는다.[2] 따라서 사회혁신을 목표로 하는 실용윤리 실천은 존 스튜어트 밀이 말한 "생활의 경험"[3][4][5]으로 다른 규범적 접근의 실천을 보충한다.

휴 라폴레트에 따르면 실용 윤리는 이론적으로 다른 규범적 접근법과도 다르다.[5]

  1. 그것은 도덕을 성취하는 실체로서 외로운 개인보다는 사회에 초점을 맞춘다.[5] 듀이의 말에 따르면, "모든 행위는 ...사회적인 것"이라고 한다.[6]
  2. 그것은 개정의 가능성을 벗어난 것으로 알려진 도덕적 기준을 가지고 있지 않다.[5] 실용윤리는 객관적이지 못한 상대주의자로 오해받을 수도 있지만 [5]실용주의자들은 과학에 대해서도 같은 말이 나올 수 있다는 이유로 이 비평에 반대하지만, 귀납적이고 저속한 과학은 우리의 인식론적 기준이다.[7] 윤리적 실용주의자들은 과학에서의 탐구처럼 그들의 노력이 객관적(C. S. Peirce의 이름을 딴 Peircean 리얼리즘이라는 논문)으로 수렴된다는 이유로 객관적이라는 것을 유지할 수 있다.[8]
  3. 그것은 도덕적인 판단이 주어진 사회의 한 연령에서 받아들여질 수 있도록 허용한다. 비록 그것이 사회가 진전된 후에 받아들여지는 것이 중단된다(또는 다른 사회에서 이미 거부될 수도 있다).[5] 노예제 폐지로 이어진 노예제도에 대한 도덕적 판단의 변화는 도덕적 조사와 옹호를 통해 도덕적 판단이 개선된 사례다.[9]

라폴레트는 존 듀이의 저술에서 실용 윤리에 대한 자신의 설명을 근거로 삼았지만, 아리스토텔레스, 존 스튜어트 밀, 마사 누스바움 등의 저서에서 실용 윤리의 측면도 발견하였다.[5]

배리 크롤은 앤서니 웨스턴의 실용 윤리에 대해 논평하면서 실용 윤리는 그러한 가치들 사이의 충돌을 억제하지 않고, 문제의 복잡성과 윤리적인 문제나 상황에 관련될 수 있는 많은 다른 가치들을 강조한다고 언급했다.[10]

비평

실용 윤리는 사람들이 도덕적인 판단을 해야 하는 방법보다는 어떻게 하는지를 기술하면서 서술 윤리규범적 윤리를 혼동한다는 비판을[by whom?] 받아왔다.[citation needed] 일부 윤리적 실용주의자들은 규범적 진리와 서술적 진리의 구별을 피했을지 모르지만, 실용주의 윤리 이론 자체는 과학이 그 주제에 관한 진실을 과학이 그것에 대한 현재의 의견과 혼동하는 것 이상 그들을 혼동시키지 않는다; 과학에서와 같은 실용주의 윤리학에서는 "진실은 오류의 자기 수정으로부터 나온다.gh 충분히 긴 조사 과정"[2]

도덕생태학

도덕적 생태학은 도덕이 생태계처럼 진화한다고 추가로 가정하는 실용 윤리의 변형이며, 따라서 윤리적 실천에는 어느 정도 도덕적 다양성을 보호하는 등 생태계 관리의 그것과 유사한 전략이 포함되어야 한다.[11] "도덕 생태학"이라는 용어는 모든 대안적 접근법의 파괴로 기존의 도덕적 접근법의 생존성이 감소되는 공생을 암시하기 위해 적어도 1985년부터 사용되어 왔다.[12][13] 팀 딘에 따르면, 현재 과학적인 증거는 인간이 도덕에 대해 다양한 접근법을 취하고 있다는 것을 확인시켜주고 있으며, 그러한 다형주의는 더 넓은 범위의 상황과 환경에 대항하여 인류에게 복원력을 부여하고, 이것은 도덕적 다양성을 주파수 의존적 선택의 자연스러운 결과로 만든다.[14][15]

참고 항목

메모들

  1. ^ 벤자민 2005.
  2. ^ a b 리스트카 2005.
  3. ^ 밀 1863.
  4. ^ 앤더슨 1991.
  5. ^ a b c d e f g 라폴레트 2000.
  6. ^ 듀이 1922년
  7. ^ 귀납적 및 저밀도적 방법 및 실용주의적 변광학과의 관계에 대해서는, 2007년 Nola & Sankey, 페이지 80–183, 312–336을 참조한다.
  8. ^ 알메더 1983.
  9. ^ 앤더슨 2015, 페이지 27-41.
  10. ^ 크롤 1997, 페이지 108.
  11. ^ 딘 2014, 페이지 9.
  12. ^ 2008년 벨라 외, 페이지 284.
  13. ^ 헤르츠케 & 맥로리 1998.
  14. ^ 2014년 학장 219-220쪽
  15. ^ 딘 2012.

참조

추가 읽기