Benutzer Diskussion:Chivista

Um die Übersicht dieser Seite zu verbessern, habe ich alle Diskussionsbeiträge vor 2010 rausgeworfen. Sie sind aber noch über die "Historie" einsehbar:

• Vor 2009 verfasste Beiträge wurden am 31. Mai 2009 gelöscht und sind über die Versionsgeschichte dieses Tages abrufbar.
• In 2009 verfasste Beiträge wurden am 9. Oktober 2010 gelöscht und sind über die Versionsgeschichte dieses Tages abrufbar.
• Die meisten der in 2010 und 2011 verfassten Beiträge wurden am 17.09.2012 gelöscht und sind über die Versionsgeschichte dieses Tages abrufbar.

--Chivista (Diskussion) 19:50, 17. Sep. 2012 (CEST)

Friedenreich-Orden

Hallo Chivista. Für deine Mitarbeit im Bereich Fußball und vor allem für deine außergewöhnlichen Leistungen im Bereich des mexikanischen Fußballs möchte ich dir diese kleine symbolische Auszeichnung weiterreichen. --Vince2004 15:35, 24. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank für diese Anerkennung, Vince, das weiß ich durchaus zu schätzen, denn schließlich wird der Orden nicht allzu oft verliehen! Ist aber auf jeden Fall ein großer Ansporn für mich, weiter auf Spurensuche zu gehen. Gerade vor einigen Tagen erwarb ich die sogenannte "Bibel des mexikanischen Fußballs", el libro de oro del fútbol mexicano (das Goldene Buch des mexikanischen Fußballs) auf MercadoLibre und hoffe jetzt nur noch, dass ich es auch irgendwann erhalte. Es soll eine wahre Fundgrube über die Frühzeit des mexikanischen Fußballs sein und so könnte ich noch über Spieler und Vereine berichten, über die im Internet nur wenig oder gar nix zu finden ist bzw. auch Erweiterungen und Korrekturen in bereits vohandenen Artikeln vornehmen. Die Spurensuche macht auf jeden Fall viel Spaß und die Auszeichnung ist eine wunderbare Bestätigung und Anerkennung, für die ich dir herzliche danke. Auch dir wünsche ich weiterhin viel Spaß und Erfolg bei deinen Recherchen. Viele Grüße, Chivista 19:07, 24. Apr. 2010 (CEST)

Möchte mich auch der "symbolischen Auszeichnung" von Vince anschließen. Mich freuen aber auch die Artikel über die "Löwen". Vince ist halt sehr international eingestellt, ich halte dagegen die Fahne der alten Germanen hoch. Hat aber nichts unbedingt mit den "Lederhosen" zu tun. Ohne Spaß, freue mich für dich, Vinces Geste kann ich nur unterstützen. Weiter so und Gruß aus Nordbaden Hans50 22:22, 28. Apr. 2010 (CEST)

Samuel Cuburu

Woher stammt denn die Information das Cuburu tot sein soll? Ich kann zwar kein spanisch aber zumindest der Link zu dem nach ihm benannten Sportplatz besagt glaube ich das er 2002 noch am Leben war, wenn auch wohl schwer krank damals. Damit könnte man auf jeden Fall die Gestorben-Kategorie weiter konkretisieren. Aber vielleicht hast du ja bessere Informationen. Gruß --Intimidator 18:36, 17. Jan. 2012 (CET)

Soweit ich mich erinnere, stammt die Info von dem liebevoll gestalteten und überaus informativen Diccionario Enciclopédico del Archivo Municipal de Orizaba, das sich speziell der Gemeinde Orizaba und ihren berühmten Persönlichkeiten widmete. Leider ist dieses Werk nicht mehr unter der ehemaligen Webadresse erreichbar, die auch noch mit dem Artikel verlinkt ist. Die Seite ist demnach entweder umgezogen oder gänzlich verschwunden. Gut also, dass es Wikipedia gibt und somit einige Informationen hier erhalten bleiben! Ein Sterbedatum war allerdings nicht angegeben und somit auch den Machern dieser Website (m.E. war es eine offizielle Website) nicht bekannt. Mehr weiß ich leider auch nicht. Sorry. Gruß --Chivista 19:35, 17. Jan. 2012 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Dann lass ich es erst mal so. Du scheinst ja dann deine Gründe gehabt zu haben ihn als verstorben zu melden. Kannst du auch kein spanisch? Wenn doch könntest du vielleicht meine Vermutung von oben überprüfen? Dann könnte die Kategorie wenigstens auf 21. Jahrhundert konkretisiert werden. Gruß --Intimidator 19:45, 17. Jan. 2012 (CET)

Spanisch sprechen oder schreiben kann ich so gut wie gar nicht, das Leseverständnis ist aber einigermaßen vorhanden. Leider finde ich keinen Hinweis zu seinem Ableben und ohne echte Erinnerung an die Quelle weiß ich jetzt auch nicht mehr, ob da nur sowas wie in der spanischen Wikipedia stand (Tod unbekannt bzw. ???) oder ein eindeutiger Sterbehinweis. "Tod unbekannt" kann ja ebenso heißen, dass man gar nicht weiß, ob er noch lebt. Da bin ich jetzt leider auch überfragt. Gruß --Chivista 20:01, 17. Jan. 2012 (CET)

Mir ging es jetzt auch eher um den Link zu den nach ihm benannten Sportplatz. Der Bericht ist ja von 2002. Und ich meine es steht drin das der Platz nach ihm benannt wurde, er aber leider krankheitsbedingt bei der Einweihung nicht dabei sein kann, aber beim ersten Spiel auf dem Platz dabei sein will. Wenn das stimmt, ich bin mir wie gesagt nicht sicher, wäre er 2002 noch am Leben gewesen und damit definitiv nicht im 20. Jahrhundert gestorben. Gruß --Intimidator 20:54, 17. Jan. 2012 (CET)

Dolores Hart

Hallo Chivista, ich habe in deinen Artikel Dolores Hart einen Neutralitäts-Baustein eingefügt, da ich ihn stellenweise für unneutral halte. Meine Begründung findest du auf der Diskussionsseite. --Manjel (Fragen?/Bewerten) 14:24, 1. Feb. 2012 (CET)

Dualseele

habe ich im Portal Religion eingetragen. Der Begriff "Dualseele" ist mir aus den meisten zitierten Stellen unbekannt. Ausserdem hat keine einzige andere WP einen Artikel dazu. Sehr ... beunruhigend - bei so einer wichtigen Sache. GEEZER^{nil nisi bene} 14:20, 16. Jul. 2012 (CEST)

Cuerudos del Ciudad Victoria

Das korrekte Lemma ist "Cuerudos de Ciudad Victoria". :-) --81.173.191.234 09:51, 3. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Info. Hätte eigentlich auch selbst drauf kommen können, schließlich habe ich seinerzeit den Artikel über die Indios de Ciudad Juárez eingestellt. :-) : --Chivista (Diskussion) 19:18, 3. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 19:45, 25. Sep. 2012 (CEST)

Schade, dass da nichts zurückkam. Politik (Diskussion) 20:33, 26. Mär. 2013 (CET)

Sorry, ist erstens nicht so ganz mein Thema, zweitens bin ich in diversen anderen Gebieten unterwegs, die viel Zeit und Aufwand erfordern und drittens geriet Deine Anfrage dann irgendwann auch in Vergessenheit. Nichts für Ungut. --Chivista (Diskussion) 20:37, 26. Mär. 2013 (CET)

Ok. Politik (Diskussion) 20:38, 26. Mär. 2013 (CET)

Deportivo Guadalajara

Hallo Chivista!

Ich bin vor ein paar Tagen auf "deinen" Artikel zu Deportivo Guadalajara gestoßen und fand ihn auf Anhieb wirklich klasse geschrieben und überaus interessant zu lesen. Daher habe ich (nach ein paar kleinen Formatänderungen) den Artikel in die Kandidatenliste für lesenswerte und exzellente Artikel eingestellt. Ich hoffe du bist damit soweit einverstanden und kannst vielleicht auf der entsprechenden Kandidatenseite mithelfen, damit der Artikel auch wirklich seine - wie ich finde - verdiente Auszeichnung erhält ;) - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 00:35, 14. Okt. 2012 (CEST)

zwei Bewerter haben ja mittlerweile ihre Meinung geändert. Aktuell gibt es 2x lesenswert, 1x neutral und 2x keine Auszeichnung. Es ist zwar im Prinzip klar, aber vielleicht solltest du zur Sicherheit auch einmal selbst einen Beitrag mit dem Zeichen für Lesenswert einstellen ;) Dann wären wir bei 3x lesenswert, 1x neutral, 2x k.A. und damit wohl insgesamt bei einer Auszeichnung als lesenswert :) - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 17:45, 21. Okt. 2012 (CEST)

Habe ich mir auch schon überlegt, aber ist das überhaupt zulässig und würde das in die Bewertung einfließen? -- Gruß Chivista (Diskussion) 21:25, 21. Okt. 2012 (CEST)

jeder Benutzer ist stimmberechtigt, du natürlich auch! Überleg mal: Merkel darf bei der BT-Wahl auch für die CDU (und somit im Prinzip für sich selbst) stimmen. Oder der BuPräs kann in der BuVersammlung auch für sich selbst stimmen. Also klar dass du das hier auch darfst ;) Und ganz nebenbei, es hat sich noch einer umentschieden, somit hätten wir mit deiner Stimme dann 4x lesenswert, 1x neutral und 1x keine Auszeichnung... :D - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 21:36, 21. Okt. 2012 (CEST)

Da hatte doch jemand was dagegen, also ziehe ich mal zurück. - Gruß Chivista (Diskussion) 22:27, 21. Okt. 2012 (CEST)

Wanted

Hallo Chivista,

durch die Berichte von Löwenspielern aus den "70er" Jahren bin ich - nicht durch Zufall - auf Sie gestoßen. Zugleich bin ich sehr überrascht, noch mehr jedoch begeistert darüber wie groß Ihre Liebe zum Fußball, speziell Mexiko, ist. Nachdem ich am kommenden Wochenende - von Freitag bis Sonntag - in Frankfurt bin würde ich mich - sofern möglich - gerne mit Ihnen treffen. Aufhänger der Reise ist ein Fußballspiel am Sonntagnachmittag beim FSV Frankfurt. Ich würde mich sehr freuen von Ihnen zu hören. Erreichbarkeit besteht privat (089/4202172) oder mobil (0176/28198816) und unter der E Mail-Adresse (wolfgang.budack@by.aok.de), jedoch nur bis Donnerstag.

Mit herzlichen Grüßen aus München,

Fußball verbindet!

Wolfgang Budack

Und wann ...

... kommt der Artikel? :-) Moin und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 20:02, 2. Dez. 2012 (CET)

sehr bald, nur noch etwas Geduld, bitte! Deine Nachricht hier erspart mir eine Nachricht bei Dir, weil ich Dich nach Fertigstellung eh darum bitten wollte, die von mir angegebenen Daten mit Deinem reichhaltigen Literatur- und Wissensschatz zu Frankreich abzugleichen. Sicher kannst Du noch etwas dazu beitragen, und der Artikel folgt wirklich sehr bald!!! Gruß von --Chivista (Diskussion) 20:06, 2. Dez. 2012 (CET)

Stimmt, ist schon blau. Ich werde den Artikel gerne durchgehen – eine Undeutlichkeit ist mir beim Überfliegen schon aufgefallen –, aber kaum noch heute. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 20:23, 2. Dez. 2012 (CET)

P.S. Hast Du Dich kürzlich in Saint-Ouen verliebt? :-)

Das hängt damit zusammen, dass ich schon immer ein Sympathisant von Red Star war und neulich bei der Recherche zu deren Statistik über das Pokalderby vom 4. Januar 1920 gestolpert bin. War überrascht, dass es dort überhaupt einen einigermaßen bedeutenden zweiten Verein gibt und das hat mein Interesse geweckt ;-)) Viele Grüße in den hohen Norden --Chivista (Diskussion) 20:29, 2. Dez. 2012 (CET)

P.S. Bin schon auf Deine Ergänzungen gespannt.

So, ich bin einstweilen fertig. Ein Fragezeichen hinterlässt bei mir die Passage zum Stade de la rue du Landy, weil Du da ja plötzlich von Saint-Ouen ins benachbarte Saint-Denis wechselst (auch in einer Fußnote). Darin habe ich aber nichts geändert. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:58, 3. Dez. 2012 (CET)

Herzlichen Dank für Deine Überarbeitungen zu "unserem ersten gemeinsamen Artikel" ;-) Ja, das mit dem Standort Saint-Denis fand ich auch widersprüchlich, jedoch kann ich keinen anderen (ehemaligen) Sportplatz in der rue du Landy nachvollziehen (wo der Verein gemäß der Quellenlage einst spielte) und das Stade du Landy liegt ja auch ganz nah bei Saint-Ouen, nur etwa 600 Meter nördlich des Stade Bauer vom Red Star FC, so dass ich hieraus eine Wahrscheinlichkeit ableite, es aber auch nicht besser weiß. Beste Grüße von --Chivista (Diskussion) 14:07, 3. Dez. 2012 (CET)

P.S. Noch eine Frage: Hast Du diesen Nachweis zu den insgesamt acht Pokalteilnahmen der JA (Pokalspiele von JA Saint-Ouen bei footballdatabase.eu) versehentlich gelöscht? Dann würde ich ihn an entsprechender Stelle wieder einfügen. Oder hatte es einen bestimmten Grund? Gemäß unseren Pokalberichten sind meiner Erinnerung zufolge nicht ganz so viele Teilnahmen belegt, so dass ich diesen Einzelnachweis für sinnvoll erachte. Was meinst Du? --Chivista (Diskussion) 14:30, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich habe footballdatabase.eu als eine für Frankreich sehr zuverlässige Quelle kennengelernt; entfernt hatte ich den Link nur, weil ich ihn durch eine Papierquelle ersetzt hatte. Wenn Du aber sagst, dass es da sachliche Unterschiede gibt, prüfe ich das jetzt gleich mal an weiteren Quellen nach und melde mich dann wieder hier. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:36, 3. Dez. 2012 (CET)

So, erledigt – es gibt auch keine Unterschiede (mehr). Du hattest in den Pokalsaisonartikeln lediglich 1922/23 und 1929/30 vergessen, JASO auch noch zu verlinken; das habe ich jetzt nachgeholt. Ob Du fdb.eu wieder reinnehmen möchtest, überlasse ich Dir. Es ist eh Dein und nicht unser Artikel; ich habe ja bloß ein bisschen „nachgeputzt“. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:55, 3. Dez. 2012 (CET)

NB: Ich sehe erst jetzt, dass ich fdb.eu gar nicht rausgenommen hatte, sondern lediglich mit einer Buchquelle kombiniert (→ derz. Fn. 15).--Wwwurm Mien Klönschnack 15:37, 3. Dez. 2012 (CET)

Super! Ist mir wegen der "Doppelquelle" gar nicht aufgefallen, dann kann es gerne so stehen bleiben. Die von mir nicht durchgängig vorgenommene Pokalverlinkung ist darin begründet, dass bei der Suchabfrage nach "JA Saint Ouen" diese scheinbar erst auf der zweiten Seite erschienen sind, während davor auf Seite 1 andere Schlagwörter ohne entsprechenden Themenbezug angezeigt wurden, so dass ich davon ausgegangen bin, dass dies alle vorzunehmenden Verlinkungen zu JASO gewesen seien. Nun ja, jetzt nach (vorläufigem) Abschluss des Artikels sieht er ganz manierlich aus und ich hätte am Anfang nicht unbedingt erwartet, dass er doch so umfangreich wird, denn die Infos sind doch recht spärlich (aber gut zusammengekratzt;-)) und immerhin hat nicht mal die französische Wiki bisher einen entsprechenden Artikel. Gruß --Chivista (Diskussion) 16:52, 3. Dez. 2012 (CET)

György "Jorge" Orth

Hallo Chivista: Orth, Weltklassespieler der 1920er, auch in Ungarn oft als grösser als selbst Ferenc Puskas eingestuft, war im weiteren Verlauf der Karriere Trainer, und hat sich da besonders In Südamerika hervorgetan. Von 1946 bis 1951 war er in Mexiko, die ersten drei Jahre davon bei Guadalajara. Danach 49/50 bei Asturias. Und danach bei entweder América oder Necaxa - oder vielleicht beiden. Ich habe zum Thema zur Verfügung:

• http://www.rsssf.com/tablesg/guadalajara.html
• http://www.rsssf.com/tablesa/america.html

Selbstverständlich habe ich auch den Rest des WWW etwas behämmert. Nachdem ich irgendwelche Listen grundsätzlich zu verifizieren versuche, stellte ich fest, dass für die Saison 50/51 sowohl América und Necaxa als seine Vereine in jener Saison erwähnt werden. Sollte es dir möglich sein hier definitivere Auskünfte beizusteuern, würde ich mich sehr freuen. Sollte dies wie auch immer, nicht innerhalb deines Spektrums der Kontribution sein, respektiere ich das, bitte aber dann um entsprechende Nachricht. Saludos, OAlexander (Diskussion) 12:41, 8. Dez. 2012 (CET)

Hallo OAlexander, durch seine Tätigkeit bei meinem mexikanischen Lieblingsverein ist mir Jorge Orth (wie er in Mexiko bezeichnet wurde) durchaus bekannt. Leider liegen mir zur Saison 1950/51 keine entsprechenden Daten vor. Jedoch konnte ich in unserem Artikel über ihn lesen, dass er zu Beginn der Saison bei América tätig war, aber im Laufe der Saison ersetzt wurde. Insofern gehe ich davon aus, dass er nach seinem Weggang von América zu Necaxa gewechselt ist. Saludos, --Chivista (Diskussion) 18:05, 8. Dez. 2012 (CET)

Olá Collegão: Der Mist in "unserem" Artikel stammt von mir und basiert auf dem rsssf-Link. Also nehmen wir mal an. Was die Saison 1948/49 bei deinem Lieblingsverein anbelangt, wurde er laut dem entsprechenden rsssf-Link dort mittsaisonig abgeschoben. Hast du da Bestätigung? Saludos, OAlexander (Diskussion) 18:41, 8. Dez. 2012 (CET)

Hallo ihr beiden, ich hatte es im Orth-Thread auf meiner Diskussionsseite schon verlinkt, alles über seine mexikanische Karriere findet sich in diesem Zeitungsarchiv, der Name "Jorge Orth" kommt bei Volltextsuche dutzendemal in den Artikeln vor. Viel Spaß --Karloff lugosi (Diskussion) 18:48, 8. Dez. 2012 (CET)

Zu der Frage kann ich leider nur auf meinen Beitrag in der Liste der Trainer von Deportivo Guadalajara hinweisen, die aber leider nichts über einen vorzeitigen Rauswurf von Orth aussagt; also demzufolge wäre er die ganze Saison 48/49 Trainer gewesen. Den Zeitungsartikel habe ich (wegen der bisher nicht erfolgten Vergrößerung der Kleinschrift) noch nicht gelesen. Viele Grüße an euch Beide --Chivista (Diskussion) 20:27, 8. Dez. 2012 (CET)

In der Ausgabe vom 2. Juli 1949 gibt Deportivo Guadalajara in einem Bulletin bekannt, dass der VErtrag mit Orth gekündigt wurde (wenn mich mein Versuch Spanisch zu entziffern nicht ganz täuscht). Das wäre dann wohl erst zu Saisonende. --Karloff lugosi (Diskussion) 20:48, 8. Dez. 2012 (CET)

Hallo Karloff, vielen Dank für Deine zusätzliche Nachricht. Verstehe ich genauso und habe ich auch in der Trainerliste so erfasst. Wüsste daher also gegenwärtig kein anderslautendes Argument. --Chivista (Diskussion) 20:56, 8. Dez. 2012 (CET)

Orths weitere Laufbahn in Mexiko: 49/50 Asturias, Herbst 50 América, Frühjahr 51 Necaxa. --Karloff lugosi (Diskussion) 21:24, 8. Dez. 2012 (CET)

Neue Artikel zu amerikanischen Vereinen

Hallo Chivista!

du bist ja öfters dabei neue Artikel zu Nord-, Mittel- und Südamerikanischen Vereinen zu erstellen. Daher die Bitte an dich, dir folgende Seite mal genauer anzuschauen und zu aktualisieren soweit möglich: Portal:Fußball/Fehlende Mannschaften#Amerika

Ich beschäftige mich fast ausschließlich mit Europas Ligen und Vereinen und halte die für Europa auch immer auf dem Stand, allerdings sind gerade zu Amerika einige Artikel hier gelistet, die es schon längst gibt, allerdings ist das Lemmata manchmal nur geringfügig anders, und deshalb bleibt der Verein in der Liste weiterhin ein unerkannter Rotlink. Als Beispiel ist dein zuletzt erstellter Artikel Club Xelajú MC noch immer unter Xelajú Mario Camposeco in der Liste drin...

Wäre super wenn du dich darum mal kümmern könntest ;) - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 14:05, 14. Dez. 2012 (CET)

Hallo Felix,

die Liste war mir gar nicht mehr so richtig gegenwärtig, da ich schwerpunktmäßig zu Mexiko schreibe und zu diesem Land m.W. schon seit Jahren kein Rotlink in der Liste aufgetaucht ist ;-) Habe jetzt mal ein bißchen aufgeräumt und hoffe, nichts vergessen zu haben und mich zukünftig an die Liste zu erinnen.

In diesem Zusammenhang danke ich auch noch mal ganz herzlich für Deinen damaligen Vorschlag, dem Artikel über Deportivo Guadalajara das Prädikat "Lesenswert" zu verleihen, was ja erfreulicherweise geklappt hat.

Viele Grüße von Chivista (Diskussion) 11:47, 15. Dez. 2012 (CET)

Ja, um die Artikel zu Mexiko mache ich mir auch keine Sorgen ;) Jo es wäre super, wenn du bei nem neu erstellten Artikel einfach nur schaust, ob er in der Liste als Rotlink drin ist, das reicht dann ja schon.

Und noch zu Chivas: gern geschehen, die Auszeichnung war m.E. sowieso überfällig :) - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 13:25, 15. Dez. 2012 (CET)

Danke für dein Engagement in Paris

Ein herzliches Danke für deine Verbesserungen in Sachen Pariser Sehenswürdigkeiten. Viele Grüße --h-stt !? 14:40, 30. Jan. 2013 (CET)

Gerne geschehen ;-) Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 19:49, 30. Jan. 2013 (CET)

Liberale Löschpraxis

Hallo, ich habe mit Hilfe einiger Wikipidianer eine Beschlussvorlage dazu ausgearbeitet Benutzer_Diskussion:RöntgenTechniker/Vorschlag_zur_Änderung_der_Relevanzkriterien_0. Ich bitte hierzu um eine entsprechende Rückmeldung auf der Diskussionsseite oder direkte Bearbeitung nach eigener Ansicht.--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:36, 23. Feb. 2013 (CET)

Okay, werde mir die Thematik mal in Ruhe zu Gemüte führen, da es bereits jetzt ein sehr umfangreicher Text ist und es sicher einige Zeit erfordert, sich eine fundierte Meinung zu bilden und diese auch entsprechend darzulegen. --Chivista (Diskussion) 19:54, 24. Feb. 2013 (CET)

Changa

Hallo Chivista! Du hast vor etwa einem Jahr den Artikel Ricardo Álvarez "Changa" angelegt, der später nach Ricardo Álvarez „Changa“ verschoben wurde. Die Anführungszeichen im Lemma sind aber störend und führen irgendwann zu Verwirrung und Problemen. Ich habe den Artikel jetzt nach Changa verschoben. Näheres findest du auf der dortigen Diskussionsseite. Auf die beiden Anführungszeichen-Lemmata werde ich demnächst einen Schnelllöschantrag stellen. Dies nur als Hinweis für dich, damit du den von dir angelegten Artikel noch findest. Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 10:22, 9. Apr. 2013 (CEST)

Im Trutz Frankfurt

Dankeschön fürs Schreiben dieses Artikels über eine wesentliche Frankfurter Nebenstraße! Ich freue mich darüber, dass es den Artikel nun gibt. Gute Arbeit! Ein freundlicher Gruß, — frank (Diskussion) 23:21, 6. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank für das Lob. Freut mich, dass der Artikel einen positiven Eindruck hinterlässt ;-) Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 21:46, 7. Mai 2013 (CEST)

Wolfsgangstraße

Danke für die Anlage der Straßenbeschreibung - bei der Erklärung zum Namen habe ich allerdings so einige Zweifel - schau doch bitte mal hier: hier Mit bestem Gruß --FechenheimerBub (Diskussion) 00:08, 14. Jun. 2013 (CEST)

Danke für Dein Interesse an dem Artikel und den berechtigten Einwand. Jetzt haben wir zwei unterschiedliche Quellen mit abweichenden Interpretationen. Ich denke, die beste Lösung wäre, beide Namenserklärungen im Artikel zu erörtern. Magst Du es mal versuchen? Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 21:28, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich kann diese Internet-Nennung bei frankfurt-nordend.de nicht so ernst nehmen, da dort keinerlei Quellen zu finden sind. Die Erklärung bei Kriegk ist wohl alten Magistrats-Akten entnommen, aber so recht will mir ein Zusammenhang nicht einleuchten und mit dem "Weg aus dem Wolfgang" hat diese Schilderung nichts zu tun. Ich kenne mich ganz gut in der Gegend aus, deshalb ist der Hinweis auf die ehem. Wolfgangskapelle imho die Richtige, gerne werde ich das einstellen. Gruß --FechenheimerBub (Diskussion) 22:11, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ja, können wir gerne so machen. Ich kann leider nicht beurteilen, wie „seriös“ frankfurt-nordend.de ist und wenn es im Widerspruch zu einer seriösen Quelle steht, kann es gerne raus. Außerdem scheinst Du ja auch sicher zu sein, dass der Name der Kapelle von einem Heiligen stammt und sich von dieser wiederum der Straßenname ableitet? Grüße --Chivista (Diskussion) 22:20, 14. Jun. 2013 (CEST)

HALT. Gerade habe ich nochmal bewusst gelesen: die Straße heißt doch Wolfsgangstraße. Meinst Du, der Bezug zum Hl. Wolfgang ist tatsächlich richtig? Habe jetzt doch einige Zweifel. --Chivista (Diskussion) 22:23, 14. Jun. 2013 (CEST)

Das "s" ist doch kein Problem - schau mal hier: alle mit s Gruß --FechenheimerBub (Diskussion) 22:56, 14. Jun. 2013 (CEST)

...und es gibt sogar im Frankfurter Dom eine gleichnamige Kapelle von 1355 - diesmal aber ohne "s"! Gruß --FechenheimerBub (Diskussion) 23:01, 14. Jun. 2013 (CEST)

Bei den von Dir aufgeführten Beispielen steht das "s" aber immer an letzter Stelle, wie man ja auch sagen würde: "das ist Wolfgangs Auto." Die Straße heißt doch aber Wolfsgangstraße, d.h. das "s" steht zwischen dem "Wolf" und dem "Gang". Somit erinnert der Begriff doch eher an einen Wolf, wie zum Beispiel "Wolfsgrube". Meinst Du nicht auch? --Chivista (Diskussion) 23:07, 14. Jun. 2013 (CEST)

Nun habe ich noch eine dritte Variante gefunden - die Familie Wolfsgang hätte dort "Grund und Eigentum" besessen - das ist aber noch unglaubwürdiger - soll man das auch noch einstellen ? Die Kapelle genau an dieser Stelle ist zumindest einwandfrei verbürgt, alles andere sind imho Deutungen.... In der Elisabethenstraße (Sachsenhausen) findest Du auch keine Kapelle mehr! LG --FechenheimerBub (Diskussion) 23:15, 14. Jun. 2013 (CEST)

Eins vorweg: wenn ich heute Abend bald nicht mehr antworte, hängt das damit zusammen, dass ich gleich den PC ausschalte, will vorher nur noch schnell einen (fast) fertigen neuen Artikel einstellen. Dann müssen wir die Disk. evtl. in den nächsten Tagen fortsetzen. Aber jetzt erst mal danke für Deinen neuesten Hinweis. Warum hältst Du ihn für unglaubwürdig? Ich weiß zum Beispiel, dass so manche Straße (konkret in Paris, aber sicher auch anderswo) nach einem früheren Grundbesitzer benannt wurde. Das ist (bzw. war) durchaus nicht unüblich. Meine größten Probleme habe ich damit, den Begriff "WolfSgang" von "Wolfgang" abzuleiten. Die beiden anderen Deutungen wirken mir doch glaubwürdiger, weil realistischer. LG --Chivista (Diskussion) 23:23, 14. Jun. 2013 (CEST)

Vorher war dort der "Wolfgang Weg" bzw. "Weg aus dem WolfSgang" - da fuhr noch keine Tram nach Eschersheim und die Familie WolfSgang lebte dort noch gar nicht. Die Kapelle und auch ein verschwundenes Eliseuskreuz sind allerdings gesichert. Aber uns rennt nix weg - gute Nacht! Gruß --FechenheimerBub (Diskussion) 23:37, 14. Jun. 2013 (CEST)

Danke, Dir auch. --Chivista (Diskussion) 00:02, 15. Jun. 2013 (CEST)

Jetzt komme ich mal zwischendurch kurz auf unsere Diskussion zurück, werde aber am Wochenende kaum Zeit für PC-Arbeiten haben und außerdem bin ich noch mit der Recherche zu einem Neuartikel beschäftigt. Das heißt, weitere themenbezogene Beiträge meinerseits werden wohl ein paar Tage auf sich warten lassen. Leider ist die Wolfsgangstraße auch nicht im 1963 publizierten Frankfurter Straßennamen Büchlein von Kurt Wahlig aufgeführt, was uns vielleicht weitergeholfen hätte. Meine Fragen an Dich: woher hast Du die Info, 1) dass die WolfSgangstraße vorher Wolfgang Weg hieß und 2) zu welcher Zeit die Familie WolfSgang dort lebte? Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 15:04, 15. Jun. 2013 (CEST)

Das ist doch aus den alten Karten mit den jeweiligen Bebauung ganz gut abzulesen ab wann hier in der Wolfsgangsstraße Familien gewohnt haben. Die Holzhausenschule z.b. wurde 1928 gebaut, die Besiedlung der Eschersheimer fing erst in den 50er Jahren des 19. Jahrhunderts an - vorher waren da noch Wiesen und Obstgärten. Wegen dem "S" werde ich mich mich mal schlau machen - hier siehst Du den "Wolfgang W.", geht westlich von der Eschersheimer Str.(17) ab und nach einem Knick gerade zum Feldweg. Gruß --FechenheimerBub (Diskussion) 16:14, 15. Jun. 2013 (CEST)

Nur der Vollständigkeit halber: Habe Deine Änderungen vom 14. Juni heute gesichtet. Insofern ist die hiesige Diskussion (zumindest vorübergehend) erst mal erledigt. Grüße, Chivista (Diskussion) 19:15, 24. Jun. 2013 (CEST)

Dagoberto Fontes

Hallo Chivista, dich habe ich als jemanden in Erinnerung, der über Literatur zu mexikanischen Fußballspielern bzw. zu Spielern, die in Mexiko aktiv waren, verfügt. Eventuell hast du ja noch Material zum Verbleib von Dagoberto Fontes nach 1972. In jenem Jahr stand er bei Puebla FC unter Vertrag. Mehr habe ich leider nicht herausfinden können. Wenn du Lust und Zeit hast, kannst du ja bei Gelegnehiet mal nachschauen. Wenn das nicht der Fall ist, wäre das aber auch nicht schlimm. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 01:10, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Losdedos, ja im Prinzip hast Du recht. Ein paar mexikanische Fußballbücher habe ich zwar, aber Spielerbiografien finden sich am ehesten noch (allerdings meist sehr knapp und über verschiedene Seiten zerstückelt und somit nicht immer leicht auffindbar) im Libro de Oro del Fútbol Mexicano, das allerdings 1960/61 erschienen ist und Fontes somit nicht beinhalten kann. Lediglich zu Cruz Azul habe ich ein Buch mit allen Mannschaftskadern bis 2004, aber da hat er wohl leider nicht gespielt? Ansonsten suche und stöbere ich immer bei Mediotiempo, doch deren Datenbank beginnt erst 1976 und ist in den Anfangsjahren oft auch noch sehr mangelhaft. Konnte jetzt leider im konkreten Fall nur feststellen, dass Fontes zumindest in der Saison 1976/77 nicht mehr bei Puebla unter Vertrag stand. Da er zu dieser Zeit auch die 30 bereits überschritten hatte, hatte er seine aktive Laufbahn vielleicht bereits beendet oder spielte in einer Mannschaft der zweiten Liga, sofern er überhaupt noch in Mexiko war. Ältere Datenbanken zur zweiten mexikanischen Liga sind mir allerdings nicht bekannt. Saludos --Chivista (Diskussion) 12:12, 29. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank für deine Antwort. Naja, kann man nichts machen, dann hoffe ich, dass ich demnächst anderweitig auf Informationen zum Spieler stoße. Trotzdem nochmal Danke. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 13:15, 29. Jun. 2013 (CEST)

Lost in Mexico..

Hallo Chivista. Könntest du ein wenig von deiner Zeit entbehren, um mir als ausgewiesener Mexiko-Experte bei dem hier geäußerten Problem zu helfen? Danke und Gruß --Vince2004 (Diskussion) 12:01, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Vince, zunächst einmal möchte ich Dich auf meine persönliche Linkliste aufmerksam machen, auf der ich einige interessante Links zusammengetragen habe und bei denen der mexikanische Fußball den Schwerpunkt bildet. Um Deine Fragen konkret zu beantworten: ich halte Mediotiempo sogar für die zuverlässigste Quelle zum mexikanischen Vereinsfußball, aber leider deckt deren Statistik tatsächlich nur die erste Liga ab. Falls Du noch irgendeine Info brauchst, melde Dich einfach nochmal wieder. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 19:14, 30. Jul. 2013 (CEST)

Theater

Hallo Chivista, das finde ich super, dass jemand Artikel zu lateinamerikanischen Theatern schreibt. Ich habe noch ein paar Bilder hinzugefügt. Oft findet sich bei den Wikimedia Commons schon mit einer einfachen Suche nach dem Theaternamen ein passendes Bild. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:09, 11. Dez. 2013 (CET)

Hallo Andreas, danke für das Einstellen der Bilder! Eigentlich schaue ich bei neuen Artikeln schon gerne auf Commons nach, ob sich da was Geeignetes finden lässt. Doch weil nicht mal in ES ein Artikel über dieses Theater existiert, dachte ich, dass auch auf Commons nichts vorhanden sei. Schade ist nur, dass dort bisher noch kein Foto vom wirklich sehr schönen Innenraum vorhanden ist. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 19:34, 11. Dez. 2013 (CET)

OscArtikelMarathon 2014

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Mir fiel auf, dass Du in der Zeit seit dem letzten Marathon im Oscar-Bereich aktiv warst (z.B. Die Hölle ist in mir). Vielleicht hast Du ja Lust diesmal mitzumachen? Falls ja, dann einfach diese Seite im Auge behalten. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 17:09, 22. Dez. 2013 (CET)

Hi, danke für die Nachricht. Der Artikel Die Hölle ist in mir entstand eher zufällig, weil ich den Film mal aufgenommen hatte und irgendwann begann, aus Platzgründen meine Videosammlung zu verkleinern. Bevor ich den Film also entsorgte, wollte ich ihn zumindest noch einmal ansehen und seinen Inhalt hier archivieren. Ich werde mir die Liste aber mal gründlich ansehen und wenn da noch ein Film dabei sein sollte, zu dem ich was Vernünftiges beisteuern kann, werde ich das machen. Auch dir frohe Festtage und einen guten Rutsch. --Chivista (Diskussion) 19:54, 22. Dez. 2013 (CET)

Auch beim Marathon zählt der olympische Gedanke :) Auch wenns nur 'ne Handvoll oder gar nur ein Artikel werden, jeder wird am Ende mit einer kleinen Auszeichnung belohnt. Viele Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 20:09, 22. Dez. 2013 (CET)

Das ist ja mal ein echter Ansporn :) Werde mir Mühe geben. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 20:14, 22. Dez. 2013 (CET)

Willkommen dabei. Mit deinen beiden Artikeln (Der große Santini und Flucht in die Wildnis) teilst du dir momentan den 19. Platz. Mal schauen, ob es am Ende für einen Wiki-Oscar reicht (Platz 1-10). Doch auch die weiteren Platzierungen werden wie weiter oben schon erwähnt nicht leer ausgehen. Viele Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 00:27, 18. Jan. 2014 (CET)

Gerne beteilige ich mich ein wenig an der Aktion, um noch ein paar (der vielen) Lücken zu schließen. Wenn ich aber sehe, wie fleißig einige Teilnehmer zu Werke gehen und berücksichtige, dass meine Schwerpunkte auf anderen Gebieten liegen, wird es mit Sicherheit nicht für die Top Ten reichen. Aber dabeisein ist bekanntlich auch was Schönes. Insgesamt wünsche ich dem Marathon gutes Gelingen und die Vernichtung vieler Rotlinks, bevorzugt natürlich mit (einigermaßen) qualitativen Artikeln. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 16:07, 18. Jan. 2014 (CET)

Flusssystem Río Papaloapan

Hallo Chivista, bevor wir uns da einen Editwar liefern: Auf den über GeoHack zugänglichen Karten heißt der Abfluss der Laguna de Alvarado Río Papaloapan, und genau das ist der Grund, warum ich den Río Orizaba zum Flusssystem Río Papaloapan zugeordnet habe. Nachdem Deiner Meinung nach der Abfluss der Laguna de Alvarado nicht der Río Papaloapan ist, ist das Flusssystem folglich das des Río Blanco. Seen gehören übrigens nicht in den Parameter ABFLUSSWEG, da sie dort als Nebenfluss zeählen, Genaueres dazu auf Vorlage:Infobox Fluss #Automatische Kategorisierung. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:09, 12. Jan. 2014 (CET)

Hallo Olaf, vielen Dank für deine Nachricht. Leider bin ich diesbezüglich auch überfragt. In mehr als einer Quelle las ich, dass beide Flüsse (sowohl der Río Orizaba als auch der Río Blanco) zum Flusssystem des Río Papaloapan gehören. Über Google Maps meinte ich jedoch zu erkennen, dass der Río Blanco und der Río Papaloapan (aus unterschiedlichen Richtungen kommend) über denselben See in den Golf von Mexiko abfließen. Vielleicht lässt sich durch den gemeinsamen Abfluss die Verbindung herstellen? Denn wenn der See nicht als Flussgewässer (Abflussweg) gewertet wird und weil der Río Papaloapan länger ist, scheint er der Hauptfluss zu sein (wie ja auch die Donau ihren Namen am Dreiflusseck von Passau beibehält, obwohl der Inn am Zusammenfließen mehr Wasser einbringt). Mehr kann ich dazu leider nicht beitragen. Ich denke aber insgesamt, dass das Flusssystem der Río Papaloapan ist. Da du der Flussexperte bist, gibt's von mir sicher keinen Editwar... -- Chivista (Diskussion) 20:09, 13. Jan. 2014 (CET)

OAM 2014 (QS-Fall)

Hallo Chivista. Wie du vielleicht schon mitbekommen hast, wurde einem deiner Artikel ein QS-Baustein verpasst. Eine Übersicht dazu findest du hier. Ich hoffe du lässt dich dadurch nicht abschrecken. Damit es nicht zu einem „Hauen und Stechen“ um die Punkte kommt (QS-Baustein setzen als IP, Verbesserung als angemeldet Benutzer o.ä.), gibt es eine 7-Tage-Schonfrist, während der man als Erstautor den angesprochenen Mangel ausbessern kann ohne dass einem ein anderer Teilnehmer den Punkt wegnehmen kann. Viele Grüße und noch einen schönen Sonntag wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 13:24, 19. Jan. 2014 (CET)

Hallo Blue Cücü, vielen Dank für die aufmunternden Worte. Die 7-Tage-Regelung ist eine wirklich gute Lösung, hilft mir im konkreten Fall aber möglicherweise nicht weiter, weil ich den Film nicht selbst gesehen habe bzw. mich nicht mehr an seinen Ausgang erinnern kann. Vor dem OscarMarathon habe ich auch nur Filmbeiträge erfasst, wenn ich die Filme selbst gesehen habe, was m.E. auch besser ist und für eine höhere Qualität sorgt. Bin jetzt im Rahmen des Marathons eher dazu übergegangen, über Personen zu schreiben und hoffe, hier besser punkten zu können. Ein Artikel wird gleich folgen. Beste Grüße und ebenfalls noch einen schönen Sonntag sowie eine große Anerkennung für Deine intensive Arbeit beim Marathon. -- Chivista (Diskussion) 20:28, 19. Jan. 2014 (CET)

Portalexpertenliste

Moin, Chivista. Danke für Deine Info über Deine Idee. Ich selbst grüble noch a weng darüber, ob die Liste mehr bringt als die offenbar gleichfalls wenig genutzte Liste der Fußiportalmitarbeiter, und über meine Einordnung darin. Um diese und andere Fragen nun aber nicht mit x von Dir angeschriebenen Leuten verstreut über y Nutzerdiskuseiten führen zu müssen sowie zu diesem Zweck z Seiten beobachten zu müssen, schlage ich Dir vor, solches auf der Portaldisku zu zentralisieren (und die von Dir benachrichtigten Autoren darauf durch einen Nachsatz hinzuweisen). Was hältst Du davon? Gruß von --Wwwurm 17:59, 16. Feb. 2014 (CET)

Hallo, Chivista. Vielen Dank für die Nachricht und Deine Mühe. Die Idee finde ich tendenziell gut und ich stünde, ohne sicher zu sein, dass ich der Geeignetste bin, für den Anfang selbstverständlich gern zur Verfügung. Über Sinn und Details sollten wir auf der Portalseite sprechen. Freue mich auf den Austausch. Herzlichen Gruß! --*OSFP1925 01:20, 17. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Nachrichten. Ich werde gleich eine zentrale Diskussion eröffnen. Beste Grüße -- Chivista (Diskussion) 20:14, 17. Feb. 2014 (CET)

Fußballderbys im Europapokal

Hallo Chivista!

Die von dir angelegte Seite Fußballderbys im Europapokal wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:34, 10. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Wiki-Projekt Andere Wikis: Der von dir angelegte Artikel Fußballderbys im Europapokal

Hi Chivista, der von dir erstellte Artikel Fußballderbys im Europapokal wurde vor kurzem in der Wikipedia gelöscht. Wir möchten dich darauf aufmerksam machen, dass wir den Artikel lizenzkonform (CC-by-sa) im Rahmen des Wiki-Projektes Andere Wikis in das Marjorie-Wiki importiert haben, damit der Artikel weiter frei zugänglich bleibt. Du bist herzlich eingeladen ihn dort weiter auszubauen LG. --Singlespeedfahrer (Diskussion) 10:24, 5. Jun. 2014 (CEST)

Hi Singlespeedfahrer, herzlichen Dank für die Übertragung und deine Nachricht. Schönen Abend noch und beste Grüße, --Chivista (Diskussion) 20:40, 5. Jun. 2014 (CEST)

Weblinks

Hallo, kannst du bitte darauf achten, dass du Referenzen über die <ref></ref>-Tags einpflegst und nicht als externe Links, wie hier? Danke! Gruß und schönen Abend, Squasher (Diskussion) 20:54, 29. Jun. 2014 (CEST)

Agradecimiento

Hola que tal chivista, te agradezco mucho la traducción que hiciste del artículo en español sobre el Panteón o cementerio de la ciudad de Orizaba Veracruz en México. Muchas gracias por difundir a otras latitudes las bellezas con la que cuenta mi bella ciudad natal de Orizaba. Cordial saludo.--Isaacvp (Diskussion) 15:05, 17. Aug. 2014 (CEST)

Hola Isaacvp, muchas gracias por el elogio y el reconocimiento de mi trabajo. Sí, Orizaba es una ciudad muy hermosa que hay visité (por desgracia solo un día) en febrero 2009. Saludos cordiales. --Chivista (Diskussion) 21:14, 19. Aug. 2014 (CEST)

Deine Kontrastimme

Hallo Chivista, ich bin etwas erstaunt, dass du mich mit der römisch-katholischen Kirche in Verbindung bringst. Hast du nie etwas von der Altkatholischen Kirche gehört? Freundliche Grüße, Altkatholik62 (Diskussion) 00:27, 28. Aug. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, kannte ich bisher tatsächlich noch nicht. Wieder was dazu gelernt ;-) Aber in der Sache selbst macht das leider keinen Unterschied. VG --Chivista (Diskussion) 21:19, 28. Aug. 2014 (CEST)

Ist schon okay, deine Entscheidung. Zur Erklärung: Dein damaliger Artikel wurde von einem Admin als Wiedergänger erkannt, wäre das nicht so gewesen, hätte er weiter bestehen können. Ein Tipp von mir (aus eigener leidvoller Erfahrung): Wenn du einen bereits gelöschten Artikel neu schreiben möchtest, frage vorher bei der Löschprüfung an und nenne dort die Gründe und neue Quellen oder Ähnliches. Solange ein Artikel relevant, fundiert und interessant geschrieben ist, wird er auch in mir einen Fürsprecher finden :-) Also nichts für ungut und weiterhin frohes Schaffen. VG --Altkatholik62 (Diskussion) 22:22, 28. Aug. 2014 (CEST)

Wiedergänger ist wohl erst mal jeder Artikel, der schon mal bestanden hat und dann gelöscht wurde. Das war auch beim Paseo de la Reforma und anderen der Fall, die ich trotzdem neu angelegt habe. Mit Ausnahme des von Dir zur SLA vorgeschlagenen Artikels bestehen alle anderen noch immer. Grund für meine Neuanlage war jedesmal, dass ein vorheriger Artikel entweder Blödsinn war oder keinerlei Informationen enthielt. Der besagte Admin hätte leicht feststellen können, dass der Inhalt der beiden Artikel sehr unterschiedlich war. Wenn er denn gewollt und sich die Mühe gemacht hätte (sollte man eigentlich von einem Admin erwarten können, denn wozu macht er das sonst? Habe schon so manche Admins erlebt, die weit weniger leisten als normale Autoren und frage mich dann immer, weshalb sie dies tun müssen?). Aber einen Wiedergänger nach viereinhalbjährigem Bestehen per SLA zu löschen (der sich noch dazu von seinem Vorgänger unterscheidet), gehört sich einfach nicht. Für eine 7-tägige LD hätte die Zeit da durchaus reichen müssen. Aber anscheinend hatte da jemand keinen Bock auf Diskussionen? VG und noch einen schönen Abend. --Chivista (Diskussion) 22:37, 28. Aug. 2014 (CEST)

Hm, Wiedergänger ist nur ein Artikel, der unverändert wieder eingestellt wird, und da gelöschte Artikel auch nicht wirklich "gelöscht", sondern nur vor den Augen der Öffentlichkeit verborgen werden, kann jeder Admin das nachprüfen, indem er/sie die gelöschten Versionen einsieht und dann über den SLA entscheidet. Mir scheint es doch eher so zu sein, dass du (vielleicht von deiner eigenen Festplatte, aber das ist egal) den Artikel einfach unverändert neu eingestellt hast. Ich sage nicht, dass das schlimm wäre, nur ist es imho unklug, das zu tun, deswegen meine obige freundliche Empfehlung. Bei den anderen von dir genannten Artikeln könnte es sich zu Anfang um Wiedergänger gehandelt haben, aber das spielt nach vielen Änderungen und Verbesserungen keine Rolle mehr. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:46, 28. Aug. 2014 (CEST)

Nein, alle genannten Artikel fallen in dieselbe Rubrik von "Wiedergänger". Der besagte Artikel wurde von mir im Januar 2008 eingestellt und im Sommer 2012 als "Wiedergänger" erkannt und unverzüglich gelöscht. An ihm haben auch diverse andere Personen Spuren hinterlassen. Auf meinem PC war er längst nicht mehr und daher konnte ich ihn gar nicht mehr einstellen. Hier war es offensichtlich so, dass jemand sich am Thema selbst störte. Wäre es inhaltlich gewesen, hätte man ihn in die QS stecken können, hielte man ihn für nicht relevant, hätte man den Weg über die LD gehen sollen. Naja, solltest du die Admin-Wahl gewinnen (im Moment sieht das ja so aus), kannste Dir wenigstens interessehalber mal die recht umfangreiche Versionsgeschichte des gelöschten "Wiedergängers" ansehen und feststellen, dass ich keinen vom Pferd erzähle. ;-) --Chivista (Diskussion) 22:56, 28. Aug. 2014 (CEST)

Das kann ich dann sicherlich tun. Und sicherlich erzählst du mir nichts von Pferden :-) --Altkatholik62 (Diskussion) 23:07, 28. Aug. 2014 (CEST)

One and Only Palmilla Resort

Hallo Chivista!

Die von dir angelegte Seite One and Only Palmilla Resort wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:07, 21. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

San Luis

Hallo Chivista, kannst du hier eventuell für Aufklärung sorgen. Ich bin zu wenig drin im mexikanischen Fußball und verspüre auch derzeit nicht wirklich Lust mich tiefergehend einzulesen, hatte aber aufgrund anderer "Fehler" des verschiebenden Accounts meine Zweifel, ob die Verschiebung von Club San Luis auf San Luis FC korrekt ist. Da ich aber in deinem heute erstellten Artikel sehe, dass du ebenfalls San Luis FC verwendest, wäre es eventuell angebracht, dass das Lemma doch geklärt werden sollte. Gruß, --Losdedos (Diskussion) 22:46, 3. Nov. 2014 (CET)

Hallo Losdedos, danke für die Kontaktaufnahme. Richtig ist, dass sich die Vereinsbezeichnung bereits mehrfach geändert hat, so dass auch ich fast den Überblick verloren habe. Der Werdegang ist jedoch anhand der im Artikel hinterlegten Logos leicht nachvollziehbar. In den 1990er Jahren trug der Verein die Bezeichnung Real San Luis, dann Club San Luis und neuerdings tatsächlich San Luis Fútbol Club. Da wir stets die neueste (aktuelle) Bezeichnung verwenden sollen, kann das vorgeschlagene Lemma San Luis FC nachvollzogen werden. Ich werde gleich die Korrektur vornehmen. Saludos --Chivista (Diskussion) 19:42, 4. Nov. 2014 (CET)

Guerreros Unidos

Hallo Chivista, danke für diesen Artikel, ich würde ihn gern bei "Schon gewusst?" vorschlagen, wärest du damit einverstanden? --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:45, 27. Nov. 2014 (CET)

Hallo C.Koltzenburg, das kannst du gerne machen. Vielen Dank und beste Grüße --Chivista (Diskussion) 17:44, 27. Nov. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (09.12.2014)

Hallo Chivista,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Tickets Premier League Malta.jpg - Probleme: Lizenz, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Chivista) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 9. Dez. 2014 (CET)

Deine Änderung im Artikel FC_Sachsen_Leipzig ...

ist nach meinem Dafürhalten aus rechtlicher Sicht unzutreffend. Siehe auch meine Anmerkungen in Diskussion:FC_Sachsen_Leipzig -- Jason vom Anger (Diskussion) 22:01, 11. Dez. 2014 (CET)

DDR-Vereine

Hallo, bestünde denn Interesse, mal zu den DDR-Vereinen was anzugehen? Das würde sich zunächst in einem BNR abspielen, Grundlage wären die Liste der DDR-Oberligisten/Ligisten und dann der FDGB-Pokal. Bevor man Vorschläge macht, würde ich im BNR erstmal den Stand dokumentieren und dazu jeweils einen Kommentar abgeben. Hilfreich dabei wäre auch das Projekt zefys der Staatsbibliothek, was 3 DDR-Zeitungen online hat, ND, BZ und Neue Zeit. Würde auch deinen Spielerartikeln helfen. Mit entsprechender Vorarbeit würde Benutzer:Greifen sicher auch seien Meinung abgeben. Grüße.--scif (Diskussion) 02:34, 14. Dez. 2014 (CET)

Kannst Du bitte mal genauer erläutern, was Deiner Meinung nach anzugehen wäre? -- Greifen (Diskussion) 10:27, 14. Dez. 2014 (CET)

Mehrere Dinge. Ich verkenne die anfängliche Kärnnerarbeit nicht, aber mir sind vor allem im zusammenhang mit der Beschäftigung mit zefys mehrere Dinge aufgefallen, die ich tw. schon angesprochen habe.

1. Die Artikel nicht weniger DDR-Vereine/BSG sind stark fußballzentriert, da gab es aber mehr, auch tw. im relevanten Bereich, hier seien exemplarisch LA und Handball genannt.
2. Es werden DDR-Vereine tw. mit heutigen Lemmata geführt, die für sich aber irrelevant sind. Das Beispiel Weißenfels hatten wir schon. Der heutige dortige FC ist klar irrelevant, das Hauptlemma sollte von daher auf die BSG verweisen.
3. Vor allem bei den reinen Fußballausgründungen nach der Wende ist die Relevanzfrage nochmal genau zu beleuchten. Es wird oft der Eindruck erweckt, das diese Ausgründungen reine Nachfolger der entsprechenden BSG sind. Problem ist dabei, das die BSG relevant war, der Nachfolger meist nicht. Hier stünden evtl Weiterleitungen an. So würden wir uns auch nicht quälen, Infoboxen heute völlig unterklassiger Vereine, deren Vorgänger-BSG einmal im FDGB-Pokal gespielt hat, erneuern zu müssen. Die Nachwendeentwicklung kann man per Abschnitt und Weiterleitung des heutigen Vereinsnamens auf die BSG erfassen. Es gänge ja nix verloren, aber es wäre m.E. von der historischen Relevanz her sachlich richtiger. Willkürliches Beispiel BSG Wismut Gera, völlig fußballzentriert trotz Rad- und Boxsport und ob der Nachwendehistorie könnte man sich eine Aufspaltung vorstellen.

Hier mein BNR--scif (Diskussion) 12:25, 14. Dez. 2014 (CET)

Ich muss leider mitteilen, dass ich zu der von Dir angegangenen Problematik insgesamt zu wenig im Thema bin und mich wegen der Menge und Vielfältigkeit beinahe erschlagen fühle ;). Aber wenn es um grundsätzliche Unterstützung und gewisse Detailausarbeitungen geht, stehe ich gerne zur Verfügung. Kann anhand meiner Literatur wohl auch nicht allzu viel beitragen, was euch nicht ohnehin schon bekannt sein dürfte? Habe bezüglich DDR-Fußball gerade mal ein Tabellenbuch über die obersten Ligen und den Pokalwettbwerb sowie Bücher mit Schwerpunkt zur BSG Chemie Leipzig und zum 1. FC Union Berlin. Daher würde ich, weil hier ohnehin Bedarf bestünde, zunächst am liebsten Chemie angehen wollen (Union ist mit seinem "Lesenswert"-Prädikat eigentlich in einem nicht zu beanstandendem Zustand). Nur wäre da vorher abzustimmen, welche Änderungen sinnvoll wären? So ist derzeit die gesamte Vereinsgeschichte unter dem FC Sachsen Leipzig zusammengefasst, was schon insofern unbefriedigend ist, als dessen Vorgängerverein Chemie Böhlen einen Artikel hat und der andere (Chemie Leipzig als noch dazu der bedeutendere Verein von beiden!) nicht. Insofern erscheint mir die Teilung des FC Sachsen-Artikels in "bis 1990" (Chemie) und "ab 1990" (Sachsen) sinnvoll und dies könnte ich angehen, wenn Ihr (scif und Greifen) das ebenfalls unterstützen würdet. Schwieriger ist es mit den heutigen Nachfolgevereinen, die wir wohl erst mal (wie von Dir ja auch vorgeschlagen) beim FC Sachsen belassen sollten, weil sonst eine schnelle Löschung droht. Wenn wir aber mal insgesamt mit dem von Dir vorgeschlagenen Projekt weiter fortgeschritten sind, könnte man diese Thematik mal im Fußball-Portal einbringen; aber selbstverständlich nur dann, wenn zumindest Ihr meine Sicht unterstützen könntet, diesen Vereinen eine ähnliche Relevanz (abseits des sportlichen Erfolges) zuzuerkennen wie dem FC United of Manchester, dem AFC Wimbledon (zwar seit 2014/15 viertklassig und seither auch sportlich relevant, als Lemma jedoch bereits seit 2005 belegt) und dem Sportverein Austria Salzburg (zumindest seit 2009/10 als Teilnehmer der Regionalliga West sportlich relevant, aber als Lemma bereits am 17. August 2005 angelegt, obwohl gem. Infobox im Artikel erst am 7. Oktober 2005 gegründet!!!). --Chivista (Diskussion) 13:50, 14. Dez. 2014 (CET)

Die Sache mit den Sektionen neben Fußball sollte verfolgt werden. Aber wen willst Du motivieren. Ich bewege mich momentan auf anderen Gebieten und beobachte die Fußballartikel nur noch. Die Frage der Relevanz der BSG-Nachfolgevereine sollte an anderer Stelle ausführlich diskutiert werden. Die Quellenlage scheint schwierig, daher stellt sich die Frage, ob großzügig oder kleinlich gehandelt werden soll. -- Greifen (Diskussion) 14:01, 14. Dez. 2014 (CET)

Ruhig Blut, mir würde schon mal eine Meinung auf meiner verlinkten Seite reichen.--scif (Diskussion) 15:24, 14. Dez. 2014 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hallo Chivista! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:16, 16. Dez. 2014 (CET)

Hallo Hexer, danke für Deine Nachricht. Der eigentliche Grund, weshalb ich bisher über kein globales Nutzer-Account verfüge, ist, dass ich bald nach Einführung dieser Accounts ein Konto auf die Schnelle und unter anderem Namen eröffnet hatte (weil ich dachte, dass ich einen anderen Namen nehmen müsste), mich aber später weder an den Namen noch an das Passwort erinnern konnte. So verlor ich schnell die Lust an diesem allgemeinen Account. Im Übrigen macht es mir nichts aus, mich hin und wieder auf einem anderen Wiki neu anzumelden, kommt ja nicht so oft vor. Aber Deiner Anregung folgend, werde ich die Zusammenführung jetzt vielleicht doch in Angriff nehmen. Wie ich es interpretiere, ist es für mich doch aber freiwillig, weil ich meinen (ältesten) DE-Account bereits 2007 angelegt habe? --Chivista (Diskussion) 20:21, 17. Dez. 2014 (CET)

Okay, jetzt ging's doch ganz schnell. Bin Deinem Vorschlag gefolgt und habe meine Benutzerkonten (soweit möglich) zusammengeführt. Die gleichnamigen Konten in EN und ES gehören jedoch nicht zu mir. Dort (wie auch in FR) habe ich Konten mit dem jeweiligen Sprachenzusatz (auf meiner Benutzerseite mit Interwiki-Link verbunden). Nur kapier' ich nicht, wie ich die ebenfalls zuordnen kann? --Chivista (Diskussion) 21:12, 17. Dez. 2014 (CET)

Das eswiki-Konto habe ich wegbenannt, da es keine Bearbeitungen hatte. Das enwiki-Konto wird erst im Zuge der SUL-Finalisierung, mit Abschluss gegen April 2015, wegbenannt. Sobald auch dieses Konto aus dem Weg ist, kannst du dich bspw. an mich wenden, dann füge ich deine Konten zusammen, das werden nur Stewards können. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 02:21, 18. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank für Deinen ersten Hinweis und die weitere Hilfe! Werde versuchen, den Termin (April 2015) in Erinnerung zu behalten, um mich zu gegebener Zeit wieder zu melden. Beste Grüße --Chivista (Diskussion) 20:30, 18. Dez. 2014 (CET)

Oscartikelmarathon 2015 \o/

Es ist wieder soweit: Wir schreiben das Jahr 2015 und der OscArtikelMarathon geht in die fünfte Runde. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen? Falls ja, dann einfach diese Seite im Auge behalten. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht ... -- Artikelsammler (Diskussion) 11:15, 1. Jan. 2015 (CET)

Schande von Basel

Guten Tag

Ich bin Journalist in Basel und habe mit Interesse festgestellt, dass die Wikipedia-Seite zur Schande von Basel vor einem Jahr wieder aufgeschaltet worden ist. Gerne würde ich zum Jahrestag einen Bericht über diesen Vorgang bei Wikipedia verfassen. Können Sie mich per e-mail kontaktieren? samuel.hufschmid@bzbasel.ch

Too Much Monkey Business

Hi Chivista, ich finde es ja super, dass du einen Artikel zu diesem Spitzensong angelegt hast, aber der Text ist natürlich urheberrechtlich geschützt und kann hier nicht einfach 1:1 eingestellt werden. Allenfalls Kleinzitate wären erlaubt, falls der Artikel auf den inhalt des Songs eingeht, was er aber nicht tut. Ich habe das daher auf einer Seite für Urheberrechtsverletzungen gemeldet. Die erste (und bisher einzige) Version des Artikels wird also gelöscht werden. Solltest du den Artikel ohne Text neu anlegen wollen, dann kann ich gerne was zu beitragen. --Krächz (Diskussion) 22:42, 20. Apr. 2015 (CEST)

Hi Krächz, vielen Dank für die Nachricht. Mir war leider nicht bewusst, dass auch Songtexte unter die URV-Problematik fallen. Dachte, das gilt nur für andere Texte (wie Kurzgeschichten, wissenschaftliche Ausarbeitungen, Zeitungsartikel und dergleichen) bzw. das Lied selbst (also die Musik). Schade, dass man Songtexte demnach also auch nicht abdrucken und mit einer Übersetzung versehen darf. Wäre immerhin für all jene von Vorteil, die mit der jeweiligen Sprache nicht vertraut (genug) sind. Aber wenn es so ist, dann ist es leider so. Werde den Artikel gleich neu einstellen und hoffe, dass er in dieser Form in Ordnung ist. Schön, dass Du noch Ideen zu seiner Bereicherung hast, ansonsten hätte ich ihn wohl gar nicht mehr eingestellt, denn derzeit ist er ziemlich dünn. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 18:49, 21. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Chivista, voraussichtlich Freitag hätte ich für den Artikel etwas Zeit. Danke für dein Verständnis. --Krächz (Diskussion) 21:59, 21. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Krächz, überhaupt kein Problem. Falls Du dann aber noch irgendeine Frage an mich haben solltest oder auf irgendeine Reaktion warten solltest, teile ich vorsichtshalber mit, dass ich von Donnerstag bis Montag vermutlich nicht online sein werde, so dass ich voraussichtlich nicht vor Dienstag antworten könnte. Viele Grüße und eine gute Nacht. --Chivista (Diskussion) 22:05, 21. Apr. 2015 (CEST)

Eines meiner Lieblingsstücke. Werde bei Gelegenheit etwas zu den Versionen der Beatles und der Kinks ergänzen. Ich würde es begrüßen, die YouTube-Links als Belege zu entfernen. Die Inhalte dort sind ebenfalls Verstöße gegen das Urheberrecht. Dass die entsprechenden Versionen existieren, lässt sich z. B. durch die konkrete Angabe der entsprechenden Tonträger auf denen sie erschienen sind, darstellen. Bei den Beatles wäre das Live at the BBC (The-Beatles-Album), bei den Kinks en:Kinks (album), bei den Hollies en:In The Hollies Style. Gruß, --Mikano (Diskussion) 17:10, 22. Apr. 2015 (CEST)

Okay, erledigt. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 10:22, 23. Apr. 2015 (CEST)

Tepito

Ich hab da mal die Geokoordinaten die im englischen Artikel waren, übernommen. Ich kann aber nicht beurteilen ob dass wirklich passt (manchmal steht in der en-version wirklich Mist). Ich denke das kannst du besser beurteilen, schau mal bitte drüber. --Jmv (Diskussion) 00:08, 17. Jun. 2015 (CEST)

Hi JmV, leider kenne ich mich mit den Geo-Daten gar nicht aus und kann das daher nicht beurteilen. Eigentlich wollte ich die EN-Daten auch übernehmen, scheiterte aber, weil unsere Formel etwas anders aussieht bzw. ich bei der versuchten Übernahme irgendeinen Fehler gemacht habe. VG --Chivista (Diskussion) 08:16, 17. Jun. 2015 (CEST)

Mit der Syntax hab ich keine Probleme. Du solltest nur überprüfen ob die Angaben da das richtige geografische Ziel treffen. --Jmv (Diskussion) 09:50, 17. Jun. 2015 (CEST)

Merianstraße (Frankfurt am Main)

Hi,

du hast vor kurzem den oben genannten Artikel erstellt, dessen Relevanz sich mir nicht erschließt. Bevor ich aber einen LA stelle, würde ich gerne von dir wissen, wo du Relevanz in dieser Straße erkennst.--JTCEPB (Diskussion) 21:48, 4. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, als noch relativ neuer Wikipedianer kann man tatsächlich über die Relevanzkriterien einer solchen Kleinstraße stolpern. Soweit ich mich erinnere, wurde vor Jahren mal entschieden, dass eine Straße generell relevant sei. Selbstverständlich lege ich nur Artikel zu Straßen an, wenn es über diese bestimmte, hervorstechende Merkmale, zum Beispiel in ihrer Geschichte, gibt. Ich lebe selbst seit 15 Jahren im Frankfurter Nordend und obwohl Frankfurt ja als eine der kriminellen Hochburgen in Deutschland gilt, kam es meines Wissens in diesem Stadtteil noch nicht bzw. schon sehr lange nicht mehr vor, dass jemand auf offener Straße umgebracht wurde. Diese schreckliche Tat nahm ich zum Anlass, einen Artikel über diese Straße in Angriff zu nehmen. Außerdem werden ja noch weitere Angaben zur Straße und ihrer Historie gemacht und Wikipedia ist ja ein Projekt zur Sammlung von Wissen zu einem bestimmten Thema. Nun aber zurück zu meiner eingangs erwähnten Antwort, dass Straßen meines Wissens generell relevant seien: leider kann ich eine entsprechende Passage jetzt auf die Schnelle nicht finden, aber vielleicht magst Du ja diesbezüglich (zumindest vor Stellung eines LA) das Straßen-Portal kontaktieren? Die sind hierzu auf jeden Fall der beste Ansprechpartner. --Chivista (Diskussion) 22:04, 4. Aug. 2015 (CEST)

Ok, mach ich.  --JTCEPB (Diskussion) 22:09, 4. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Chivista! Ich mag Deine Straßenartikel und möchte ganz und gar nicht, daß Du damit aufhörst. Natürlich ist richtig, daß es über eine Straße auch was berichtenswertes zu sagen geben sollte. Vermutlich gibt es das auch für die Merianstraße, aber ich zumindest habe keine Quellen dazu.
Ich hoffe, daß Du auch weiterhin Straßenartikel über das Nordend oder andere Stadtbezirke schreibst. Um der "Relevanz"kritik (die ja oft auch berechtigt ist) zuvorzukommen, würde ich (z.B.) diese wundervolle Liste empfehlen. Je mehr denkmalgeschützte Bauwerke es in einer Straße gibt, desto mehr gibt es (vermutlich) auch zu erzählen. Ich habe für das Nordend mal alle Straßen blaugefärbt, für die wir schon Artikel haben, aber viele Straßen (auch stadtweit bekannte) sind eben noch nicht dabei. Wir haben noch nicht einmal einen Artikel über den (zweifellos sehr relevanten) Merianplatz!
Auch die meisten großen Teilstücke des Frankfurter Alleenrings sind nur in diesem Sammelartikel subsumiert und nur mit wenigen Worten abgehandelt. Es gäbe und gibt also noch eine Menge Arbeit, Artikel über Straßen und Plätze im Nordend und drumherum zu schreiben, über die sehr wahrscheinlich niemand eine Diskussion anfangen wird... ich würde mich freuen, wenn Du weitermachtest.
Lieben Gruß --m  ?! 13:35, 12. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Magadan, herzlichen Dank für Deine aufmunternden Worte. Im Fall der Merianstraße war es zum Beispiel so, dass ich es einfach sinnvoll fand, einen Artikel zu starten, wohlwissend, dass er noch sehr unvollkommen ist. Die Hoffnung war, dass irgendwann mal ein vernünftiger Ausbau stattfindet von jemandem, der über entsprechende Informationen verfügt. Insofern hat der (inzwischen zurückgezogene) LA den Artikel letztendlich schneller vorangebracht, als wenn er nie gestellt worden wäre. Verärgert hat mich in der ganzen Angelegenheit auch nicht die berechtigte Kritik an dem zunächst weniger gut gelungenen Inhalt als die Infragestellung der Relevanz als solcher und der Aussicht, solche Erfahrungen in Zukunft immer wieder machen zu müssen, weil die RK über Straßen wohl nicht so klar und deutlich geregelt sind, wie man sich dies als Autor wünschen würde. Aber ich werde mir mal die Straßen ansehen, die Du oben erwähnt hast und prüfen, ob ich im einen oder anderen Fall tatsächlich einen überlebensfähigen Artikel zusammenbekomme. Nochmals besten Dank für Deine Unterstützung und viele Grüße --Chivista (Diskussion) 07:40, 13. Aug. 2015 (CEST)

Via della Libertà

Hallo Chivista, danke für den Artikel zu der Straße in Palermo. Ich hab ihn jetzt mal auf Via della Libertà verschoben. Bei der Anlage brauchst du auf Rotlinks keine Rücksicht zu nehmen, das kannst du ruhig so machen, wie du das für richtig hältst. Für die Rotlinks macht man dann Weitereitung oder ändert sie gleich selber. Grüße --bjs 14:15, 20. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Bjs: okay, dann weiß ich Bescheid. Danke für Deine Nachricht und viele Grüße --Chivista (Diskussion) 19:45, 20. Aug. 2015 (CEST)

Schande von Basel

Hallo Chivista!

Die von dir angelegte Seite Schande von Basel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:47, 28. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Thanks :)

Thank you for your greetings, I've been watching Mexican league and support El Tri for six years. I'm a fan of Xolos because of their performances in Copa Libertadores. In fact, when I started writing on Wikipedia, there were a little number of articles about football in Mexico, so I decided to change it :) I think that in Liga MX there are many skillful, technical players, but they rarely emigrate to European leagues, so the league is rather unknown in Europe. The format of the competition with Liguilla is also fantastic and makes the Liga MX probably the most competitive league in the world. I've never been to Mexico, so I only could use Internet sources to write the articles in Wikipedia. If you have some books about futbol mexicano or free-licence photos, you can send me some of scans by mail (chivito[at]interia.pl), I would be very grateful :) Best wishes ChicagoFireFan (Diskussion) 15:50, 23. Okt. 2015 (CEST)

Fußballtorhüter nach Verein notwendig?

Hallo! Habt ihr Lust, hier einen Kommentar abzugeben? Die Kategorien Fußballtorhüter nach Verein sollen nach Meinung einiger gelöscht werden. Ich schreibe Euch, weil ich gesehen habe, dass auch ihr einige Kategorien dieser Art angelegt habt. Beste Grüße: --GT1976 (Diskussion) 13:22, 28. Jan. 2016 (CET)

Mittelamerika/Nordamerika

Hallo Chivista, ich habe mir ehrlich gesagt bis gerade eben noch nie Gedanken über die Trennlinie zwischen Mittel-und Nordamerika gemacht. Du kannst da durchaus Recht haben. Ich habe schlicht Mexiko als mittelamerikanisches Land eingestuft, sehe aber gerade im Artikel Mittelamerika ganz erstaunt, dass das offenbar nur "wegen seiner kultur- und sprachgeschichtlichen Zugehörigkeit" so erfolgt, aber geographisch wohl nicht der Fall ist. Wieder was gelernt. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 18:42, 8. Feb. 2016 (CET)

Hallo Losdedos, schön, mal wieder von dir zu hören. Nun ja, was den von dir erwähnten Punkt angeht, stehst (bzw. standest) du absolut nicht allein da. Auch ich hatte früher Mexiko wegen der Kultur Mittelamerika zugeordnet. Man spricht ja auch allgemein von Mittel- und Südamerika und meint damit Lateinamerika, während Nordamerika von den meisten mit den USA und Kanada gleichgesetzt wird. Habe mal vor rund 20 oder 30 Jahren (oh Schreck, so lang ist das schon her!) in einem Mexiko-Buch gelesen, dass Mexiko streng genommen zu 87% zu Nordamerika und nur zu 13% zu Mittelamerika gehört. Seither weiß ich es und gehe wegen den prozentualen Angaben (es können aber auch 83% und 17% gewesen sein, da bin ich nicht mehr sicher) und des möglichen Schnittpunktes davon aus, dass die Grenze irgendwo in oder bei Chiapas erfolgt. Zu Mittelamerika gehört auf jeden Fall die Halbinsel Yucatán, Mexiko-Stadt hingegen nicht. Saludos--Chivista (Diskussion) 19:43, 8. Feb. 2016 (CET)

Punktekonto für LAs

Hallo Chivista, dieses MB in Vorbereitung könnte Dich ev. interessieren. Feedback und Anregungen sind sehr willkommen! LG --Flyingfischer (Diskussion) 19:54, 4. Mär. 2016 (CET)

Liste von Fußballspielern der Liga Española de Fútbol (Mexiko)

Hallo Chivista!

Die von dir angelegte Seite Liste von Fußballspielern der Liga Española de Fútbol (Mexiko) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:04, 5. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich hab die Liste in der vorliegenden Form gerade gelöscht, wenn Du sie jedoch konkret ausbauen möchtest, stelle ich sie Dir gerne in Deinen BNR. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:45, 17. Sep. 2016 (CEST)

Danke für deine Nachricht. Meinst du mit Ausbau meinen in der LD gemachten Vorschlag? Dann stelle sie bitte in meinem BNR ein, z.B. hier: Benutzer:Chivista/Spieler der LEF. Besten Dank und viele Grüße --Chivista (Diskussion) 21:15, 17. Sep. 2016 (CEST)

Abstimmung

Hallo Chivista! Bitte nimm an dieser Abstimmung teil. MfG --~XaviY~ 16:22, 15. Aug. 2016 (CEST)

Mexiko

Nur zur Info, habe drüben alle Sieger korrigiert und ergänzt. Du hattest den deutschen Artikel dazu ja mal angelegt. -Koppapa (Diskussion) 20:42, 3. Nov. 2016 (CET)

Danke für die Info, werde ich mir bei Gelegenheit mal ansehen. --Chivista (Diskussion) 21:53, 5. Nov. 2016 (CET)

Der ^OscArtikel_Marathon geht in die nächste Runde!

Es ist wieder soweit: Wir schreiben das Jahr 2017 (naja, also fast) und der ^OscArtikel_Marathon geht morgen in seine verflixte siebente Runde. Vielleicht hat der eine oder andere Lust wieder mitzumachen? Die Ewige Tabelle wartet darauf, erobert zu werden, außerdem haben wir dieses Jahr einige aktuellere Oscar-Jahrgänge, die den Wettbewerb höchstwahrscheinlich nicht überleben werden, siehe Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht ... Queryzo
(Du erhälst diese Nachricht, weil du auf dieser Verteilerliste eingetragen wurdest. Dort kannst du dich jederzeit austragen.)

Alex Ramos

Hallo Chivista, ich wollte fragen, ob Alex Ramos (Sohn von Tab) relevant wäre. Das höchste der Gefühle waren bisher Drittligaspiele für Club León Premier. [1] Ich würde sonst gern den Artikel schreiben, da der Spieler gerade in Österreich auf Probe ist. MfG --~XaviY~ 16:46, 9. Jan. 2017 (CET)

Hallo Xavi, da er bisher nur für Reservemannschaften des CF Pachuca und des Club León spielte und auch noch nicht über die dritte Liga hinauskam (ist meines Wissens nur eine Halbprofiliga) dürfte es derzeit leider noch nicht reichen. Kannst ihn aber trotzdem mal im Auge behalten. Vielleicht wird er ja bald relevant? Im Augenblick würde ich aber von einer Artikelanlage abraten, denn die Löschgefahr ist einfach zu groß. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 19:30, 9. Jan. 2017 (CET)

Ok, danke. Bei einem Wechsel nach AUT dürfte er es ja bald werden, der SKN St. Pölten war ja schon fleißig ;) --~XaviY~ 20:35, 9. Jan. 2017 (CET)

Ja, hoffen wir es mal ;-) -Chivista (Diskussion) 20:37, 9. Jan. 2017 (CET)

México, México, ra ra ra

Hallo Chivista, wenn du in dem Tempo weitermachst, ist Mexiko definitv lange vor Uruguay im Fußballbereich der Wikipedia vollständig. Mal vielen Dank für dein Engagement sagt,--Losdedos (Diskussion) 15:57, 12. Feb. 2017 (CET)

Hallo Losdedos, vielen Dank für deine Nachricht. Nun, leider werde ich dieses Tempo nicht auf Dauer durchhalten. Aber wenn ich schon mal dabei bin, komme ich manchmal sogar dazu, den einen oder anderen Uru zu erstellen, wenn er im mexikanischen Fußball nachhaltige Spuren hinterlassen hat :-) Da wir ansonsten in „unseren“ Ländern weitgehend allein arbeiten, ist die Anzahl der vorhandenen Artikel schon erstaunlich. Und da wir nun schon mal gerade am Plaudern sind, schildere ich dir eine amüsante Story von der WM 2010: In Frankfurt hatte gerade kurz zuvor ein original mexikanisches Restaurant eröffnet, das wir am 22. Juni 2010 anlässlich des entscheidenden Spiels um den Gruppensieg zwischen Mexiko und Uruguay besucht haben. Es waren wohl alle in Frankfurt lebenden Mexikaner da (also vielleicht knapp 20 Leute) und einige andere, die wohl mehrheitlich zu Mexiko hielten. Um die Wartezeit zu überbrücken, machte der Lokalbesitzer vorher noch eine Quizrunde und ein Tippspiel. Für dieses konnte jeder Gast seinen Tipp mit seinem Namen auf einen Zettel schreiben und abgeben. Kurz vor dem Spiel rief der Inhaber (Héctor) drei Namen auf und bat die namentlich aufgerufenen Personen, sich zu melden. Nachdem nun alle bekannt waren, fügte er nüchtern hinzu: „Das sind die drei Personen, die auf eine Niederlage Mexikos getippt haben.“ Und es ertönte ein langgezogenes „Buuuuh“ vom großen Tisch in der Mitte, an dem die Mexikanerinnen und Mexikaner saßen. Einer der Aufgerufenen war ein Junge an unserem Nachbartisch, den sein Vater vorwurfsvoll fragte: „Warum hast du denn auch gegen Mexiko getippt?“ Etwas verunsichert antwortete der Junge: „Ja, weil ich das nun mal glaube.“ Bekanntlich lag er mit seinem Tipp ja richtig und du wärst sicher die vierte namentlich aufgerufene Person gewesen, wenn du auch dort gewesen wärst!? Oder teilst du mir jetzt mit, dass du einer von den zwei anderen warst, die dort aufgerufen wurden? ;-) Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 19:14, 14. Feb. 2017 (CET)

Also, ich gehe solche Tipps eher nüchtern an, da ich ja gewinnen will. Wenn die Urus ne schlechte Mannschaft am Start habne, würde ich gegebenfalls auch gegen die Celeste tippen. Natürlich halte ich aber meist schon den Urus die Daumen. 2010 und 2014 waren ja auch jeweils starke Uru-Teams am Start, also wäre ich wohl der Vierte gewesen. Wenn Godín, Suárez, Cavani und Arévalo Ríos in die Jahre kommen, dann wird's aber wieder schwieriger und ich würde gegebenenfalls auch auf die Mexikaner tippen.

Was die Vollständigkeit anbelangt: Auch wenn das Tempo ab und an bei dir oder bei mir nachlässt, das kriegen wir schon hin (naja fast, zumindest auf ein ähnliches Vollständigkeitsniveau wie in Deutschland könnte man es durchaus schaffen, sofern Quellenmaterial zur Verfügung steht.) Die beiden Urus hatte ich natürlich bemerkt, da ich sämtliche Uru-Neuanlagen über das Portal wahrnehme. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 20:29, 14. Feb. 2017 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Chivista
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:20, 28. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Chivista! Am 28. April 2007 (jedenfalls entsprechend Septembermorgens Recherche), also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 17.000 Edits gemacht und 2.123 (!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Fußball. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:20, 28. Apr. 2017 (CEST)

@ Wolfgang Rieger: Den Dank gebe ich gerne auch an Dich zurück, denn ich finde es echt bemerkenswert und ganz großartig, dass Du schon seit langer Zeit regelmäßig diese Auszeichnungen verleihst. Auch Dir beste Grüße und weiterhin frohes Schaffen! --Chivista (Diskussion) 12:39, 29. Apr. 2017 (CEST)

Danke Dir. Ist mir ein Vergnügen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:01, 29. Apr. 2017 (CEST)

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Invitation à la

2015

Bonjour Chivista,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

---

Einladung zur

2015

Hallo Chivista,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Fidel Villalobos im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Fidel Villalobos wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:12, 25. Sep. 2017 (CEST)

Da man einem Bot nicht antworten kann, hier eine Nachricht an all jene, die es vielleicht lesen: mir ist sehr wohl bekannt, dass andere Wiki-Sprachversionen keine geeignete Quelle sind. Ich habe wegen der besseren Nachvollzehbarkeit lediglich einen in der englischsprachigen Wiki veröffentlichten Mannschaftskader verlinkt, den ich sonst nirgends finden konnte. Bleibt nur zu hoffen, dass der in EN dargestellte Kader tatsächlich stimmt. --Chivista (Diskussion) 20:19, 25. Sep. 2017 (CEST)

Einladung zum Oscar-Artikel Wettbewerb 2018

Hallo!

Das Jahr hat so eben begonnen und mit ihm der 8. OscArtikel-Marathon. Hiermit möchte ich dich einladen, die Wikipedia noch ein bisschen besser zu machen und mit 1, 2, 3, vielen Artikeln teilzunehmen. Je nach Lust und Laune.

Mit freundlichen Grüßen

Catfisheye 17:48, 3. Jan. 2018 (CET)

Tail of the Dragon

Eben wurde der Artikel in einer Sendung von Welt (Fernsehsender) quasi vorgelesen ;) Die gefährlichsten Straßen der Welt. --M@rcela 22:22, 19. Jan. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (12.04.2018)

Hallo Chivista,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo Bimbo S.A..jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 12. Apr. 2018 (CEST)

Neuer Vereinsartikel

Hallo Chivista! Vielen Dank für die Anlegung des Artikels zum TSV Heusenstamm. Er informiert gut. Gruß Hans--Hans50 (Diskussion) 09:23, 29. Apr. 2018 (CEST)

Danke für die Nachricht, Hans. Freut mich, dass es ein informativer Artikel geworden ist. Zumal der Artikel ja schon lange überfällig war, wie die vielen Links zu ihm verraten :-). Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 16:28, 29. Apr. 2018 (CEST)

Gratulation zu deinem Artikel "Fußball in München". Möchte nur gerne auf eine Winzigkeit, eine etwas zu deutliche Spielwertung hinweisen: Die absolute Chancenlosigkeit der 60iger im EC-Finale 1965 kann ich in meinen Unterlagen (Der Europapokal, Band 1, 1955 bis 1974 von Matthias Weinrich) nicht nachlesen. Gruß --Hans50 (Diskussion) 13:41, 30. Apr. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe die entsprechenden Worte gelöscht und mich bei ursprünglichen Formulierung wohl zu sehr daran orientiert, dass es gerade der tollen Leistung von Radi zu verdanken war, dass es lange 0:0 stand. Gruß --Chivista (Diskussion) 09:53, 1. Mai 2018 (CEST)

Wikipedia:Night of Science 2018

Einladung zur

NoS 2011

Hallo Chivista,

anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.

Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.

Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.

Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.

Chiquitibum

Hallo Chivista!

Die von dir angelegte Seite Chiquitibum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:36, 29. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gründungstreffen des Stammtischs Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet am 15. September 2018 (Sa)

Hallo Chivista! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)

@ Jivee Blau: Danke für die Einladung, aber an diesem Wochenende bin ich in Österreich und der Slowakei unterwegs. Vielleicht klappt's ja beim nächsten Mal...!? - Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 23:45, 28. Aug. 2018 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Chivista! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Pedro Fernández (Sänger) eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 00:31, 30. Dez. 2018 (CET)

Einladung zum 9. OscArtikelMarathon

Bald beginnt das Jahr 2019, und damit auch der 9. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon 19:49, 30. Dez. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (15.07.2019)

Hallo Chivista,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Madrider Derbyticket.jpg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 15. Jul. 2019 (CEST)

Habe ja schon einige seltsame Löschanträge gesehen, aber dieser ist für mich überhaupt nicht nachvollziehbar. Für ein Ticket mit Druckbuchstaben besteht ja wohl keine Schöpfungshöhe und die beiden auf dem Ticket abgebildeten Logos sind ja bereits an anderer Stelle vorhanden: sowohl das von ATM als auch das von der Liga BBVA. Daher die ganz konkrete Frage: aus welchem Grund soll das Ticket gelöscht werden? --Chivista (Diskussion) 20:34, 15. Jul. 2019 (CEST)

Da ist ein Foto vom Stadium im Hintergrund, was Schöpfungshöhe aufweist und als gestalterisches Mittel auch nicht als Beiwerk angesehen werden könnte. Die Logos sind an sich tatsächlich unproblematisch. --Quedel ^Disk 14:36, 29. Jul. 2019 (CEST)

Okay, danke für die Info. Jetzt verstehe ich das wenigstens. Da das Stadion so sehr im Hintergrund ist (kaum zu sehen und größtenteils bedruckt), ist mir das gar nicht aufgefallen. Da achte ich ja ansonsten auch drauf und lade Tickets, die zum Beispiel eine Spielszene enthalten oder auf denen ein Spieler abgebildet ist, gar nicht erst hoch. Nun, dann muss es wohl leider gelöscht werden :-( --Chivista (Diskussion) 20:05, 30. Jul. 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Chivista,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:13, 6. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Chivista,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:29, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Chivista,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:29, 3. Okt. 2019 (CEST)

Einladung zum 10. ^OscArtikel_Marathon 2020

Am ersten Januar beginnt der 10. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon“

Vielen Dank für die Hilfe. Und natürlich ebenfalls ein gutes neues Jahr!

Atilio Ramírez / Agustín Manzo

Hallo Chivista,

mir ist gerade aufgefallen, dass du den Artikel über Atilio Ramírez, der in der Saison 1982/83 vierterfolgreichster Torschütze der mexikanischen Primera División war, geschrieben hast.

Wird deinerseits auch noch ein Artikel über Agustín Manzo, den dritterfolgreichsten Torschützen dieser Spielzeit, folgen? :-)

Dann würde ich diesen wieder von meiner To-Do-Liste streichen. Auch, da der mexikanische Fußball ohnehin dein Spezialgebiet ist. :-)

LG, --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 07:24, 29. Jan. 2020 (CET)

Hallo Sturm-Fan,

vorab erstmal herzlichen Dank für die schon häufiger versandten Danke-Sendungen für Artikelanlagen :-)

Ja, ich werde wohl recht bald einen Artikel über Agustín Manzo anlegen, denn da er Nationalspieler war, gibt es über ihn auch ein Profil bei NFT und somit keine Quellenprobleme.

LG, --Chivista (Diskussion) 22:20, 29. Jan. 2020 (CET)

Ein Sommer in Florida (1962)

Er erschien im Jar 1962 und es ging um ein Abendhier, dass Elvis Presley aka Hermann Meier erlebte

Bei einer solchen Qualität sollte man eher noch übereifriger sein. Schlimm ist bloß deine "Anmoderation", die das Wasser vergiftet. --79.216.41.179 01:10, 15. Mär. 2020 (CET)

Ich verstehe dein Anliegen nicht. Wenn du etwas zur Verbesserung beitragen kannst, dann mal los. Aber hoffentlich in einer besseren Grammatik und Verständlichkeit, als bisher geschehen. --Chivista (Diskussion) 16:21, 15. Mär. 2020 (CET)

Fußballspiel VfL Bochum – FC Bayern München am 18. September 1976

Hallo Chivista!

Die von dir angelegte Seite Fußballspiel VfL Bochum – FC Bayern München am 18. September 1976 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:50, 15. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

+

Hi Chiviasta. Sorry for texting in English, I don't speak German. I have created and expanded this and this lists in the Turkish Wikipedia and they have unique information! I can see that you are interested in these topics, so I just wanted to let you know and maybe you would like to create and expand them in here as well. Cheers.--Nanahuatl (Diskussion) 07:44, 13. Dez. 2020 (CET)

Einladung zum 11. ^OscArtikel_Marathon 2021

Am ersten Januar beginnt der 11. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon

Zague

Moin, Chivista. Du hast vor 10 Jahren den Artikel über José Alves dos Santos angelegt. Vielleicht möchtest Du darin sein heutiges Ableben ergänzen? Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 23:23, 19. Jan. 2021 (CET)

Hallo Wwwurm, schön, mal wieder von dir zu hören. Ich hoffe, es geht dir gut. Danke für deine Nachricht. Habe die Ergänzung gerade vorgenommen. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 08:45, 20. Jan. 2021 (CET)

Nur mal so

Habe gerade entdeckt, dass Du jetzt auch von Offenbach aus schreibst. Beste Grüße in die Nachbarschaft --Offenbacherjung (Diskussion) 22:08, 24. Jan. 2021 (CET)

Ja, hallo, viele Grüße zurück. Ich kann mich sogar erinnern, dass du mir Ende 2017/Anfang 2018 mal eine Dankeschön für die Anlage eines Fußballartikels geschickt hast. War ein Verein aus der Offenbacher Region (TSV Heusenstamm oder Kickers Obertshausen) bzw. über einen ehemaligen Spieler des OFC, genau weiß ich das leider nicht mehr. --Chivista (Diskussion) 22:27, 24. Jan. 2021 (CET)

Das war für diese Bearbeitung [2]   --Offenbacherjung (Diskussion) 23:30, 24. Jan. 2021 (CET)

Eduardo González Palmer

Hallo Chivista, Du hattest hier seinerzeit die Sterbedaten eingefügt. Nun wird behauptet (s. Versionsgeschichte), er lebe noch. In den anderssprachigen Versionen ist das auch so. Die Quellen von 2015 sind teils nicht mehr zugänglich. Da ich mich mit Fußballdingen nicht gut auskenne: Kannst Du der Sache nochmals nachgehen? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:45, 14. Apr. 2021 (CEST)

Hallo onkäl us kölle, habe heute einen weiteren Link entdeckt, der seine Todesnachricht bestätigt. Damals war es auf der Website seines ehemaligen Vereins, Club América, angegeben. Dass die eine Fehlinformation verbreiten, ist wohl eher unwahrscheinlich. Andererseits ist der Benutzer, der das behauptet, in der spanischsprachigen Wikipedia sehr aktiv und hat auch schon Beiträge zu diesem Fußballspieler verfasst. Man könnte ihn mal kontaktieren? Andererseits ist es sicher schwer, sich einen Nachweis darüber erbringen zu lassen, dass jemand noch lebt? Schwierige Sache. Viele Grüße zurück nach Kölle. --Chivista (Diskussion) 08:24, 14. Apr. 2021 (CEST)

Danke für Deine rasche Antwort. Nach meinem Eindruck ist dieses happyhappybirthday nur eine Sekundärquelle, hilft also nicht recht weiter. Und spanisch kann ich zwar ein bißchen lesen, aber mit dem Schrieben hapert es doch. Bist Du da fitter? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:15, 14. Apr. 2021 (CEST)

Meine Spanischkenntnisse sind etwa auf deinem Niveau. Ich habe es dennoch mal versucht und eine Nachricht auf seiner Diskussionsseite hinterlassen. Mal sehen, wie es weiter geht. Gruß --Chivista (Diskussion) 19:02, 14. Apr. 2021 (CEST)

Da bin ich nochmal. Die Antwort kam ja schnell. Da haben wir zumindest einen Lebensnachweis. Nur kann ich nicht erkennen, von wann diese Nachricht ist? Kann ja aus dem Jahr 2016 sein, dann belegt es leider gar nichts. Vielleicht kannst du das erkennen? Hier der Link: https://twitter.com/apunte1916/status/1382105865663176706 --Chivista (Diskussion) 19:30, 14. Apr. 2021 (CEST)

Wow, ich bin sehr beeindruckt. Diese rasche Antwort und Mühe wären doch wohl nicht zu erwarten, wenn er schon verstorben wäre. Wir sollten ihn leben lassen. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:57, 14. Apr. 2021 (CEST)

Bin einverstanden. Denn im Zweifelsfall wäre es auf jeden Fall besser, bei einem Toten keine Sterbedaten im Artikel zu haben als einen Lebenden als verstorben auszuweisen. Außerdem ist mir heute aufgefallen, dass die von mir ursprünglich zitierte Quelle kein offizieller Weblink des Club América war, sondern wohl eher so was wie eine Fanpage und die hätte sowieso keinen echten Quellenstatus. Lassen wir es also so, wie es ist. --Chivista (Diskussion) 21:23, 14. Apr. 2021 (CEST)

Habs entsprechend angepasst. Und danke Dir für die freundliche und konstruktive Zusammenarbeit. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:28, 14. Apr. 2021 (CEST)

Dieses Interview ist datiert [3]. Das Twitter-Link-Interview ist aktuell, da für diese Zeiten finanzielle Unterstützung angefordert wird. Darüber hinaus nahm der Spieler im Oktober 2016 [4], Tage nach dem "Sterben", an einer Ehrung teil. Die Quellen in Wikipedia müssen gegenübergestellt, bestätigt und erneuert werden, insbesondere wenn es sich um Links handelt, die beschädigt werden können. (nicht signierter Beitrag von Luicheto (Diskussion | Beiträge) 17:44, 15. Apr. 2021 (CEST))

Vielen Dank allen Beteiligten, dass dieser peinliche Fehler aufgefallen ist und er somit behoben werden konnte. Der besseren Nachvollziehbarkeit halber werde ich die hiesige Diskussions auch auf die Diskussionsseite von Eduardo González Palmer übertragen, damit dort jederzeit nachvollziehbar ist, weshalb das Sterbedatum wieder gelöscht wurde. --Chivista (Diskussion) 21:18, 15. Apr. 2021 (CEST)

Ricardo Pérez (Fußballspieler, Mexiko)

Er wurde nämlich nur einmal zu einem Länderspiel berufen...' widerspricht dem hier. MfG --Jack User (Diskussion) 10:45, 26. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank für deinen Hinweis. Zum Zeitpunkt der Erstellung des Artikels Ende 2007 kannte ich die Website von National Football Teams noch nicht und tappte noch mehr im Dunkeln als es heute manchmal der Fall ist; denn zu vielen früheren mexikanischen Fußballspielern findet man leider nur wenig und manchmal halt auch Seiten mit Fehlinformationen. Ich werde die Info gleich im Artikel korrigieren. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 15:40, 27. Apr. 2021 (CEST)

Danke. Drei Fragen noch: warum muss der auf Ricardo Pérez (Fußballspieler, Mexiko) sein? Üblich wäre Ricardo Pérez (Fußballspieler, 1958), der Kolumbianer gehört auf Ricardo Pérez (Fußballspieler, 1973) und beim Uruquayer bleibt der Rotlink dann sozusagen als Behelfsname vorerst auf dem Rotlink? Beide haben - außer in der BKS - keine Verlinkungen im ANR. Einwände, wenn ich verschiebe (und natürlich die Links anpasse)? --Jack User (Diskussion) 15:49, 27. Apr. 2021 (CEST)

Ich persönlich fände das in ES gewählte Lemma Ricardo Pérez Flores besser. Bei Anlage damals kannte ich seinen zweiten Familiennamen nicht, sonst hätte ich wohl dieses Lemma gewählt. Zwar habe ich schon mehrfach mitbekommen, dass bei Namensgleichheit zur Unterscheidung hier grundsätzlich die Klammerzusätze mit Berufsangabe und Geburtsjahr bevorzugt werden. Andererseits verrät die BKL zu Ricardo Pérez, dass es auch einige andere Lemmas mit dem zweiten Familiennamen gibt. Den Kolumbianer könnte man dann analog auf Ricardo Pérez Tamayo ändern, wie er auch in ES geführt wird. Sollte es jedoch Konsens im Fußballbereich sein, grundsätzlich die Klammerzusätze zu benutzen, habe ich wohl keine guten Argumente auf meiner Seite!? --Chivista (Diskussion) 16:12, 27. Apr. 2021 (CEST)

Dann auf eben Ricardo Pérez Flores. Auch gut. Kann ich übernehmen, ich bin darin fit. :) --Jack User (Diskussion) 16:34, 27. Apr. 2021 (CEST)

Super. Wenn nix dagegen spricht, sehr gerne. Und vielen Dank für deinen Einsatz :-)) --Chivista (Diskussion) 16:37, 27. Apr. 2021 (CEST)

1. Erledigt. 2. Ich will ehrlich sein, es hat natürlich seinen Hintergrund, warum ich das mache und der ist kein schöner. Willst du die entsprechende Diskussion verlinkt haben oder reicht dir das Ergebnis? MfG --Jack User (Diskussion) 16:44, 27. Apr. 2021 (CEST)

Wenn du mit dem Link den unschönen Hintergrund meinst, kannst du mir den Link gerne zukommen lassen. Denn jetzt habe ich erstmal nur ein großes ? auf der Stirn. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 16:47, 27. Apr. 2021 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Nation statt Geburtsjahr als zusätzliches Attribut legitimieren. Warnhinweis: es geht dort nicht wirklich freundlich zu. Und trotzdem: es gefällt mir, durch diese für mich sinnlose Diskussion den Artikel verbessert zu haben. MfG --Jack User (Diskussion) 16:50, 27. Apr. 2021 (CEST)

Rivalität zwischen dem RSC Anderlecht und dem FC Brügge

Eine kleine Anmerkung nur: in der belgischen Liga entscheidet das Torverhältnis seit vielen Jahren nicht in erster Stelle bei Punktgleichheit, sondern lange Jahre nur die höhere Zahl der Siege. Mittlerweile, um solche Entscheidungsspiele zu vermeiden, zählt das Torverhältnis, wenn punkt- und sieggleich. Ansonsten: schöner Artikel. Weiter so. --Nordprinz (Diskussion) 18:18, 26. Mai 2021 (CEST)

Danke für die Info und das Lob. Und was ich vor Kurzem noch gar nicht wußte ist, dass am Ende bei Punktgleichheit sogar die bessere Platzierung in der ganzjährigen Punktspielrunde zählt. Hatte nach dem 1:2 des FC Brügge gegen Genk schon befürchtet, sie hätten (wegen des schlechteren Torverhältnisses gegenüber Genk in der Endrunde) die Meisterschaft noch vergeigt und war dann überrascht, als ich von ihrer Meisterfeier las. --Chivista (Diskussion) 18:27, 26. Mai 2021 (CEST)

Das hatte mich auch überrascht, steht aber tatsächlich so in der Bundesordnung. --Nordprinz (Diskussion) 18:41, 26. Mai 2021 (CEST)

MB zu Belarus – Es ist soweit

Hallo @Chivista:, Du hattest dich im August letzten Jahres beim Stimmungsbild auf der Belarus-Disk für eine unmittelbare Verschiebung des Lemmas "Weißrussland" nach "Belarus" ausgesprochen.. Obwohl dieses eindeutig zu Gunsten von "Belarus" ausfiel, blieben die reaktionären Gegner der Verschiebung mit diversen Strohmann-Argumenten stur bis heute bei ihrer Einstellung. Doch nun hat Giftzwerg 88 ein Meinungsbild initiiert, um diesem Zustand ein Ende zu bereiten. Somit bist Du eingeladen, dich, so Du Interesse hast, beim MB als Unterstützer einzutragen. Es macht dabei im Übrigen nix, bzw. nur einen guten Eindruck, wenn es mehr als die mindestens 10 benötigten Unterstützer werden. Für den Fall, dass Du dich zwar nicht als Unterstützer beteiligen willst, aber bei der Abstimmung teilnehmen willst, solltest Du dir schon mal den voraussichtlich geplanten Starttermin 3. Juli vormerken.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:59, 23. Jun. 2021 (CEST)

Frieder Arndt

Hallo Chivista!

Die von dir angelegte Seite Frieder Arndt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:06, 27. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lajos Kű

Hallo Chivista,

vielen Dank für den Artikel über Lajos Kű. Wurde auch mal Zeit! Ich wollte ihn seit Jahren selbst schreiben, aber irgendwas kam immer dazwischen. Also nochmals besten Dank! Salzgraf (Diskussion) 22:30, 14. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Salzgraf. Gern geschehen und danke für das Lob. Ja, die Wiki wächst immer weiter. Bei mancher Artikelanlage habe ich mich auch schon gewundert, dass es den nicht längst gibt. Aber manche Artikel lassen auf seltsame Weise lange auf sich warten... ;-) --Chivista (Diskussion) 15:52, 17. Jul. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Chivista
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:34, 22. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Chivista! Am 22. August 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 21.300 Edits gemacht und rekordverdächtige 2692 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Sport. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:34, 22. Aug. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Ronnie Tutt

Hallo Chivista! Wollte mich hier für das Anlegen des Artikels Ronnie Tutt bedanken! Bin zugleich froh, dass ich den Artikel doch nicht, wie im Zuge meines kürzlich erstellten Artikels zu Elvis on Tour erst geplant, heute angegangen bin ;) Ich war wirklich überrascht, dass es zu Tutt noch keinen Artikel gab. Hast du vor, auch einen Artikel für Glen D. Hardin anzulegen? Würde mich freuen, falls das der Fall sein sollte. --PepeNotnagel (Diskussion) 20:15, 24. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Pepe, eigentlich wollte ich den Artikel für Ronnie Tutt schon vor längerer Zeit anlegen, habe es dann aber wieder aus den Augen verloren. Wegen des traurigen Ereignisses musste es jedetzt aber wirklich endlich sein! Glen D. Hardin habe ich im Moment noch nicht geplant; kommt vielleicht zu einem späteren Zeitpunkt noch, wenn niemand schneller ist. Alle anderen Personenartikel zu »On Tour« bestehen inzwischen ja und ich kann auch einige von mir angelegte wiedererkennen: Kathy Westmoreland, Charlie Hodge und John Wilkinson, den ich mal persönlich in Bad Nauheim sehen konnte. Und auch eines von Elvis´ besten Bühnenliedern: Polk Salad. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 21:09, 27. Okt. 2021 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Max Woog im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Max Woog, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:54, 17. Nov. 2021 (CET)

Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel/Wettbewerb 2022

Einladung zum 12. ^OscArtikel_Marathon 2022

Am ersten Januar beginnt der 12. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, Senechthon

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Problem mit Deiner Datei (31.03.2022)

Hallo Chivista,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Sotol Reposado.jpg - Problem: Lizenz, Hinweis

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Lizenz für Foto notwendig --Didym (Diskussion) 23:48, 30. Mär. 2022 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 31. Mär. 2022 (CEST)

@ Didym: Die Lizenz für das Foto kann ich gerne senden, da ich es selbst gemacht habe. Wenn ich den ersten Baustein aber richtig verstehe, wird gar nicht empfohlen, eine solche Datei unbedingt hochzuladen, da es zu rechtlichen Problemen mit dem Rechteinhaber kommen könnte? Dann sollte das Foto vielleicht besser gelöscht werden? --Chivista (Diskussion) 22:36, 31. Mär. 2022 (CEST)

Hallo Chivista. Ich schließe mich der Meinung an, dass das Logos und das Design der Flasche geschützt sein könnten. Eine Abbildung nur zu enzyklopädischen Zwecken ist hierbei nicht möglich, daher habe ich das Foto gelöscht. --Krd 18:28, 10. Apr. 2022 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Chivista
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:20, 29. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Chivista! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Gestern waren es genau 15 Jahre, seit Du am 28. April 2007 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 22.000 Edits gemacht und sagenhafte 2816(!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besondere Anerkennung verdienen dabei Deine zahlreichen Fußballartikel. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:20, 29. Apr. 2022 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Problem mit Deiner Datei (28.06.2022)

Hallo Chivista,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Ticket 1. Derby Paratiba.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 14:27, 24. Jun. 2022 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 28. Jun. 2022 (CEST)

Habe mir gerade das Foto angesehen und bemerkt, dass da ja ein Bild auf dem Ticket ist, dessen Veröffentlichung wahrscheinlich nicht zulässig ist. Daher die Datei bitte löschen. Danke und Gruß --Chivista (Diskussion) 11:05, 28. Jun. 2022 (CEST)

Glen Hardin

Danke für die Info! Freut mich sehr, dass Glen Hardin seinen Platz in der deutschsprachigen Wikipedia gefunden hat! --PepeNotnagel (Diskussion) 19:51, 7. Jul. 2022 (CEST)

Lesenswerte Artikel für die Hauptseite

Wenn ich es richtig überblicke, hast du mindestens den folgenden Artikel angelegt/überarbeitet, der noch nicht Artikel des Tages war.

Es handelt sich um:

• Deportivo Guadalajara (88,2 %)

Wäre es möglich, einen Blick auf die Aktualität zu werfen? Danke und Gruß --Püppen (Diskussion) 20:24, 24. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Püppen, vielen Dank für dein Interesse und deine Aufmerksamkeit. Wenn man die Artikelvorstellung zeitlich noch etwas verschieben könnte, würde ich gerne die Aktualisierung und Vorarbeit dazu leisten. Bin sowieso gerade dabei, ein Unterkapitel zu überarbeiten und würde mittelfristig auch anstreben, den Frauenfußball in einen eigenen Artikel zu übertragen. Das Problem bisher war / ist nur, dass es über den Frauenfußball in Mexiko nicht besonders viele und hilfreiche Internet-Artikel gibt und das sicher noch etwas Zeit und Recherche in Anspruch nimmt. Aber insgesamt bin ich gerne bereit, dazu meinen Beitrag zu leisten, dass dieser sicher „einmalige“ Verein noch etwas mehr Würdigung - und dadurch auch Bekanntheit - in der deutschsprachigen Wikipesia erfährt. Artikel des Tages war der Artikel mal im Fußballportal, aber noch nicht in der Gesamt-Wiki. Daher also nochmals vielen Dank für deine Aufmerksamkeit und dein Interesse. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 21:32, 24. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Chivista, Du kannst Dir locker bis März 2023 Zeit lassen. Bis dahin sind derzeit AdT vorgeschlagen. Du kannst mich auch gerne anpingen, falls ich mir den Artikel ansehen sollte. Übrigens: der Verein, den unsere Kinder während ihrer Leichtathletik-Vergangenheit besucht hatten, wurde kürzlich nach Präsentation auf der Hauptseite 5.311-mal aufgerufen.--Püppen (Diskussion) 21:51, 24. Jul. 2022 (CEST)

Na dann, aus meiner Sicht relativ entspannt und gerne. Wir können uns dann ja gerne nochmal um den Jahreswechsel austauschen, damit der Artikel bis zum gewünschten Termin tatsächlich fit für die Hauptseite wird. --Chivista (Diskussion) 22:16, 24. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Chivista, ich sehe mir den Artikel auf meiner Bahnfahrt kommenden Montag an.--Püppen (Diskussion) 18:55, 28. Jan. 2023 (CET)

Hallo Püppen, danke für die Info. Dann weiß ich Bescheid. Wenn ich zuletzt nichts übersehen habe, müsste der Artikel durch die Aktualisierungen der vergangenen Monate auf dem neuesten Stand sein. Ansonsten bin ich auf deine Anregungen gesspannt. Eine angenehme und möglichst verspätungsfreie Zugfahrt wünscht --Chivista (Diskussion) 20:44, 28. Jan. 2023 (CET)

Hallo Chivista, mit Herzblut geschrieben und top aktuell. Ich würde dann den Artikel - Bezug nehmend auf die erste echte Heimspielstätte - im September 2023 zum 100. vorschlagen. Evtl. kannst Du bis dahin noch etwas zum Frauenfußball (s. o.), zur Nachwuchsarbeit / Scouting und zum Budget ergänzen. Bei der Nennung von Sponsoren bin ich mir nicht sicher, aber immerhin wird im Artikel so zitiert: „...dank der großzügigen finanziellen Unterstützung durch den Mediengiganten Televisa...“--Püppen (Diskussion) 21:05, 3. Feb. 2023 (CET)

Hallo Püppen, habe deine obenstehende Nachricht insofern umgesetzt, als ich über den Nachweis der Unterstützung des Club América durch Televisa einen Weblink eingebaut und ein neues Kapitel über die Nachwuchsarbeit erstellt habe. Den Frauenfußball hast du vielleicht etwas vernachlässigt gefunden, weil ich ihn vor einiger Zeit im Vereinsartikel gekürzt und in einen eigenen Atikel ausgelagert hatte. Insofern denke ich, alle deine Anregungen umgesetzt zu haben. Du kannst es dir bei Gelegenheit ja gerne nochmal ansehen. Einen schönen Abend und eine gute Zeit wünscht --Chivista (Diskussion) 19:45, 22. Feb. 2023 (CET)

Hallo Chivista, ich habe im Artikel eine Redewendung korrigiert. Wie hoch ist eigentlich das Aufnahmealter für die Rebaño Chivas? Evtl. gibt's in der Literatur zu den deutschen Eliteschulen oder zu La Masia noch Interessantes.--Püppen (Diskussion) 16:12, 26. Feb. 2023 (CET)

Einladung zum 13. OscArtikelMarathon 2023

Am ersten Januar beginnt der 13. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden.

Viele Grüße --Senechthon (Diskussion) 23:08, 31. Dez. 2022 (CET)

Danke

Moin. Ich bin gerade auf Deine kleine Serie über mexikanische Fangesänge bzw. -rufe gestoßen. Dabei sei dahingestellt, ob sowas wirklich enzyklopädische Relevanz aufweist; aber ich mag solche gut recherchierten „Randthemen“ und finde, sie verleihen WP einen besonderen Touch, indem sie Nebenaspekte beleuchten, die auch zum Gesamtbild der Fußballkultur gehören. Sie sind für mich zumindest allemal lesbarer und lesenswerter als der 417. Artikel über einen nigerianisch-türkisch-österreichischen Jungkicker mit zwei Liga-Kurzeinsätzen, über den es ansonsten gar nichts Berichtenswertes gibt und der in drei Jahren vergessen sein wird.
Insofern: Dankeschön. --Wwwurm Paroles, paroles 23:07, 22. Jan. 2023 (CET)

Herzlichen Dank für deinen Zuspruch. Hat mich sehr gefreut. Ich persönlich finde solche „Randthemen“ auch interessanter als einen weiteren Artikel über einen nigerianisch-türkisch-österreichischen Jungkicker mit zwei Liga-Kurzeinsätzen, der schon bald wieder vergessen sein wird. Viele Grüße aus der Mitte Deutschlands in den hohen Norden. --Chivista (Diskussion) 23:02, 25. Jan. 2023 (CET)

Problem mit Deiner Datei (21.03.2023)

Hallo Chivista,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Kalkutta Derbyticket.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 21. Mär. 2023 (CET)

Trennung

Guten Tag Chivista. Ich bin über die mexikanische Fußballspielerin Anette Vázquez gestoßen und möchte, da es mir nicht möglich war von mir vorgenommene Änderungen zu speichern, folgende oben dargestellte Version vorschlagen. Mit nachstehender Begründung und einem Hinweis: Leben (?) in Karriere [Sport] geändert, wie auch den ersten Satz unter Verein, da Heimatverein unglücklich gewählt ... Chivas Femenil als Frauenfußballabteilung von Deportivo Guadalajara dargestellt > Kategorie:Fußballspieler (Deportivo Guadalajara) ... Aus den Artikeln dieses Links ist vielleicht noch etwas „rauszuholen“ ...

Gruß --94.220.237.240 19:00, 17. Jun. 2023 (CEST)

Hallo, danke für die Anregungen. Aus dem beigefügten Link geht als enzyklopädisch relevante Information eigentlich nur hervor, dass sie Vizeweltmeisterin bei der U-17-WM war und das ist im Artikel schon enthalten. Über den Begriff „Heimatverein“ bin ich jetzt erstmals durch deinen Hinweis gestolpert. Leider habe ich diesen Begriff schon oft benutzt, wenn ich „Verein aus der Heimatstadt einer Person“ meinte. Ich werde es in diesem Fall aber gleich streichen. Früher habe ich sogar selbst die Kapitelüberschriften „Karriere“ oder „Biografie“ gewählt, aber dies wurde mir mehr als einmal durch den Begriff „Leben“ ersetzt. Durch deine Anregung inspiriert, setze ich nun die Überschrift „Laufbahn“ ein. Bin jetzt wirklich überfragt, ob es hier allgemeine Regeln gibt? Dass Chivas Femenil die Frauenfußballabteilung von Deportivo Guadalajara ist, geht ja aus der Beschreibung des „Vereinsartikels“ hervor. Ich denke nicht, dass das gebetsmühlenartig in jedem Artikel über eine Spielerin wiederholt werden muss. Falls es hierzu eine Vorgabe innerhalb des Projektes geben sollte, die deine Sichtweise bestätigt, schicke mir bitte einen Link zu. Danke und Gruß --Chivista (Diskussion) 15:03, 18. Jun. 2023 (CEST)

Liste der Fußballspiele zwischen dem VfL Bochum und Borussia Dortmund

Ich habe mal die Auflistung aller Bundesligaspiele in der Liste der Fußballspiele zwischen dem VfL Bochum und Borussia Dortmund vervollständigt. --Fußballfan240395 (Diskussion) 00:50, 23. Jul. 2023 (CEST)

La Sangre Azul

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:19, 21. Dez. 2023 (CET)

Einladung zum 14. OscArtikelMarathon 2024

Am ersten Januar beginnt der 14. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 09:12, 1. Jan. 2024 (CET)

Vjenceslav Žuvela

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:41, 18. Jan. 2024 (CET)

Deutsch-italienische Fußballrivalität

Hallo Chivista,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 17:06, 15. Mai 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Rayadas Femenil

Hallo Chivista,

die am 4. Mai 2023 um 21:07:13 Uhr von Dir angelegte Seite Rayadas Femenil (Logbuch der Seite Rayadas Femenil) wurde soeben um 21:51:06 Uhr gelöscht. Der die Seite Rayadas Femenil löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Lemma wurde unter falscher Bezeichnung angelegt. Richtig ist CF Monterrey Femenil bzw. die korrekte Weiterleitung von Rayadas de Monterrey. (Benutzer:Chivista) (Diskussion) 21:12, 18. Mai 2024 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 21:52, 18. Mai 2024 (CEST)

Kategorie:Ort in Mexiko-Stadt

Hallo Chivista,

zu der im Betreff genannten und von dir erstellten Kategorie wurde auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Juni/6 eine Diskussion begonnen. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Diskussion zu beteiligen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du deine Benutzerdiskussionsseite auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 20:07, 6. Jun. 2024 (CEST)

Callejón de Aguacate

Hallo Chivista!

Die von dir angelegte Seite Callejón de Aguacate wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:20, 23. Jun. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Callejón de Aguacate

Hallo Chivista,

die am 3. Oktober 2020 um 13:34:54 Uhr von Dir angelegte Seite Callejón de Aguacate (Logbuch der Seite Callejón de Aguacate) wurde soeben um 14:47:20 Uhr gelöscht. Der die Seite Callejón de Aguacate löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/22._Juni_2024#Callejón_de_Aguacate_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:48, 29. Jun. 2024 (CEST)