ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۷۰

همکاری هفته یه کمک شما می‌آید

اگر برای تکمیل یک مقاله به کمک کاربران نیاز دارید آن مقاله را در وپ:همکاری هفته نامزد کنید تا با مشارکت کاربران در طول دو هفته مقاله شما گسترش داده بشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

افزودن بخش ریشه‌شناسی به بعضی از مقاله‌ها

سلام. آیا می‌توانم ریشه نام بعضی از جانوران را به مقاله‌هایشان بیفزایم؟ --188.158.68.207 ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

سلام بر شما، لطفا مثال بزنید؟(اگر مستند است)--Behzad39 (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

با متن دانشنامه‌ای و ارجاع به منابع معتبر میتوانید‌. -- Sunfyre^T ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

وپ:پاداش

وپ:پاداش را با درخواست‌های جدید بروز کردم، لطفاً سری بزنید :) -- درفش کاویانی (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

دار و ندارتو در طبق اخلاص گذاشتی برای ویکی :) Freshman404^Talk ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

ما کار و دکان و پیشه را سوخته‌ایم/ شعر و غزل و دوبیتی آموخته‌ایم ;) درفش کاویانی (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

درود بر درفش سرفراز، با اجازهٔ دوستان، شاهنامه را بنده تقبل می‌کنم. با توجه به مسیر برگزیدگی فردوسی، گمان می‌کنم هر دوست دیگری که بخواهد زحمت شاهنامه را بکشد، زحمتی مضاعف متحمل خواهدشد و چون بنده منابع را در اختیار دارم و تا حدود بسیاری، فرازونشیب فردوسی و شاهنامه را دریافتم، با جسارت از دوستان خواهش می‌کنم که این توفیق را به بنده دهند. مسلماً که توان و تخصص دوستان بیش از بنده است، در این مسیر حتماً از تجربهٔ مهندسی همهٔ دوستان بهره خواهم‌برد، اما کارهای کارگری و باربری‌اش را به بنده بسپارید. اما خواهش می کنم دوست دیگری زحمت حافظ را بکشد. با مهر و احترام -- |کامران آزاد| ۲۲ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۵۳ (ایران) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

درود کامران عزیز و سپاس بابت روشن‌کردن چراغ نخست :) امیدوارم شاهنامهٔ فردوسی را همچون مقالهٔ حکیم طوس با همین کیفیت عالی بنویسید و برگزیده‌اش کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

@Darafsh: خواهش می‌کنم و سپاس از شما. لطف دارید. چشم، تمام تلاشم را به‌کار خواهم‌بست. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۳ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۱۳:۲۲ (ایران) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

درفش جان دلیلی که این مقالات پیشرفت نکرده نبود منابع است اگر منبع داری آنلاین بدی من خودم می نویسم بدون پاداش هرچند که دلم می خواد تابلوی ضحاک رو داشته باشم (یا بخرم) برای موضوعات نجوم هم همین طور--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

@Rmashhadi: شما شروع کنید، هر منبعی هم خواستید من برایتان اسکن می‌کنم و می‌فرستم. -- درفش کاویانی (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)

رویش فکر میکنم، خبر میدهم. Rarero (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

سایت نوتیس برای مسابقهٔ ویکی دوست‌دار یادمان‌ها ۲۰۱۷

سلام دوستان. این پست مشابه درخواست سال گذشته‌ی من در همین زمینه است. یه سری از عددها رو به‌روز کردم فقط.

می‌خواستم ببینم می‌شه برای مسابقهٔ ویکی دوست‌دار یادمان‌های ۲۰۱۷ یه سایت‌نوتیس بذاریم، ایده‌آل‌ش تا ۱۵ مهر (که آخرین روز مسابقه هست). در حال حاضر، سایت‌نوتیس مرکزی روشن هست، به این معنی که ترافیک ایران اطلاعیه مربوط به مسابقه رو می‌بینه، ترافیک از کشورهای دیگه نمی‌بینه. همون‌طور که می‌دونید، یه بخش خوبی از ترافیک به ویکی‌پدیای فارسی از خارج از ایران می‌یاد و این دسته از کاربرها از طریق سایت‌نوتیس مرکزی از مسابقه نمی‌تونند باخبر بشند. اتفاقاً یه بخشی از این کاربرها احتمالاً به ایران سفر می‌کنند برای تعطیلات و عکس می‌گیرند از یادمان‌های ایران. اگه بتونیم عکس از این دسته از کاربرها وارد مسابقه کنیم، هم کیفیت مسابقه‌مون می‌ره بالاتر، و هم اینکه تعداد عکس‌های بارگذاری شده از ایران می‌ره بالا. برای اینکه یه حسی از وضعیت ایران در سطح جهانی در حال حاضر داشته باشید: در لحظه‌ی نوشتن این پست ایران تو ردهٔ ۱۸ هست (از ۵۱ کشور شرکت‌کننده) از لحاظ تعداد عکس بارگذاری شده (البته ایران ۵ روز دیرتر از بقیه شروع کرده و ۶ روز دیرتر از بقیه هم تموم می‌کنه. سال گذشته وقتی سایت‌نوتیس رو روشن کردیم، تفاوت محسوسی در تعداد بارگذاری‌‌ها دیدیم. نهایتاً ایران با ۴۹۹ شرکت‌کننده مسابقه رو تموم کرد، در مقایسه با سال قبلش که ۲۲۹ نفر شرکت کردن. من نمی‌تونم بگم چه مقدار از این ۸۵٪ افزایش تعداد شرکت‌کننده به دلیل گذاشتن سایت‌نوتیس بود، اما می‌دونم که کمک کرد. اگه بتونیم سایت نوتیس رو امسال هم روشن کنیم، کمک می‌کنه به مسابقه. ممنون می‌شم خبر بدید نظرتون رو. --LilyOfTheWest (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)

سلام، الان این سنترال نوتیس دائما دیده میشه و اگر کسی بیاد ایران و وارد ویکی‌پدیا هم بشه این رو می‌بینه،‌ واقعا نمی‌دونم چقدر تاثیر داره Mardetanha (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

@Mardetanha: در مورد اون‌هایی که در ایران هستند حرفت درسته. اما برای اون‌هایی که خارج از ایران هستند و از ویکی‌پدیای فارسی استفاده می‌کنند، راه اصلی باخبر شدن می‌شه سایت‌نوتیس رو ویکی‌پدیای فارسی. درسته؟ --LilyOfTheWest (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

مقاله ویکی پدیا و بازآرایی نهاد دانش

سلام. یک مقاله با عنوان «ویکی پدیا و بازآرایی نهاد دانش» در ماهنامه آینده پژوهی افق نوشته ام. دوستان اگر نظر بدهند خوشحال می شوم. صفحات 18 تا 20--سید (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

مقاله جالبی بود، من از همه دوستانی که دستی در نوشتن دارند تقاضا می‌کنم سعی کنند از نقطه نظر خود ویکی‌پدیا را مکتوب کنند تا در رسانه‌ها انعکاس دهیم. Mardetanha (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

البته من باید از جناب @Pirhayati: تشکر کنم که مرا به این کار تشویق کرد.--سید (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

ممنون. مقاله خوبی بود فقط یک اشتباه آماری داشت. ویکی‌انگلیسی ۵/۵ میلیون مقاله دارد در حالیکه نوشته بودید ۵/۵ میلیارد (هزار برابر) با احترام و آرزوی موفقیت. مهرنگار (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

سید، من هم خواندم. به نظر می‌رسد یک جاهایی «جانبداری نظام‌مند» را با سوگیری سیستمی خلط کرده‌اید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

@Wikimostafa: خب ما چند جور جانبداری در ویکی داریم که شاید یک وقتی مطلبی راجع بهش بنویسم. اما علت این خلطی که می فرمایید شاید مشکل ترجمه ای است. یعنی به جهت لغوی این دو معادل هم هستند هرچند به جهت اصطلاحی می توانند متفاوت باشند.--سید (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

به ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا در رسانه‌ها اضافه کنید 5.161.2.135 ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

جلسه آشنایی با ویکی‌پدیا در شهرستان میانه پاسخ

سلام و عرض ادب خدمت دوستان و همکاران عزیز،‌ فردا جلسه‌ی آشنایی با ویکی‌پدیا ویژه اساتید و دانشجویان دانشگاه‌های شهرستان میانه را در محل دانشگاه آزاد این شهر از ساعت ۲ خواهیم. حضور دوستان و علاقه‌مندان موجب مسرت خواهد بود Mardetanha (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

Discussion on synced reading lists

بحث زیر پایان یافته است.

Discussion on synced reading lists

Hello,

The Reading Infrastructure team at the Wikimedia Foundation is developing a cross-platform reading list service for the mobile Wikipedia app. Reading lists are like bookmark folders in your web browser. They allow readers using the Wikipedia app to bookmark pages into folders to read later. This includes reading offline. Reading lists do not create or alter content in any way.

To create Reading Lists, app users will register an account and marked pages will be tied to that account. Reading List account preferences sync between devices. You can read the same pages on different mobile platforms (tablets, phones). This is the first time we are syncing preference data between devices in such a way. We want to hear and address concerns about privacy and data security. We also want to explain why the current watchlist system is not being adapted for this purpose.

Background

In 2016 the Android team replaced the simple Saved Pages feature with Reading Lists. Reading Lists allow users to bookmark pages into folders and for reading offline. The intent of this feature was to allow "syncing" of these lists for users with many devices. Due to overlap with the Gather feature and related community concerns, this part was put on hold.

The Android team has identified this lack of synching as a major area of complaint from users. They expect lists to sync. The iOS team has held off implementing Reading Lists, as syncing was seen as a "must have" for this feature. A recent technical RfC has allowed these user stories and needs to be unblocked. Initially for Android, then iOS, and with web to potentially follow.

Reading lists are private, stored as part of a user's account, not as a public wiki page. There is no sharing or publishing ability for reading lists. No planned work to make these public. The target audience are people that read Wikipedia and want to bookmark and organize that content in the app. There is a potential for the feature to be available on the web in the future.

Why not watchlists

Watchlists offer similar functionality to Reading Lists. The Reading Infrastructure team evaluated watchlist infrastructure before exploring other options. In general, the needs of watchlists differ from Reading Lists in a few key ways:

• Reading lists focus on Reading articles, not the monitoring of changes.
• Watchlists are focused on monitoring changes of pages/revisions.
  • The Watchlist infrastructure is key to our contributor community for monitoring content changes manually and through the use of automated tools (bots). Because of these needs, expanding the scope of Watchlists to reading purposes will only make the project harder to maintain and add more constraints.
• By keeping the projects separate it is easier to scale resources. We can serve these two different audiences and prioritize the work accordingly. Reading Lists are, by their nature, less critical to the health of Wikipedia/MediaWiki.
• Multi-project support. Reading Lists are by design cross-wiki/project. Watchlists are tied to specific wikis. While there have been many discussion for making them cross-wiki, resolution is not in the near term.

More information can be found on MediaWiki.org where feedback and ideas are welcome.

Thank you

CKoerner (WMF) (talk) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

قابل توجه بعضی از دوستان

سلام، زمانی بنده و عده‌ای اصرار داشتیم که باید خودمان مراقب دانشنامه باشیم. ویکی‌پدیا:نظرخواهی/نگاره‌های برگزیده نشان‌دهنده برهنگی در صفحه اصلی

در مقابل دوستانی بودند که با استدلالهایی صحبت ما را رد می‌کردند. امروز دسترسی به کامنز از اپراتور ایرانسل مسدود شده است. دوستانی که آن پیشنهاد را سانسور می‌پنداشتند و با آن مخالفت کردند بفرمایند باید چه کرد؟ آیا مقدور است برای تمام کاربران فعال ایرانی که از ایرانسل استفاده می‌کنند دسترسی معافیت از قطع دسترسی نشانی اینترنتی گرفت؟--Behzad39 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

داشنامه فیلتر شده بهتر از دانشنامه اشتباه و سانسور شده است. دن کیشوت (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

این نظر شماست. داشنامه فیلتر شده یعنی منع دسترسی برای همه، شما نمی‌توانید جای همه نظر دهید. منظورم از همه تمام فارسی زبانان مقیم ایرانه--Behzad39 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

درود @Behzad39: گرامی. مسدود شدن کامنز (و ویکی‌پدیا و upload.wikimedia.org) چیز جدیدی نیست و چنانچه بخاطر داشته باشید چندسال پیش به‌گونه‌ای فیلتر شد که لوگو ویکی هم بارگذاری نمی‌شد. کامنز هم از همان زمان تا کنون گاه و بیگاه توسط ISP های مختلفی اختلال در دسترسی به آن وجود داشت و ایرانسل از این موضوع مستثنی نیست. در هر حال، سروری که عکس‌ها از آن بارگذاری می‌شوند فیلتر نیست و کاربرانی که اختلال را تجربه می‌کنند تنها دسترسی به «وب‌سایت» و نه عکس‌های آن را از دست داده‌اند. لازم به ذکر است این اختلالات همیشه وجود دارد و ممکن است کاربر دیگری همین‌الان با اپراتور ایرانسل توانایی دسترسی داشته‌باشد.

در پایان اینکه این اختلالات مدت‌ها قبل از ویکی‌پدیا:نظرخواهی/نگاره‌های برگزیده نشان‌دهنده برهنگی در صفحه اصلی وجود داشته و فکر نمی‌کنم ارتباط خاصی داشته باشد. با احترام. ‎محمدحسین ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

با ایرانسل ویکی‌انبار باز شد مشکلی نداشت. Seyyedalith (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

@Behzad39: مگر در صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیای فارسی و/یا در صفحهٔ اصلی ویکی‌انبار تصویر برهنه‌ای از آن زمان تا به امروز بوده که بسته شدن ویکی‌انبار را (که البته جناب Seyyedalith رد می‌کنند) به آن نسبت می‌دهید؟ — حجت/^بحث ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

یعنی می‌فرمایید این مسدودشدگی در اثر نظر مخالفان در آن نظرخواهی بوده؟ بر اساس کدام داده؟ از این گذشته مگر بار اول است که کامنز مسدود می‌شود؟ آیدین (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

اون نظرخواهی ربطی به سانسور نداشت و تصاویر پورنوگرافی هنوز هم سانسور میشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

چند نفر به یک نفر :)

@Mohammad: سلام بر شما، اتفاقا سرور بارگزاری نگاره فیلتر شده و باز نمی شود. نگاره‌ها که در دانشنامه وجود دارد قابل رویت است اما امکان بارگزاری جدید وجود ندارد. همین الان دوباره تست کردم و همچنان بسته اشت.

@Huji: سلام بر شما، خیر به صورت مستمر نبوده اما نگاره‌های صفحه اصلی که از آن روز تا به الان بوده همچین بدون مشکل هم نبوده (مشکل نه از دید من بلکه از دید قوانین حکومتی، کاری به درست یا غلط ندارم) در آن زمان بحث این بود که بهانه ایجاد نکنیم تا شرایطی مانند الان یا بدتر از الان ایجاد شود.

@Tgeik: سلام بر شما، خیر من کجا چنین صحبتی کردم؟ گفتم دوستانی که طرفدار آزادی با آن معنا بودند بفرمایند چه راهکاری می‌توانیم ایجاد کنیم که سرور آپلود عکس برای همه در دسترس باشد. به صراحت گفتم راهکار ارائه دهند. ربطی به موافق یا مخالف دادن هم نداشته و ندارد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

بنده هم منظورم همان بود :) «سروری که تصاویر از آن بارگذاری می‌شوند» برای بارگذاری هم مدت‌هاست دچار مشکل بوده‌ایم. ‎محمدحسین ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@Behzad39: سلام. این‌که مخاطب خود را آن افراد قرار دادید و از آنان راهکار خواستید چنین شائبه‌ای ایجاد می‌کند. به هرحال ممنون از روشنگری. برگردیم به موضوع: اشتباه است اگر تصور کنیم که با ایجاد چنین محدودیت‌هایی دیگر چیزی مسدود نخواهد شد. آن کسی که می‌خواهد مسدود کند منتظر نمی‌نشیند تا در صفحه اول بهانه‌ای بیابد. کما این‌که از زمان آن نظرخواهی تا الآن هم تصویر موردداری در صفحه اول نبوده. اگر دنبال راهکار هستید باید ببینید چرا مسدود شده. آیدین (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

من از دوستان مورد اشاره هستم و مي خواهم سوال كنم آيا مطمئن هستيد كه فيلتر شدن كامنز در ايرانسل دليلش برهنگي در صفحه اول بوده است ؟ بعبارت ديگر از آن تاريخ به بعد كدام برهنه اي بوده كه ايرانسلي ها را در صفحه اول تحريك كرده است ؟! و برعكس ، آن دهها باري كه قبل از اين ، دوستان ايرانسلي و غير ايرانسلي اقدام به فيلتر نمودن بخشهاي متفاوت نمودند ، تحريك برهنگي محرك ايشان بود يا خير ؟!--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

من با خط ایرانسل خود بدون هیچی مشکلی وارد ویکی‌انبار شده‌ام و تصاویر را نیز برای من باز میکند. Kasir ^بحث ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

یکی دو سال پیش هم بعد از شروع مسابقه ویکی دوستدار یادمان‌ها انبار فیلتر شد. این عزیزان انگار با این مسابقه مشکل دارند و من نمی‌دانم چرا. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

دقیقا، شدیدا هم مشکل داره. خدمت دوستان عرض کنم دسترسی به انبار فیلتر نیست، دسترسی به آپلود نگاره فیلتره. دوم اینکه هدفم این بود نشان دهم دسترسی به سایت به راحتی قابل بستن است و اینکه ما به درستی رفتار کنیم تا بهانه ایجاد نشود کاملا عقلانی است. حالا اینکه چی موردی ایرانسل را تحریک کرده باید از خودش بپرسید. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

با ایرانسل آپلود کردم مشکلی نداشت. لطفا این فایل رو پاک کنید:Seyyedalith (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

خیر، تا دیروز دسترسی آپلود وجود نداشت. امروز دسترسی به نگاره‌ها هم بسته شده.--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

@Behzad39: بهزاد جان نمیشود به این دلیل که به راحتی امکان مسدود کردن راه های دسترسی به دانشنامه وجود دارد دچار خود سانسوری شویم. حق با شماست که برخی مقالات یا نگاره ها میتواند منجر به فیلتر شدن موردی و یا کامل ویکی شود، ولی ما هم قرار نیست به هر سازی که دوستان میزنند برقصیم. بحث فیلتر ویکی سال هاست در جریان است. حتی یکی دو سالی صفحه کاربری خود من هم فیلتر بود :)) این که بخواهیم برای جلوگیری از فیلتر شدن ویکی خودمان را سانسور کنیم عمل صحیحی نیست. اگر قرار باشد طبق خطوط قرمز داخل ایران ویکی را پاکسازی کنیم احتمالا چیزی از مقالات سیاسی و مذهبی و همین طور حجم زیادی از نگاره ها باقی نمیماند. فعلا حکایت ما و دوستان فیلترچی!، حکایت بگرد تا بگردیم است!--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

@Grim reaper: سلام بر شما، نه متوجه منظور من نشدید. در همان نظرخواهی هم گفتم صفحه اول نمایه‌ای از کل ویکی است. معمولا عمو فیلترچی‌ها اینقدر دقیق نیستند همه چیز را بررسی کنند. صفحه اول را می‌بینند و تمام. بحث این بود که خودمان باید مراقب زحمات و دانشنامه‌ای که ایجاد کردیم باشیم. من خودم به شدت با سانسور مخالفم اما آن نظرخواهی سانسور نبود. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

به نظر می‌آید مشکل سراسری نباشد. برای من که مشکلی نداشت کاربران دیگر هم لطفا با ایرانسلشان امتحان کنند. Seyyedalith (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

چاره چی هست؟ توی ویکیپدیا حجاب را اجباری کنیم. بریم کامانز از خارجیها بخواهیم تصاویر بدبد بارگذاری نکنند. دن کیشوت (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

بهزاد جان داداش داری انبار رو اشتباه میزنی! :) Seyyedalith (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

@Behzad39: گفته‌اید که «من خودم به شدت با سانسور مخالفم اما آن نظرخواهی سانسور نبود.» این که صرفاً به خاطر این که جامعه یا فیلترچی نوع خاصی از محتوا یا تصویر را نمی‌پسندد آن را از دید دور کنیم دقیقاً سانسور است. شما می‌توانید مثلاً به خاطر مصلحت‌اندیشی در مواردی با سانسور موافق باشید (چه حتی در ممالک مترقی، گاهی قانون Hate Speech را منع می‌کند. مثال‌ دیگرش انکار هولوکاست.) اما این که اسمش را عوض کنید و بگویید که سانسور نیست اشتباه است. — امید/ ^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

درخواست کمک در متا ویکی در یک RFC

درود! لطفا کسی از کاربران باتجربه در متا بگوید الان باید با این RFC (meta:Requests for comment/Investigation on Severe Nationalist and Pan-Arabist Edits on Arabic Wikipedia) چه کار باید کرد که مانند بسیاری دیگر، به بن بست نخورد؟ پیش تر درخواست کمک کردم هیچ کسی اعتنا نکرد. امید است این بار کسی از شما راه‌گشا باشد. سپاس The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

درود جناب ولگرد. مدیران فراویکی پس از مدتی رای ها و نظرات رو بررسی میکنند و طبق صلاحدید جمع‌بندی میکنند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

نامزد همکاری هفته

لطفاً یک مقاله رو برای هفته بعد نامزد کنید یا به یکی از نامزدهای موجود رای بدید تا از شنبه (۲۳ سمپتمبر) همکاری رو شروع کنیم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)

تغییرنام سامانه جریان و شروع کار کردن دوباره روی آن

درود. از آنجایی که احساس می‌کنم ویکی‌پدیای فارسی یک رابطه عشق-نفرت با سامانه جریان (Flow) دارد گفتم به اطلاع برسانم که آن را از جریان به «بحث‌های ساختارمند» تغییرنام داده‌اند و یک تیم کل سال مالی ۲۰۱۷-۲۰۱۸ را روی آن کار خواهد کرد تا آن را بهتر کند تا شاید دوباره بتوان آن را در ویکی‌ها فعال کرد. اگر به نظرتان مشکلات خاصی دارد که در آنجا بازتاب نیافته و جا مانده، اطلاع دهید. ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

خب خدا را شکر. بله شکل فعلی آن مفهومی دوست‌داشتنی را به شکلی رنج‌آور ارائه می‌کرد (علت عشق و نفرت). در کل ویکی‌پدیا سامانه‌‌ای با بهره‌گیری از امکاناتی مشابه استک اورفلو برای بحث و تبادل نظر نیاز دارد. تغییر نام در نرم‌افزار معمولا سرآغاز بهبودهای بعدی است، منتظریم. آلفا۸۰ (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

برای انتقال

لطفاً برای انتقال یا رفع مشکل موارد ذکر شده در وپ:برای انتقال کمک کنید (به خصوص مقاله، رده، الگو) اگر این موارد اصلاح نشوند ابرابزار در مقاله پیوندشان را قرمز می‌کندیاماها۵ / ب ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

وقتی یک خرابکاری از دستمان در می‌رود

بحث زیر پایان یافته است.

اجماع حاصل نشد یاماها۵ / ب ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

درود. [۱] و [۲] و [۳] مهرنگار (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

درود، بله متاسفانه :(

تعداد نگهبانان نیز بسیار کم است!

با دو سه تا نگهبان نمی‌توان به طور کامل از سامانه محافظت کرد.

هنگامی که چند روز از مرخصی بر می‌گردم؛ می‌بینم خرابکاری‌ها هنوز در مقاله باقی مانده و کاربری بررسی نکرده‌است. :( آرتا ... ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

به نظرتان اینکه که ۲ نگهبان کارمند استخدام کنیم، فایده‌ای خواهد داشت ؟ وظیفه آنها چک کردن همه ویرایش‌های ای پی ها و نوویکی‌یان باشد ؟ Mardetanha (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

اگر واقعا بتوانید استخدام کنید که عالی‌ست و حتی یک نفر فقط با هاگل بتواند ویکی را هر روز بررسی کند به نظر کفایت می‌کند. ولی آن کاربر باید همیشه فعال باشد مثلا هر روز، حدود ۳-۴ ساعت وقت بگذارد. ویرایش آی‌پی و تازه‌کاران به نظرم کفایت می‌کند کاربران باتجربه را باید با بحث به نتیجه رسید و واگردانی راهکار نیستیاماها۵ / ب ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

بله به نظر می‌آید که امکانش وجود دارد، اما باید یک شرایط و ضوابطی برای کاربران استخدام شده داشته باشیم، مثلا چه کارهایی میتوانند بکنند و چه کارهایی نمی توانند، آیا رای بدهند یا ندهند، یا از اعضای جامعه خودمان این افراد را انتخاب کنیم یا از بیرون کسانی را بیاوریم. فعلا روی کاغد امکان استخدام دو نفر به صورت پاره‌وقت را داریم. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

ایده جالبی است. می‌توانیم ابتدا در ویکی اعلام کنیم ببینیم کسی مایل هست یا خیر، بعد اگر کاربری اعلام آمادگی کرد، شرایط و صلاحیتش بررسی شود و اگر مناسب نبود، از بیرون جذب کنیم. اگر شدنی بود، آنوقت روی جزئیات بحث می‌کنیم. اگر هم از الان مطمئن هستید شدنی است، همین حالا بنشینیم فکر کنیم درباره جزئیاتش. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

یک اسپانسر قبول کرده تا مبلغی را بابت اینکار بپردازد^{البته اکیدا گفته‌ام که این کاربران به هیچ عنوان به صورت محتوایی به کسی سرویس نخواهند داد و زمینه فعالیتشان صرفا نگهبانی و چک کردن همه ویرایش ها در ۲۴ ساعت است}، اما چون بحث جدیدی بود، لازم بود و هست که جامعه کاربران راجع به این پدیده نظر بدهند، اگر جامعه کاربران ویکی‌پدیای فارسی از این موضوع استقبال کنند، من بحث‌ها را بصورت جدی ادامه می‌دهم. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

بله شدن که شدنی است. حتما اگر اسپاسنر نظرش عوض شد و یا درخواست‌هایی کرد که منافع ویکی‌پدیا در تضاد بود، من و چند نفر دیگر از کاربران شخصا می‌توانیم هزینه اینکار را تامیین بکنیم Mardetanha (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

الان که دارم فکر می‌کنم، می‌بینم شاید یک مشکل کوچک داشته باشد. بی‌انگیزگی کاربرانی که داوطلبانه از ویکی محافظت می‌کنند. اگر ببینند برخی بابت محافظت حقوق دریافت می‌کنند، شاید از این تفاوت دلگیر شوند (شاید هم اشتباه می‌کنم) مهرنگار (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

بله دقیقا، باید بیشتر راجع به این روش فکر شود، به هرحال این هم یک گزینه روی میز است Mardetanha (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

به‌نظرم جذب و حذف گشت‌زنانی که پول می‌گیرند را رقابتی کنیم باعث می‌شود تلاش برای رسیدن و بهتر بودن از کاربران فعلی بیشتر شود. ‎محمدحسین ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

اگر به طور منظم و ماهانه، همایه بهترین گشت‌زنان را برگزار کنیم و جوایزی اهدا کنیم (مثلا نقدی) شاید انگیزه کاربران برای گشت‌زنی بالاتر برود. چون الان بیشتر، گشت‌زنان به جای انگیزه‌بخشی، در برابر فحاشی و توهین و بی‌احترامی قرار می‌گیرند و بی‌انگیزه می‌شوند. شاید همایه ماهانه کمک کند قدری بالانس ایجاد شود بین توهین‌ها و قدردانی‌ها. مهرنگار (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

• این صفحه Wikipedia:Paid-contribution disclosure را حتما مد نظر قرار بدهید. --Mhhossein (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

• درود، به نظرم ایده‌ی خوبی‌ست و چند پیشنهاد دارم:

نخست: بنده هم با مهرنگار موافقم. جدای از اجرایی شدن ایده‌ی استخدام، همایه‌های ماهانه با جوایز خیلی نفیس (!) برگزار شود و می‌توانم در تامین جوایز (ترجیحا جایزه نقدی + تقدیرنامه و گواهی) و جور کردن اسپانسر کمک کنم.

دوم: به نظرم جایزه‌های غیر رقابتی برای کاربران قرار بگیرد. مثلا هر 1000 خنثی‌سازی خرابکاری یا گشت n تومان + تقدیرنامه و گواهی. در تامین هزینه و اسپانسر هم می‌توانم کمک کنم. سیّد علی (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

@Mardetanha: من کلاً با ایده‌ای که منجر به افزایش نگهبانی شود موافقم. اما به نظرم باید بپذیریم که هر راهی برویم، تعارض منافع دارد.

مثلاً فرض کنید اسپانسر شما یک شرکت ایرانی است. احتمال دارد (توجه کنید که تعارض منافع، بر اساس «اثبات این که کسی کاری را برای منفعتش کرده» نیست، بلکه بر اساس این که «احتمال دارد چنین کند» است) ... عرض می‌کردم، احتمال دارد که ایشان بگوید مثلاً ماهی یک میلیون حاضرم بدهم خرج این قضیه کنید به شرطی که کاربر مورد نظرتان «ویرایشی نکند که برای ما شر بشود!» این یعنی مثلاً یا باید در موضوعات مذهبی، سیاسی، مربوط به آن شرکت و رقبایش، و ... این نگهبانان ورود نکنند، یا اگر کردند با سوگرایی (خواسته یا ناخواسته) عمل کنند.

شما گفتید «حتما اگر اسپاسنر ... درخواست‌هایی کرد که منافع ویکی‌پدیا در تضاد بود، من و چند نفر دیگر از کاربران شخصا می‌توانیم هزینه اینکار را تامیین بکنیم». این یعنی سوگرایی، به جای این که متأثر از دیدگاه یک شرکت رسمی باشد، متأثر از دیدگاه یک مشارکت غیر رسمی بین شخص شما و دیگران است. باز هم پای منافع شما در میان است. وقتی در مقاله‌ای مثل همین ادعای سرقت علمی در رساله دکترای حسن روحانی که شما حذف کردید و الان سرش در تام بحث است، ویرایشی توسط آی‌پی/تازه‌کار صورت بگیرد، «احتمال دارد» که نگهبانان خیر و صلاح شما را (به عنوان یک نفر که مخالف آن دیدگاه است، یا به عنوان کسی که معذوریت جغرافیایی دارد، یا ...) در نظر بگیرند، حتی اگر خود شما این را لفظاً نگفته باشید.

هدف من این نیست که بگویم جذب سرمایه نکنیم. هدفم این است که بگویم این قضیه فقط یک راه حل دارد و آن «شفافیت حداکثری» است. چه سرمایه از شرکت بیاید چه شخص، باید اطلاعات کافی از هویت، سوابق، و گرایش‌های آن شرکت/اشخاص به صورت کاملاً علنی در ویکی داشته باشیم تا بدانیم که چه جور تعارض منافعی ممکن است رخ بدهد. این را در جذب اسپانسر (یا در اسپانسر شدن احتمالی خودتان) لطفاً مدنظر قرار بدهید. اسپانسر گمنام، یا اسپانسری که «فقط یک عدهٔ محدود از کاربران ویکی بدانند کیست» مورد پذیرش نخواهد بود چون فقط وضعیت را بدتر می‌کند. — حجت/^بحث ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

با فرمایشتتان کامل موافق هستم، هدف از گفتم این مسئله هم این بود که راجع این مسئله فکر و هم‌اندیشی کنیم. اگر بسود ویکی‌پدیای فارسی است دنبالش برویم و اگر نیست پیگیری نکنیم، اما نکاتی را که مطرح کردید همگی درست هستند، خلاصه هر راهی برای اینکه وضعیت نگهبانی ویکی‌پدیا بهتر بشود را باید بررسی کرد Mardetanha (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

• سلام. من زمانی وقت آزاد داشتم و می‌خواستم کمک کنم. به مشکلی که برخوردم این بود که: در تغییرات اخیر متاسفانه مشخص نیست، که کدام لینکها آخرین نسخه هستند. مثلا با انتخاب نهفتن کاربران ثبت‌نام‌کردە و استفاده از بخش ترجیحات به آخرین ۱۰۰۰ ویرایش آی‌پی‌ها رسیدم. در این لیست طبیعتاً بسیاری از خرابکاری‌ها خنثی شده‌بود و بین آنها کمی خنثی‌نشده هم بود، ولی فقط با باز کردن صفحه باید متوجه می‌شدم که آخرین نسخه هست یا نه، که بسیار وقت‌گیربود. اگر در صفحه تغییرات اخیر آخرین نسخه‌ها به نحوی متمایز می‌شد؛ مثلاً نام مقاله بولد می‌شد، کمک کردن و پیدا کردن خرابکاری‌های خنثی‌نشده راحت می‌بود. رتور (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
• متاسفانه به دلیل کمبود نگهبان همیشه این مشکل وجود دارد. تعداد نگهبانان از پنج نفر بیشتر نیستند و از طرفی با چندین هزار مقاله طرف هستیم که نیاز به مراقبت دارند. اینکه افرادی را استخدام کنیم که نگهبانی دهند فکر جالبی است اما بنده مخالفم. چند سال دیگر را تصور کنید که هر فردی برای هرکاری که در ویکی انجام می‌دهد مدعی پول خواهد شد و از طرفی تعارض منافع آن هم به شدت خطرناک است. شاید این جریان پول در گذر زمان باعث ایجاد انحراف و سوگیری شود. در نتیجه اینجاست که باید گفت عطایش را به لقایش بخشیدم -- Behzad39 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

• نگرانی ویژه‌ای درباره‌ی سوگیری و تعارض منافع وجود دارد. به دوستان حق می‌دهم اما به نکته‌ای دقت کنید: این نگهبانان زیر ذره‌بین هستند و پیشنهاد من این است که وارد اختلافات محتوایی نشوند (حتی نزدیک هم نشوند!) و در حد خنثی‌سازی خرابکاری‌های دولابی و نهایتا افزودن و ترجمه مقالات جدید باشند. سیّد علی (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

ویکیپدیا نباید زیاد بابت این قضیه سرزنش شود. رسانه هایی باید سرزنش شوند که این قدر ساده گول می خورند و به اطلاعاتی غیرموثق اعتماد می کنند. کسی که با یک جستجوی ویکی پدیایی داستان خبری می سازد و به خود زحمت اعتبارسنجی آن را نمی دهد نباید اسم خبرنگار را روی خود بگذارد. از منظر ویکی پدیا تنها راه حل ممکن باز کردن راه برای جذب کاربران جدید و نکوفتن چماق بر ملاج تازه کاران است. 1234 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

1. علت این دست مسائل کم بودن نگهبانان نیست، این ذات این سایت هست. شاید با تغییر تعداد نگهبانان ویکی‌پدیا این آمار کم و زیاد شود اما هیچگاه برطرف نخواهد شد. در نتیجه اگر نگران خبرهای اون دست سایت‌ها و … هستید، همواره اون نگرانی و بحث وجود خواهد داشت.
2. بد نیست فهرست‌مقاله‌ای تهیه شود از تمام مواردی که برخی افراد و سایت‌ها و … از روی جهل و نادانی و نشناختن ذات ویکی‌پدیا چنین اخباری را بدین‌شکلِ غلط، درج می‌کنند.
3. @رتور: گرامی، شما می‌توانید با اجرای تغییراتی، فقط تغییرات آخر مقالات را در فهرست پیگیری ببینید؛ و مشکلی که گفتید قابل حل است. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC) اگر منابع کافی در تحلیل این رفتار غیرحرفه‌ای وجود دارد می‌توان مقاله‌ای برای آن ایجاد نمود. فکر می‌کنم جواب داده، و باعث روشن شدن موضوع می‌شود و همچنین به جای جذب کلیک از جانب این دست افراد، می‌تواند برای این‌کارِ غیرحرفه‌ای آنها بار منفی بسازد. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

سلام برابری عزیز. نمی‌دانم چه چیزی را در کجا باید تغییر داد. رتور (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

الآن نمی‌دانم، اما یک جایی در قسمت ابزارهای بخش ترجیحات، گزینه‌ای وجود دارد که اگر فعالش کنید، در قسمت پیگیری فقط و فقط ویرایش‌های آخر را می‌بینید و می‌توانید بفهمید آخرین نفری که صفحه را ویرایش کرده که بوده، اگر طرف فرد معتبری بود احتمالاً خرابکاری رخ نداده و اگر مشکوک بود می‌توانید صفحه را چک کنید و در نتیجه در صرف وقت صرفه‌جویی می‌شود. الآن نمی‌یابمش اما خودِ من اینرا فعال کرده‌ام. @Yamaha5: ، @Sunfyre: ، @Huji: لطفاً اگر گزینهٔ مذکور را می‌دانید کدام‌است کمک کنید. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

ممنون. برای دوستانی که پینگ شدند سوال من این بود. رتور (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

• به نظرم نوعی دوپینگ است! بنظرم روال اضافه شدن نگهبانان طبیعی طی شود بهتر است، اینگونه از بین این نگهبانان مدیران آینده استعدادیابی میشود. در ضمن خاصیت ویکی‌پدیا همین است.--Sunfyre^T ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
• یک نکته هم خدمت دوستان عزیز عرض کنم، در ویکی‌پدیای روسی و برخی ویکی‌های دیگر وقتی کاربر جدیدی مقاله‌ی جدیدی ساخت که شایسته حذف سریع است مقاله را به یک فضای نام دیگر (نه زیر صفحه کاربری) منتقل می‌کنند و به وی ۲ هفته فرصت می‌دهند که روی آن مقاله کار کند و کاربران راهنمایی‌های لازم را به کاربران جدید‌الولاده می‌کنند، به نظر اینکه همچین چیزی را اینجا اضافه کنیم مفید به فایده خواهد بود؟ Mardetanha (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

سلام. یعنی اگر مقاله ناسرشناس باشد، بعد از دوهفته کار کردن سرشناس می‌شود یا بعد از دوهفته مقاله را پاک می‌کنند؟ mOsior (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

(ماشاالله امروز همش تعارض ویرایشی داریم)* درسته که کار نگهبانان و گشت زنان بیشتر می‌شود اماپیشنهاد خوبی است. به جای ایجاد یک فضای جدید می‌توان یک رده جدید ایجاد کرد. برچسب بالای مقاله می‌خورد که در حال نجات است (حالا با عنوان مشابه) اگر در دو هفته اصلاح شد که هیج واگرنه پاک می‌شود. یک جورایی همان زمان‌دار خودمان است دیگر. واگرنه مقاله‌ای که شایسته حذف سریع است باید حذفش کرد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

خیلی از موارد کاربر شاید بتوانید شرایط را بهبود ببخشد اما مسئله اینست که کاربران جدید که مقاله می‌نویسم حس اینکه ما میخواهیم سریع مقاله‌هایشان را پاک کنیم ندارند و اگر کسی واقعا علاقه‌مند به مسئله باشد در این ۲ هفته فرصت یادگیری و اشنایی با سامانه و سیستم را خواهد داشت Mardetanha (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

می تواند لحاظ شود ولی باید با احتیاط با چنین کارهایی مواجه شد. مشکل ما الان کمبود آدم است. چنین فضایی اگر ایجاد شود معلوم نیست آن «کاربرانی که قرار است راهنمایی‌های لازم را بکنند» کجا هستند؟ آیا باعث تلنبار شدن حجم زیادی از مطالب نیازمند بررسی نخواهد شد و صرفا بوروکراسی را بیشتر نمی کند؟ آیا صرفا با بعضی از مقالات چنین رفتار خواهد شد؟ اگر چنین است مرز این مقالات را چطور باید تشخیص داد؟ اگر با همه مقالات یا حجم زیادی از آنان قرار باشد چنین برخوردی بشود آیا میزان رشد و گسترش این ویکی را خیلی کند نخواهد کرد؟ همین الان مقالات این ویکی بسیاری شان تاریخ گذشته اند. یادمان نرود خیلی از به روزرسانی ها را همین تازه کاران می کنند. البته بینشان چند تا این جور نامطلوب هم ممکن است پیدا شود. کاربری که نیاز باشد دو هفته فرصت یادگیری و اشنایی با سامانه پیدا کند دیگر شوق مشارکت را از دست می دهد. 1234 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

امروز شما همش حرف‌های درست می‌زنید :)) خوب ما در زمینه اینکه مشکل چیست اتفاق نظر داریم، اما خب به نظرتان چه بکنیم؟ ما باید هرچه زودتر برای این مسئله بنیادی دنبال راه حل باشیم، به نظر شما چطور می‌شود این مشکل و مسئله را حل کرد ؟ Mardetanha (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

من همیشه همین جور حرف می زنم! نمی دانم والا..فکر می کنم راهش تنها این است که هر مقاله در فهرست پیگیری عده ی بیشتری از کاربران قرار داشته باشد و آنها این فهرست را بیشتر چک کنند.1234 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

بنظر من پول دادن بدعت بدی است و از همین الان جلوی آن گرفته شود بهتر است . خرابکاری جزو روح ویکی پدیا هست و چاره جادویی ندارد . همان راهکار قدیمی جذب نویسنده و ویراستار و عدم دفع ویراستاران از همه بهتر است . یادآوری می کنم در حال حاضر ویراستاری داریم که دو مقاله نامزد برگزیدگی دارد و بخاطر خطایی که کرده مدام العمر قطع دسترسی شده است !!!Alborz Fallah (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

• درود. آیا نمی شود دسترسی تمامی آی پی ها را در ویکی پدیا قطع کرد و با کاربران وفق پیشنهاد Mardetanha رفتار کرد؟ Mahdi Mousavi نگهبان ویکی‌پدیا ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

  بصورت تکنیکی که می‌شود اما برخلاف اصول اولیه ویکی‌پدیاست و همچنین قبلا در جاهای مختلف بارها مورد بحث قرار گرفته و اجماعی رو آن وجود ندارد Mardetanha (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

درود؛ مخالف پرداخت از پیش تعیین شده پول برای نگهبانی هستم ولی به شدت موافق تشویق نگهبانان با مشارکت بالا و رو به رشد هستم. ح.فاطمی^«ب» ۶ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۲۲:۰۵ (ایران) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

درود؛ من هم مخالف هرگونه پرداخت وجه برای نگهبانی و...در ویکی هستم. پشنهاد می‌کنم سرعت بررسی وضعیت کاربری و سطح دسترسی‌ها براساس منافع ویکی‌پدیا و پایه‌های موجود بالاتر برود و کاربران بیشتری برای امور نگهبانی و… تشویق شوند… به عنوان نمونه من الان بدون اینکه دسترسی خاصی داشته باشم در گشت زنی در محیط ویکی‌پدیا به تناسب موضوعات در خور توجه ام جلوی بخشی از خرابکاری‌ها را می‌گیرم ولی چون دسترسی لازم را ندارم با احتیاط وارد می‌شوم. Poya-P (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

چارهٔ دیگر

سلام. گشت‌زنان از آن گروه کاربران هستند که فعالیت‌شان دیده نمی‌شود. کسی که مقاله می‌سازد یا خوب/برگزیده می‌کند می‌تواند در صفحهٔ کاربری‌اش عدد یا ستاره بگذارد و به آن افتخار کند، اما زحمات یک گشت‌زن عموماً دیده نمی‌شود. پیشنهادم این است که صفحه‌ای مانند ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کاربران بر پایه تعداد گشت‌زنی‌ها ایجاد شود که کاربران را به ترتیب تعداد گشت در یک هفتهٔ اخیر فهرست کند. اگر این فهرست مدام (مثلاً هر ساعت یک بار) بروز شود کاربر بالا/پایین رفتن نامش را بطور ملموس در فهرست می‌بیند و این رقابت می‌تواند انگیزه‌ای برای گشت‌زنی بیشترش باشد. می‌شود ۵ ردیف اول فهرست را بالای مثلاً قهوه‌خانهٔ گوناگون تراگنجانش کرد (اینهمه چیز این بالاست، جای زیادی نمی‌گیرد) تا تأثیر بیشتری داشته باشد. می‌شود گشتزن ماه انتخاب کرد و تیشرت ویکی‌پدیا بهش هدیه کرد و ...

این از کمیت. کاربر:Yamaha5 چندی پیش جایی بحث دادنِ نشان ویژه به کاربران را مطرح کرده بودند که نمی‌دانم آخرش به کجا رسید. نشان گشتزن برتر که با بررسی دقت گشت‌زنی‌ها اعطاء شود می‌تواند به جنبهٔ کیفی گشت‌ها بپردازد. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

مطالب دیگر

شدیدا موافق: علاوه بر جوایز مادی (تیشرت یا نقدی و غیره) می‌توان گواهی (سرتیفیکیت) هم داد. این پیشنهاد را علاوه بر گشت درباره‌ی مقالات برگزیده هم دارم. بیشتر ما آدم‌های عادی هستیم که در ایران کار و زندگی داریم و فقط بخشی از وقتمان را برای مملکتمان صرف می‌کنیم و کسی بدش نمی‌آید یک گواهی معتبر یا لوح یادبود زیبا برای قدردانی از زحماتش داشته باشد. متاسفانه عده‌ای در ویکی ساواک و موساد راه انداخته‌اند و آنقدر جو را امنیتی کرده‌اند که نمی‌توان نفس کشید. برای تامین جوایز (نقدی یا غیر نقدی)، طراحی (گواهی، لوح یا طرح تیشرت اختصاصی) و جور کردن اسپانسر می‌توانم کمک کنم. سیّد علی (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

این «متاسفانه عده‌ای در ویکی ساواک و موساد راه انداخته‌اند و آنقدر جو را امنیتی کرده‌اند که نمی‌توان نفس کشید.» توهین است. اتفاقاً فعالیت ترول مکتبی که برای او آتش‌به‌اختیار را تفسیر کردید، شاید یکی از عوامل سخت‌گیری در دادن معافیت فیلترشکن به کاربران باشد. در نبود معافیت فیلترشکن؛ خواه‌ناخواه مشارکت در مطالبی که ناخوشایند وزارت اطلاعات و همین آقای خامنه‌ای هستند، کمتر می‌شود. رتور (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

من واقعا در وجود خارجی ترول شک دارم. در صفحه‌ی کاربری و بحثم ایمیل و تلگرام گذاشتم اما یک بار هم پیام نداد یا ایمیل نزد. فعلا که تا می‌توانند دارند ترول را می‌دوشند و قطع دسترسی و تغییر قانون و تهمت به این و آن می‌گیرند. معافیت فیلترشکن هم که خودتان می‌دانید شوخی‌ست. بارها شده فیلترشکنم روشن مانده و بدون مشکل ویرایش کرده‌ام. والا من بیشتر از موساد و مجاهدین می‌ترسم. شاید موساد به آی‌پی‌های ویکی دسترسی داشته باشد، اما خودتان می‌دانید اطلاعات ندارد. سیّد علی (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

البته بهتر بود این بحث را اینجا نمی‌کردیم. به هر حال سیّد علی (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

درخواست دست مزد برای مدیران و کاربران فعال ویکیپدیا

بحث زیر پایان یافته است.

اجماع حاصل نشد یاماها۵ / ب ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

به نظرم خیلی خوب و منصفانه است که بنیاد ویکی مدیا یه مقدار خیلی کم از کمک های مالی را که هر سال دریافت می کند به مدیران ویکی ها پرداخت کند در ازای زحمت و زمانی که صرف بهبود و رسیدگی به ویکی می کنند، من ایجا رو میبینم که بعضی کاربران که یا مدیر هستند یا مدیر بودند چطور به مسائل اینجا رسیدگی می کنند، مانند رسیدگی به نظرخواهی های مختلف، نگهبانی و انجام خیلی کارهای دیگه که واقعا وقت و انرژی میبره، چرا در ازاش هیچ چیز دریافت نکنند؟ چی میشه اون کمک های مالی که به بنیاد میشه مثلا ماهانه 100 تا 150 هزار تومانش صرف کمک و قدردانی از این عزیزان بشه؟ Editor-1 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

• من چند ماهی میشه که قهوه خانه ها رو نگاه نمی کنم، الان بعد از ایجاد این بخش که از مدت ها قبل توی ذهنم بود یه نگاه به بحث های موجود در این صفحه کردم و دیدم بالای بخش من کاربران دارند راجع به استخدام نگهبان گفتگو می کنند، این نشون میده که این مسئله پرداخت دستمزد به کاربران فعال، مدیران و نگهبانان واقعا لازم و ضروری هستش، بنیاد باید فکری به حال این مسئله بکنه. Editor-1 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

سلام. راه ساده‌ای وجود ندارد. همین حالا که صرفاً بحث باورها و عقاید (ایدئولوژی‌ها و هویت‌ها) است کل دانشنامه (در همهٔ زبان‌ها) با مشکلات زیادی (از جمله بی‌طرفی و جنگ‌های ویرایشی) مواجه است. وای به آن روزی که پای منافع مادی هم به میان بیاید. مشارکت داوطلبانه از اصول موضوعهٔ ویکی‌پدیاست و اگر خدشه ببیند دور از انتظار نیست که بسیاری از کاربران ارزشمند و بابصیرت (در همهٔ زبان‌ها) عطای ویکی‌پدیا را به لقایش ببخشند.

دربارهٔ جمع‌آوری اعانه‌ها توسط بنیاد ویکی‌مدیا هم خیلی بحث شده است و به نظر برخی بنیاد ویکی‌مدیا بیشتر از نیازش کمک جمع‌آوری می‌کند و میزانی از این پول‌ها حیف و میل می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

فلسفه ویکی‌پدیا مشارکت داوطلبانه است، ایرادات این کار در بالا ذکر شده و کار درستی نیست. ‎محمدحسین ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

از دیروز که بحث بالا شکل گرفت خیلی روی موضوع دستمزد فکر کردم و الان معتقدم خوب نیست و با روح ویکی در تضاد است. شکافی عمیق بین مشارکت کنندگان ایجاد می‌کند. ضمن اینکه ما نمی‌توانیم بنیاد را مجبور کنیم بابت نگهبانی حقوق پرداخت کند. بهترین کار از نظر من همان همایه است که هم مرسوم است و هم موجب تشویق کاربران می‌شود. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

• اینکه چند نفر در ازای دریافت پول یه کاری رو انجام بدند منافات و مانعی نیست برای سایر مردم تا اون کار رو داوطلبانه و بدون هیچ چشم داشت انجام بدند، این حرف که ویکیپدیا بر اساس مشارکت داوطلبانه است و باید صد در صد خالص همینطور باشد حرف عجیب و نادرستی است، لازمه چند نفر استخدام بشند تا به مشکلات رسیدگی کنند، چرا باید چند نفر تمام وقت و انرژی خود را صرف مدیریت اینجا کنند؟ کسانی که استخدام می‌شند باید سابقه خوبی داشته باشند که این تضمین میکنه فعالیت آنها بی طرف است، ضمن اینکه این مشکل غیر-قابل حل نیست، به هر حال مکان هایی هست مثل وپ:تام و غیره که اگر یکی از آنها خطایی کرد قابل بیان و پیگیری باشه، اگر صرف حقوق گرفتن چند نفر بخواد اعتبار دانشنامه رو بگیره، پس چرا دانشنامه بریتانیکا که تمامن تجاری و متن-بسته است از ویکیپدیا معتبرتره؟

الان سایر بنیاد ها هم که یه محصولی را عرضه می‌کنند، در کنار امکان مشارکت آزاد برای همه مردم، چند ده نفر را مسئول رسیدگی و انجام وظایف کرده اند، مثل بنیاد موزیلا و بنیاد گنوم، حالا اونجا محصول نرم افزار است، اینجا محصول مقاله و نوشتار. Editor-1 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

موافقم. هر چی از بنیاد ویکی گرفتی نصف-نصف. سیّد علی (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

بنیاد کارمندهایی دارد که به مسائل ویکی ها کمک می‌کنند. اما بنیاد تصمیم گرفته که در مسائل «محتوایی» کارمندی را دخالت ندهد و به کسی برای آن امور پول ندهد. مسائل غیر محتوایی اما بحثش جداست؛ مثلاً بنیاد به بخشی از کسانی که نرم‌افزارهای مرتبط را گسترش می‌دهند، پایگاه داده را نگهداری می‌کنند و ... پول می‌دهد — حجت/^بحث ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

(تعارض ویرایشی) ۱) بهتر است این بحث در متا پی گرفته شود چون طرف اصلی ماجرا (که قرار است پول بدهد) غایب است؛ ۲) ویکی‌پدیا معتبر نیست و این را خودش هم به‌وضوح می‌گوید. قدرت ویکی‌پدیا از اعتبارش نشئت نمی‌گیرد؛ از باز و آزاد بودن، آنلاین بودن، خودمانی بودن، و سرعتش نشئت می‌گیرد. بنابراین شخصاً نگران خرابکاری‌ها یا متن‌های نصفه‌نیمه‌اش نیستم؛ ۳) بنیاد ویکی‌مدیا هم کارمند و دفتر و دستک دارد. منتها وظایف آنها منحصر به پشت صحنه است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

اگر به پول نیاز دارید برید برای سایت هایی که کاربر برای تولید محتوا استخدام میکنند مراجعه کنید. شاید در بعضی از ویکی‌ها مثل ویکی‌شیعه هم از جانب دولت به نویسندگان دستمزد پرداخت بشه. بهرحال ویکی‌پدیا، ویکی‌سفر، ویکی‌گفتاورد، ویکی‌کتاب، ... به کسی پول نمیده به همین دلیل جزو بهترین سایت ها از نظر بیطرفی هستند. اگر قصد دارید برای سایتی کار کنید و پول بگیرید باید طبق شرایطی که اون سایت برای استخدام داره عمل کنید و طبق ضوابط پول دریافت کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

کمک برای ترجمه

در اینجا تعدادی از افزونه‌هایی که در پروژه‌های بنیاد استفاده شده‌اند و ترجمه نشده‌اند فهرست شده‌است. لطفاً در ترجمهٔ آنها کمک کنید تا محیط ویکی‌پدیا و پروژه‌های خواهر فارسی بماند یاماها۵ / ب ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

اعتبار بخشیدن کاذب

ایجاد یک مقاله و چندین میان ویکی توسط یک کاربر در یک تاریخ کار درستیه!؟--اهورا ♠ ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

نظرم اینه که در حالت کلی کار درستیه. اگر برای تبلیغ شخص یا سازمان باشه سرشناسی نداره و باید حذف بشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

بازدید مقالات ویکی‌پدیا توسط دانش آموزان

فهرست پربازدیدها را بنگرید، با آغاز سال تحصیلی مقالات مربوط به دانش آموزان پربازدید شده است: عدد صحیح، عدد طبیعی، الفبای فارسی، عدد گویا و اعداد زوج و فرد -- Sunfyre^T ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)

+ مس، سعدی، منظومه شمسی، پروین دولت‌آبادی، شیخ محمود شبستری، شهاب‌سنگ یاماها۵ / ب ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

برای دانش‌آموزان به وپ:دانشنامه رشد هم باید توجه کردیاماها۵ / ب ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

دارم کمکم قانون یک درصد رو قبول میکنم 😎 --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

لطفاً این رده را انتقال دهید

الان خیلی وقته که شبکه من‌وتو تنها از نام من‌وتو استفاده می‌کنه و دیگه نام من و تو ۱ کاربردی نداره. لطفاً رده:برنامه‌های شبکه من و تو ۱ را به رده:برنامه‌های شبکه من و تو انتقال دهید. --188.158.69.239 ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

برچسب بیطرفی

وقتی به مقالات برچسب بیطرفی می زنیم باید در بحث دلیلش را توضیح دهیم. نمی شود بی رویه و فله ای به مقالات برچسب زد. اگر چنین برچسب هایی برداشته شوند ایرادی نمی توان گرفت.--1234 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

ویکی‌پدیای فارسی روی کره رفت!

در درگاه ویکی‌پدیا فارسی روی کره رفت. این برای اولین بار هست که ویکی‌پدیای فارسی روی کره میره. شما هم میبینید یا من اشتباه میبینم (به دلیل آی پی من)؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

ویکی‌سفر فارسی هم مدتهاست روی کره رفته. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

@Doostdar: بعید می‌دانم از آی‌پی باشد چون سایر ویکی‌های خواهر به جز ویکی‌سفر روی زبان فارسی روی کره نیست یاماها۵ / ب ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

Wikimedia Movement Strategy phase 2, and a goodbye

بحث زیر پایان یافته است.

سلام‏

As phase one of the Wikimedia movement strategy process nears its close with the strategic direction being finalized, my contractor role as a coordinator is ending too. I am returning to my normal role as a volunteer (Tar Lócesilion) and wanted to thank you all for your participation in the process.

The strategic direction should be finalized on Meta late this weekend. The planning and designing of phase 2 of the strategy process will start in November. The next phase will again offer many opportunities to participate and discuss the future of our movement, and will focus on roles, resources, and responsibilities.

مرسی‏, SGrabarczuk (WMF) (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

داستان مربی استقلال

بحث زیر پایان یافته است.

این مربی استقلال هم برای خودش یک معظلی شده است کاربران تازه کار و آی پی هر روز یک لیست به مقالات مختلف اضافه می کندMSes ^T / ^C ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

این یک مشکل قدیمی است و هیچ راه‌حلی برای آن وجود ندارد البته این جواب بعضی از کاربران است که همیشه میگویند. --Kasir ^بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

یک آمار کیفی

درود. اگر از آمار ۵۷۴٬۹۸۹ مقاله، ۲۰٬۲۸۲ صفحه ابهام‌زدایی را حذف کنیم، می‌ماند ۵۵۴٬۷۰۷ مقاله. حال از این تعداد، ۴۷۱٬۲۴۶ مقاله درجه کیفی خرد دارند! حدود ۵۹ هزارتا نیز درجه کیفی ابتدایی (قبل از ضعیف)
من که از این تعداد مقاله خرد حیرت‌زده شدم. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

به‌نظرم بخشی از این مقالات دقیقاً خرد نیستند. چراکه با ابزار به‌ویکی‌فا ساخته شده‌اند و ابزار به‌صورت پیش‌فرض الگوی خرد را به مقالات می‌افزاید که البته اشتباه نیست. فقط خود کاربران باید در صورتی که مقاله تولیدی‌شان با ابزار خرد نیست، الگوی خرد را بردارند. خیلی از مقالاتی که خود من ساخته‌ام، خرد نیستند درحالی‌که الگوی خرد دارند و من متوجه این مسئله نبوده‌ام. mOsior (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

بعید می‌دانم این آمار بر اساس الگوی موجود در مقالات باشد. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

خیلی درست بررسی نمی کنند مثلا مقاله ماهی با کیفیت ضعیف است چون یک الگوی خرد داخلش دارد--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

روی الگوریتم تشخیص وضعیت مقاله خیلی کار شده است و روش تشخیصش هم در وپ:آفلاین و ویکی‌پدیا:مکنآ کامل توضیح داده شده‌است. مقالهٔ ماهی {{مدرک}} داشت که به خاطر آن ضعیف اعلام شده بود. الگو را برداشتم و از نو ارزشیابی زدم و درجه‌اش به متوسط ارتقا یافت به نظرم کار ابزار کاملاً درست است. @مهرنگار: متاسفانه چنین است و حتی اگر ابزار هم مشکل داشته باشد درصد خطایش بسیار کمتر از آن است که بگوییم مثلا تعداد مقالات خرد باید نصف این باشد. با چند بار زدن دکمهٔ مقالات تصادفی (در نوار سمت راست) وضعیت دستتان می‌آید حال همین کار را در ویکی‌انگلیسی انجام دهید متوجه می‌شوید نسبت به آنها چقدر میانگین مقالات ما خرد و کم مایه است.یاماها۵ / ب ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

@Rmashhadi: هر مقاله‌ای که تصور می‌کنید اشتباه درجه بندی شده در بحث مقاله، متغییر کیفیت= را مشاهده کنید آنجا دلیل را توضیح داده اگر کار ابزار اشتباه بود بفرمایید تا رفع باگ کنم. یاماها۵ / ب ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

• یک نکته دیگر هم به‌خاطرم آمد بگویم بد نیست و آن این‌که ویکی در کار جمع‌آوری دانش است. قبول دارم در بسیاری از موارد منابع خوب یا دست‌کم منابعی در مورد موضوعات خرد وجود دارد. اما این‌که کاربران به سراغش نمی‌روند هم نوعی سوگیری است. جامعه ما هنوز نسبت به دانش و پس از آن، اندازه‌اش، حساس نیست. در مورد بسیاری چیزها اندکی می‌دانیم و همین‌مان کفایت می‌کند. اما کافیست در مورد موضوعی به‌تبع جامعه (کل جامعه یا هر گروهی که خصلت اجتماعی داشته باشد) حساس شویم. منظورم این است که بخشی از این خردی یا همه‌اش، خردی خود ما در امر دانش و نهادهای مرتبط با آن است و از روی این‌ها می‌توان به برداشت‌های فرهنگی و جامعه‌شناسانه هم دست‌یافت. کمااین‌که در مورد بازید نوشتار پورن‌استارها چیزهایی دست‌گیرمان می‌شود. mOsior (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

@یاماها جناب یاماها چرا مقاله ماهی متوسط دانسته میشه من خودم اون رو از روی مقاله انگلیسی که برگزیده یا خوب بود ترجمه کردم بخش هایی رو هم اضافه کردم باز هم کیفیتش متوسط میشود? به نظرم معیارها سختگیرانه است من فقط اون مقاله را نامزد خوبیدگی نکردم که در صورت این کار خیلی زود می توانست نشان را دریافت کند--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

در ارزیابی رباتیک بالاتر از متوسط نداریم. برای خوب و برگزیده، بایستی فرایند گمخ و گمب طی شود. مهرنگار (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

@Yamaha5 درود. فراتر از اینکه آمار درست است، دردآورتر آن است که خیلی از این مقالاتی که به عنوان خرد شمرده می شوند، حتی شرایط خرد را هم ندارند! مقالاتی نیم خطی بدون منبع. مهرنگار (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

@Yamaha5: شاید مشکل از معیارهاست. مقالات متوسط زیادی هم هستند که ممکن است برچسب داشته باشند. فقط مقالات خوب و برگزیده نباید برچسب مدرک داشته باشد. به نظرم این برچسب در مقالات متوسط و ضعیف ، هر دو، ممکن است وجود داشته باشد. اما برچسب منبع که بر بالای مقاله می زنیم فقط در مقالات ضعیف کاربرد دارد.--سید (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)

@Rmashhadi: اگر فکر می کنید که مقاله در حد خوبیدگی است، لطفا آن را نامزد کنید تا توسط کاربران دیگر بررسی شود.--سید (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

@Rmashhadi: تشخیص خوب بودن به محتوا رعایت فارسی‌نویسی و... و طی روند خوبیدگی‌ست و همانطور که مهرنگار گفت، ربات حداکثر تا متوسط را تشخیص می‌دهد و خوب و برگزیده را بر اساس الگوی خوبیدگی تشخیص می‌دهد.

تفاوت میان ضعیف، متوسط، خرد که فقط نباید در حجم باشد، اگر ویکی‌پدیا:مکنآ را مشاهده کنید به صورت پلکانی تفاوت‌ها ایجاد شده یعنی مقاله‌ای که حجم زیادی دارد ولی برچسب مدرک دارد یعنی بخش کپی‌کاری یا بدون اعتبار در آن دیده می‌شود.

برای دقت بیشتر و پیدا کردن تفاوت‌ها بود که طیف (خرد، ضعیف، متوسط، خوب، برگزیده) را انتخاب کردم وگرنه الان عرف بحث‌های ویکی‌فا (خرد، خوب، برگزیده) است در نتیجه ضعیف، متوسط هم باید حرفی برای گفتن داشته باشند. با این تقسیم‌بندی کاربر می‌داند اگر مقالات ضعیف را کمی اصلاح کند به راحتی متوسط می‌شود و متوسط را به راحتی می‌شود خوب کرد.یاماها۵ / ب ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

@مهرنگار: متاسفانه در ویکی‌فا سیاست عدم برخورد با مقاله یک‌خطی و مقاله بدون منبع هنوز برقرار است. وپ:کوتاه را مشاهده کنید خیلی از آنها چندین سال است که به این شکل مانده‌اند. به نظرم باید خانه‌تکانی و ادغام کرد متاسفانه ادغام کردن مقالات خرد در یک مقاله در ویکی‌فا کمتر دیده می‌شود. یکای جرم در ایران را از چند مقاله ایجاد کردم یاماها۵ / ب ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

بله. چون این بسیار است. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

@مهرنگار: یاماها۵ / ب ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

• مشکل انبوه کارهای بر زمین مانده‌ی مقالات و صفحات داخلی کمبود کاربر فعال و کاربلد است. متاسفانه محیط ویکی خشک و قدیمی‌ست و هنوز در صفحات داخلی باید کد زد. ویکی‌نویسی باید شیرین بشود و همه باید در آن مشارکت کنند. سیّد علی (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

به نظرم اگر مقاله موجود در رده‌های زیر کمی بهبود یابند کمک بزرگی به مخاطب ویکی‌فاست:

• رده:مقاله‌های ویکی‌پروژه نسخه آفلاین با درجه اهمیت بالا و درجه کیفیت خرد
• رده:مقاله‌های ویکی‌پروژه نسخه آفلاین با تعداد بازدید خیلی زیاد و درجه کیفیت خرد

یاماها۵ / ب ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)

ویکی‌پدیا:کیفیت را ببینید. توضیحی مختصر و مفید در این موضوع نوشته ام. Freshman404^Talk ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

درود. این مقاله خرد هم به دیدنش می‌ارزد دوستان٬ در انگلیسی روزی مقاله خوب بوده والگوی خرد و جعبه هم ندارد.-- Mpj7 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

درود. این مقاله خرد نیست و حتی در ارزشیابی نیز دو پله بالاتر از خرد قرار دارد. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

بله متوجه تفاوت ارزیابی امروز آن هستم و اشاره من به جمع‌بندی حدود ۲۰ روز پیش است.-- Mpj7 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

طبق تاریخچه، این مقاله هرگز خرد نبوده و ربات نیز از ابتدا دو پله بالاتر از خرد ثبت کرده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

نیاز به تصویر نخل

سلام و درود، ان شاءالله مقاله نخل گردانی در ویکی انگلیسی را قرار است ببرم به آمک ویکی انگلیسی (DYK صفحه اصلی). برای این مورد به یک تصویر مناسب، با کیفیت و رایگان نیاز است. من تسنیم را بررسی کردم و چیز مناسبی ندیدم. ترجیحا تصویر بهتر است از مراسم یزد یا تفت باشد. این تصویر هست ولی کیفیتش خوب نیست و حق کپی مشخصی هم ندارد. انبار را هم بررسی کردم اما بازهم چیز خوبی ندیدم. اگر کسی تصویر با شرایط ذکر شده را سراف دارد، لطفا اطلاع دهد. با تشکر. --Mhhossein (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

@Mhhossein: من از دوستان یزدی ام میپرسم. اگه پیدا کردم بهت خبر میدم. اگر نه هم که... Freshman404^Talk ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

من از یزد دارم. تا شب آپلود می‌کنم برایتان. درفش (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

درفش: سلام، چون دیر شده بود دیگر نمیشد برای عاشورا کاری کرد. اما روزهای آینده ان شاءالله نمایش داده خواهد شد. تصویر را بارگزاری کردید؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

ایران و افغانستان پاسخ

یک از مشکلاتی که از قدیم‌ایام در ویکی‌پدیا با آن سردرگریبان بودیم، مسائل مربوط به ایران و افغانستان بوده هست، متأسفانه ویکی‌پدیای فارسی به علت عدم حضور دوستان افغان بیش از پیش ایرانیزه شده‌است، من همکنون در حال تلاش برای همکاری با چند دانشگاه افغان و چند کامیونیتی افغان در کشورهای مختلف است که آگاهی آنها را نسبت به ویکی‌پدیا بیشتر کنم اما قبل از اقدامات جدی ما باید یک سری مشکلات پایه‌ای را حل کنیم. ما قبلاً بارها سایر این مسائل بحث کرده‌ایم. برای مثال این بحث را مشاهده کنید:ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:به فارسی افغانستان.

برای مثال الان به مقاله وین نگاه کنید، در افغانستان به آن ویانا می‌گویند، اینکه عنوان مقاله باید وین باشد تقریباً اتفاق نظر وجود دارد (در مقالات مربوط به افغانستان اولیت با نحوه نوشتاری آنهاست). اما بعدش چگونه اشاره کنیم که ویانا نامیست که در افغانستان رواج دارید؟ به نظر من باید طوری نوشته شود که فردی که از ایران یا افغنستان مقاله را می‌خواند بتواند بفهمد که منظور ما چیست، برای مثال کسی که از زنجان مقاله وین را می‌خواند باید بفهمد که چرا بعد از وین ما نوشته‌ایم ویانا، دوست عزیزی پیشنهاد که در پانویس بنویسیم که مروبط به زبان فارسی در افغانستان، شما چه فکر می‌کنید؟ Mardetanha (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

شاید بیشترین چیزی که در اینجا راجع به آن بحث شده همین موضوع بوده، متأسفانه حمایت از راهکارهای درست و منطقی پاداشی برای کاربران ندارد به همین خاطر تا به امروز جز بنده و یکی دو تا دیگر از کاربران، دیگران کوچکترین اهمیتی به کاربران افغان نمی‌دهند و شاید با موسیقی پس زمینه و احساسات عجیب و غریب نادیده گرفتن آنها بسیار شیرین می‌نماید. خلاصه آنکه راهکار بارها گفته شده ولی حمایتی نبوده،

"دوست مخالف فرمودید:"به نظر شما اگر خواننده بیاید ببیند اول مقاله نوشته: «حنا» یا «خینه»... جا نمی‌خورد؟" در حقیقت مشکل همین جاست… چرا شما موضوع را از دیدگاه آن شخص دیگر نمی‌نگرید اگر آنها ببینند به جای "خینه" همه اش مقاله بر محور "حناً می‌چرخد… اونها نباید این علامت سؤال برایشان ایجاد شود که چرا؟!"

"ببینید موضوع بسیار سادست:

هر گزاره‌ای که دارای منبع ای مکتوب (ترجیحا آن لاین باشد) قابل ماندن هست… مگر آنکه بر نبودش اجماع حاصل شود… نمی‌توان گزاره‌ای با منبع را حذف کرد چون ما نمی‌پسندیم… از آن طرف نیز نمی‌توان و نباید گزارهٔ بدون منبع افزود… به همین سادگی… حال اگر پرسش شود که چرا مقالات به فارسی ایران برایشان منبع مستقل نمی‌آید و ضرورتی ندارد … باز هم ساده هست. چون آنها از ابتدا در مقاله بوده‌اند و در نتیجه برای حذف شان نیازمند منبع هستیم و نه برای بودنشان (مقاله که بدون اسم و منبع نمی‌شود-می‌شود؟) در نتیجه روند بسیار ساده هست. نام یک مقاله می‌تواند در منابع مختلف -مختلف باشد. ۱- نخست آیا گزاره‌های دارای منبع هستند؟ ۲- اگر منبع دارند که چه عالی اگر منبع ندارند بی درنگ باید حذف شوند. ۳- در مورد موارد خاص امکان بحث و اجماع در بحث مقالات هست.

نیازی به رجحان و برتری دادن گویش یک منطقه به منطقهٔ دیگر نیست… اگر چنین باشد پس باید در مقالات دیگر هم بنویسیم -به فارسی ایران- من می‌گویم فارسی فارسیست و همه جا برابر… اگر معادل منبع مکتوب درست حسابی دارد. فقط خودمان را نبینیم. اینکه یک گویش را تافته جدا بافته کنیم و به دیگر گویش‌ها فورس بگذاریم که آقا شما اگر می‌خواهی داخل مقاله شوی باید بهت الگو بچسبد حتی اگر منبع داری. این کار نتیجه‌ای جز دلخوری ندارد."

نقل‌قول از بحث‌ها گذشته. افغان‌ها هم می‌توانند دقیقاً مانند ایرانی‌ها مشارکت کنند، و هیچ تفاوتی بین این دو نمی‌بایست باشد. در ابتدای مقالات اگر کلمات جایگزین داشته‌باشند تمامی آنها ذکر می‌شوند (بیشتر از دو یا نهایتاً در بعضی استثناءها سه تا نخواهد بود)،

تمام! برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC) دقیقاً مثل کاری که خودِ شما مردِتنها در این ویرایش [۴] کرده‌اید، همین! خلاص! برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

نمونه ادامه‌دار شدن این داستان در تاریخچهٔ مقالات [۵] با وجودهای بحث‌های طولانی و پی‌درپی. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC) و اینجا [۶]، با این اوصاف اگر بخواهیم با وجود اجماع‌های پی‌درپی در برابر کاربران افغان مانع ایجاد کنیم، به نظر می‌رسد افغان‌ها این حق را خواهند داشت که بگویند پس اگر زبان ما را از زبان خودتان متفاوت می‌دانید پس ما نیز می‌بایست ویکی‌پدیای خود را داشته باشیم. امید اینکه این مشکل به‌درستی حل‌وفصل شود. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

بسیار عالی، نکات جالبی را فرمودید، اگر ما به یک رهنمود/سیاست واحد برسیم در جلسات آموزشی و آشنایی با ویکی‌پدیا که در شهرهای مختلف افغانستان برگذار خواهد شد می‌توانیم عملکرد قوی‌تری داشته باشید، من فقط دغدغه‌ام اینست که اگر مثلا کاربری از ایران به مقاله رسید از دیدن ویانا شوک نشود به اون بتوان طوری گفت که این لغت در انجا رواج دارد، اینکار اثر آموزشی هم دارد و زبان‌ها و به طبع آن افراد را به هم نزدیک‌تر خواهد کرد Mardetanha (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

ما که نمی توانیم بنشینیم و از جانب آنها بنویسیم. باید چند نفر ویکی نویس افغانستانی فعال هم مشارکت داشته باشند.--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

حتما، انشالله بزودی کاربران بیشتری از افغانستان به ما ملحق خواهند شد، اما اگر قبلش یک رهنمودی/چیزی داشته باشیم، از دعوا‌های الکی آتی جلوگیری خواهد شد Mardetanha (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

حقیقت این هست تا زمانی که مشارکت کاربران افغان کم هست سهم کمتری در مقالات دارند. پس بهتر این هست که اول از مقالات با موضوع افغانستان شروع کنیم. هرگاه مشارکت افغانها در این مقالات افزایش پیدا کرد میتونن از واژه های رایج در فارسی افغانستان در سایر مقالات به آسانی استفاده کنند. در مورد مقاله ای مثل وین در حال حاضر بیشتر منابع از فارسی ایران استفاده کردند پس بهتره متن مقاله به فارسی ایران باشه هر چند ذکر واژه های فارسی افغانستان مثل (ویانا) در داخل پرانتز خالی از اشکال هست. این انشا رو با توجه به بحثهای قبلی برای راهنمایی کاربران ویکی‌پدیا نوشتم. امیدوارم مفید باشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

من هم با دوستدار موافقم. ابتدا از مقالات خود افغانستان شروع کنند. به عنوان رهنمود هم می شود همان قاعده ای را که در ویکی انگلیسی بین گویش های مختلف نظیر گویش بریتیش و آمریکن برقرار است مبنا قرار داد و اشکال هایش را بتدریج رفع کرد.--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

شما لطفا این قسمت را ترجمه به ویکی‌پدیای فارسی اضافه می‌کنید ؟ Mardetanha (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

ویکی‌پدیای انگلیسی هیچ گویش ملی‌ای از زبان انگلیسی را به گویش دیگر ترجیح نمی‌دهد. گویش‌ها (برای مثال انگلیسی آمریکایی یا انگلیسی بریتانیایی) از چند جهت با یکدیگر فرق می‌کنند شامل واژگان (elevator در برابر lift)، املا (center در برابر centre)، درج تاریخ ("آپریل 13" در برابر "13 آپریل") و در بعضی جاها گرامر (بخش «جمع» را در زیر ببینید). در بخش های زیر به این می‌پردازیم که چگونه گویش مناسب برای یک مقاله را تعیین کنیم (سبک نقطه‌گذاری پذیرفته شده در بخش «نقطه‌گذاری» شرح داده شده است).

مقاله‌هایی مثل «جمع در زبان انگلیسی» و «مقایسه انگلیسی آمریکایی و بریتانیایی» اطلاعات مفیدی درباره تفاوت‌های گویش‌های اصلی این زبان فراهم می‌کنند.

فرصتی برای یکرنگی

واژگانی که بین گویش‌های انگلیسی مشترک هستند ترجیح دارند. اصرار بر یک اصطلاح یا یک نوع کاربرد به عنوان تنها گزینه صحیح با یک ویکی‌پدیای بین‌المللی مغایرت دارد.

• اغلب اصطلاح‌های دارای گستره جهانی به اصطلاح‌های با گستره پخش کمتر ترجیح دارد به ویژه در عنوان مقاله‌ها. به عنوان مثال glasses به گویش‌های ملی این واژه مثل spectacles و eyeglasses ترجیح دارد.
• برای اینکه در هنگام جستجو مشکلی به وجود نیاید یک تغییر مسیر برای املای متفاوت عنوان مقاله به سایر گویش‌ها ایجاد کنید مثلا برای artefact و artifact
• واژه‌هایی را که در گویش‌های مختلف انگلیسی دارای معانی مختلفی هستند gloss کنید (داخل گیومه بنویسید) برای مثال trunk و boot به معنی صندوق عقب ماشین
• سعی کنید از واژه‌هایی که به دلیل تفاوت ملیتی معنای دیگری دارند استفاده نکنید در عوض از واژه‌های مشترک استفاده کنید مثلا از alternate استفاده نکنید به جای آن از alternative استفاده کنید
• وقتی در یک گویش ملی انگلیسی املاهای مختلفی برای یک واژه استفاده می‌شود از املای پرکاربردتر آن واژه استفاده کنید مگر اینکه به دنبال اجماع در صفحه بحث یک املا ترجیح داده شده باشد

یکپارچگی درون مقاله

اگرچه ویکی‌پدیا هیچ گویش ملی‌ای را ترجیح نمی‌دهد اما درون یک مقاله بایستی به صورت یکپارچه از یک گویش معیار استفاده شود. در موارد زیر استثنا وجود دارد:

• گفتاوردها، عنوان آثار (کتاب، فیلم، الخ): درج این موارد باید مطابق با منبع باشد
• اسم‌های خاص: املای خود سوژه را به کار ببرید برای مثال joint project of the United States Department of Defense and the Australian Defence Force
• متن‌هایی که به ذکر تفاوت‌های گویش‌های انگلیسی می‌پردازند
• یوآرال‌ها: تغییر دادن املای لینک یوآرال تقریبا همیشه باعث خراب شدن آن می‌شود

وابستگی ملی شدید موضوع مقاله

مقاله‌ای که وابستگی شدید به یک ملت انگلیسی‌زبان دارد بایستی به انگلیسی (رسمی نه محاوه‎ای) آن ملت نوشته شود؛ به عنوان مثال: Australian Defence Force (Australian English)، Vancouver (Canadian English)، ... در مقاله مربوط به یک نویسنده معاصر بهتر است از گویشی استفاده کنید که نویسنده به آن گویش نگارش می‌کرده است مخصوصا اگر گفتاوردهایی از نوشته‌هایش را نیز در مقاله درج می‌کنید به عنوان مثال مقاله J. R. R. Tolkien با انگلیسی بریتانیایی و املای آکسفورد نوشته شده است. در یک مقاله مربوط به یک سازمان فراملی یا بین‌المللی بهتر است از گویشی از انگلیسی استفاده کنید که در آن دستگاه استفاده می‌شود

از این رهنمود نمی‌توان برای ادعا بر سر مالکیت ملی هیچ مقاله‌ای استفاده کرد؛ ویکی‌پدیا:مالکیت محتوا را ببینید.

نگه داشتن گویش اولیه مقاله

وقتی از اول یک کاربرد هماهنگ از یک گویش انگلیسی در یک مقاله استفاده شده است آن را تغییر ندهید مگر اینکه اجماعی برای این کار وجود داشته باشد. به جز چند مورد استثنا (نثل وابستگی ملی شدید موضوع مقاله یا وقتی یک اصطلاح واضح‌تر منظور را برساند) دلیل موجهی برای چنین تغییری وجود ندارد.

وقتی پایه‌ریزی مقاله با هیچ گویش مشخصی از انگلیسی نیست و بحث کردن هم چاره‌گشا نیست، از گویشی استفاده کنید که در اولین ویرایش پس از خردی مقاله استفاده شده است و یک گویش قابل تشخیص دارد. گویشی را که مقاله با آن پایه‌گذاری شده است را می‌توان با قرار دادن الگوی گویش انگلیسی مناسب در صفحه بحث مشخص کرد.

یک مقاله نباید صرفا برای تغییر دادن گویش مورد ویرایش یا تغییر نام قرار گیرد. برای تفهیم این موضوع در بحث کاربر ویرایش کننده الگوی uw-lang قرار بدهید.

با توجه به متن ترجمه شده پیشنهاد میکنم از مقاله‌هایی مثل فهرست واژه‌های متفاوت در فارسی افغانستان و ایران استفاده کنیم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

شرمنده فرصت ترجمه را ندارم. ضمنا مثال های انگلیسی ربطی به بحث ما ندارد. مثال هایش را @Doostdar: می تواند بنویسد.--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

• پیش‌بینی اختلافات احتمالی: شاید بهتر باشد؛ برای رسیدن به سیاست یا رهنمود، صفحه یا نظرخواهی جداگانه‌ای باز شود. و کاربران در بخشهایی جداگانه اختلافات پیش‌روی احتمالی را پیش‌بینی کنند و راه حلی برای آن پیدا کنند. نام مقاله‌ها به احتمال زیاد از پرتنش‌ترین موضوعات خواهد بود. چه سیاستی برای نمونه برای مقالهٔ فرضی شادی اهلی w:Pet monkey نوشته‌شده توسط کاربری از افغانستان وجود دارد، و یا نوشته خواهد شد؟ رتور (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

ورود دو مرحله‌ای برای ویکی‌بانان

درود. از همین الان ورود دو مرحله‌ای برای ویکی‌بانان فعال شده‌است. آن را روی کاربر:وی همچنین خاطرنشان کرد امتحان کردم و کار کرد. اگر مشکلی دارد بگویید. ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

درخواست همکاری

تا جایی که بتونم کمک می کنم

برای تبدیل به نوشتار خوب و برگزیده شدن نوشتار سرطان پستان --اهورا ♠ ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

@Ahura21: مقاله رو برای همکاری این هفته قرار دادم. اگر کسی مخالفت داره اعلام کنه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

مقالات پرشمار افراد زنده و اینستاگرام

درود،

مقالات پرشماری درباره‌ی افراد زنده ایجاد میشوند که سرشناسی ندارند. درباره‌ی این موضوع در گذشته بحث شده و حتی این نظرخواهی ناموفق پیشنهاد شده بود. ظاهرا داشتن صفحه‌ی ویکی‌پدیا، در تایید هویت اکانت (تیک آبی) در شماری از شبکه‌های اجتماعی، تاثیرگذاره. در واقع میشه گفت از ساز و کار نسبتا مشخص ویکی در مسئله‌ی سرشناسی، استفاده می‌کنن. این موضوع احتمالا یکی از دلایل علاقه به داشتن مقاله در ویکی‌پدیاست.

سیّد علی (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

درود. پیوندی که دادید مشکل داره. منظورتون این نظرخواهی هست؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

بله همین. سیّد علی (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

شما در اون نظرخواهی رای «مخالف» دادید حالا چی میگید؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

درود بر جناب دوستدار؛ لحنتان خیلی رک است و البته در حسن نیتتان شک ندارم. آن نظرخواهی راه حل خوبی نبود. من با هر چیزی که ویکی را دارای «تیم مرکزی مدیریت» نشان بدهد مخالفم. این نکته را هم یک نفر در تلگرام به من گفت. کسی که می‌خواست با دیدن دم کاربران ویکی مقاله‌اش بماند.

اما اینکه امروز تمایل کاربران برای مشارکت در ویکی کم شده، بخشی به خاطر دفع حداکثری کاربران است. به خاطر این است که کاربران بر اساس عقایدشان به خوب‌ها و بدها تقسیم می‌شوند. به خاطر این است که همه «داوطلبانه» فعالیت نمی‌کنند. ویکی نیاز به کاربران جدید دارد و من تمام تلاش خودم را می‌کنم تا کاربران جدید و تازه‌نفس به ویکی‌فا اضافه شوند، تا ویکی‌نویس بودن جذاب و باحال شود. به امید روزهای بهتر، سیّد علی (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

از اینکه در ویکی‌پدیا ویرایش میکنید باید تشکر کنم و بگم ممنون که هستید. شما هر نظری داشتید میتونستید در بخش پایین رای های موافق و مخالف مطرح کنید. من قبلا هم در همین قهوه‌خانه راه‌حلهای دیگری دادم مثل افزودن رده افراد زنده ایرانی به مقالات جدید. اگر راه حل بهتری دارید مطرح کنید. در مورد اینکه گفتید کاربران و مشارکت کم شده دلایل متعددی هستند و بحث مفصلی هست. یکی از دلایلش این هست که ویکی‌نویسی به زبان فارسی محدود به ویکی‌پدیا شد در حالیکه انگلیسی، فرانسوی، آلمانی، ژاپنی، روسی، ... بهترین ویکی‌ها رو دارن. نگاه کنید به ویکی‌کتاب، ویکی‌گفتاورد، ... حتی در ویکی‌انبار و ویکی‌داده که فقط یک نسخه داره بیشتر مشارکت کنندگان از همین زبانها هستند و فعالیت کاربران فارسی‌زبان ناچیز هست. به همین دلیل درک درستی از ویکی‌نویسی در بین کاربران فارسی‌زبان وجود نداره و مهارتهاشون اغلب کمه. به همین دلیل ویرایشهاشون کم یا تبلیغاتی یا ... هست و خیلی زود ترک میکنند. یکی دیگر از دلایل اعتیاد به فیسبوک و تلگرام و اینستاگرام و صرف شدن وقت کاربران ایرانی در این شبکه هاست. دلایل زیاد هست فعلا در این باره بحثی ندارم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

بله بحث مفصلی‌ست و مجال خودش را می‌طلبد. سیّد علی (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

همه‌باهم

سلام و درود بر دوستان، مدتی است فکری در ذهنم چرخ می‌خورد و هرچند که امید چندانی به تحقق آن ندارم، اما باشد کز آن میانه یکی کارگر شود. مقالهٔ ایران وضعیت جالبی ندارد. من یک بررسی اجمالی کردم و دیدم حدود ۱۳ موضوع کلی را می‌توان دسته‌بندی کرد. (حالا ممکن است دوستان دسته‌بندی‌های دیگری هم درنظر داشته‌باشند.) با خود اندیشیدم چه خوب است در یک کار جمعی که شاید تنها کار جمعی ویکی هم شود، این مقاله و مقاله‌های پیرامونی آن را سامان دهیم و خود مقالهٔ اصلی را به برگزیدگی جمعی برسانیم. تصور کنید یک مقالهٔ برگزیده، دست‌کم ۱۳ مشارکت‌کنندهٔ اصلی داشته‌باشد. این کار، از عهدهٔ یک نفر برنمی‌آید و همتی جمعی می‌طلبد. من با توجه به فعالیت‌ها و دلبستگی‌های همهٔ دوستان و به‌ویژه دوستان فعال در گمخ و گمب حتی پیش خود اندیشیدم که هربخش با کدام‌یک از دوستان پیوند و نزدیکی دارد. اما به‌جهت این‌که میدان برای همهٔ دوستان باز باشد و حرفی هم پیش نیاید، از ذکر آن خودداری می‌کنم. مجموعه مقالات مرتبط با ایران در ایرانیکا، بالغ بر ۱۰۴۶ صفحه (A4) مطلب می‌شود که می‌توان به‌خوبی از آن بهره برد. آن ۱۳ بخش هم از این قرار است:

واژه‌شناسی، تاریخ باستان، تاریخ اسلامی، تاریخ معاصر (از صفویه تاکنون)، جغرافیا و آب‌وهوا، جامعه و مردم‌شناسی، ساختار حکومت، سیاست (داخلی و خارجی)،‌ اقتصاد، عمران و آبادانی (راه و شهرسازی و...)، نیروی نظامی، هنر و فرهنگ، ورزش

حالا اگر دوستان مایل هستند و اراده‌ای محکم برای این کار دارند، اعلام آمادگی بفرمایند تا کار را به سامان برسانیم. عجله‌ای هم نیست، اما زمان‌بندی و پای‌بندی به تقبل مسئولیت احتمالی مهم است. حتی می‌توان از هم‌اکنون تا مثلاً شش ماه آینده را بگذاریم برای بررسی میدانی و تحقیق دربارهٔ آن بخش موردنظر و پس از آن ویرایش را شروع کنیم. و برای برگزیدگی مقالهٔ اصلی هم دو سال زمان درنظر بگیریم. من خودم برای بخش فرهنگ و هنر اعلام آمادگی می‌کنم و البته گمان کنم یکی دو دوست دیگر هم به این بخش دلبسته‌اند. شاید هم این طرح به‌مانند بسیاری دیگر از طرح‌ها به دیوار بخورد و محو شود، اما در نومیدی بسی امید است. حالا این شما و این گوی و این میدان. :) با مهر و سپاس -- |کامران آزاد| ۱۱ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۲۲:۴۹ (ایران) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

درود. چه پیشنهاد خوبی :) البته بعید می‌دانم کمکی از دست من بر آید ولی خواستم تشکر کنم از اینکه تنها دغدغه‌تان برای حضور در ویکی، محتوا است. مهرنگار (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

نقشه راه خوبی است امیدوارم توسط کاربران محتوایی حمایت شود. جای سرفصل دانش و فن‌آوری در ایران خالی نیست؟--Sunfyre^T ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

نیاز نیست این همه تحقیق! همه اش یک مقاله است. باید مراقب بود حجمش به حد یک مقاله باشد. کاری که شما می گویید می شود قدر ۵۰ مقاله. 1234 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

درود خدا بر شما؛ اگه کمکی از دستم بر بیاد، خوشحال میشم در رکابتون شاگردی کنم. در پرداختن به موضوعات محدودیتی نداریم وپ:کاغذ. سیّد علی (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

مخالف یک پیشنهاد سرسری و از پیش شکست خورده که توجهی به شرایط فعلی ویکی‌پدیا نداره. من مشارکت نمیکنم و با این تصمیم‌گیریهای سرسری و به ضرر ویکی‌پدیا مخالفم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

این یک نظرخواهی نیست که مخالفت میکنید! وقتی تمایلی به مشارکت ندارید نیازی به مطرح کردنش نیست! خب مشارکت نکنید.--Sunfyre^T ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

جناب آزاد برای برگزیده کردن مقاله ایران نیاز به اجازه از هیچ‌کس ندارند همان‌طور که برای فردوسی و مشهد اجازه نگرفتند! مخالفت با برگزیده کردن مقاله ایران، جالب‌ترین مخالفتی بود که تا به حال دیدم. همچنین اینکه چگونه ویکی فا با برگزیده شدن مقاله ایران متضرر می‌شود از درک من خارج است. اگر کاربران محتوایی را حمایت نمی‌کنیم، حداقل مأیوس نکنیم. در ضمن کاربری که دو مقاله برگزیده نوشته، می‌داند که فرق یک مقاله و پنجاه مقاله چیست! مهرنگار (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

@مهرنگار: جناب مهرنگار شما یک مدیر هستید قاعدتا باید به روال برگزیده شدن یک مقاله آشنایی داشته باشید. آیا اینجا جای نامزد کردن مقاله برای برگزیدگی است؟ هم اکنون تعداد بیسابقه ۱۳ مقاله برای خوبیدگی و ۴ مقاله برای برگزیدگی نامزد شده. اگر فکر میکنید این یک پیشنهاد برای برگزیدگی هست این یکی رو هم بزارید کنار اونها. --دوستدار ایران بزرگ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

متاسفانه تجربه نوروز در ایران باستان نشان داد که در عمل همکاری ها خیلی کمتر از حدی است که در بدو امر انتظار می رود. من از همکاری استقبال می کنم هرچند به تحقق آن خوشبین نیستم.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

چندی پیش بعضی از کاربرها درخواست پول برای ایجاد مقاله میکردند و بعضی چیشنهاد پول میدادند الان میبینیم یک عده با پیشنهادهای پوپولیستی قصد جمع کردن کاربران و سوق دادن اونها به ویرایش محتوایی دارند. خود کاربر پیشنهاد دهنده هم امیدی به تحقق اون نداره و پیشنهاد یک کار جمعی شش ماهه داده. اگر واقعا روحیه جمعی وجود داشت آیا ویکی‌پروژه‌هایی مثل ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه خانواده فرهنگی ایران شکست میخوردند؟ کاربران ویکی‌پدیا هوشمندانه عمل میکنند و درک خوبی از فضای اینترنت و ویکی‌نویسی دارند. اگر مدیران نتوانند ویکی‌نویسی رو به درستی تشریح کنند ویکی شاهد کاهش مشارکت خواهد شد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

@Doostdar: جسارتا این پیشنهاد پوپولیستی نیست. در ویکی انگلیسی به کرات و به طور سازماندهی شده این کار انجام می شود. مشکل ما فقر فرهنگ همکاری و ضعف در توان سازماندهی است. --سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

اگر این پیشنهاد پوپولیستی نیست و هدف جذب همکاری هست چند پست بالاتر در همین قهوه‌خانه جناب اهورا برای همکاری در یک مقاله پزشکی و مهم در جامعه ایران پیشنهاد همکاری دادند و به عنوان همکاری هفته انتخاب شده. محض اطلاع هیچ کاربری تا کنون با ایشون همکاری نکرده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

@Doostdar: من هم عرض کردم که ما در ویکی فارسی بشدت ضعف همکاری داریم اما این اصلا به معنای پوپولیستی بودن پیشنهاد نیست. فقط به معنای بلندپروازانه بودنش است. --سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

اگر شما یا هر کاربر دیگری احساس میکنه ضعف همکاری وجود داره کافیه در وپ:همکاری هفته شرکت کنه وگرنه این رو که همه میدونند ضعف همکاری وجود داره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

@مهرنگار: درود بر شما و سپاس از شما. اتفاقاً به وجود شما بسیار نیاز است. چطور می‌گویید کاری از شما ساخته نیست؟! پس مقالات موسیقی را چه کسانی خوب کردند؟! به حضور شما در بخش موسیقی بسیار نیاز هست، اگر افتخار دهید. :) با مهر و سپاس -- |کامران آزاد| ۱۲ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۰۸ (ایران) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

@Kamranazad: درود. چه خوب که می‌توانم مفید باشم. لطفاً شما به عنوان مدیرِ این پروژه، تکالیف من را مشخص کنید تا انجامشان دهم. با مهر، مهرنگار (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

@مهرنگار: اختیار دارید. من کارگری بیش نیستم. کارآمدتر از بنده هستند. سید اگر قبول کنند که عالی است. اما برای آغاز کار می‌توان به کلیات موسیقی ایرانی نگاهی انداخت و از آن‌جا شروع کنیم. مقالهٔ ایرانیکااش می‌تواند بسیار مفید باشد. عجله‌ای هم نداشته‌باشید، دست‌کم تا ۳–۴ ماه آینده با فراغ بال کار می‌کنیم. :) با مهر و سپاس فراوان -- |کامران آزاد| ۱۳ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۰۸:۴۰ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

@Sunfyre: درود، ممنونم، بله، حتماً چنین است. بخش‌بندی فعلی هنوز جای کار دارد، می‌تواند چکش فراوان بخورد. با مهر و سپاس -- |کامران آزاد| ۱۲ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۰۸ (ایران) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

@Sicaspi: درود و سپاس، ظاهرش یک مقاله است، اما وارد که بشوید با بسیار مقاله روبرو خواهیدشد. سهل و ممتنع به‌نظر می‌آید. مثلاً تصور کنید فقط بخواهید بخش تاریخ باستان را کار کنید. با چند مقاله روبرو می‌شوید که نیاز به تحقیق دارد؟ درست است که بسیاری از آن‌ها مقاله دارد و حتی خوب و برگزیده هم هستند، اما برای یک مقالهٔ جدید، ممکن است نیاز به بازبینی منابع باشد. صمن این‌که اگر به مطلبی جدیدی هم برخوردیم می‌توانیم به مقالهٔ مربوطه انتقال و آن را بهبود دهیم. با مهر و سپاس -- |کامران آزاد| ۱۲ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۰۸ (ایران) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

@Seyyedalith: سلام و ممنونم، حتماً نیاز به شما هست. باعث افتخار است. با مهر و سپاس -- |کامران آزاد| ۱۲ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۰۸ (ایران) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

@Doostdar: دوستان زحمت کشیدند و پاسخ دادند، از نظرخواهی‌نبودن این ریسه تا عدم‌نیاز به اجازه و عدم‌وجود روحیهٔ جمعی و همین‌طور سابقهٔ بنده. اما چند عرض دارم: شما را نمی‌دانم، اما من در ویکی هستم تا محتوا را بهبود دهم و گر چنین نباشد، رفتنم به از ماندن. برای این کار هم معطل کسی نمی‌مانم، آن‌چنان‌که برای فردوسی نماندم. من هم این‌جا خود را کارگری بیش نمی‌دانم که در حد توان خویش بخشی از این بنا را به‌پیش می‌برد. شما اگر خود را برتر می‌دانید به بنده دخلی ندارد. من بسیار بهتر از بسیاری از دوستان به روند خوبیدگی و برگزیدگی آشنا هستم، این هم درخواست برگزیدگی نبود (این نظرات خنده‌دار که هیچ، قهقهه‌انگیز است!) این پیشنهاد هم نه از سر بیکاری بوده و نه از روی هوا! همان‌طور که در پیشنهاد برگزیدگی نوروز هم گفتم، مهم، همت نظری و عملی دوستان است که نیست نمونه‌اش خود شما. ضمن این‌که با مصداق جدید و جالبی هم از پوپولیسم مواجه شدم! جالب بود، ببریم در نمونه‌های پوپولیسم. :) درنهایت این‌که من یکی که مشکلی بابت خوبیدگی و برگزیدگی ندارم و مفیدبودن در ویکی را هم برای خودم جز این نمی‌دانم. هم‌اکنون هم چند مقاله در برنامهٔ آیندهٔ شخصی دارم و مقالهٔ فاطمه زهرا هم خوب شد و دارد می‌رود برای برگزیدگی. اگر هم تخصصی در پزشکی داشتم، با کمال میل در خدمت جناب اهورا بودم، اما افسوس که ندارم. دیگر عرضی نیست. با مهر و سپاس -- |کامران آزاد| ۱۲ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۰۸ (ایران) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

@Sa.vakilian: سیدجان سلام و ممنونم. در ویکی به‌اندازهٔ مزاحمت برای شما، مزاحم هیچ‌کس نشده‌ام و می‌دانید که همه‌اش هم برای محتوا بوده و خوبیدگی و برگزیدگی. بله، آن تجربه و حتی تجربهٔ فردوسی همین را نشان داد. اما در نومیدی بسی امید است. و هما‌ن‌طور هم که گفتید فقر فرهنگ همکاری و روحیهٔ جمعی آفت همیشگی ایرانیان است، در هرکجا که باشند. با مهر و سپاس -- |کامران آزاد| ۱۲ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۰۸ (ایران) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

کس دیگری نبود؟ بسیارخب، فکر می‌کنم دیگر در این‌جا پرونده بسته است و باید برویم به‌دنبال همان دوستان فعال در گمخ و گمب و دوستانی که از ابتدا درنظر بودند. این موضوع این‌جا مطرح شد تا پس از آن، دوستی گلایه‌ای نداشته‌باشد و یا این‌که نوشدارویی پس از مرگ از گنجه‌ها بیرون نیاید. با مهر و سپاس و احترام نسبت به همهٔ دوستان شرکت‌کننده در گفتگو -- |کامران آزاد| ۱۵ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۰۹:۵۷ (ایران) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

نوع جدیدی از خرابکاری

اخیرا خرابکارها به قسمت پیوند به زبان های دیگر رفته و مانند این سه مورد (علیرضا علیفر، وینفرید شفر، ادل و......) اطلاعات غلط و گاهی توهین آمیز استفاده می کنند، خواهشمندم نگهبانان و کاربران در صورت مشاهده این موارد را اصلاح کنند Behnam mancini (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

در ویکی‌داده میتونید از مدیران و کاربران فعال و سایر اعضا برای مبارزه با خرابکاری کمک بگیرید. ویکی‌داده بیشتر از ویکی‌پدیای فارسی مدیر و واگردان داره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

مسئله این است که باید به فارسی مسلط باشی وگرنه نمی شه خرابکاری را فهمید. آسان ترین راه این موضوع نسخه موبایلی است چون وقتی صفحه را باز می کنی اطلاعات آن فرد در بالای صفحه می آید که متوجه خرابکاری می شوید و بیشتر این خرابکاری در نسخه موبایل قابل دیدن می باشد. Behnam mancini (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

ویکی‌داده چندین مدیر فارسی‌زبان دارد. — ObZorD^T ‏۵ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

هر از گاهی این صفحه را چک کنید و مواردی که مشکل دارد واگردانی کنید. من مدیرم و اگر کیس خاصی بود به من اطلاع دهید تا ترتیب اثر دهم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

خیلی متشکرم Behnam mancini (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

قهوه‌خانه

به نظرتون باید پیوند به ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه باید در بالای صفحه قهوه‌خانه باقی بمونه؟!!--Freshman404^Talk ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

حذفش کردم. ح.فاطمی^«ب» ۱۵ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۱۷:۴۲ (ایران) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

@Fatemi: خسته نباشی مهندس :) Freshman404^Talk ‏۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

مسابقه ویکی دوست‌‌دار یادمان‌ها - چه کسی می‌تواند در مسابقه شرکت کند؟

سلام دوستان. من می‌خواستم خواهش بکنم یه همفکری بکنیم و یه تصمیم راجع به اینکه چه کسایی می‌تونند در مسابقه‌ی ویکی‌ دوست‌دار یادمان‌ها شرکت کنند (یا نکنند) بگیریم. درست نیست این تصمیم رو من یا کسای دیگه‌ای که خیلی به مسابقه نزدیکند بگیرند. برای همین از شما کمک می‌خوام: سؤال کلی اینه که آیا کسانی هستند که نباید عکس‌هاشون در مسابقه شرکت داده بشند، و در ضمن، معنی شرکت در مسابقه چیست؟ علت اصلی که این سؤال رو می‌پرسم اینه که خوبه یه سیاست راجع به اینکه آیا کسایی که مسابقه رو برگزار می‌کنند (یا فامیل‌ها و دوست‌های نزدیک‌شون) می‌تونند شرکت کنند داشته باشیم برای مسابقه. به عنوان مثال، من دلم می‌خواد در ماهی که مسابقه در جریانه عکس از یادمان‌های ایران بارگذاری کنم، اما به خاطر موقعیتم در این مسابقه، قطعاً صحیح نیست که بخوام جایزه بگیرم، حالا سؤال اینه که آیا عکسم می‌تونه به عنوان ده عکس برتر انتخاب بشه برای مسابقه در سطح جهانی یا نه؟ پیشنهاد من اینه، لطف کنید بگید به‌نظرتون معقوله:

• هرکسی می‌تونه به مسابقه عکس بفرسته و عکسی که می‌فرسته در آمار عکس‌های ما شمرده می‌شه.
• اگر کسی در برگزاری مسابقه دخیل باشه یا اون‌قدری نزدیک باشه به مسابقه که امکان سؤ استفاده (یا برداشت از سؤ استفاده‌) وجود داشته باشه، عکس این کاربر نمی‌تونه جایزه ببره در سطح ملی (ایران).
• سؤال اینه که آیا می‌خوایم بذاریم عکس چنین کاربری بدون بردن جایزه بتونه به عنوان ده عکس برتر انتخاب بشه و به سطح جهانی بره یا نه؟ بالطبع اگه بگیم اشکالی نداره و عکس طرف می‌تونه به عنوان ده عکس برنده به تیم جهانی فرستاده بشه، کاربری که عکس‌ش به عنوان ده عکس برتر فرستاده می‌شه نمی‌تونه هماهنگ‌کننده‌ی تیم داوری در مسابقه ایران باشه (یعنی کسی که کار تیم داوری رو بهش خیلی نزدیکه، زیادی به مسابقه نزدیکه و عکسش نمی‌تونه به عنوان ده عکس برتر انتخاب بشه و فرستاده بشه).

ممنون می‌شم نظرتون رو بگید طی ۲-۳ روز آینده که تا ۱۵ مهر که می‌خوایم کار داوری رو شروع کنیم یه تصمیمی در این مورد گرفته باشیم. :) ممنون --LilyOfTheWest (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)

@LilyOfTheWest: درود

چه کسانی مسابقه رو برگزار می‌کنن؟

روش داوری چگونه است؟

مسلما برای دوستان و نزدیکان برگزارکنندگان مسابقه نباید مشکلی بابت شرکت در مسابقه وجود داشته باشد. (پیشفرض اعتماد به برگزارکنندگان/داوران است.)

اینکه داوران میتوانند در مسابقه شرکت داشته باشند ارتباط مستقیم به روش داوری دارد.

چرا برای انتخاب ده نگاره برتر از خود کاربران ویکی‌پدیا فارسی رای‌گیری نمیکنید؟ مانند نگاره سال انبار؛ مثلا در مرحله اول داوران از بین نگاره‌های ارسالی ده درصد را از نظر فنی انتخاب کنند ولی انتخاب نهایی بر عهده کاربران باشد.--Sunfyre^T ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)

سلام Sunfyre. ممنون از پاسخ. 4nn1l2 یه مقداری گفت راجع به نحوه‌ی داوری. کشورهای مختلف متفاوت برگزار می‌کنند نحوه‌ی داوری رو، اما در همه‌ی کشورها نهایتاً یه تیم داوری وجود داره که عکس‌ها رو بررسی می‌کنه براساس سه معیار تکنیک عکاسی، نگاه جدید، و قابل استفاده بودن در ویکی‌پدیا. مثلاً نحوه‌ی داوری در سال ۲۰۱۶ در ایران رو می‌تونی در پایین این صفحه ببینی. حالا سؤال اینه که اگه یه تیم داوری محدود و انتخاب‌شده داشته باشیم، تکلیف اون تیم داوری و اون کسی که تیم رو انتخاب می‌کنه و ... چی می‌شه. :) --LilyOfTheWest (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

بنظرم بستگی به این دارد که دست شما برای انتخاب داوران چقدر باز است، چند نفر داور در اختیار دارید؛ مسلما اگر تعداد زیادی انتخاب وجود دارد میتوان داوری که در مسابقه شرکت میکند را از میان داوران حذف و جایگزین کرد.--Sunfyre^T ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

• روال معمول این است که مجری (لیلی؟) و داوران در رقابت شرکت نکنند. برای داوران نمی‌توان استثنایی قائل شد چون مستقیماً تعارض منافع دارند. ولی برای مجری اگر وظایفش در کسوت مجری عملاً مستقل از مشارکت‌هایش در کسوت یک کاربر باشد می‌توان استثنا قائل شد. تا آنجایی که می‌دانم داورها را مجری شخصاً انتخاب می‌کند بنابراین تعارض منافع دارد چون ممکن است داورها را به نحوی انتخاب کند که با نوع نگاه و جهان‌بینی‌اش هماهنگ باشند. پس مجری نباید در مسابقه برای جایزه یا عنوان (راهیابی به مرحلهٔ جهانی) شرکت کند، مگر مشارکت در مسابقه صرفاً برای انگیزه دادن به سایر کاربران (مثلاً بالا بردن آمار) باشد. اگر اشتباه می‌کنم بگویید تا شرایط را دوباره بررسی کنیم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

سلام ‏4nn1l2 ممنون از پیشنهاد. در مورد داورها موافقم (بارگذاری‌شون باز هم موردی نداره، ولی شرکت در مسابقه به معنای انتخاب شدن و/یا جایزه بردن مشکل داره). در مورد من هم حرف‌ت درسته. اساساً هرکسی تیم داوری رو انتخاب می‌کنه یا باهاشون سروکار داره برای هماهنگی نباید در بخش جایزه و/یا ده عکس اول رقابت کنه. حالا سؤال سخت‌تر اینه: آدم‌های دیگه‌ای که کمک می‌کنند برای برگذاری مسابقه چی؟ فامیل‌ها و دوستان این‌ آدم‌ها چی؟ (این دو سؤال البته فکر کنم به مسابقه‌ی امسال مربوط نشه، ولی یه بار حلش کنیم خوب می‌شه.) --LilyOfTheWest (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

سلام.
دخیل بودن در امر برگزاری مسابقه اشکالی ندارد و مهم نیست، تأثیرگذاری در تعیین نتیجهٔ نهایی است که اهمیت دارد و باید بررسی شود. بنابراین اگر افراد دیگری هستند که به برگزاری مسابقه کمک می‌کنند (مثلاً پاسخ به سؤال‌های تازه‌کاران، کمک فنی و . . .) ولی قدرت و نفوذی برای تأثیرگذاری در نتیجهٔ نهایی ندارند، شرکت ایشان در مسابقه برای کسب جایزه یا عنوان مانعی ندارد.
شرکت بستگان و آشنایان دست‌اندرکاران هم به نظرم اشکالی ندارد، چون: ۱) هویت واقعی این افراد ناشناخته است و اثباتش چندان کار ساده‌ای نیست. همچنین به فرض اینکه هویت برندگان مسابقه معلوم شد، هویت دست‌اندرکاران می‌تواند نامعلوم بماند؛ ۲) ویکی‌دوستداریادمان‌ها یک مسابقهٔ فرهنگی و عام‌المنعفه است و با وجود اینکه بزرگ‌ترین مسابقهٔ عکاسی در سطح جهان از لحاظ تعداد شرکت‌کننده و تعداد تصاویر ارسالی است، و جوایزش هم از لحاظ ارزش مادی قابل توجه هستند (تقریباً ۴۰۰۰ یورو برای نفر اول و ۶۰۰۰ یورو برای سایر نفرات)، تردید دارم که کسب عنوان در آن — گرچه قطعاً مایهٔ مباهات است — به برندگانش اعتبار و وجههٔ خاصی ببخشد (عکاسان آماتور + انتشار تصاویر با مجوز آزاد + رایگان بودن شرکت در مسابقه + نهاد برگزارکنندهٔ نامتخصص و تقریباً نامرتبط + قدیمی نبودن مسابقه . . .) بنابراین به نظرم لازم نیست با گذاشتن قوانین دست‌وپاگیر و موشکافی بیش‌ازحد، این *پروژه* را از هدف اصلی‌اش که ثبت میراث جهانی به صورت آزاد است دور کرد و بیشتر به سمت یک *مسابقه* با هدف کسب جایزه و عنوان سوق داد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

ممنون از اینکه این بحث رو با من ادامه دادید و کمک کردید به یه نتیجه‌ای برسیم. پس من خلاصه می‌کنم:

• اگر کسی می‌تونه در تعیین نتیجه‌ی نهایی مسابقه تأثیرگذار باشه، عکس‌ش نمی‌تونه به عنوان ده عکس برتر ایران انتخاب بشه. از سال دیگه می‌تونیم یه طبقه‌بندی «تضاد منافع برای مسابقه» ایجاد کنیم که بعد بشه این عکس‌ها رو به راحتی جدا کرد و همه بتونند ببینند چه عکسی شرکت می‌کنه در رقابت.
• پیشنهاد اینه که در مورد خانواده و دوستان نزدیک سخت نگیریم، چون هدف مسابقه چیز دیگه‌ای هست، سردرآوردن از اینکه کی با کی چه رابطه‌ای داره شدنی نیست (مگه تکیه کنیم به اون چیزی که خود کاربرها گزارش می‌دهند، مثلاً اگه یه طبقه‌بندی «تضاد منافع برای مسابقه» ایجاد کنیم)، و تعداد داوطلب کم هست و اگه بخوایم خیلی محدودیت بگذاریم، خیلی سنگ سر راه کار و هدف اصلی گذاشته می‌شه. من کلاً طرف‌دار خیلی سخت‌نکردن کار هستم و خوشحالم که حمایت می‌کنیم این روش رو ولی حقیقت‌ش من یه‌کم دودل هستم راجع به این تصمیم خاص. تمیزتره اگه بگیم که کسایی که با کسی که با هیئت داوری کار می‌کنه نزدیک هستند نمی‌تونه عکس‌شون به عنوان ده عکس اول انتخاب بشه و وظیفه‌ی خودشون هست که این موضوع رو به صورت شفاف بیان کنند (باید یه روش بذاریم که بتونند این کار رو ساده بکنند). این شامل دوستان نزدیک و فامیل‌های هیئت داوری و گرداننده امور هیئت داوری می‌شه.

پروسه‌ی داوری مسابقه‌ی امسال تا ۶-۷ ساعت دیگه شروع می‌شه. جهت شفافیت من بگم چی کار می‌کنم فعلاً برای امسال:

• همه‌ی عکس‌ها در مرحله اول ارزیابی می‌شند. بین ۷-۱۰ داور در این مرحله هست که به عکس‌ها رأی بله/خیر می‌دن. هر عکس توسط ۳ داور مرور می‌شه. هدف مرحله‌ی اول اینه که تعداد عکس‌ها به حدود ۵۰۰ عکس کاهش داده بشه. حقیقتش من دلم می‌خواد داورها به عکس من تو این مرحله رأی بدن که من یه چیزی یاد بگیرم حالا که عکس بارگذاری کردم. مثلاً عکس‌هایی که مال من هست و سه نفر بهش می‌گن نه، یا سه نفر بهشون می‌گن آره، می‌تونند کمک کنند که من یه‌کم عکاسی‌م رو بهتر کنم. امیدوارم این تیکه‌ش اشکالی نداشته باشه.
• مرحله دوم رو هم به سبک همون مرحله‌ی اول انجام می‌دیم، بعد برای مرحله سوم اگه عکسی از من رسیده بود تا اونجا (که خیلی شک دارم حقیقتش رو بخواید)، اون‌ها رو خارج می‌کنیم از مرحله‌ی آخر. این‌جوری من یه چیزی یاد می‌گیرم، ولی مطمئناً جای کس دیگه‌ای رو تنگ نمی‌کنم و تو ده عکس برتر هم نخواهم بود.

معقوله؟ (این تیکه‌ی یادگیری من به خاطر دل خودم هست و اینکه حالا که این همه وقت می‌ذارم یه چیزی یاد بگیرم. اگه مخالفتی باشه، با کمال میل عکس‌هام رو از همون مرحله اول خارج می‌کنم از پروسه داوری. مسأله‌ای نیست. :) --LilyOfTheWest (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

نوشته‌هایتان به نظرم معقول است. با این حال برای بالا بردن شفافیت پیشنهاد می‌کنم که همهٔ مجری‌ها و داوران از همان ابتدا یعنی قبل از آغاز مسابقه معرفی شوند (حداقل با نام کاربری) و به شرکت‌کنندگان گفته شود که اگر با این افراد آشنایی نزدیک دارند، موظفند خودشان این موضوع را اعلام کنند (خوداظهاری) تا شرکتشان در مسابقه صرفاً جنبهٔ افتخاری داشته باشد. ولی باید در همین خوداظهاری متوقف شد و به کارآگاه‌بازی و موشکافی و . . . تن نداد.

شرکت مجری(ها) در مسابقه به قصد یادگیری تا مرحلهٔ دوم (غربال ۵۰ عکس) به نظرم به درستی و صداقت مسابقه لطمه وارد نمی‌کند. هرچند پیشنهاد می‌کنم مشارکت در c:COM:QI و c:COM:FP را هم مد نظر قرار دهید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

من با همه‌ی این‌ها موافقم. ممنون. در مورد امسال: من شرکت افتخاری می‌کنم و وابستگان و آشنایان و دوستان رو کاری نداریم. از سال دیگه بر مبنای پیشنهاد شما تیم داوری و مسؤول اداره تیم داوری رو لیست می‌کنیم (احتیاج به لیست کردن همه‌ی برگزارکنندگان نیست فکر کنم چون اون‌ها نقشی در داوری ندارند) و بنا رو می‌گذاریم به خوداظهاری. :) --LilyOfTheWest (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

presenting the project Wikipedia Cultural Diversity Observatory and asking for a vounteer

بحث زیر پایان یافته است.

Hello everyone,

My name is Marc Miquel and I am a researcher from Barcelona (Universitat Pompeu Fabra). While I was doing my PhD I studied whether an identity-based motivation could be important for editor participation and I analyzed content representing the editors' cultural context in 40 Wikipedia language editions. Few months later, I propose creating the Wikipedia Cultural Diversity Observatory in order to raise awareness on Wikipedia’s current state of cultural diversity, providing datasets, visualizations and statistics, and pointing out solutions to improve intercultural coverage.

I am presenting this project to a grant and I expect that the site becomes a useful tool to help communities create more multicultural encyclopaedias and bridge the content culture gap that exists across language editions (one particular type of systemic bias). For instance, this would help spreading cultural content local to Persian Wikipedia into the rest of Wikipedia language editions, and viceversa, make Persian Wikipedia much more multicultural. Here is the link of the project proposal: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Wikipedia_Cultural_Diversity_Observatory_(WCDO)

I am searching for a volunteer in each language community: I still need one for the Persian Wikipedia. If you feel like it, you can contact me at: marcmiquel *at* gmail.com I need a contact in your every community who can (1) check the quality of the cultural context article list I generate to be imported-exported to other language editions, (2) test the interface/data visualizations in their language, and (3) communicate the existance of the tool/site when ready to the language community and especially to those editors involved in projects which could use it or be aligned with it. Communicating it might not be a lot of work, but it will surely have a greater impact if done in native language! :). If you like the project, I'd ask you to endorse it in the page I provided. In any case, I will appreciate any feedback, comments,... Thanks in advance for your time! Best regards, --Marcmiquel (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC) Universitat Pompeu Fabra, Barcelona

لوگویی برای هایپراستار با نمادهای شیطان‌پرستی

بحث زیر پایان یافته است.

لوگوی مقاله هایپراستار تصویری عجیب با نمادهای شیطان‌پرستی است، من با بررسی که در وبگاه رسمی این فروشگاه کردم این نمادها وجود ندارد اما معلوم نیست در سال ۲۰۱۴ این تصویر چطور توسط کاربر:Reza luke بارگذاری شده و تاکنون کسی متوجه آن نشده‌است! --Kasir ^بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

به نظرم باید این نسخه را حذف کرد و با نسخه جدید (بدون آن نمادها) جایگزین کرد. با احترام فراوان. A.M.Z.A (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

این خمسه (نماد) در محرم «نماد دست ابوالفضل» هست. شاید لوگوی مصادف با محرم بوده. رتور (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

نماد دست، شیطان‌پرستی است؟ میشه توضیح بدید لطفا--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

علامت‌هایی همچون دست دو شست و مخصوصا تک چشم از علامت‌های شیطان‌پرستی هستند همانند آنچه بر روی پیراهن‌های ماه محرم چاپ کرده بودند، هر آنچه در تصویر دیده میشود از فرقه‌های مختلف است که نه کاربر بارگذار اطلاعی از آن داشته و نه سایت موردنظر. Kasir ^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

@Kasir: من تصویر را نامزد حذف کردم. در ضمن تصویر جدید را چرا تحت استفاده منصفانه بارگزاری کردید، در حالی که این تصویر اصلا حق کپی ندارد و در دسته PD-text قرار میگیرد. برای اطلاعات بیشتر به اینجا مراجعه کنید. پیشنهاد میدهم تصویر را با همان الگوی {{PD-text}} در انبار بارگزاری کنید تا در همه پروژه ها قابل استفاده باشد. --Mhhossein (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

از نظر من این تصویر text نیست که بخواهم از آن مجوز استفاده کنم. Kasir ^بحث ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

ظاهرا آن صفحه آستانه اصالت را مطالعه نکرده اید. درضمن منظورم استفاده از الگوی {{PD-textlogo}} بود. مثلا این تصویر را ببینید که پایین تر از آستانه اصالت قرار میگیرد. موفق باشید. --Mhhossein (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

• لوگو به انبار منتقل شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)
  • تشکر جناب 4nn1l2! ‏ --Mhhossein (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

کسی از گربه‌های خارجی خبر نداره

کسی دوست نداره مقالات نژادهای معروف گربه رو بسازه؟ :-) Wikimostafa (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

نبح

درود بر همه دوستان عزیز. میخواستم از همه عزیزان فعال خواهش کنم وپ:نبح را دریابید. تقریبا اکثر نظرخواهی ها فاقد مشارکت و یا مشارکت محدود در حدی است که امکان جمع بندی را نمیدهد. با اینکه کاربران فعال کم نداریم، اما چند وقتی است که دوستان نسبت به نبح کم لطف شده اند و بسیاری از این نظرخواهی ها مدت هاست که بدون مشارکت دوستان باقی مانده. ممنون میشوم هر کدام از دوستان در هر نظرخواهی که میتواند مشارکت کند تا بتوانیم کمی از بار نبح بکاهیم.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

نظرخواهی و … به نظر می‌رسد که خیلی وقت است که دیگر کارکِردی ندارد. در مورد نبح همان ابتدا که نبح را تراگنجایشی کردند گفتم با اینکار تغییرات به طور کامل در صفحهٔ پیگیری کاربران نمی‌آید و کسی با خبر نمی‌شود. همان موقع هم میزان ویرایش‌های نبح به یکباره ریزش کرد. از طرفی نبح احتمالاً برای گروه‌های تشکیل شده جذابیتی ندارد، مثل دادن دسترسی به دوستان و رفقا نیست که سرش بحث شود پس از طرف گروه‌ها نیز خبررسانی برای رأی دهی نمی‌شود. پس هم کاربران ویکی‌پدیا نمی‌دانند در نبح چه خبر است هم گروه‌ها جذابیتی برایشان ندارد. از طرفی نظرخواهی‌ها هم توسط بزرگان جمع‌بندی می‌شود دیگر. حالا یکی باید خیلی بیکار و بی‌عقل باشد که بخواهد مخالفت کند. نظر داده بشه که چی بشه؟ سری که درد نمیکنه رو مگر دستمال می‌بندند؟ به قول معروف سری که درد نمیکنه رو فقط یه دیوانه دستمال میبنده؛ و همچنین جذب کاربران جدید هم دیگر عشقی و از روی علاقه و اتفاقی نیست و بیشتر با صحبت‌های رودررو و غیره صورت می‌پذیرد و کاربران جدید مانند کاربران قدیم ساده نیستند که خود را درگیر این مسائل کنند و هدف و کارکردشان از پیش مشخص است. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

به نظر من اتفاقا نبح یکی از جاهای این ویکی است که عملکردش در مجموع قابل دفاع است. بیشتر مواقع به استدلال ها توجه می شود. هر چه کاربران بیشتری حضور یابند کیفیت مباحثات بیشتر می شود و جنبه های جدیدی از موضوعات مورد توجه قرار می گیرد.--1234 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

@برابری در برابر قانون: دوست عزیز متوجه اینکه فرمودید نبح توسط بزرگان جمع بندی میشود نشدم. اگر منظورتان از بزرگان مدیران ویکی هستند که کاملا در اشتباه هستید. ویکی بزرگ و کوچک ندارد. ما و شما هم در ویکی معنی ندارد. کاربری که دسترسی مدیریت دارد را به چشم حاکم و داروغه شهر نبینید. دسترسی های ویکی بیشتر به جارویی می ماند که برای زدودن مشکلات از آن استفاده میشود، نه حکم ریاست بر فلان بخش و شهر و ولایت. جمع بندی های نبح نیز بر اساس اجماع کاربران شرکت کننده در نظرخواهی صورت میگیرد. تا وقتی که عزیزان فعال در این نظرخواهی ها شرکت نکنند شاهد وضع کنونی هستیم که روز به روز فقط به حجم نظرخواهی ها اضافه میشود و تقریبا چیزی از آن کاسته نمیشود.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

با Grim reaper و Sicaspi عزیز موافقم. نکته مهم این است وقتی میزان مشارکت پایین باشد ناخودآگاه کیفیت جمع بندی هم کم می‌شود. هدف نبح این است نظرات به شکل جامع ارائه شود تا جمع بندی کننده بتواند به استدلال درست برسد. وقتی مشارکت پایین است، مدیر مقصر است؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

سلام @Grim reaper: ، از اینکه یکی از مدیران قدیمی‌تر فعال شده‌است خوشحالیم :)، همه اینطور فکر نمی‌کنند [۷] گاهی اعتراضات‌شان وارد هست، هرچند در این مورد اگر مجدد نظرخواهی شود خودِ بنده هم‌نظر با جمع‌بند به حذف نظر خواهم داد، اما لااقل تا آن زمانی که جمع‌بندی شده از هر نظر بنگریم واقعاً کفه‌ترازو آن قدرها که بایست به سمت حذف نبوده و لااقل زمان بیشتری لازم بوده؛ و مورد دیگری را هم گفتم، آن‌اینکه، ای کاش می‌شد مثل قدیم صفحهٔ نبح به حالت عادی (مانند قهوه‌خانه‌ها) می‌بود و از حالت تراگنجایشی خارج می‌شد، چون در آن صورت افرادی همچون بنده که به ویکی‌پدیا به صورت برنامه‌ریزی شده (با برنامه) سر نمی‌زنند و صرفاً صفحهٔ پیگیری‌های خود را یک چک کوچک می‌کنند نیز از بحث‌های نبح بیشتر با خبر می‌شدند. الآنه یک فرد باید یک چک‌لیست برنامه‌ریزی جلوی خودش قرار دهد و دانه‌به‌دانه برحسب وظیفه به این دست صفحات سر بزند. خیلی‌ها اینچنین نمی‌کنند. شاد و خرم باشید، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

درود بر شما @برابری در برابر قانون: عزیز، لطف دارید :) . ببینید اختلاف نظر در مورد اکثر جمع بندی ها وجود دارد، چون به هر حال هر نظرخواهی عده ای موافق و عده ای مخالف دارد و همیشه همگان با نتیجه موافق نخواهند بود. منظورم این است که حتی اگر در مورد یک جمع بندی ابهامی وجود دارد نباید به کل ساز و کار نبح این شک و تردید را نسبت داد. چون در نهایت این دانشنامه یک مجموعه برپایه مشارکت جمعی است، و در صورت عدم مشارکت یا مشارکت محدود کاربران در بخش های مختلف دچار مشکل میشود.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

، بله. درسته، به هر ترتیب باید علاقه درست کرد. مثلاً همین لحن شما در این بخش، اگر در ویکی‌پدیا جاری بشه باز آرامش برمیگرده، و کاربران علاقه و انگیزه پیدا می‌کنند. درست می‌فرمایید، سپاس، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

تصویر نخل روز عاشورا در صفحه اصلی ویکی‌پدیا انگلیسی

با سلام، مقاله انگلیسی نخل گردانی، هم اکنون در صفحه اصلی ویکی پدیای انگلیسی است، به همراه تصویر یک نخل! --Mhhossein (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

اجرکم عندالله سیّد علی (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

تبریک به خاطر زحماتی که برای مقاله‌اش کشیدید. نامزد DYK کردن در ویکی‌پدیای انگلیسی حقا کار سختی است!! AlmaBeta (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)

درخواست کمک برای ترجمه پیام‌های ویکی‌مدیا

درود. این صفحه فهرست نزدیک به ۲٬۴۰۰ پیام است که در رابط کاربری ویکی‌های ویکی‌مدیا (ویکی‌پدیا و دوستان) استفاده می‌شود. ترجمه آنها بسیار مهم است. آمار ترجمه هم اینجاست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

مسابقه مقاله‌نویسی بین ایران ترکیه و کشورهای عرب‌زبان و آمریکای لاتین + برزیل

بزودی یک مسابقه مقاله‌نویسی جهت نزدیکی هر چه بیشتر بین فرهنگ‌های منطقه MENA و آمریکای لاتین برگذار خواهد شد، فهرست مقالاتی که از ایران برای نوشتن انتخاب کردیم. شامل این فهرست است، کسی نظری دارد؟ Mardetanha (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

درود. فهرست خوب و هوشمندانه‌ایست. به نظرم جای تخت جمشید، حافظ، خیام، سعدی، صادق هدایت، لیلا حاتمی و اصغر فرهادی خالی است. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

در یک مرور اجمالی به نظرم در بخشهای ادبیات و هنرهای تصویری: لیلی گلستان، محمدحسین شهریار و کوراوغلو می‌توانند حذف شوند و به جایشان دهخدا، صادق چوبک، گلستان سعدی، سهراب و سیاوش اضافه شوند. در بخش هنرهای تصویری مرتضی ممیز، بهمن محصص و فرشید مثقالی می‌توانند به جای محمد رسول‌اف و فیلم‌های بهمن قبادی قرار بگیرند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

ممنون می‌شوم اگر اضافه بکنید Mardetanha (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

این مقاله‌هایی که نام بردید احتمالاً مقاله‌هایشان در ویکی‌پدیایی همانند اسپانیایی و پرتغالی موجود باشد. --Kasir ^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

نه نبودند Mardetanha (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

این دو مورد نیز به نظرم ضروری است: هوشنگ ابتهاج، آیدین آغداشلو. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

همچنین به نظرم می‌توان گوگوش را جایگزین فریدون فرخزاد کرد. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

ممنون می‌شوم شما هم بررسی کنید و اگر در ویکی‌های اسپانیایی و پرتغالی و عربی نبود اضافه کنید Mardetanha (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

چشم. اول می‌خواستم مطمئن شوم با اسامی موافق هستید بعد بروم سراغ بررسی. با آرزوی بهروزی. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

بله حتماً ولی فکر برخی از آنها را به این علت وارد لیست نکردیم که قبلاً مقاله داشتند Mardetanha (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

در میان اسامی پیشنهادی من آغداشلو در پرتغالی و اسپانیایی نیست/ لیلا حاتمی در پرتغالی نیست/ ابتهاج در هیچ‌کدام نیست/ بقیه همه هستند. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

فریدون فرخزاد در نوع خود پدیده بود، فعالیت وی در ایران همانند بعضی هنرپیشگان و مجری‌های مطرح آمریکایی و انگلیسی بود، ما باید اینگونه هنرمندان را به کشورهای دیگر بشناسانیم. --Kasir ^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

از این منظر نگاه نکرده بودم. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

درود و سپاس، گمان کنم سه مقالهٔ آرامگاه فردوسی در بخش یادمان‌ها و شاهنامه‌های بایسنقری و طهماسبی در بخش هنرهای بصری هم مفید باشند. هرسه مقاله فاقد نسخه‌های عربی، اسپانیایی و پرتغالی هستند. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۸ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۵۰ (ایران) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

+آرامگاه شمس تبریزی برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

ممنون می‌شوم دوستان مقالات بسیار خوبی را که معرفی کردند به صفحه متا اضافه کنند، امیدوارم بتوانیم دانش عمومی در مورد فرهنگ ایران در جهان بالاتر ببریم Mardetanha (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

من اضافه می‌کنم. --میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

بی‌نهایت ممنون Mardetanha (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

ترجمه صفحه مسابقه تقریباً تمام شده، اگر کسی علاقه‌داشت دستی بکشد Mardetanha (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

@Mardetanha: از الان میشه ثبت نام کرد؟!--اهورا ♠ ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

@Ahura21: از ۱۵ اکتبر شروع می‌شود :-) Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

از دوستان فعال در متا خیلی ممنون. چنین طرح‌هایی واقعاً لازم و به‌جا هستند. محک ^ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

رشته‌خشکار هم افزوده شد. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۲۰:۲۰ (ایران) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

پیشنهاد

 نظر: پیشنهاد می‌کنم مقالاتی رو که برای این مسابقه فهرست کردیم، اندکی ویرایش کنیم و واژه‌ها رو لینک دهی کنیم تا گسترششون به زبان‌های دیگه به وسیله ابزار ترجمه راحت تر و کمی بدون ابهام تر باشه--اهورا ♠ ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

اگر فرصت داشتید خودتان دستی به رویش بکشید. Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

یادآوری ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه/زندگی‌نامه‌ها

متأسفانه به شیوه‌نامه ویکی‌پدیا توجه زیادی نمی‌شود. یکدست بودن نحوه نگارش مقالات اهمیت زیادی دارد. از موارد عموماً نادیده گرفته شده عدم اشاره به دین قومیت یا جنسیت افراد در پاراگراف اول مقاله شان است. دیگری عدم ذکر محل تولد است. --1234 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

طرح‌های گرافیکی ویکی

درود.

شماری طرح گرافیکی برای ویکی طراحی کردم. این طرح‌ها به ما کمک می‌کنه در محیط خشک و پر از کد ویکی روحیه‌مون رو حفظ کنیم و می‌تونه در جذب کاربرای تازه‌نفس کمک‌کننده باشه. طرح‌ها رو می‌تونید روی تیشرت چاپ کنید یا در برنامه‌ها و کارگاه‌های ویکی‌نویسی استفاده کنید.

اما دو سؤال: آیا صفحهٔ مناسبی برای این طرح‌ها در ویکی فارسی داریم؟

و اگر نداریم، به نظر شما چه صفحه‌ای برای این طرح‌ها و طرح‌های مشابه مناسبه؟

صفحه در انبار

ارادتمند، سیّد علی (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

طرح همکاری جامعهٔ ویکی‌پدیا - اصلاح شده - ویکی‌پدیای فارسی	مراقبت از ویکی‌پدیا	وحدت جامعهٔ کاربران ویکی‌پدیا
گرافیکی کردن طرح جامعهٔ کاربران ویکی‌پدیا	کرهٔ رنگارنگ ویکی	ویکی‌نویس شب

سلام خیلی قشنگن شما باید به خودتون افتخار کنید --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

خسته نباشید، طراحی‌ها بسیار عالی هستند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

درود. جناب سیّد علی، طرح‌هاتون بسیار زیبا و جالب هستند. از تماشایشان بسیار لذت بردم. من چند تا از اینها را می‌خوام تا حسابی شاد و سرحال بشم. Nargess.n (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

بسیار عالی، خسته نباشید. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)

@Rmashhadi: @Gnosis: @Nargess.n: @Behzad39: خوشحالم که طرح‌ها مورد پسندتان بوده و سپاس از لطفتان. امیدوارم به‌دردبخور باشند. سیّد علی (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

@Seyyedalith درود. گفتید طراحی کردم، به عنوان اثرشخصی نیز بارگذاری کردید! توضیح بیشتر بدهم یا خودتان توضیح می‌دهید! مهرنگار (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

جدای از لحن تلختان، بفرمایید. سیّد علی (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

جهت بررسی بیشتر. شاید من اشتباه کنم. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

@Seyyedalith: لطف کنید نسخهٔ برداری (مثلاً SVG) بارگذاری کنید — حجت/^بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

سر فرصت ان‌شاءالله سیّد علی (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

@Seyyedalith: لطفاً پیوند تصاویر منبعی که این لوگوها از آن مشتق‌شده‌اند را نیز به توضیحات هر کدام اضافه‌کنید. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

طرح ۴ گرافیکی‌شدهٔ طرح معروفیست که در انبار ذکر شده. سیّد علی (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

@Seyyedalith: برای مابقی طرح‌ها نیز… -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

نیز…؟ سیّد علی (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

@Seyyedalith: بلی. برای مثال در این طرح از لوگوی ویکی‌پدیا استفاده کرده‌اید بنابراین طرح شما یک اثر اشتقاقی به حساب می‌آید. هر عکس و هر طرحی که در طراحی‌هایتان بکار برده‌اید بایستی در صفحهٔ توضیحات عکس آورده‌شوند. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

حرف من نیز همین بود. باید تفاوت قائل شویم بین طراح و مجری! به عنوان مثال جامعه باید دقیق بداند طرح جامعه کاربران اجرای ایشان است نه طرح ایشان. طرح ویکی‌نویس شب، بدون نمادهایی چون برج میلاد و میدان آزادی، وجود دارد و بکر نیست. این خیلی مهم است که طرح‌های دیگران (با اجرای ایشان) به عنوان اثرشخصی طراح خوانده نشود. خوشبختانه طرح‌های اصلی در ویکی ثبت شده و اثر آزاد محسوب می‌شوند و از این بابت مشکلی نداریم. در نهایت ممنونم که حرکتی در این زمینه داشتید و این در جای خود ارزشمند است اما ناراحتی من این بود که مخاطبان دقیق توجیه نشدند که کدام‌ها طرح و کار شماست و کدام‌ها فقط اجرای شما. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

دوستان نگران حق تکثیر نباشید. مسائل حقوقی تلخن و نمی‌خواستم در ویکی فارسی مطرح بشن. در قهوه‌خانهٔ انگلیسی، انبار و صفحهٔ جیمی ولز طرح کرده‌ام و کاربران در این باره نظر می‌دهند. سیّد علی (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

در ضمن طرح‌ها و توضیحاتشان را پیشتر در گروه تلگرام گذاشته بودم: t.me/joinchat/FIieaUQJ6CkTwpW_8rIp8A

سیّد علی (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

@Seyyedalith: من دوباره از شما خواهش می‌کنم پیوند تمام تصاویری که در هرکدام از طرح‌هایتان به‌کار برده‌اید را به صفحهٔ توضیحاتشان در انبار اضافه کنید. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

میثم و مهرنگار عزیز ای کاش این بحث را در صفحهٔ بحث دوستمون می‌کردید چون این جوری بیشتر در ذوق این بنده خدا خورده شد و بحث به انحراف کشیده شد به عبارت دیگر هدف ایشان از این کار کلا فراموش شد اما نکته سنجی شما دو نفر ستودنی است فقط ای کاش در صفحهٔ خودشان مطرح می‌شد نه قخ --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)