Discussion:Florimont (butte)

Premières impressions‎‎

Transfert de la discussion initiée sur ma PdD. Papatt (d) 25 juin 2011 à 13:17 (CEST)

Bonjour,
Il vaut mieux éviter d'extrapoler : Géoportail (http://www.geoportail.fr/) permet de déterminer assez facilement les coordonnées en choisissant la bonne couche. D'ailleurs j'ai été assez perturbé par le fait que le Sommerberg fasse partie du Florimont, ce qui n'est pas évident d'après l'IGN, et ce qui m'a induit en erreur au départ, mais bon, soit...
En passant, essaye si tu le veux bien de prévisualiser un peu plus, pour éviter les micro-modifs.
Sinon, pas grand chose à te reprocher, félicitations. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 juin 2011 à 00:44 (CEST)

Salut, je viens de mettre en ligne un complément sur la géologie du Florimont sur l'article sur le vin homonyme. Juste quelques remarques sur l'article Florimont (butte) :

- l'altitude ne correspond pas entre l'intro (382 m) et le chapitre géographie (386) ;

- Effectivement, d'après la carte IGN, le Florimont est le versant oriental du Dorfbourg, sommet indépendant du Neuberg et du Sommerberg ;

- la position correcte serait alors 48° 06′ 06″ N, 7° 17′ 49″ E.

Amicalement --Lvcvlvs (d) 24 juin 2011 à 18:40 (CEST)

Peut-être faut-il ne pas confondre le lieu-dit, la zone de l'appellation grand cru et le site géologique objet du premier lien externe sur lequel je me suis basé pour rédiger l'article.

En le lisant, je m'attendais à y trouver un sommet au nom de Florimont mais non, yapa. J'ai repris ce que j'y ai trouvé.

Question altitude, je m'étais basé pour l'intro sur celle donnée par le premier lien puis Gemini a retouché l'infobox et je me suis sans doute basé sur cette nouvelle donnée pour la suite sans me rendre compte qu'elle était différente.

En fin de compte, je ne sais plus à quel saint me vouer. Papatt (d) 25 juin 2011 à 04:44 (CEST)

Les deux liens externes sont intéressants, mais il s'agit du cours d'un prof de SVT qui organise une sortie géol' ; comme il le dit lui-même, son site d'étude se situe entre le Sommerberg et le Dorfbourg, site qu'il a baptisé « site géologique du Florimont ». Bon, le prof est un agrégé de l'université de Strasbourg, ça devrait donc être une source sérieuse (théoriquement), le hic est que ce n'est pas une référence en terme de toponymie ou de géographie (d'ailleurs côté géologie il a fait du copié-collé à partir de la notice BRGM...).

Donc tu as raison en disant qu'il n'y a pas forcément correspondance entre le lieu-dit, la dénomination viticole et le site géologique. Par contre on peut faire confiance à l'IGN pour ce qui est de la toponymie, et il place le Florimont à l'est du Dorfbourg : « carte et photo aérienne centrées sur le Florimont » sur Géoportail.

Toujours se méfier des profs ! Amicalement --Lvcvlvs (d) 25 juin 2011 à 08:34 (CEST)

Ce prof a quand même la caution de (voire été missionné par) la Lithothèque Alsace qui dépend du rectorat de Strasbourg.

Mais peut-être faut-il inclure dans l'article une deuxième section « Site viticole » (ou idem - à ta charge si tu veux bien), l'actuelle « Géographie » devenant « Site géologique ». Une vue du site sur Géoportail avec le calque « Minutes état-major » (dans « Cartes ») activé met bien en évidence que le site géologique suit une croupe entre les deux sommets. L'intro serait alors neutralisée avec mention de l'implantation selon l'IGN et sans le Sommerberg.

Ça te parait raisonnable ? Papatt (d) 25 juin 2011 à 13:17 (CEST)

Bon, je continue la discussion ici alors... comme quoi rien n'est simple avec ce Florimont. J'ai au moins aligné l'altitude en intro sur l'infobox et la section géographie.

Parler de géologie de la France, voire simplement du fossé rhénan, pour un site aussi local n'a pas beaucoup de sens à mes yeux. Que ça soit un remarquable cas d'étude (la page internet est très bien faite), je ne le mets pas en doute, mais dans ce cas une grande partie des sommets des Vosges seraient à rajouter dans la géologie de la France, puisqu'ils sont faits d'empilement de roches, ont été façonnés par des mouvements tectoniques et ont été modelés par des processus d'érosion. En fait, c'est pratiquement la définition d'une montagne... Tu vois où je veux en venir, Papatt ?

Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 26 juin 2011 à 12:31 (CEST)