Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dla czytelnikówPierwsze krokiPortal wikipedystów

WyszukajUżyjZgłoś błądKontakt

Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Parafia Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny w Nowej Cerkwi

Status:	nowe

• Jak jest: W roku ubiegłym podczas robót na kościelnej wieży odkryto średniowieczne malowidła.
• Jak powinno być: który rok jest ubiegły? 46.112.76.118 (dyskusja) 00:03, 14 lis 2024 (CET)

Pierre-Emerick Aubameyang

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: pochodzenia francuskiego
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: to ze sie urodzil we Francji nie oznacza ze jest pochodzenia francuskiego 94.254.169.23 (dyskusja) 20:58, 13 lis 2024 (CET)

To w ogóle nie tak. Ma potrójne obywatelstwo. Oprócz gabońskiego także francuskie i hiszpańskie. --46.112.76.118 (dyskusja) 21:04, 13 lis 2024 (CET)

Wybrzeże (wieś)

Status:	nowe

• Jak jest: do 31 VII 1947 Ruska Wieś[5], następnie od 3 IX 1949 Brzeżyna[6]
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: Przywołane źródła to dzienniki wojewódzkie, w których mowa jest tylko o zmianie nazwy GROMADY a nie miejscowości. Wojewoda nie miał uprawnień, żeby zmieniać nazwy miejscowości, więc te informacje wprowadzają w błąd. Można wyszukać M.P. 1949 nr 59 poz. 795, gdzie minister zmienia nazwę Ruska Wieś na BRZEŻYNA. 46.112.4.12 (dyskusja) 20:54, 13 lis 2024 (CET)

Lech Terpiłowski

Status:	wykonane

• Jak jest: wykonawców big beatowych
• Jak powinno być: wykonawców bigbeatowych
• Uzasadnienie: https://sjp.pwn.pl/slowniki/bigbeatowy.html 2A02:A318:80A5:2E80:11E5:D069:5DD2:866C (dyskusja) 18:33, 13 lis 2024 (CET)

Załatwione. IP 2a01:110f:441a:cb00:901f:d44a:9bb1:c427 poprawił. Michał Ski (dyskusja) 20:15, 13 lis 2024 (CET)

Kinga Gajewska

Status:	wykonane

• Jak jest: Z ustaleń „Gazety Polskiej” wynika że ojciec posłanki, Piotr Gajewski, obecnie biznesmen z branży nieruchomości, był w połowie lat 80-tych oskarżony o zacieranie śladów morderstwa dokonanego przez jego braci. Bracia Piotra Gajewskiego napadli i okrutnie zamordowali 24-letniego kierowcę ciężarówki Star zakopując go żywcem w lesie, by ukraść transport czekolady Wedel. Sąd uznał, że Piotr uczestniczył w zacieraniu śladów zbrodni oraz zakwalifikował jego zachowanie jako wypełniające definicję przestępstwa. Umorzył jednak postępowanie karne z uwagi na ustawę abolicyjną z 1986 roku[25][26][27].
• Jak powinno być: do skasowania
• Uzasadnienie: Życie prywatne danej osoby, to najkrócej rzecz ujmując historia życia tej osoby. Choćby najbardziej kontrowersyjna. Problem w tym, że cały wklejony fragment dotyczy okresu, gdy Kinga Gajewska nie żyła (bo urodziła się co najmniej 4 lata później) 212.160.217.10 (dyskusja) 11:42, 13 lis 2024 (CET)

Anulowałem wczorajszą edycję Himislava12. Nie wiem, jak doświadczonemu wikipedyście mogło przyjść do głowy, aby wstawić taki tekst. Michał Ski (dyskusja) 12:10, 13 lis 2024 (CET)

Vickers Viscount

Status:	wykonane

• Jak jest: kW
• Jak powinno być: MW
• Uzasadnienie: W parametrze moc silnika podano wartość w kW. W mojej opinii powinno być MW. 1,566 kW to typowa moc silnika skutera, a nie lotniczego :) 91.212.223.35 (dyskusja) 06:54, 13 lis 2024 (CET)

Załatwione. Ktoś wpisał liczby z ang. separatorami dziesiętnymi. Poprawiłem na polskie. Michał Ski (dyskusja) 11:04, 13 lis 2024 (CET)

Parasza

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Kalendarz hebrajski zawiera 54 lub 55 tygodni w roku – na każdy tydzień przypada inna Parasza[2].
• Jak powinno być: nie wiem, ale inaczej
• Uzasadnienie: rok w kalendarzu hebrajskim liczy 353, 354 albo 355 dni. Nie daje to 54 ani 55 tygodni. Rok przestępny z kolei (co 2-3) lata liczy 383, 384 lub 385 dni. Tylko ta ostatnia wersja daje 55 tygodni, a bywa ona rzadko. 54 tygodni (378 dni) w roku nie ma nigdy. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 01:55, 13 lis 2024 (CET)

Tyle że takie wyliczenia nie mają większego znaczenia, bo należy pisać to, co podają źródła. A w przypisie [2] czytamy: „Hebrajski kalendarz księżycowo-słoneczny zawiera do 55 tygodni. Dokładna liczba waha się w granicach 50 tygodni w latach zwykłych, ale w latach przestępnych w granicach 54 lub 55 tygodni”. Więc najwyraźniej może być 54 tygodni. Zmieniłem jednak "54 lub 55" na "50–55", zgodnie z przypisem. Michał Ski (dyskusja) 11:26, 13 lis 2024 (CET)

Nie mieści mi się w głowie, że ktokolwiek może prezentować takie podejście: "(...) wyliczenia nie mają większego znaczenia, bo należy pisać to, co podają źródła (...) Więc najwyraźniej może być 54 tygodni." I chociaż 383, 384 i 385 dni (bo tyle liczyć może żydowski rok przestępny) NIGDY nie da 54 tygodni (378 dni), to nieważne, skoro ktoś, gdzieś, kiedyś tak napisał, zatem jest na to ŹRÓDŁO. Reasumując: z tego wynika, że mimo, że na gruncie logiki i matematyki coś nie jest możliwe, to nie ma to znaczenia wobec faktu, że tak podaje źródło. Do sposobu poprawienia artykułu nie mam zastrzeżeń, szokuje mnie tylko, że ktokolwiek może myśleć w taki sposób. Wprost nie znajduję słowa, którego mógłbym użyć na określenie takiego sposobu myślenia (nie narażając się na blokadę pod pretekstem ataków osobistych). Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 04:28, 14 lis 2024 (CET)

Pomnik Grunwaldzki w Krakowie

Status:	wykonane

• Jak jest: W schody prowadzące do pomnika wkomponowana jest marmurowa płyta Grobu Nieznanego Żołnierza.

Cokół pomnika był wykonany z granitu sprowadzonego ze Szwecji. Wykonania odlewów figur podjęła się francuska firma Malleset.

• Jak powinno być: usunąć cały akapit, bo to i tak powtórzenie
• Uzasadnienie: pierwsze zdanie tego akapitu jest o odrestaurowanym pomniku, a drugie, sądząc po wcześniejszym tekście, o oryginalnym. 2A02:A31D:A199:4C80:D6:D9EA:D357:8272 (dyskusja) 00:14, 13 lis 2024 (CET)

Załatwione. Michał Ski (dyskusja) 12:27, 13 lis 2024 (CET)

Jacek Karczewski

Status:	wykonane

• Jak jest: W latach 2013–2019 był związany zawodowo z Muzeum Żołnierzy Wyklętych w Ostrołęce - początkowo jako pełnomocnik Prezydenta Miasta Ostrołęki ds. Muzeum, następnie jako dyrektor
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Jest rok 2024 i (nadal? znowu?) jest związany z Muzeum Żołnierzy Wyklętych w Ostrołęce jako jego dyrektor 46.112.114.20 (dyskusja) 22:29, 12 lis 2024 (CET)

Kilka miesięcy temu został powołany na p.o. dyrektora. Brak tej informacji to nie błąd. Nie jesteśmy w stanie zmieniać na bieżąco wszystkich artykułów. Najlepiej zaktualizować hasło samodzielnie, pamiętając jedynie o podaniu przypisu potwierdzającego nowe dane. Michał Ski (dyskusja) 12:31, 13 lis 2024 (CET)

Bernard Cichocki

Status:	błędne

• Jak jest: usunięta została cała historia i biografia tej osoby. Proszę sprawdzić w google - jest jeszcze widoczna poprzednia wersja strony.
• Jak powinno być: Bernard Cichocki (ur. 1965 r.) – polski inżynier i menadżer, w latach 2008-2010 Prezes Zarządu Orlen Gaz Sp. z o.o., w latach 2016-2018 Prezes Zarządu Huty Stalowa Wola, w latach 2018-2024 Prezes Zarządu KGHM ZANAM S.A.
• Uzasadnienie: Poprzednia biografia była pełna. Usunięcie tej biografii jest polityczną próbą wymazania dokonań osoby i dyskredytacji po zmianie władzy. Insynuacje wykreślił Michał Ski (dyskusja) 21:16, 12 lis 2024 (CET)

Jedno z użytych żródeł: https://web.archive.org/web/20200810222754/https://www.kghmzanam.com/o-firmie/wladze/prezes-zarzadu-bernard-cichocki/ 84.234.44.127 (dyskusja) 20:57, 12 lis 2024 (CET)

Błędne. To nie miejsce na takie zgłoszenia, trzeba było zabrać głos na Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:11:05:Bernard Cichocki. Teraz można co najwyżej podjąć temat w Kawiarence. Michał Ski (dyskusja) 21:05, 12 lis 2024 (CET)

[po KE] 1) To nie jest błąd w artykule. Zażalenia na usunięcie strony to nie tutaj. 2) Usunięcie miało miejsce po tej dyskusji — Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:11:05:Bernard Cichocki, która była otwarta dla każdego od 5 listopada do 9 listopada i każdy zainteresowany mógł wyrazić swoje zdanie. 3) Pan Cichocki nie jest politykiem oraz, o ile wiem, nie jest powiązany z żadną partią polityczną, więc nie pasuje mi tu ten argument z jakoby "polityczną próbą". Czy to jakiś skrót myślowy, którego nie rozumiem? --WTM (dyskusja) 21:12, 12 lis 2024 (CET)

@WTM, ad. 3 - patrząc na daty pełnienia funkcji i na same funkcje to stwierdzenie, że Pan Cichocki "nie jest związany z żadną partią polityczną" wydaje się nie tyle pochopne i dyskusyjne, co wręcz mocno chybione :) [1]. --Kriis bis (dyskusja) 18:26, 13 lis 2024 (CET)

Abbo z Fleury

Status:	wykonane

• Jak jest: Od wczesnego dzieciństwa był oblatem w opactwie
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: oblatem linkuje do hasła oblat, które ma dwojakie znaczenie: rodzaj wafel lub członek zakonu oblatów, założonego w 1816 roku. Abbo nie mógł być ani jednym, ani drugim. 176.103.167.192 (dyskusja) 20:10, 12 lis 2024 (CET)

oblat: ... 3. «w średniowieczu: dziecko przeznaczone przez rodziców do stanu zakonnego». Zatem słownikowe, odlinkowałem. Michał Ski (dyskusja) 20:50, 12 lis 2024 (CET)

Centrum Pieniądza NBP im. Sławomira S. Skrzypka

Status:	wykonane

• Jak jest: p.o. Dyrektor Piotr Woyciechowski
• Jak powinno być: p.o. Dyrektor dr Katarzyna Obłąkowska
• Uzasadnienie: zmiana dyrektora. Potwierdzenie widoczne na stronie nbp.pl

https://nbp.pl/o-nbp/struktura-organizacyjna/departament/centrum-pieniadza/ 193.109.212.77 (dyskusja) 15:22, 12 lis 2024 (CET)

Załatwione. masti <dyskusja> 19:00, 12 lis 2024 (CET)

Witnica (gmina)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Herb w czarnej ramce
• Jak powinno być: herb w złotej ramce
• Uzasadnienie: Gmina Witnica posiada herb w złotej ramce,

https://witnica.pl/gmina/do-pobrania/ Mogę także przesłać herb w krzywych, proszę o kontakt na maila: promocja@witnica.pl J. Budzan, podinspektor ds. promocji, UMiG w Witnicy 93.175.132.154 (dyskusja) 15:14, 12 lis 2024 (CET)

• Plik https://witnica.pl/wp-content/uploads/2017/06/herb-witnicy-najlepszy-272x300.jpg jest kiepskiej jakości. Proponuję założyć konto, zalogować się w Commons i załadować poprawny herb w miejsce File:POL Witnica COA.svg. Ewentualnie niech gmina na swoich stronach WWW udostępni plik w dobrej jakości, wtedy każdy będzie mógł go załadować. Michał Ski (dyskusja) 20:58, 12 lis 2024 (CET)

Izaak Deutscher

Status:	wykonane

• Jak jest: W dzieciństwie przeszedł tradycyjną żydowską edukację, poznawał także Torę i Talmud
• Jak powinno być: W dzieciństwie przeszedł tradycyjną żydowską edukację, poznawał Torę i Talmud
• Uzasadnienie: Tradycyjna żydowska edukacja to właśnie studiowanie Tory i Talmudu. 2A02:A318:80A5:2E80:D1A0:38D9:E81E:EA83 (dyskusja) 13:13, 12 lis 2024 (CET)

Załatwione. Michał Ski (dyskusja) 21:02, 12 lis 2024 (CET)

Jan Brzechwa

Status:	trwa dyskusja

• Według innych źródeł, w latach 1907–1913 uczył się w Kijowie[4], a następnie w w Zakładzie Naukowo-Wychowawczym Ojców Jezuitów w Chyrowie[4][5][6][7], po czym zdał maturę w Petersburgu[4]. Jak jest:
• Jak powinno być: [Akapit powinien być usunięty]
• Uzasadnienie: Według zachowanych dokumentów i materiałów archiwalnych szkoły w Chyrowie, Jan Brzechwa (Jan Wiktor Lesman) nie był uczniem tego kolegium. Nie jest również wymieniany w jakichkolwiek zachowanych wspomnieniach uczniów tej szkoły. Ta kwestia została skonsultowana z Panem Redaktorem Bogdanem Sywanyczem, badaczem i znawcą historii Zakładu oo. Jezuitów w Chyrowie.

Przypis siódmy odsyła czytelnika do artykułu Pani Redaktor Beaty Bednarz. Z korespondencji z Panią Redaktor Beatą Bednarz wynika, że informację tą pozyskała z Internetu, nie weryfikując jej. Planowane jest zamieszczenie korekty w jednym z najbliższych numerów kwartalnika "Cracovia Leopolis". Pozostałe przypisy odsyłają do materiałów, które nie zamieszczają bibliografii, nie mają więc żadnej wartości naukowej, a jest wysoce prawdopodobne, że informacja ta została podana za Wikipedią (Zakład Naukowo-Wychowawczy Ojców Jezuitów w Chyrowie) w której do niedawna był ten błąd, w akapicie Wychowankowie Pisarze. Z korespondencji z Panem Redaktorem Bogdanem Sywanyczem wynika, że Jan Brzechwa nie był uczniem szkoły w Chyrowie. Pisarz był wyznania ewangelicko-augsburskiego. Cytuję wypowiedź Redaktora Bogdana Sywanycza: "W sprawozdaniach Zakładu znalazłem wzmianki jedynie o dwóch ewangelikach, uczących się w latach 1897-1898 (Sprawozdanie 18898 patrz s. 88) [link] oraz 1921-1923 W latach 1907-1916, kiedy Jan Brzechwa teoretycznie mógł uczęszczać do Zakładu Chyrowskiego, sprawozdania Zakładu nie odnotowują wśród uczniów żadnego ewangelika. Popieram eliminację z Wikipedii informacji o nauce Jana Brzechwy w Zakładzie Chyrowskim. Jeśli opierać się na informacji z "Palestry", to należałoby udowodnić, że Jan Wiktor Lesman nie był w Chyrowie w latach 1913-1916. Można powołać się na fakt braku nazwiska Jana Wiktora Lesmana w Sprawozdaniach Zakładu Chyrowskiego

Oto Sprawozdanie Zakładu za rok szkolny 1913-1914 [link] W roku szkolnym 1914-15 nauki w Zakładzie Chyrowskim nie było z powodu I wojny światowej i rosyjskiej okupacji Chyrowa. W roku szkolnym 1915-1916 nazwisko Jana Wiktora Lesmana również nie występuję w spisie uczniów. (patrz s. 91-93 Sprawozdanie z lat 1914-1916) [link]. Nie sądzę też, by obywatel Imperium Rosyjskiego mógł wówczas łatwo wyjechać na naukę do wrogich Austro-Węgier, a potem wrócić na maturę do Petersburga".

"Bardzo proszę o poprawienie błędnego zapisu artykułu w Wikipedii, gdyż od lat wprowadza w błąd i dyskredytuje Wikipedię. Warto prześledzić, kto i kiedy podał tą błędną informację (już usuniętą) w artykule https://pl.wikipedia.org/wiki/Zak%C5%82ad_Naukowo-Wychowawczy_Ojc%C3%B3w_Jezuit%C3%B3w_w_Chyrowie ( z tego artykułu pochodzą błędy krążące w sieci a także w źródłach drukowanych. Błędna informacja, zapewne zaczerpnięta z Wikipedii została zamieszczona m.in. w następującej książce: Szary L., Opracowanie [do:] J. Brzechwa, Akademia Pana Kleksa, ilustr. M. Kamler, Wydawnictwo Greg, Kraków 2024, s. 103-134.).

Bardzo proszę o korektę artykułu w Wikipedii na temat biografii Jana Brzechwy. 150.254.174.37 (dyskusja) 12:36, 12 lis 2024 (CET)

Powyższe ustalenia są ciekawe, ale są to badania własne, których wykorzystywanie w Wikipedii jest niedozwolone. Wikipedia wymaga edytowanie w oparciu o weryfikowalne źródła, i 4 takowe są wskazane w artykule (przypisy 5-8), w tym biogram Brzechwy w Culture.pl. Jeżeli ukaże się publikacja wskazująca, że informacja o edukacji Brzechwy w Chyrowie jest błędna, wówczas możliwa będzie korekta tekstu. Michał Ski (dyskusja) 11:51, 13 lis 2024 (CET)

Podaję weryfikowalne źródła, wymienione w wypowiedzi Redaktora Bogdana Sywanycza

"W sprawozdaniach Zakładu znalazłem wzmianki jedynie o dwóch ewangelikach, uczących się w latach 1897-1898 (Sprawozdanie 18898 patrz s. 88) oraz 1921-1923   W latach 1907-1916, kiedy Jan Brzechwa teoretycznie mógł uczęszczać do Zakładu Chyrowskiego, sprawozdania Zakładu nie odnotowują wśród uczniów żadnego ewangelika.

Oto Sprawozdanie Zakładu za rok szkolny 1913-1914  W roku szkolnym 1914-15 nauki w Zakładzie Chyrowskim nie było z powodu I wojny światowej i rosyjskiej okupacji Chyrowa. W roku szkolnym 1915-1916 nazwisko Jana Wiktora Lesmana również nie występuję w spisie uczniów. (patrz s. 91-93 Sprawozdanie z lat 1914-1916). Nie sądze też, by obywatel Imperium Rosyjskiego mógł wówczas  łatwo wyjechać na naukę do wrogich Austro-Węgier, a potem wrócić na maturę do Petersburga".

Przypisy 5-8 odsyłają do źródeł, które nie mają żadnej wartości naukowej, nie ma w nich przypisów ani bibliografii, a informację czerpią najprawdopodobniej z Wikipedii, lub z innych tego typu publikacji. Wyjątkiem jest przypis siódmy. Artykuł Pani Redaktor Beaty Bednarz Zakład Ojców Jezuitów w Chyrowie we wspomnieniach wychowanków, zamieszczony w nr 3(112) kwartalnika "Cracovia Leopolis", zawiera bibliografię, ale nie ma przypisów. Z konsultacji z Pania Redaktor Beatą Bednarz wynika, że informację zaczerpnęła z Internetu, nie weryfikując jej. W kwartalniku ukaże się korekta.

Żadne naukowe źródła biograficzne, nie podają, jakoby Jan Brzechwa był absolwentem lub uczniem szkoły w Chyrowie. Znawcą biografii Jana Brzechwy jest Redaktor Mariusz Urbanek, autor biografii "Brzechwa nie dla dzieci". W tej sytuacji, dobrym pomysłem byłaby konsultacja problemu z Redaktorem Mariuszem Urbankiem, który przeprowadzał wywiad z córką Jana Brzechwy, Panią Krystyną Brzechwą. 150.254.174.37 (dyskusja) 14:13, 13 lis 2024 (CET)

@Michał Ski Biografia Brzechwy autorstwa Urbanka jest najpełniejsza i najbardziej aktualna i najbardziej solidna jako źródło. Urbanek nie wspomina o Chyrowie. Nasze źródła na Chyrów są dużo słabsze i Wydaje się, że bez żadnej szkody można je pominąć, ewentualnie zamieścić w uwagach, że niektóre artykuły internetowe wymieniają jezuicką szkołę w Chyrowie. Wg mnie to ocena wiarygodności źródeł zgodna z zasadami. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:18, 14 lis 2024 (CET)

Morze Celebes

Status:	wykonane

• Jak jest: indonezyjskie półzamknięte (międzywyspowe) morze
• Jak powinno być: półzamknięte (międzywyspowe) morze
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:D1A0:38D9:E81E:EA83 (dyskusja) 12:22, 12 lis 2024 (CET)

Załatwione IMnext poprawił. Michał Ski (dyskusja) 13:34, 12 lis 2024 (CET)

WSK M06B3

Status:	odrzucone

• Jak jest: Wiele błędów dotyczących dat produkcji np. to że produkcję WSK Gil zakończono w 1978 roku
• Jak powinno być: WSK Gil produkowana do 1985 roku, oprócz tego wiele dat powinno zostać poprawionych
• Uzasadnienie: Błędy wprowadzają osoby chcące wyremontować taki motocykl w błąd 2A00:F41:2C67:AE51:4167:F467:8C28:AB64 (dyskusja) 06:44, 12 lis 2024 (CET)

W haśle nie ma informacji, jakoby produkcję WSK Gil zakończono w 1978 roku, lecz że w tym roku zaprzestano produkcji „Lelka” oraz „Bąka”. Natomiast podano, że Gil i Kos były produkowane do 1985 r. Michał Ski (dyskusja) 10:14, 12 lis 2024 (CET)

Tirpitz

Status:	wykonane

• Jak jest: bliźniaczy okręt „Bismarcka” i największa jednostka Kriegsmarine w latach 1941–1944. Pancernik „Tirpitz” jest największym okrętem wojennym, jaki kiedykolwiek służył pod banderą Niemiec.
• Jak powinno być: nie wiem, ale tak jak jest, to jest źle
• Uzasadnienie: Skoro Tirpitz i Bismarck były okrętami bliźniaczymi, czyli takimi samymi, to jak Tirpitz mógł być największy? 176.103.167.220 (dyskusja) 20:37, 11 lis 2024 (CET)

• Są i wśród ludzi bliźniaki różniące się mocno. Okręty (te największe) nie były robione sztancą. Widać wyraźnie,że Tirpitz był nieco większy (zarówno długością jak i wypornością). Nie jest źle. 94.40.26.184 (dyskusja) 20:45, 11 lis 2024 (CET)

• Widać wyraźnie, że jest nieco większy? To jest encyklopedia, czy ktoś jaja sobie robi? Bo np. w haśle Pancerniki typu Bismarck nie widać wyraźnie! 176.103.167.220 (dyskusja) 20:55, 11 lis 2024 (CET)
• "Widać wyraźnie"? Nie widać, a w Wikipedii należy edytować na podstawie weryfikowalnych źródeł, a nie tego, co się wydaje oglądającym zdjęcia. Anulowałem edycję https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Tirpitz&diff=prev&oldid=56304541, w której dodano tę informację. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 20:59, 11 lis 2024 (CET)

• Nie mówiłem o zdjęciach. W infoboksie podane jest wyraźnie i wyporność, i długość całkowita. Według obu tych wielkości, Tirpitz był większy. Nieznacznie, bo nieznacznie, ale na pewno (to nie jest różnica o dwa centymetry w długości ani o tonę wyporności). Chcecie zmierzyć grubość masztów czy długość flaglinki i powiedzieć, że jednak na Bismarcku były większe, więc powiedzenie największy jest niejednoznaczne? 94.40.26.184 (dyskusja) 23:12, 11 lis 2024 (CET)

• No chyba, że zażądamy (słusznie) źródła, twierdzącego wprost, który był największy. Tutaj zgoda: nie ma źródła=można usunąć. Ale to jest wniosek formalny, a zaczęło się od merytorycznego. Faktycznie, może się okazać, że wcześniej lub później zbudowano jakiś okręt większy (pewnie nie, ale to już nie musi być wiedza powszechna). 94.40.26.184 (dyskusja) 23:18, 11 lis 2024 (CET)
• Garzke i Dulin wymieniają je wspólnie jako dwa największe okręty Kriegsmarine. Ale zgadza się, Tirpitz był nieco większy. Dodałem uwagę o tym w obu hasłach. Michał Ski (dyskusja) 12:16, 12 lis 2024 (CET)

Flaga Mjanmy

Status:	wykonane

• Jak jest: Flaga marionetkowego Państwa Birma z lat 1938-1945
• Jak powinno być: Flaga marionetkowego Państwa Birma z lat 1943-1945
• Uzasadnienie: Państwo Birma zależne od Japonii istniało tylko w latach 1943-1945. Skąd wziął się akurat 1938 nie wiem, ale wcześniej, od 1935 ta flaga była flagą Dobama_Asiayone, a w latach 1938-1943 Birma miała jeszcze inne flagi (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Burmese_flags#Historical_flags). 2A02:A31D:A199:4C80:959:75C6:99F2:AE61 (dyskusja) 20:34, 11 lis 2024 (CET)

• Załatwione Szturnek_¿? 13:38, 12 lis 2024 (CET)

Prut (dopływ Narwi)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: źródło okolice Ochudno
• Jak powinno być: okolice wsi Dąbrowa Zagródzie
• Uzasadnienie: mieszkam w Sąsiedniej wsi Komorowo już 50 lat. Także znam doskonale to miejsce . Zresztą można to sprawdzić na mapach Google Daro330 (dyskusja) 18:20, 11 lis 2024 (CET)

Warto zauważyć, że początki rzeki Prut nie są jednoznaczne. Na Google Maps są w innym miejscu (we wsi Dąbrowa w części wsi zwanej Zagródzie), a na OpenStreetMap w innym miejscu (w lesie położonym na wschód od miejscowości Dąbrowa i na zachód od miejscowości Ochudno). Inaczej to widać na mapie topograficznej, a jeszcze inaczej w Geoportalu. Przy takim rozrzucie nie wystarczy deklaracja "tam mieszkam i znam to miejsce". --46.112.79.92 (dyskusja) 19:16, 11 lis 2024 (CET)

Google Maps i OpenStreetMap są bardzo złymi źródłami jeśli chodzi o przebieg źródłowych odcinków cieków. Dla cieków polskich mamy oficjalne źródła, jednak w tym przypadku są one sprzeczne. Geoportal pokazuje, że źródła są w Sztukach (części wsi Ochudno), a koło Dąbrowy przepływa dopływ (jest on zdecydowanie krótszy od odcinka płynącego ze Sztuk). Natomiast na Hydroportalu (Mapa Podziału Hydrograficznego Polski) jest odwrotnie – to ciek płynący przez Dąbrowę określony jest, jako Prut, a ten ze Sztuk, jako „dopływ ze Starej Wsi”. Nie Wikipedii rozstrzygać, jak jest faktycznie – należy opisać, że urzędowe źródła podają dwa możliwe początki tego cieku. Aotearoa dyskusja 08:01, 12 lis 2024 (CET)

Prawdziwy ból

Status:	wykonane

• Jak jest: Pszczyńska
• Jak powinno być: Puszczyńska
• Uzasadnienie: błąd literowy 83.31.76.242 (dyskusja) 11:25, 11 lis 2024 (CET)

Poprawione. Paelius (dyskusja) 12:59, 11 lis 2024 (CET)

Henryk Marconi

Status:	wykonane

• Jak jest: jeden z najwybitniejszych architektów pierwszej połowy XIX wieku, tworzących na ziemiach polskich
• Jak powinno być: jeden z najwybitniejszych architektów XIX wieku, tworzących na ziemiach polskich
• Uzasadnienie: Marconi tworzył także w drugiej połowie XIX wieku. 2A02:A318:80A5:2E80:6DEA:2F45:A63B:7EC4 (dyskusja) 10:43, 11 lis 2024 (CET)

Drobne poprawki. Paelius (dyskusja) 13:49, 11 lis 2024 (CET)

Las losowy

Status:	nowe

• Jak jest: Wynik ważności dla j-tą cechę oblicza się uśredniając
• Jak powinno być: (chyba) Wynik ważności dla j-tej cechy oblicza się uśredniając
• Uzasadnienie: Ogólnie nie mam pewności co w tym artykule jest specjalistycznym żargonem, a co błędem w tłumaczeniu, warto, żeby ktoś znający się na rzeczy przejrzał go pod względem językowym. Mkw98 (dyskusja) 20:01, 10 lis 2024 (CET)

Nagroda Baumgartena

Status:	wykonane

• Jak jest: Motywem kierującym Baumgartenem była chęć wspomożenia autorów mniej zamożnych, zarówno w dziedzinie literatury, jak i pisarstwa naukowego.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Koślawa polszczyzna. 2A02:A318:80A5:2E80:F858:7AEC:9601:501C (dyskusja) 14:00, 10 lis 2024 (CET)

Trochę mniej koślawa (już). Paelius (dyskusja) 13:53, 11 lis 2024 (CET)

Maria Kowalska (aktorka)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: obecne zdjęcie, na którym to nie Maria Kowalska (aktorka)
• Jak powinno być: nowe zdjęcie, na którym jest Maria Kowalska (aktorka), której artykuł dotyczy
• Uzasadnienie: Zdjęcie innej osoby wprowadza użytkowników w błąd Weronikagie (dyskusja) 08:26, 10 lis 2024 (CET)

Odrzucone. W tym roku takie zgłoszenie było już odrzucone 3x. Michał Ski (dyskusja) 10:18, 10 lis 2024 (CET)

I już sama ilość zgłoszeń powinna dać do myślenia. Na stronie agencji aktorskiej są zdjęcia, które nie pozostawiają wątpliwości co do identyfikacji osoby, bo to reprezentanci aktorki. Ta sama osoba pojawia się w wynikach wyszukiwania grafik w Google. Jest skrajnie mało prawdopodobne, by zdjęcie w Commons przedstawiało tę aktorkę. Jej cechą charakterystyczną jest np. pieprzyk na lewym policzku oraz zdecydowanie wyższe czoło (na stronie agencji). Jakie są dowody, że zdjęcie w Commons (wycięte z tego zdjęcia) rzeczywiście przedstawia tę aktorkę? To, że pochodzi z serwisu flickr, na którym właściciel konta Fryta 73 publikuje swoje zdjęcia ze sławnymi osobami, nie jest argumentem: może być błąd w podpisie na flickr, zresztą sam podpis to wyłącznie „Maria Kowalska”, bez żadnych dalszych szczegółów, co przy tym nazwisku nie ma żadnej mocy dowodowej. Agencja aktorska publikuje zdjęcia, na których opisywana osoba wygląda znacząco inaczej. Maitake (dyskusja) 21:47, 10 lis 2024 (CET)

Teresa Chłapowska

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W latach 1938–1939 studiowała w Szkole Sztuk Pięknych im. Blanki Mercère
• Jak powinno być: (Chyba) W latach 1938–1939 studiowała w Szkole Sztuk Pięknych im. Blanki Mercère
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:35F3:1201:D3F2:E4FD (dyskusja) 17:30, 8 lis 2024 (CET)

Błędne. Niezrozumiałe zgłoszenie bez uzasadnienia. Michał Ski (dyskusja) 21:56, 8 lis 2024 (CET)

(Chyba) W latach 1938–1939 studiowała w Szkole Sztuk Pięknych Blanki Mercère (to była szkoła założona przez Blankę Mercère). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:80a5:2e80:4d32:829b:3de:3f2a (dyskusja) 22:16, 8 lis 2024

Trochę mieszasz. Chcesz, żeby zmienić zdanie "W latach 1938–1939 studiowała w Szkole Sztuk Pięknych im. Blanki Mercère" na „(Chyba) W latach 1938–1939 studiowała w Szkole Sztuk Pięknych im. Blanki Mercère”? czy na "(Chyba) W latach 1938–1939 studiowała w Szkole Sztuk Pięknych Blanki Mercère", czy na „W latach 1938–1939 studiowała w Szkole Sztuk Pięknych Blanki Mercère”, ale nie jesteś pewien, a w oryginalnym zgłoszeniu zrobiłeś błąd? Mógłbyś napisać to prostymi, krótkimi zdaniami? Nie musisz robić skrótów myślowych. Tu obowiązuje reguła: „Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić”. Zwróć jednak uwagę, że Wikipedia jest serwisem, który raportuje to, co opisano w weryfikowalnych źródłach. Pbk, w tej edycji podał takie źródło. Nie można tego zmienić wg swojego uznania. W źródle mógł oczywiście być błąd, ale trzeba to wykazać w innych, lepszych źródłach. Samo „chyba” to za mało. :-) Michał Ski (dyskusja) 22:57, 8 lis 2024 (CET)

Tu są źródła: https://sip.lex.pl/akty-prawne/mp-monitor-polski/okreslenie-szkol-artystycznych-ktorych-ukonczenie-stanowi-dowod-16808433 https://www.prawo.pl/akty/m-p-1956-82-971,16811055.html https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/zm-rozporzadzenie-z-dnia-10-lipca-1936-r-w-sprawie-wykonania-art-63-16834558

Tyle że po śmierci Blanki Mercère w 1937 r. szkoła mogła na krótko (1938–1939) zmienić nazwę na "...im. Blanki Mercère", co nie zostało odnotowane w ogólnych aktach prawnych dot. szkolnictwa wyższego. Pbk, wypowiesz się? Michał Ski (dyskusja) 12:28, 9 lis 2024 (CET)

PS W różnych źródłach pada nazwa z „im.”, więc raczej nie była to pomyłka jednego autora: https://archiwum.okis.zielonka.pl/?m=201409&paged=3, https://www.1944.pl/powstancze-biogramy/hanna-orthwein,32580.html, https://www.antyki-bronisze.pl/ciekawostki/hanna-orthwein-578d5, https://galeriazak.pl/pl/p/-Bazant-krolewski%2C-Hanna-Orthwein%2C-ok.-1958-r./5455. Paelius, masz chyba dostęp do PSB, jest tam coś o tej szkole w biogramie TCh? Michał Ski (dyskusja) 12:39, 9 lis 2024 (CET)

Mogę zobaczyć we wtorek. Paelius (dyskusja) 21:40, 9 lis 2024 (CET)

Paeliusie, przypominam wątek, bo parę dni minęło i łatwo było zapomnieć o zajrzeniu do PSB. Michał Ski (dyskusja) 21:21, 12 lis 2024 (CET)

Błędnie założyłem, żeś wiedział, jakie hasła są w PSB, a ja nie skojarzyłem. Nie ma możliwości dotarcia do biogramu Teresy Chłapowskiej w PSB, bo biogram tej osoby nie ma możliwości się tam znaleźć. Paelius (dyskusja) 23:02, 12 lis 2024 (CET)

Przepraszam, coś pokręciłem. Nie wiem skąd wzięło mi się przeświadczenie, że w PSB jest taki biogram. Pewnie miałem otwartych więcej kart z hasłami z Wikipedii i kliknąłem na złą kartę, na której były widoczne źródła dla biogramu osoby z PSB. Michał Ski (dyskusja) 12:46, 13 lis 2024 (CET)

• ja sprawdziłem jeszcze raz Słownik Artystów Plastyków i tam jest "im. Blanki"Pbk (dyskusja) 23:26, 9 lis 2024 (CET)

Norbert Pogrzeba

Status:	wykonane

• Jak jest: Jego matka była Niemką a ojciec Polskim ślazakiem
• Jak powinno być: Jego matka była Niemką, a ojciec polskim Ślazakiem
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:DA5:5088:766D:8576 (dyskusja) 14:26, 8 lis 2024 (CET)

Nie wiem, co to jest „ślazak” ani „Ślazak”. Może chodzi o Ślązaka? Zasadniczo cała edycja IP 31.135.174.97 jest do anulowania, bo w przypisach powpisywał „{{odn|Bugajski|2020|s=xxx}}” bez wskazania w Bibliografii co ta za Bugajski i co to za publikacja. PG, Ty to przejrzałaś, więc może wiesz, o co chodzi? Michał Ski (dyskusja) 22:08, 8 lis 2024 (CET)

• chodzi o książkę (lub artykuł, bo to była początkowo seria w Przeglądzie Sportowym) Antoniego Bugajskiego Był sobie piłkarz. Mam na półce, tylko muszę zlokalizować:(--Pbk (dyskusja) 22:46, 8 lis 2024 (CET)

Pbk, przypominam wątek. Michał Ski (dyskusja) 21:22, 12 lis 2024 (CET)

• a, tak. Dopisałem--Pbk (dyskusja) 21:39, 12 lis 2024 (CET)

Policjantki i policjanci

Status:	nowe

• Jak jest: Paweł Kowalczyk - Nadkomisarz, Lech Motyka, Śledczy z Komendy Wojewódzkiej (od 21 sezonu)
• Jak powinno być: Łukasz Zatyka - Nadkomisarz, Lech Motyka, Śledczy z Komendy Wojewódzkiej (od 21 sezonu)
• Uzasadnienie: Motykę gra w serialu od odcinka 1200 Łukasz Zatyka (ten sam co aspiranta Pawła Szerskiego w serialu KASTA), były policjant i aktor amator. Paweł Kowalczyk nigdy nikogo nie grał w tym serialu.

https://www.instagram.com/zatykalukasz/

Podajcie maila wyślę więcej dowodów :) 31.60.58.31 (dyskusja) 19:04, 7 lis 2024 (CET)

[2] 31.60.58.31 (dyskusja) 19:10, 7 lis 2024 (CET)

https://ibb.co/Scm9dnR 31.60.58.31 (dyskusja) 19:11, 7 lis 2024 (CET)

Paweł Czekała

Status:	nowe

• Jak jest: Występ Piguły spotykał się z negatywną reakcją ze strony kręgów faszystowskich i prawicowych, ale zyskał pozytywne przyjęcie ze strony skrajnej lewicy, widząc go jako autentyczny, pochodzący z robotniczego środowiska bez akademickiego czy elitarnego charakteru
• Jak powinno być: -
• Uzasadnienie: jeśli utwór faktycznie wzbudził takie wielkie zainteresowanie od lewa do prawa to przydałyby się jakiekolwiek linki oprócz wywiadu z samym autorem, bo wygląda to na mitomanię. 2A02:A31D:A199:4C80:1128:39DE:AD61:F44D (dyskusja) 12:28, 7 lis 2024 (CET)

Juliusz Gruszewski

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Jak wyżej, oraz drugie hasło Juliusz Grużewski
• Jak powinno być: moim zdaniem raczej jedno hasło...
• Uzasadnienie: Wygląda na to, że że te dwa hasła dotyczą tej samej osoby. Problem powstał chyba na skutek błędu w nazwisku, popełnionego prawdopodobnie już w jakimś źródle. Trzeba to sprawdzić i zapewne scalić. MBi (dyskusja) 20:00, 5 lis 2024 (CET)

Do scalenia pod Grużewski (PSB). Paelius (dyskusja) 00:47, 8 lis 2024 (CET)

Dodajmy, że w "Słowniku biograficznym oficerów powstania listopadowego", podanym jako źródło w artykule Juliusz Grużewski, hasło Gruszewski Juliusz jest dość krótkie: "Gruszewski Juliusz" → Grużewski Juliusz Teodor" (tyle widać na podglądzie Google, hasło docelowe nie jest dostępne). Nie wiem jakie meandry myślowe prawiły, że autor tego artykułu zapisał go pod nazwiskiem Gruszewski. Z kolei z artykule Juliusz Grużewski namieszał solidnie Kdebem, dodając, a potem zmieniając diametralnie różne informacje, wszystko bez źródeł. Najpierw o urodzeniu: „1809 Kielmy”, poprawione po chwili na „[[1808|1809]]” (???). Jednak po kilku dniach Kdebem doszedł do wniosku, że lepsze będzie „([[1808|27 stycznia 1809]] koło Durbe Kurlandii” (???).

Chciałem zintegrować oba artykuły, ale nie mam dostępu do żadnego źródła wskazanego w tych hasłach, a co w nich pochodzi ze wskazanych źródeł, a co wymyślili ich autorzy, jest trudne do stwierdzenia, więc poddałem się. :-( Paeliusie, znowu Twój dostęp do PSB (a może i do innych źródeł historycznych?) jest chyba niezbędny, aby zrobić porządek. Michał Ski (dyskusja) 18:03, 11 lis 2024 (CET)

Rockefellerowie

Status:	nowe

• Jak jest: Przedsiębiorstwo w maksymalnym rozkwicie, przypadającym na przełom XIX i XX wieku, w 1880 r. przerabiało 95% ropy naftowej wydobywanej w Stanach Zjednoczonych.
• Jak powinno być: Przedsiębiorstwo w maksymalnym rozkwicie, przypadającym na koniec XIX wieku, w 1880 r. przerabiało 95% ropy naftowej wydobywanej w Stanach Zjednoczonych.
• Uzasadnienie: Jednakowoż rok 1880 to nie przełom XIX i XX wieku. 2A02:A318:80A5:2E80:B9B3:31D6:E887:F912 (dyskusja) 19:40, 4 lis 2024 (CET)

Abd Allah II ibn Husajn

Status:	nowe

W nagłówku jest napisane, że król jest potomkiem Mahometa w 41. pokoleniu. W sekcji życie prywatne, że w 43. pokoleniu. 156.17.60.246 (dyskusja) 08:56, 4 lis 2024 (CET)

Marylin Monroe (zespół muzyczny)

Status:	nowe

• Jak jest:

W 1989 odszedł współtwórca grupy, gitarzysta Maciej Bednarek, zastąpiony został przez Michała Kozaka i Grzegorza Małkowskiego[1].

• Jak powinno być: W 1989 odszedł współtwórca grupy, gitarzysta Maciej Bednarek.
• Uzasadnienie:

nieprawda, Grzegorz Małkowski grał od początku w MM, Michał Kozak został dodatkowym gitarzystą jeszcze przed odejściem Macieja z zespołu... pierwszy skład MM : magazyn Non Stop z 1987/11 46.175.225.78 (dyskusja) 22:15, 3 lis 2024 (CET)

Wielki terror (ZSRR)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: te idiotyczne tabelki czy infoboxy. Tytuł: "Wielki terror (ZSRR) - okres w historii ZSRR (...) A w infoboxie: "typ ataku"
• Jak powinno być: wcale nie powinno być
• Uzasadnienie: logika
  Poza tym, jeśli mowa o wielkim terrorze z lat 1937-38 to zdjęcia np. okresu Wielkiego głodu z lat 1932-1933 są równie niezasadne
  No dobrze by było, by ten (...) infobox, o ile zostanie, był zgodny z treścią opisową, bo zgodnie z infoboksem "wielki terror" to lata 1937 - 1938, a z treści wynika, że jedna 1934-39. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 19:07, 3 lis 2024 (CET)
  • Załóżmy że zgłaszający ma rację. Szablon {{Zamach infobox}} pasuje do artykułów o konkretnych atakach (wzorcowo zamach w Sarajewie), ale dziwne i wątpliwe jest jego wstawianie do wydarzeń typu ludobójstwo, czystka etniczna, egzekucja więźniów politycznych, przymusowa deportacja... Nie sądzę jednak, że strona Zgłoś błąd w artykule będzie w stanie temu zaradzić. lepiej napisać w WP:BAR lub WP:IB. --46.112.86.9 (dyskusja) 17:07, 5 lis 2024 (CET)

Władysław Miniach

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: ur. 24 grudnia 1920 w Starej Wsi, powiat drohiczyński,
• Jak powinno być: ur. 24 grudnia 1920 w Starej Wsi, powiat Drohobycz (drohobycki),
• Uzasadnienie: To osoba, którą odwiedził mój ojciec w Warszawie, a znali się z rodzinnych stron. On urodzony w Starej Wsi koło Drohobycza, a ojciec w Wacowicach. To sąsiednie miejscowości. Posiadam te osobę w moim drzewie genealogicznym. 89.76.255.56 (dyskusja) 17:28, 1 lis 2024 (CET)

Chaplin2222, mógłbyś sprawdzić, czy nie chodziło o powiat drohobycki? Michał Ski (dyskusja) 18:47, 1 lis 2024 (CET)

Iloczyn kartezjański

Status:	odrzucone

• Jak jest: Jednak w ogólności elementy zbiorów $A$ i $B$ nie muszą być liczbami, mogą być dowolnymi obiektami matematycznymi.
• Jak powinno być: Jednak w ogólności elementy zbiorów $A$ i $B$ nie muszą być liczbami, mogą być dowolnymi obiektami.
• Uzasadnienie: Mogą to być zupełnie dowolne obiekty (jabłka, gruszki, zielone ludziki). 2A02:A318:80A5:2E80:486:FE3C:5B9:7A61 (dyskusja) 13:26, 1 lis 2024 (CET)

• Nadal będą to obiekty matematyczne, bo dość ciężko jest zbudować iloczyn kartezjański na obiektach fizycznych :) IOIOI₂ 20:36, 1 lis 2024 (CET)

• A niby co stoi na przeszkodzie? Iloczyn kartezjański określony jest na zbiorach, a elementami zbiorów mogą być dowolne obiekty (zob. przedmiot), w tym obiekty fizyczne (zob. przedmiot fizyczny). Chyba że uznamy, iż każdy element dowolnego zbioru jest obiektem matematycznym, czyli wszystkie obiekty są obiektami matematycznymi – ale tu już raczej wkraczamy na (grząski) grunt filozofii, a nie matematyki...

• istotnie tak bym uznał Mpn (dyskusja) 07:53, 2 lis 2024 (CET)
• Jak z zbioru dwóch fizycznych jabłek i z zbioru dwóch fizycznych gruszek utworzysz 4 fizyczne pary jabłko-gruszka (4x2=8 obiektów fizycznych)? Każdy element dowolnego zbioru jest obiektem matematycznym, czyli wszystkie obiekty mogą być obiektami matematycznymi. I prawda: definicja obiektu matematycznego ma więcej wspólnego z filozofią. IOIOI₂ 08:30, 2 lis 2024 (CET)

• A może lepiej byłoby omawiane zdanie przeredagować do postaci:
      Jednak w ogólności zbiory $A$ i $B$ nie muszą być zbiorami liczbowymi, mogą być dowolnymi zbiorami.
  Wtedy byłaby zbędna ta cała dyskusja.185.253.231.242 (dyskusja) 11:35, 4 lis 2024 (CET)
• Ta dyskusja jest skutkiem skazanej na niepowodzenie próby nazwania/określenia, czym jest element zbioru. Nawet nie wiadomo, jakim innym trafnym słowem ten element nazwać: obiekt?, przedmiot?, indywiduum?
  Aksjomatyczna teoria mnogości ZF wyzbyła się takich problemów: tam jest jedyne pojęcie pierwotne: pojęcie zbioru i relacje, w jakie zbiory wchodzą między sobą: równość (identyczność) = i należenie ∈. Z nich definiuje się wygodny skrót relacji zawierania ⊂. No i dodatkowo wprowadza się pomocnicze terminy: jeśli zbiór „wchodzi” z innym zbiorem w relację ⊂, to jest nazywany jego podzbiorem, jeśli zbiór „wchodzi” z innym zbiorem w relację ∈, to jest nazywany jego elementem. Wychodzi na to, że zbiór jest (może być) elementem i odwrotnie: element jest (może być) zbiorem. Tylko tyle i aż tyle.185.253.231.242 (dyskusja) 11:53, 4 lis 2024 (CET)
• Jeszcze jedno. Przecież o elemencie zbioru $A$ nie można powiedzieć nic ponadto, że jest elementem zbioru $A$. Tymczasem brak zdecydowania, czy matematyka zajmuje się (fizycznymi) gruszkami czy abstraktami myślowymi gruszek, prowadzi do zgadywania, czy element może być liczbą, gruszką, pomidorem albo ogórkiem. A to są już jakieś pozamatematyczne rozmyślania graniczące z wczesnoszkolną dydaktyką matematyki. W wersji łagodniejszej nazywa się to uprawianiem naiwnej teorii mnogości.185.253.231.242 (dyskusja) 12:01, 4 lis 2024 (CET)
• Dla zakończenia tego wątku przywołam cytaty z tekstu wpisanego przez zgłaszającego błąd: „Mogą to być zupełnie dowolne obiekty”, „(...) elementami zbiorów mogą być dowolne obiekty (...), w tym obiekty fizyczne”.
  Takie rozumowanie i takie argumenty były typowe dla naiwnej teorii mnogości (koniec XIX wieku) i prowadziły nieuchronnie do (myślowej) konstrukcji „zbioru wszystkiego”. Skończyło się to wykryciem groźnych paradoksów (Paradoks zbioru wszystkich zbiorów, Antynomia Russella), które poważnie zachwiały podstawami całej ówczesnej matematyki. Obecnie już wiemy, jak niebezpieczne są to zabawy i lepiej w artykule stricte matematycznym tego nie robić. A jeśli filozofowie mają ochotę to roztrząsać, to ich sprawa. 185.253.231.242 (dyskusja) 12:02, 8 lis 2024 (CET)

• W sumie to chyba wszyscy wiedzieliśmy, że dotykanie pojęć podstawowych skończy się filozofią, a ponieważ to matematyka, to i teorią mnogości. Nadal błędu nie widzę, i dlatego odrzucam. Jeśli ktoś się nie zgadza, zapraszam na Dyskusja wikiprojektu:Matematyka. IOIOI₂ 22:28, 11 lis 2024 (CET)

• @IOIOI, w sumie to ja nie widzę tu krążenia w pobliżu filozofii, ja widzę zwykłe niechlujstwo języka w wymagającym przecież precyzji artykule matematycznym. Fatalna próba nazywania/dookreślania elementu zbioru, który to zbiór jest dowolny/nieokreślony. Wbrew potocznemu przekonaniu w matematyce nie wymyśla się zbiorów upatrując sobie najpierw jego elementy. Zbiory są nadrzędne/pierwotne względem „swoich” elementów (nawet w aksjomacie pary trzeba mieć jakieś dwa zbiory, które mogą stać się elementami tworzonego dwuelementowego zbioru).
  Sugeruję przeredagować zdania wg mojej propozycji.185.253.231.242 (dyskusja) 10:21, 12 lis 2024 (CET)

Svalbard

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W akapicie KLIMAT czytamy: "Najniższa dotychczas zanotowana temperatura to -46,3 °C (1978), a najwyższa to +24,5 °C (1986).", natomiast akapit dalej mamy: "25 lipca 2020 roku na archipelagu Svalbard zanotowano rekordową temperaturę 21,7 stopni Celsjusza,"
• Jak powinno być: jednolicie
• Uzasadnienie: Jestem tylko czytelnikiem tej tematyki i nie podejmuję się ujednolicić artykułu pod kątem prawdziwych danych klimatycznych. Polskup (dyskusja) 08:46, 1 lis 2024 (CET)

Sam podkreślony fragment nie zawiera (moim zdaniem) błędu, bo wtedy była to rekordowa temperatura i zdanie jest w czasie przeszłym. Następne zdanie zawiera błąd: jest "jednocześnie najwyższą temperaturą, jaką kiedykolwiek odnotowano w europejskiej części Arktyki" - zamieniłem "kiedykolwiek" na "dotychczas". Karton Realista (dyskusja) 18:02, 2 lis 2024 (CET)

Samo w sobie nie, ale te zdania stoją w sprzeczności ze sobą, a co najmniej jedno w sprzeczności z prawdą. Jak bardzo rekordowa jest temperatura 21,7 skoro w 1986 było 24,5? I dlaczego tę pierwszą nazywa się rekordową, skoro to druga, wcześniejsza jest wyższa. Oczywiście, lepsze "dotychczas" od "kiedykolwiek", ale czemu niższa jest tą najwyższą? Chyba, że w 1986 Svalbard nie był w europejskiej części Arktyki i nie brał udziału w zawodach :) Polskup (dyskusja) 21:32, 2 lis 2024 (CET)

Problemem jest, że te informacje o klimacie nie mają jakichkolwiek źródeł. Próbowałem znaleźć te 24,5 st. i nic na ten temat nie ma. Niestety, chcyba należy wywalić całą sekcję "klimat" – brak źródeł + ewidentne bzdury w jednym miejscu oznaczają, że nie można mieć zaufania do wszystkich podanych tu informacji. Aotearoa dyskusja 12:50, 3 lis 2024 (CET)

Zakochani po uszy

Status:	nowe

• Jak jest: Podane jest, że od pierwszego odcinka serial był już pokazywany na antenie TVN 7.
• Jak powinno być: Od 1-15 odcinka 'Zakochani po uszy' byli transmitowani od 21 stycznia do 15 lutego od poniedziałku do piątku o 18.30 na antenie TVN.
• Uzasadnienie: Na stronie internetowej "Telemagazyn" znajdują się identyczne informacje. Üpres (dyskusja) 22:42, 31 paź 2024 (CET)

Kaplica św. Wojciecha w Stobnicy

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Po 1945 nie była używana w celach religijnych, pełniła też funkcję domu mieszkalnego[1]. Od 1997 stanowi kaplicę katolicką
• Jak powinno być: inaczej.
• Uzasadnienie: w latach 1980 tych uczestniczyłem w nabożeństwach odprawione przez księdza z parafi Obrzycko. 2A02:A319:60F5:6980:6C5B:41DC:5C47:4DC3 (dyskusja) 21:14, 31 paź 2024 (CET)

Wikipedia nie podaje prawdy absolutnej, tylko relacjonuje to, co zawarte jest w wiarygodnych, weryfikowalnych źródłach. Tu przypis [1] właśnie takim jest. Zawołajmy jeszcze MOs810, czyli autora tej informacji w haśle. Michał Ski (dyskusja) 11:53, 1 lis 2024 (CET)

No nie mam nic do dodania. Trzeba by przytoczyć jakieś źródło na pełnienie funkcji religijnej np. w 1980. Może to były jakieś nielegalne nabożeństwa? Tak się robiło wówczas, żeby wydymać komuchów. Sam nieraz brałem udział w różnych takich praktykach. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 12:04, 1 lis 2024 (CET)

Lista odcinków serialu W11 – Wydział Śledczy

Status:	nowe

• Jak jest: nadkom. Joanna Czechowska i st. asp. Sebastian Wątroba oraz kom. Maciej Dębosz
• Jak powinno być: nadkom. Joanna Czechowska i st. asp. Sebastian Wątroba
• Opis: W tabeli z listą odcinków 'W11' jest najpierw podany (1.) nr. odcinka. Następnie podana jest (2.) data premiery w telewizji. Kolejnie podany jest (3.) tytuł odcinka. Na koniec jest podana (4.) obsada główna, czyli para komisarzy.
• Błąd: Informacja o 1006. odcinku 'W11' jest nieprawidłowa, gdyż czytamy w niej, że w tym odcinku wystąpili nadkom. Joanna Czechowska i st. asp. Sebastian Wątroba oraz kom. Maciej Dębosz. Niezgodne z prawdą jest to, że miał w tym odcinku wystąpić kom. Maciej Dębosz. On tam nie wystąpił.
• Uzasadnienie: Ten Błąd można zweryfikować, wchodząc na stronę internetową 'player.pl' i szukając tam odcinka 'Kara' z serialu 'W11-Wydział Śledczy'. Tam czytamy w opisie tylko o wystąpieniu Sebastiana Wątroby i Joanny Czechowskiej. Üpres (dyskusja) 19:06, 31 paź 2024 (CET)

Dotleniacz

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Aparatura instalacji tworzyła bulgoczące bąbelki gazu w stawie i sztuczną mgiełkę, unoszącą się nad taflą wody, a także charakterystyczną woń ozonu, prawie kompletnie rozkładającego się na normalny tlen w wyniku ozonowania wody stawu.
• Jak powinno być: Ten gaz to ozon? Czy też może jednak powietrze?
• Uzasadnienie: Nie do końca zrozumiały jest opis tego jak ta instalacja wyglądał i co wytwarzała. 87.204.99.67 (dyskusja) 11:52, 30 paź 2024 (CET)

W podanych przypisach nie ma nic o bulgoczących bąbelkach (???), a mgiełka wytwarzana sztucznie raczej nie mogła być naturalna. Nie ma też informacji o rozkładzie wytwarzanego ozonu do tlenu podczas przepływu pęcherzyków gazu przez warstwę wody. Coś tam jest o ozonie, ale bez konkretów. Sam ozon jest toksyczny, więc zapewne był emitowany jako atrakcja zapachowa. Zasadniczo nie wiadomo, co ta instalacja wytwarzała. W dodatku wygląda to na efemerydę, działającą kilka miesięcy. Główna treść hasła to informacje o kontrowersjach związanych z usunięciem instalacji. Michał Ski (dyskusja) 21:32, 30 paź 2024 (CET)

Zapasy kobiet

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Zapasy kobiet – dyscyplina sportowa (olimpijska) polegająca na walce, w której zawodniczki tej samej kategorii wagowej nacierają na siebie całym ciałem.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Kocopoły. 2A02:A318:80A5:2E80:B4F5:977F:AD03:A07F (dyskusja) 16:56, 29 paź 2024 (CET)

• Hasło chyba do usunięcia albo do przekierowania na zapasy. Elfhelm (dyskusja) 16:19, 10 lis 2024 (CET)

Kondycje

Status:	nowe

• Jak jest: aby ograniczyć władzę carską na rzecz uprzywilejowanych najpotężniejszych rodów arystokratycznych Rosji – tak jak to bywało w przeszłości.
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: W jakiej przeszłości? Dalej w tekście pisze się o panującym przed Anną systemie samodzierżawia. Może chodzi o "wielką smutę"? Bo chyba tylko wtedy arystokracja była na tyle silna, by ograniczać władzę carów, ale też sami carowie pochodzili z arystokracji (Szujski, Godunow, wreszcie Romanow). Coś się nie klei w tym zdaniu. 80.48.67.162 (dyskusja) 11:19, 29 paź 2024 (CET)

Zodiak chiński

Status:	nowe

• Jak jest: Lata nieparzyste to Yin, parzyste to Yang.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Lata parzyste i nieparzyste według jakiego kalendarza? 2A02:A318:80A5:2E80:4103:F975:836C:DDE (dyskusja) 16:58, 27 paź 2024 (CET)

Fiat Starjet

Status:	nowe

• Jak jest: informacja o systemie PDA
• Jak powinno być: PDA to jest technologia port deactivation
• Uzasadnienie: informacja o systemie PDA jest błędna. Rozumiem że pochodzi ze strony która jest podana, ale podane tam informacje są nieprawdziwe. W tym silniku nie ma takiej technologii. Załączam dwa linki, jedna to strona fiata gdzie ta technologia została opisana, polega ona na czymś zupełnie innym, nie ma tam żadnych laserów. To system zmiennej geometrii kolektora dolotwego, stosowany w wielu innych silnikach.

http://www.italiaspeed.com/2006/cars/other/technology/04/starjet/2004.html https://aftersales.fiat.com/elearnsections/main.aspx?nodeID=199000266&languageID=9&markID=1&modelID=199000000&valID=199000004&prodID=199000000&modelName=Fiat%20-%20199%20-%20Grande%20Punto&langDesc=Polski&sectionName=Descrizioni&validityName=1.4%2016v 91.224.128.231 (dyskusja) 13:42, 26 paź 2024 (CEST)

Long Island

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Long Island jest wyspą o podłużnym kształcie, rozciągającą się od 40°34′ do 41°10′ szerokości geograficznej północnej, oraz od 2°58′ do 5°03′ długości geograficznej wschodniej
• Jak powinno być: Prawidłowo.
• Uzasadnienie: Proszę kogoś bieglejszego ode mnie o poprawienie współrzędnych wyspy, bo mamy tam żart lub wandalizm. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:36, 24 paź 2024 (CEST)

  Sam z ciekawością dowiem się jak powinno być, dołączam tylko oryginalny zapis tekstu źródła: --Matrek (dyskusja) 00:13, 25 paź 2024 (CEST)

Long Island may be described as the south-easterly portion of the State of New York, and extending from about 40°34′ to 41°10′ North Latitude, and from 2°58′ to 5°03′ East Longitude

Benjamin Franklin Thompson: History of Long Island: Containing an Account of the Discovery and Settlement; With Other Important and Interesting Matters to the Present Time. Palala Press, 2015, s. 11. ISBN 1-340-97763-X.

To jest źródło opublikowane w 1839 roku (w 2015 chyba reprint). A uniwersalny Południk Greenwich przyjęto dopiero 45 lat później, w 1884. Zaiste Long Island rozciąga się od 2°58′ do 5°03′ E… licząc od Południka Waszyngtońskiego. --WTM (dyskusja) 00:40, 25 paź 2024 (CEST)

Czyli jak powinny zostać określone skrajne punkty wyspy? Bo można to łatwo ustalić za pomocą ChatGPT (Northernmost point: Around 41°04′N, Southernmost point: Around 40°34′N, Easternmost point: Around 72°15′W, Westernmost point: Around 73°58′W) ale nie da się użyć tego jako źródło. --Matrek (dyskusja) 05:36, 25 paź 2024 (CEST)

Dzięki za potwierdzenie, przed chwilą też do tego doszedłem. Co oznacza, że dziewiętnastowieczne książki nie są najlepszym źródłem. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:56, 25 paź 2024 (CEST)

Nie, nie oznacza. Są tak samo przydatne, jak pozycje XX- i XXI-wieczne. Opierający się na nich edytor powinien po prostu wiedzieć, co czyta. Tutaj nie wiedział i dlatego wyszły kurioza. To wikipedysta był za mało krytyczny (z powodu niewystarczającej wiedzy) w stosunku do cytowanego opracowania, a nie ono nie było najlepszym źródłem. Paelius (dyskusja) 21:51, 4 lis 2024 (CET)

Birtugan

Status:	nowe

• Jak jest: Birtugany są większe i silniejsze od swoich rodziców, mają jeden garb i są łagodniejsze w obejściu
• Uzasadnienie: według angielskiej wikipedii odnosi się to do tulu, a nie do każdego birtugana, niektóre krzyżówki są dwugarbne. 2A02:A31D:A199:4C80:64B4:CA0E:A9CE:171E (dyskusja) 00:53, 24 paź 2024 (CEST)

Ptaki ciernistych krzewów

Status:	trwa dyskusja

Sekcja pt. "Fabuła" niewiele ma wspólnego z właściwą fabułą powieści.

• Jak jest: Główną bohaterką jest piękna Meggie Cleary, która dorasta na farmie wraz z rodzicami, bratem Frankiem oraz siostrami – Agnes, Mary i Carą.

• Uzasadnienie: Meggie nie ma sióstr. To istotne, jest jedyną dziewczynką w rodzinie Clearych. Ma samych braci. Agnes to lalka Meggie. Mary to ciotka Meggie. Żadna Cara w książce nie występuje. 46.112.116.183 (dyskusja) 22:18, 23 paź 2024 (CEST)

• To wszystko prawda. Usunęłam informacje o siostrach. Pewnie coś tam jeszcze jest do poprawienia, nie pamiętam już wszystkich szczegółów. Na przykłąd to zdanie, że "jej matka, Fee, jest surową i wymagającą kobietą, a ojciec, Paddy, to człowiek pełen ciepła i miłości do swojej rodziny" też wydaje mi się podejrzane. Mkw98 (dyskusja) 22:51, 23 paź 2024 (CEST)

To pokłosie godzenia się na opisywanie fabuły na podstawie samej książki/filmu. I w efekcie każdy pisze co mu ślina na język [klawiaturę] przyniesie. Cały ten opis powinien zostać zmieniony na podstawie źródeł, bo teraz pełno w nim jakiś "światów rolnictwa", "malowniczych farm" itd. Aotearoa dyskusja 13:44, 24 paź 2024 (CEST)

Jan Tadeusz Bułharyn

Status:	nowe

• Jak jest: W 1812 roku w toku bitwy nad Berezyną poddał się do niewoli rosyjskiej.
• Jak powinno być: trzeba poprawić
• Uzasadnienie: Tymczasem na stronie polskipetersburg,pl napisane jest "W 1812 r. uczestniczył w szeregach 8. Pułku Szwoleżerów-Lansjerów w wyprawie Napoleona (1769–1821) na Moskwę. Podczas odwrotu Wielkiej Armii miał podobno przeprowadzić cesarza przez bród na Berezynie (relacja gen. Józefa Załuskiego (1787–1866) i wspomnienia Nikołaja I. Griecza [1787–1867]). Brał również udział w bitwach pod Budziszynem (20–21 maja 1813) i Kulm (30 sierpnia 1813), uzyskując stopień kapitana i – wedle jego własnego świadectwa – Krzyż Legii Honorowej. W armii francuskiej pozostał aż do 1814 r., kiedy to trafił do pruskiej niewoli". Podana tam bibliografia wydaje się bardziej wiarygodna niż wasze źródła. 176.103.167.72 (dyskusja) 21:00, 22 paź 2024 (CEST)

Szumy uszne

Status:	nowe

• Jak jest: zapanowanie nad bezsennością, zmęczeniem, wyczerpaniem, depresją.
• Jak powinno być: skonsultowanie ze specjallstą możliwości ograniczenia bezsenności, zmęczenia, wyczerpania, depresji (jeśli występują).
• Uzasadnienie: aktualne sformułowanie jest toksyczne, bo jego przekaz jest taki, że wyczerpanie/depresja/etc. jest osobistym wyborem i może zostać ograniczone/zakończone w dowolnym momencie jeśli ktoś tylko ma taką intencję. to jest fałszywe założenie i prowadzi wyłącznie do tworzenia zbędnego poczucia winy u osób zmagających się z tymi problemami. lepiej użyć sformułowania, które będzie informacyjne i zachęci do szukania profesjonalnej pomocy 31.41.177.6 (dyskusja) 17:22, 21 paź 2024 (CEST)

Budda (youtuber)

Status:	nowe

• Jak jest: zakładka kariera: a także sfinansowanie budowy domów dla ofiar powodzi z 2024 roku[8].
• Jak powinno być: powinno to zostać usunięte.
• Uzasadnienie:

Jak się okazało, za ten hojny gest dla powodzian miał nie zapłacić Budda, a inny z zatrzymanych w tej aferze — Adam U. "Fakturę za domy mobilne zapłacił u wykonawcy Adam U. https://przegladsportowy.onet.pl/esportmania/influencerzy/domy-dla-powodzian-nie-byly-od-buddy-ujawnila-kulisy-sekret-wyszedl-na-jaw/17he8f9 Dejwiid (dyskusja) 08:04, 19 paź 2024 (CEST)

Radiostacja gliwicka

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: maszt
• Jak powinno być: wieża
• Uzasadnienie: To nie są określenia zamienne. Wieża to konstrukcja wolnostojąca, maszt nią nie jest. To podstawy wiedzy technicznej. Błąd ten występuje wielokrotnie i bezdyskusyjnie powinien być poprawiony. Radioretro.hb (dyskusja) 11:13, 17 paź 2024 (CEST)

Jako "do przejrzenia" wisi bodaj 5 wersji, przy okazji wygląda mi na małą wojnę edycyjną między "radiostacją Gliwice" a "radiostacją gliwicką". Nie czuję się kompetentny w niej uczestniczyć, niech zatwierdza kto inny. Jaburza (dyskusja) 14:36, 18 paź 2024 (CEST)

:To po co w ogóle się odzywasz? 178.43.16.60 (dyskusja) 17:08, 20 paź 2024 (CEST), tak nie dyskutujemy. --Kriis bis (dyskusja) 20:03, 25 paź 2024 (CEST)

Wojsko Polskie (II RP)

Status:	nowe

• Jak jest: % PKB
• Jak powinno być: % budżetu państwa
• Uzasadnienie: PKB to nie budżet państwa 91.237.118.50 (dyskusja) 13:04, 16 paź 2024 (CEST)

Kościół św. Antoniego z Padwy w Katowicach-Panewnikach

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Kościół św. Antoniego z Padwy w Katowicach-Panewnikach
• Jak powinno być: Kościół św. Antoniego z Padwy w Katowicach-Starych Panewnikach
• Uzasadnienie: Kościół w Katowicach – Panewnikach ma inne wezwanie i całkiem inne dane 83.2.45.34 (dyskusja) 17:05, 10 paź 2024 (CEST)

Fakt, w Katowicach-Penewnikach są dwa kościoły pod wezwaniem św. Antoniego, ten o którym wspomina zgłaszający ma artykuł o nazwie Kościół św. Antoniego z Padwy w Katowicach-Panewnikach (stary). Wg artykułów oba kościoły są w Starych Panewnikach, w dzielnicy Ligota-Panewniki są jeszcze inne kościoły. Sądzę, że nie ma błędu. Może znawcy Katowic wypowiedzą się? Stok (dyskusja) 08:29, 20 paź 2024 (CEST)

ZSU-23-4MP Biała

Status:	trwa dyskusja

Już raz zwracałem na to uwagę: jeśli w Wikipedii w opisie ZU-23-2 i ZSU-23-4 nic nie jest napisane na temat chłodzenia AZP-23 wodą, to skąd to się wzięło tu? JMjr 2A02:A312:C3EE:EE00:6541:902D:9218:DD2C (dyskusja) 13:12, 10 paź 2024 (CEST)

• Chłodzenie luf armat wprowadzono w ZSU-23-4 Szyłka (jest w opisie chłodzenia). a ona była modernizowana na Białą. Brak błędu, ewentualnie potrzebny przypis.--81.163.200.157 (dyskusja) 13:53, 10 paź 2024 (CEST)

Twierdzenie o mnożeniu

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest:
  • 30 cze 2024 @Nightcrawler001 dodał do artykułu dowód twierdzenia i źródło
  • 2 lip 2024 @Nightcrawler001 przyjmując uwagi od @CiaPan z dnia 1 lip 2024 usunął źródło jako niewiarygodne. Dowód jednak pozostawił
  • 31 sie 2024 @Epsilon598 przywrócił usunięte źródło uzasadniając: „Przypis jest nieidealny, ale lepszy niż nic (i prowadzi do dyskusji, gdzie są również inne dowody)”.

• Jak powinno być:

Ten dowód wraz ze źródłem powinien zniknąć z artykułu.

• Uzasadnienie:

Dowód jest zaczerpnięty z jakiegoś forum dyskusyjnego, co już samo w sobie dyskwalifikuje i dowód i źródło. A jeśli już to z kilku dowodów na tym forum wybrany został chyba najgorszy z możliwych.
Samo twierdzenie z tego artykułu jest głęboko osadzone w teorii mnogości i właściwie powinno być umieszczone w artykule Iloczyn kartezjański (wraz z ewentualnym poprawnym dowodem indukcyjnym). Natomiast ten artykuł powinien mieć charakter kombinatoryczny i nosić tytuł „Reguła mnożenia” (termin duuużo częściej używany).
Bo teraz jest tak, że w artykule mamy twierdzenie wyrażone w terminach mnogościowych, zaś dowód tego twierdzenia w terminach kombinatorycznych. I pojawiają się tym dowodzie magiczne zwroty w stylu: „liczba możliwości wyboru”, „niezależność wyborów” a cały dowód jest zwieńczony tajemniczym zaklęciem „więc zgodnie z regułą mnożenia…”.
Dla niewtajemniczonych:

• • Stwierdzenie „x jest liczbą możliwości wyboru” jest kombinatoryczną wersją mnogościowego stwierdzenia „zbiór ma x elementów”
  • „niezależność wyborów” oznacza wzięcie całego iloczynu kartezjańskiego (nie jego jakiegoś jego podzbioru, czyli tzw. relacja pełna)
  • termin „reguła mnożenia” jest niczym innym jak kombinatoryczną wersją mnogościowego twierdzenia o mocy iloczynu kartezjańskiego zbiorów.

Efekt? Dowodzimy twierdzenia powołując się na twierdzenie, którego właśnie dowodzimy. Klasyczna pętla. 185.253.231.243 (dyskusja) 10:29, 8 paź 2024 (CEST)

W pełni się zgadzam z przedstawionymi uwagami i gratuluję eleganckiego podsumowania problemu. Sugeruję w całości usunąć analizowany artykuł, ponieważ nie jest nawet jasne, do czego powinien się odnosić. Po krótkiej analizie widzę, że powstał na szybko w ramach pewnego tygodnia tematycznego...

Swoją drogą to skandaliczne, że hasło Iloczyn kartezjański nie zawiera nawet informacji o liczbie elementów iloczynu kartezjańskiego – trzeba to szybko uzupełnić. Nowe hasło Reguła mnożenia jak najbardziej może (i powinno) powstać, angielski odpowiednik to Rule of product(ang.). Ogromnie mnie zdziwiło, że nie mamy w Wikipedii „czerwonych linków” do tego hasła. Epsilon598 (dyskusja) 20:28, 19 paź 2024 (CEST)

Zamach 20 lipca

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Pierwszy proces w następstwie zamachu rozpoczął się 7 sierpnia 1944. Oskarżonymi byli: Erwin von Witzleben, Erich Hoepner, Paul von Hase, Peter Yorck von Wartenburg, Helmuth Stieff, Robert Bernardis, Friedrich Klausing i Albrecht von Hagen.

[...] Kolejny proces konspiratorów odbył się 10 sierpnia. Oskarżonymi byli Erich Fellgiebel, Alfred Kranzfelder, Fritz-Dietlof von der Schulenburg i Berthold Schenk Graf von Stauffenberg

[...] W dniu 15 sierpnia zapadł wyrok i Wolf-Heinrich von Helldorf, Egbert Hayessen, Hans Bernd von Haeften i Adam von Trott zu Solz zostali skazani

• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nazwisk von Helldorf, Hayessen, von Haeften i von Trott zu Solz nie wymieniono jako oskarżonych ani w pierwszym ani w drugim procesie. Skąd więc wyrok? Znaczy w międzyczasie był jeszcze inny (trzeci) proces? 31.0.0.192 (dyskusja) 10:57, 7 paź 2024 (CEST)

Tę sekcję napisał nieedytujący od dawna Kleib. IIWŚ interesują się @BasileusAutokratorPL, @Dreamcatcher25, @Runab, @Anonimowy 2, @Sojusz, może ktoś pomoże? Michał Ski (dyskusja) 12:44, 7 paź 2024 (CEST)

Niestety nie pomogę. Widerstand to zupełnie nie moja para kaloszy.Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:57, 7 paź 2024 (CEST)

W haśle Wolf-Heinrich von Helldorf jest fotokopia wyroku, może tam uda się odczytać, kiedy odbył się proces. 80.48.67.162 (dyskusja) 11:40, 8 paź 2024 (CEST)

Ziemia Królowej Maud

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Liczba ludności: 0
• Jak powinno być: nie wiem, ale zgodnie z artykułem znajduje się tam całoroczna stacja badawcza, więc ktoś tam mieszka. A jeśli z jakichś powodów byśmy nie liczyli pracowników takich stacji, to z kolei w artykule Jan Mayen powinna być populacja 0 zamiast 18 osób z obsługi stacji radiowej i meteorologicznej w Olonkinbyen. Olaf (dyskusja) 02:08, 5 paź 2024 (CEST)

W Jan Mayen powinno być 0. W obu przypadkach zaś powinno wspomnieć się o przebywającym tam personelu. Aotearoa dyskusja 09:30, 5 paź 2024 (CEST)

Pod hasłem "liczba ludności" (np. w infoboksie) kryje się - jak rozumiem - "liczba ludności stale zamieszkującej" dane terytorium (bez względu na to, jak różnie można to "stale" interpretować). Z tego co wiadomo Antarktyda nie jest państwem, nie są państwami (ani ich częściami) również jej fragmenty, do których roszczą sobie prawa różne jednostki polityczne. Terytoria te nie mają raczej żadnych formalnych administracji, które mogłyby "nadawać status mieszkańca" oraz podawać oficjalne i wiarygodne dane o zaludnieniu. Dlatego moim zdaniem w Ziemia Królowej Maud jak i w innych terytoriach antarktycznych liczba ludności powinna wynosić zero (oczywiście z uwagą jw. Aotearoa). Sprawa z Jan Mayen jest chyba inna: to jest administracyjnie część Norwegii, więc formalnie może tam ktoś mieszkać "na stałe" - tak jak na wielu innych norweskich wyspach. Czy mieszka - to już sprawa do sprawdzenia w jakichś źródłach norweskichMBi (dyskusja) 20:41, 5 lis 2024 (CET)

Obrona Bogumina

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: większość opisu jest błędna
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: https://tramwajcieszynski.pl/zaczelo-sie-w-boguminie/ 85.202.209.100 (dyskusja) 21:50, 2 paź 2024 (CEST)

Warowny30, mógłbyś to sprawdzić? Michał Ski (dyskusja) 10:38, 3 paź 2024 (CEST)

Abonament radiowo-telewizyjny

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Na mapce legenda nie opisuje koloru dla Niemiec
• Jak powinno być: Legenda powinna wyjaśniać całość mapki
• Uzasadnienie: 195.94.218.86 (dyskusja) 13:38, 2 paź 2024 (CEST)

W legendzie brakuje też innych kolorów. A same polskie opisy w legendzie w kilku przypadkach są zupełnie inne niż opisy angielskie podane w pliku. To musiałby porządnie opracować ktoś, kto rozumie różne niuanse prawne (opisane w pliku). W przeciwnym przypadku mapę raczej należałoby usunąć – obecnie w połączeniu z ta legendą wprowadza w błąd. Aotearoa dyskusja 09:37, 5 paź 2024 (CEST)

Myślę że "tv license" należy tłumaczyć na abonament a "specific tax" jako osobny podatek AshOregano (dyskusja) 19:38, 20 paź 2024 (CEST)

Włócznia Przeznaczenia

Status:	nowe

Terminologia do ujednolicenia. Jako inna nazwa podana jest Włócznia Lucjana, ale w sieci wyszukuje się bardzo słabo (cztery strony, a spora część z odnośników to info zassane z Wikipedii). Z kolei nie ma znacznie popularniejszych Włóczni Longina oraz Włóczni Longinusa. Do tego w artykule jest mowa o Longinie, ale pod obrazkiem jest Longinus. Z kolei Święta i Niosąca Krzyż Lanca Cesarska z podpisu pod zdjęciem nie występuje nigdzie w treści artykułu (w tej nazwie), co może dezorientować czytelników. Jale (dyskusja) 10:16, 1 paź 2024 (CEST)

Kazimierz Pułaski

Status:	nowe

• Jak jest: Zmarł 11 października 1779 od ran odniesionych w czasie oblężenia Savannah. Początkowa hipoteza zakładała, że ciała nie zdołano przetransportować do brzegu z powodu upałów i został oddany morzu ze statku „Wasp”. 21 października 1779 po przycumowaniu statku do lądu odbył się symboliczny pogrzeb Kazimierza Pułaskiego. Generał został pochowany na plantacji w Savannah, na co wskazują badania archeologiczne z 1996 r., podczas których odkryto trumnę z napisem „Brygadier general Casimir Pulaski”.
• Jak powinno być: Zmarł 11 października 1779 od ran odniesionych w czasie oblężenia Savannah. Nadal obowiązująca wersja zakłada, że ciała nie zdołano przetransportować do brzegu z powodu upałów i został oddany morzu ze statku „Wasp”. Ciało generała Pułaskiego spoczywa w morzu. Symboliczny pogrzeb odbył się 21 października 1779 po przycumowaniu statku do lądu. (W 1996 r. odkryto trumnę z napisem „Brygadier general Casimir Pulaski”, jednakże w 2015 stwierdzono, że znajdujący się w niej szkielet należy do osoby z biologicznymi cechami kobiety).
• Uzasadnienie: Brzytwa Ockhama. Model, w którym ciało generała Pułaskiego spoczywa w morzu wydaje się być bliższy rzeczywistości, niż zawiły model, w którym Pułaski zostaje zakopany w tajemnicy gdzieś w Savannah, zaś domniemany jego szkielet należy do biologicznej kobiety z wrodzonym przerostem nadnerczy i zaburzeniami tożsamości płciowej. 46.112.68.71 (dyskusja) 00:45, 30 wrz 2024 (CEST)

Primera División

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Tabela medalowa Zwycięzcy finałów
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: To nie są „zwycięzcy finałów”. 2A02:A318:80A5:2E80:F945:FE1E:696B:515B (dyskusja) 11:22, 29 wrz 2024 (CEST)

Nigdy nie zrozumiem fanatyków różnego rodzaju statystyk i ich inwencji w zliczaniu czegoś, czego liczenie nikomu dotąd nie przyszło do głowy. IMO solidny kawał nikomu nie potrzebnej roboty. Pokusiłem się o przejrzenie artów nt. PD w innych językach – są mistrzowie, ale bodaj nigdzie nie liczy się medalistów. No, ale kto cierpliwemu zabroni? Ciekawe, czy ktoś będzie miał serce kiedyś takie zestawienie zweryfikować? A tak merytorycznie: zgadzam się, że absolutnie nie są to „zwycięzcy finałów”. Czy zasadne zmienić na „miejsca na podium”? I czy w Hiszpanii faktycznie dają medale w La Liga? Jaburza (dyskusja) 12:31, 29 wrz 2024 (CEST)

Program dla Odry 2006

Status:	trwa dyskusja

zbiornik Racibórz Dolny chyba już działa ... 178.215.205.67 (dyskusja) 19:42, 28 wrz 2024 (CEST)

Zadanie dla kogoś naprawdę cierpliwego: przejrzeć, co z tego programu faktycznie zrobione i jakie źródła to potwierdzają. Program rozpoczęty prawie 20 lat temu, w tym czasie „dotychczas zrobione” zmieniło się setki razy. Może jakaś pracowita mrówka się znajdzie? Jaburza (dyskusja) 12:40, 29 wrz 2024 (CEST)

Julian Tuwim

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Później oboje spoczęli na Nowym cmentarzu żydowskim w Łodzi, gdzie odnalezione w Otwocku ciało matki Julian Tuwim ekshumował i złożył.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Źle sformułowano. 2A02:A318:80A5:2E80:5A0:BCFD:BE99:581A (dyskusja) 20:36, 27 wrz 2024 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Julian Tuwim. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 12 lis 2024 (CET)

Jens Lehmann

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Początkowo miał pozostawać rezerwowym bramkarzem, jednakże wskutek słabej postawy Almunii, po raz drugi zadebiutował w drużynie Arsenalu już w kwietniu 2011.
• Jak powinno być: w wyniku urazu doznanego na rozgrzewce przez Almunię
• Uzasadnienie: obecnie informacja jest nieprawdziwa. 2A02:A313:A19F:B480:96B4:BF80:AAC4:262 (dyskusja) 12:27, 27 wrz 2024 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Jens Lehmann. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 12 lis 2024 (CET)

Kościół Przenajświętszej Trójcy w Przystajni

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: w ostatnim wersie: „chrzcielnica odlana w 1882 hucie w Kuźnicy Starej”
• Jak powinno być: 1887
• Uzasadnienie: zdjęcie chrzcielnicy z kościoła w Przystajni. Na zdjęciu jest widoczna data 1887. Zdjęcie dostępne w Gminnej Bibliotece Publicznej w Przystajni. 31.130.223.152 (dyskusja) 13:35, 25 wrz 2024 (CEST)

Zdjęcie dostępne jedynie w Gminnej Bibliotece Publicznej w Przystajni nie spełnia wymogów weryfikowalnego źródła. Data 1882 poparta jest przypisem. Michał Ski (dyskusja) 11:02, 30 wrz 2024 (CEST)

Zofia Kiełpińska

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Zofia Kiełpińska z d. Topór-Huciańska (ur. 15 maja 1960 w Zakopanem) – polska biathlonistka oraz biegaczka narciarska, brązowa medalistka mistrzostw świata i uniwersjady.

Kariera W zawodach Pucharu Świata zadebiutowała 20 lutego 1990 roku w Mińsku, gdzie zajęła 44. miejsce w biegu indywidualnym. Nigdy nie zdobyła punktów w zawodach tego cyklu. Najwyższą lokatę wywalczyła 24 lutego 1991 roku w Lahti, kończąc rywalizację w biegu indywidualnym na 33. pozycji (do sezonu 2000/2001 punktowało 25. najlepszych zawodników).

• Jak powinno być:

W zawodach Pucharu Świata zadebiutowała 20 lutego 1990 roku w Mińsku, gdzie zajęła 44. miejsce w biegu indywidualnym. Najwyższą lokatę 11 miejsce w Sprincie uzyskała w Hohfilzen

(AUT) w grudniu 1991 roku, wypełniając tym samym kryterium kwalifikacji olimpijskiej dla reprezentacji kobiet (do sezonu 2000/2001 punktowało 25. najlepszych zawodników).

• Uzasadnienie: to bardzo ważny wynik w mojej karierze sportowej również dla Drużyny ponieważ to 11 miejsce w PŚ zdecydowało o kwalifikacji do ZIO Albertville 1992 sztafety kobiet. Można to sprawdzić w archiwum PKOl.

Proszę o dokonanie korekty. Proszę również o uzupełnienie informacji, że jestem Doktorem nauk o kulturze fizycznej i jestem Delegatem Technicznym w Międzynarodowych Federacjach – FIS i FISU. Bardzo dziękuję Zofia Stefania Kiełpińska (15.09.2024r) 93.159.181.74 (dyskusja) 16:46, 15 wrz 2024 (CEST)

Czy ma Pani jakieś źródło tych wyników oraz tego, iż jest pani doktorem nauk? AshOregano (dyskusja) 17:21, 15 wrz 2024 (CEST)

Najprościej jest z doktoratem: Ludzie nauki (o ile to nie przypadkowa zbieżność imienia i nazwiska). Maitake (dyskusja) 18:28, 15 wrz 2024 (CEST)

Raczej nie jest to przypadkowa zbieżność, Pani Kiełpińska jest na wielu w miarę poważnych stronach określona jako „dr”, tytuły publikacji, w których jest wymieniona jako współautorka też pasują. Dodałam informację o doktoracie, na tych sportowych sprawach się niestety nie znam, więc to już musi ktoś inny zrobić. Mkw98 (dyskusja) 23:44, 15 wrz 2024 (CEST)

Niby jest tutaj potwierdzenie, ale czy to wystarczająco dobre źródło? Jeszcze poszukam jak wrócę z pracy dzisiaj. Żyrafał (Dyskusja) 10:12, 19 wrz 2024 (CEST)

Żyrafał, "dzisiaj" minął ~miesiąc temu. Znalazłeś coś? Michał Ski (dyskusja) 21:28, 17 paź 2024 (CEST)

@Michał Ski, niestety poza tym linkiem, który wyżej wstawiłem, to nie. Żyrafał (Dyskusja) 21:31, 17 paź 2024 (CEST)

Jest jeszcze to, ale to też żadna oficjalna strona, więc nie wiem, czy się nada.

Co ciekawe, przy kolejnym szukaniu teraz, wpadł mi w ręce artykuł z Głosu Pomorza (s. 5) z 18.12.1991, mówiący o jakimś tajemniczym trzecim miejscu w Hochfilzen, ale to musi być jakiś błąd albo nieistotne zawody, bo PŚ 1991/1992 rozpoczął się 19 grudnia, ponadto żadne inne źródło nie wspomina o tym ani o zawodach z 17.12 (ani 16, 15 czy 14). Żyrafał (Dyskusja) 21:49, 17 paź 2024 (CEST)

A teraz się zorientowałem, że to 33. miejsce w Lahti to było na mistrzostwach świata, a nie w PŚ. Żyrafał (Dyskusja) 21:58, 17 paź 2024 (CEST)

Strona firstskisport.com wskazana przez Żyrafała była już w bibliografii jako skisport365, z linkiem wskazującym na inną osobę – pewnie od czasu powstania hasła zmieniono adres witryny. Poprawiłem ten link, ale dalej jest sprzeczność – według zakładki results był to jedyny w karierze pani Kiełpińskiej punktowany występ w cyklu, ale według zakładki ranking nie ma w sezonie 91/92 ani żadnym innym miejsca w klasyfikacji generalnej – a powinna mieć, jeśli zdobyła punkty. Barcival (dyskusja) 12:02, 22 paź 2024 (CEST)

Ekwidystanta

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Ekwidystanta jest też rozważana w geometrii hiperbolicznej[4] i nie jest tam prostą
• Jak powinno być: Ekwidystanta jest też rozważana w geometrii hiperbolicznej[4], ekwidystanta prostej ma dwie gałęzie i nie jest prostą hiperboliczną.
• Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:9483:4F6D:998F:15BB (dyskusja) 14:02, 6 wrz 2024 (CEST)

To w ogóle jest namotane, bo ekwidystanta prostej na płaszczyźnie euklidesowej też ma przecież dwie gałęzie. Nigdzie też nie ma powiedziane, czy to pojęcie stosuje się do przestrzeni o liczbie wymiarów większej niż 2, bo wtedy to nie byłyby krzywe, tylko powierzchnie, więc może należałoby w definicji zamiast „krzywa” napisać „zbiór”. Generalnie przydałoby się źródło. Olaf (dyskusja) 02:38, 5 paź 2024 (CEST)

Adam Münchheimer

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Syn Marii i Karola Zygmunta, wnuk znanego grawera i pieczątkarza Abrahama Münchheimera
• Jak powinno być: Syn Marianny Zofii i Karola Zygmunta, prawnuk znanego grawera i pieczątkarza Abrahama
• Uzasadnienie: Mam wątpliwości, czy Adam Muncheimer faktycznie był wnukiem Abrahama. Będąc w trakcie tworzenia artykułu na temat Jana Solomona Minheimera, trafiłem na ten (nieco meandryczny) artykuł, z którego jednak można odtworzyć genealogię rodziny [3]. Wynika z niego, że pierwszym znanym członkiem rodziny Minheimerów był Abraham, który miał przynajmniej dwóch synów: Samuela i Salomona. Ojcem Adama był Karol Zygmunt, syn Salomona. Według tego źródła Adam byłby więc prawnukiem Abrahama. Pojawia się przy okazji kolejna nieścisłość: według rzeczonego teksu Karol Zygmunt miał poślubić Mariannę Zofię, najstarszą córkę Samuela. Tymczasem według naszego artykułu imię matki Adama to Maria. W artykule mamy następujące źródła na temat pochodzenia i rodziny kompozytora: Księga sławnych muzyków pochodzenia żydowskiego Mariana Fuksa, do której nie mam dostępu; źle podlinkowany artykuł z Rzeczpospolitej tegoż autora pt. Opery polskie, w którym faktycznie pada sformułowanie, że Adam był wnukiem Abrahama; następujący zarchiwizowany niepełny wykaz członków rodziny[4], w którym właściwy Adam podobnie jak Salomon Minheimer nie są wymienieni. Dwa ostatnie z wymienionych źródeł uważam za gorsze jakościowo od artykułu naukowego opublikowanego w Almanachu Muzealnym (obecnie Almanach Warszawy), który musiał przejść recenzję naukową. Jednak ze względu na brak dostępu do pierwszego źródła, nie chcę samodzielnie zmieniać tej informacji, dlatego podrzucam tutaj. Leliwa (dyskusja) 00:36, 23 sie 2024 (CEST)

Leliwa: Księgę sławnych muzyków... dodał Stefs w tej edycji. Stefs, możesz potwierdzić, że nie ma pomyłki? Jeżeli różne źródła podają sprzeczne informacje, to należy napisać np. „wg XXX jest tak^[przypis], a wg YYY jest siak^[przypis]”. Michał Ski (dyskusja) 16:43, 13 wrz 2024 (CEST)

• Stefs, hop, hop! :-) Michał Ski (dyskusja) 21:34, 17 paź 2024 (CEST)
• Stefs, jeszcze raz: hop, hop! Potrzebujemy tu Ciebie! Michał Ski (dyskusja) 23:44, 4 lis 2024 (CET)

Cynamon

Status:	w trakcie

• Jak jest: wygląd laski: cynamon kasja jest skręcony w pojedyncze i gładkie laski, a cynamon cejloński zwija się po obu stronach kory, tworząc „dwururkę”, w przekroju przypominającą cygaro (laska jakby złożona z cienkich listeczków);
• Jak powinno być: nie jestem pewien. Co autor miał na myśli pisząc „dwururkę”? Według mnie dwururka w przekroju nie przypomina cygara.

Opis cynamonu cejlońskiego ze strony: https://www.aromatika.com.pl/pl/p/Cynamon-cejlonski-laski/571?utm_source=shoper&utm_medium=shoper-cpc&utm_campaign=shoper-kampanie-google&shop_campaign=9163&gad_source=1

„...Zbudowane są z wielowarstwowych, nachodzących na siebie cieniutkich płatków kory, tworząc bardzo lekką i kruchą konstrukcję przypominającą wyglądem skręcone cygaro.”

Opis cynamonu cejlońskiego ze strony: https://go4taste.pl/blog/czym-rozni-sie-cynamon-cejlonski-od-cynamonu-cassia/?gad_source=1

„...Laski cynamonu składają się z wielu cienkich warstw kory zwiniętych jak liście tytoniu w cygarze...”

W zadnym z tych opisów nie ma mowy o ‘dwururce’.

• Uzasadnienie: Na zdjęciu po lewej jest cynamon cejloński i żadnej ‘dwururki’ tam nie widać. Tymczasem na zdjęciu po prawej stronie „dwururka” jest i wg.opisu jest to cynamon wonny –

– jawna sprzeczność opisu „wygląd laski” ze zdjęciami. Takie opisy są na rękę tym, którzy handlują podrabianym cynamonem „cejlońskim”. 37.109.151.9 (dyskusja) 10:12, 3 sie 2024 (CEST)

• @Kenraiz ping. SpiderMum (dyskusja) 21:45, 2 wrz 2024 (CEST)
  • Założyłam wątek w WP:GŹ. Tu sobie jeszcze pozwolę wywołać @Salicyna, @kicior99, @Gytha, @MOs810. SpiderMum (dyskusja) 17:09, 19 paź 2024 (CEST)
    • Niezawodny jak zawsze wikipedysta RoodyAlien znalazł już jakiś czas temu książkę, na którą powołał się tu autor (plus coś jeszcze), spróbuję się za to wziąć. SpiderMum (dyskusja) 18:00, 5 lis 2024 (CET)

Kategoria:Odznaczeni Krzyżem Niepodległości

Status:	stare

W kategorii „Odznaczeni Krzyżem Niepodległości” jest wymieniony Andrzej Bobola – męczennika z XVII w. Prezydent Mościcki, 19.06.1938 złożył na jego trumnie swój Krzyż Niepodległości, jako wotum, ale formalnie nie było aktu odznaczenia św. Andrzeja Boboli tym odznaczeniem. No, chyba że Państwo macie informacje (fajnie by było!), że było jednak inaczej!

Włodzimierz Operacz woperacz@gmail.com Współautor biografii św. Andrzeja Boboli (https://www.esprit.com.pl/894/bozy-wojownik.html) 194.41.12.4 (dyskusja) 11:59, 28 maja 2024 (CEST)

Biogramu Boboli nie ma już w kategorii (usunąłem ją z artykułu). Pozostaje problem samej informacji. Zmieniłem ją w taki sposób, że informuje o udekorowaniu pomnika postawionego w 1938 w Rawiczu. Tak mniej więcej stoi w źródle, które wcześniej miało potwierdzać nadanie Krzyża.”Mniej więcej”, ponieważ dopiero teraz zwróciłem uwagę, że „prezydent Mościcki, 19.06.1938 złożył na jego trumnie swój Krzyż Niepodległości”. We wspomnianym źródle mamy „pomnik najpopularniejszego obecnie świętego Polski, udekorowanego przez”. A co o trumnie i pomniki mówi wspomniana biografia? RoodyAlien (dyskusja) 13:49, 29 maja 2024 (CEST)

Kategoria:Albumy folk rockowe oraz Kategoria:Zespoły folkrockowe

Status:	stare

Przymiotniki od stylów łączących elementy dwóch innych stylów, np. jazz-rock tworzy się inaczej niż od odmian typu hard rock. Dlatego mamy jazz-rockowy, chociaż gdzie indziej hardrockowy. To trudne do ogarnięcia, ale można dostrzec analogię do dobrze opisanej pisowni żółtozielony i żółto-zielony (z którą notabene też też wielu wikipedystów jest na bakier, ale to osobny temat).
Akurat wyrazy „folk-rock” i „folk-rockowy” znalazły się w „Słowniku terminów muzyki rozrywkowej” Adama Wolańskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000), więc źródło i solidne, i wiarygodne, jako że Adam Wolański jest choćby jednym z ekspertów PWN-owskiej Poradni językowej.
Tym samym: poprawki wymagają również Kategoria:Folk rock oraz sam artykuł Folk rock. A to i tak tylko wierzchołek góry lodowej, bo bałagan w pisowni stylów muzycznych i tworzonych od nich przymiotników jest wszechogarniający, a rządzące tym reguły są powszechnie ignorowane. 89.73.57.186 (dyskusja) 09:43, 23 lut 2024 (CET)

W Encyklopedii muzyki (2006, red, Chodkowski) jest hasło „folk-rock” – ono nie ma definicji i przekierowuje na „rock”. Hasła „rock” nie ma, ale są „rock and roll”, „rock music” (podobnie jak jest „Folk Music” pisane wielkimi literami, a nie jak „rock music” małymi) i „rock, rock and roll, big beat w Polsce”. W „rock music” termin „folk rock” (bez łącznika) występuje dwa razy, „folk-rock” ani razu, „folkrock” też ani razu. To wszystkie wystąpienia terminów „folk” i „rock” w połączeniu, w Encyklopedii muzyki: raz mamy „folk-rock”, dwa razy „folk rock”.

Do Słownika terminów muzyki rozrywkowej nie mam dostępu.

Specjalistą od języka nie jestem. Wydaje mi się, że należałoby kierować się zasadami dotyczącymi pisowni rzeczowników dwuczłonowych o członach równorzędnych, czyli „folk-rock” z łącznikiem jest poprawne, a „folk rock” i „folkrock” są niepoprawne. TazGPL (dyskusja) 11:39, 8 maja 2024 (CEST)

Podrzuciłam sprawę do wikiprojektu muzykologia. SpiderMum (dyskusja) 21:41, 7 maja 2024 (CEST)

Plik:Ziemia sieradzka TT mapa.png

Status:	stare

• Jak jest: Mapa przedstawia łączny zakres terytorialny ziemi sieradzkiej i wieluńskiej, a w podpisie jest, że to jest mapa ziemi sieradzkiej. Błąd wyniknął zapewne, że autor użył mapy województwa sieradzkiego z I Rzeczypospolitej, które obejmowało ziemię sieradzką i wieluńską.

• Jak powinno być:

(1) Nazwę tego pliku można zmienić na województwo sieradzkie (I Rzeczpospolita) (2) Dodatkowo trzeba poprawić zakres terytorialny ziemi sieradzkiej

• Uzasadnienie: Nazwa pliku nie zgadza się ze stanem faktycznym co przedstawia 173.69.173.33 (dyskusja) 18:07, 19 lut 2024 (CET)

• Taka mapa to niedopuszczalna twórczość własna i jako taka winna być usunięta z hasła. --80.48.67.162 (dyskusja) 13:10, 20 lut 2024 (CET)

  Mapa jest potrzebna w haśle Ziemia sieradzka. Trzeba tę mapę tylko poprawić. I o to Was proszę, o jej poprawienie. 173.69.173.33 (dyskusja) 21:20, 20 lut 2024 (CET)

Kategoria:Politycy Ligi Polskich Rodzin

Status:	stare

• Jak jest: Piotr Tomasz Nowakowski
• Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
• Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako „kandydat nie należący do partii politycznej” (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.

Z uszanowaniem, Piotr T. Nowakowski Ptnowakowski (dyskusja) 22:55, 1 lis 2023 (CET)

• W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoa dyskusja 09:49, 2 lis 2023 (CET)
• Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu „polityk PO/KO/etc.” --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)

  Raczej traktujemy szerzej, tylko gdzieniegdzie są przeoczenia, por. Jarosław Śliwiński, który partyjnie należał chyba tylko do PSL, jednak ma wstawione kategorie partyjne każdej partii z ramienia której kandydował. Aotearoa dyskusja 09:48, 13 lis 2023 (CET)

Kategoria:Generałowie dywizji cesarskiej i królewskiej Armii

Status:	stare

• Jak jest: Kategoria:Generałowie dywizji cesarskiej i królewskiej Armii
• Jak powinno być: Kategoria:Marszałkowie polni porucznicy cesarskiej i królewskiej Armii
• Uzasadnienie:

@Kriis bis przeniósł 31 sierpnia br. dotychczasową kategorię „Marszałkowie polni porucznicy cesarskiej i królewskiej Armii” do „Kategoria:Generałowie dywizji cesarskiej i królewskiej Armii”, opatrując komentarzem: „adekwatnie do pozostałych nazw kategorii grupujących generałów C.K.”

W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej nie było stopnia generała dywizji!

W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej na przestrzeni trzech wieków (XVIII-XX) występował stopień Feldmarschalleutnant, tłumaczony ówcześnie jako marszałek polny porucznik lub feldmarszałek porucznik.

Pomimo zmiany nazwy kategorii, zachowano jej dotychczasowy opis: „Ta kategoria grupuje biogramy oficerów cesarskiej i królewskiej Armii, którzy zostali mianowani na stopień marszałka polnego porucznika (niem. Feldmarschalleutnant)”.

W definicji każdego z artykułów umieszczonych w tej kategorii napisano: „– marszałek polny porucznik cesarskiej i królewskiej Armii”. grzes1966 (dyskusja) 22:45, 6 wrz 2023 (CEST)

Przywrociłem poprzednią wersję nazwy kategorii.--grzes1966 (dyskusja) 10:45, 20 cze 2024 (CEST)

Błędy w plikach

Plik:Jakub Baryła z Prezydentem RP.jpg

Status:	nowe

• Jak jest: "z prezydentem RP"
• Jak powinno być: "z Krzysztofem Bosakiem"
• Uzasadnienie: Krzysztof Bosak, członek partii Konfederacja, nigdy nie był prezydentem RP. 193.0.108.59 (dyskusja) 19:22, 23 paź 2024 (CEST)

Plik:Mapa Myocastor coypus.png

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: zasięg występowania mocno okrojony
• Jak powinno być: nie ma choćby Polski czy Czech.
• Uzasadnienie: Może lepiej użyć https://en.wikipedia.org/wiki/Nutria#/media/File:Nutria.svg z angielskojęzycznej wiki. 165.225.206.90 (dyskusja) 11:48, 9 paź 2024 (CEST)

Czyli Plik:Nutria.svg. Może i lepiej, tylko nie bardzo rozumiem opisy kolorów. @Arturo24, @Pablo000, zerkniecie? Michał Ski (dyskusja) 14:30, 9 paź 2024 (CEST)

Plik:Walany wrocław.png

Status:	stare

• Jak jest: warstwa zasięgu wody jest nieprawidłowo nałożona.
• Jak powinno być: plik powinien zostać usunięty bo wprowadza w błąd.
• Uzasadnienie: Zdjęcie https://www.wroclaw.pl/dla-mieszkanca/galeria/powodz-wroclaw-1997-zdjecia,p,23 pokazuje zalany obecny Plac Legionów, na mapie nie jest objęty zasięgiem wody.

Mapa na https://ipn.gov.pl/pl/archiw/dzialalnosc-naukowa-i-edukacyj/publikacje-internetowe/32842,Paula-M-Napora-Problemy-i-charakterystyka-archiwaliow-wroclawskiego-Oddzialu-IPN.html pokazuje podobny kształt plamy, ale przesuniętej na północny wschód, pokrywając plamę zasięgu wody zarówno z korytem rzeki będącej źródłem powodzi, jak i nasypem torów kolejowych, naturalnie ograniczający zasięg wody od południa. 88.156.89.142 (dyskusja) 23:02, 16 wrz 2024 (CEST)

Kicior99, to do Ciebie. Michał Ski (dyskusja) 09:08, 17 wrz 2024 (CEST)

Tak, wiem, że grafika jest niedoskonała. Jest link do źródła, warto porównać. kicior99 _=^^= 00:00, 20 wrz 2024 (CEST)

Kicior99: Mapa IPN wskazana przez zgłaszającego powinna bardzo ułatwić korektę, bo jest zdecydowanie dokładniejsza, niż ta, z której korzystałeś. Tak jak zostało wskazane, w pd.-wsch. Wrocławiu woda nie przekroczyła torów kolejowych, za to wyszła poza granice miasta, zalewając część Wilczyc. Po poprawkach mapa byłaby bardzo cenna np. w haśle Powódź tysiąclecia we Wrocławiu (która, jak można się domyślić, ma ogromną oglądalność w ostatnim czasie). Zająłbyś się tym? Aha, zmieniłem nazwę na Plik:Zalany Wrocław podczas powodzi w 1997.png i dodałem kategorię „Category:1997 flood in Wrocław”; dopisałem też notkę o konieczności korekty. Michał Ski (dyskusja) 10:23, 20 wrz 2024 (CEST)

Plik:Jan Ryś - Pracownicy intendentury Legionowej w Zakopanem z zaproszonymi gośćmi (22-127-1).jpg

Status:	stare

• Jak jest: Jan Ryś
• Jak powinno być: Józef Ryś
• Uzasadnienie: Było kilku fotografów o tym nazwisku (spokrewnionych). Jan Ryś przybył około 1910 roku do Mińska Mazowieckiego i tu pracował, w czasie I wojny światowej jako obywatel Galicji był internowany w Rosji. Natomiast w Zakopanem od roku 1895 działał prężnie fotograf Józef Ryś (robił zdjęcia, wydawał pocztówki itp.). Józef Ryś jest ojcem innego znakomitego polskiego fotografa Mieczysława Rysia. W NAC zdjęcie przypisali omyłkowo Janowi (podobnie jest także z niektórymi zdjęciami w MuFo). Autorem jest Józef. PiogloMW (dyskusja) 10:15, 11 wrz 2024 (CEST)

PiogloMW: Należy zacząć od poinformowania NAC o błędzie. Gdy tam zostanie zmienione, to będzie można poprawić też w Wikipedii. Michał Ski (dyskusja) 14:01, 17 wrz 2024 (CEST)

Plik:Rzeka Tarczynka po drugiej stronie Tarczyna.jpg

Status:	stare

• Jak jest: przypadkowo dodałem te zdjęcie i nie chcę aby było na Wikipedii
• Jak powinno być: Powinno zostać usunięte
• Uzasadnienie: jest to moje zdjęcie i chcę, żeby zostało usunięte MiłoszMiles (dyskusja) 00:06, 11 lip 2024 (CEST)

Dyskusja w Wątek:Y8avpigjeh285g3h Architekt1024 (dyskusja) 07:23, 29 lip 2024 (CEST)

• Zgłoszony do usunięcia na Commons.--81.163.206.141 (dyskusja) 07:58, 29 lip 2024 (CEST)

  W dyskusji krótko opisałem okoliczności zgłoszenia. Mam nadzieję że dzięki temu plik zostanie szybciej usunięty. Architekt1024 (dyskusja) 08:23, 29 lip 2024 (CEST)

Plik:Mitteleuropa zur Zeit der Staufer.svg

Status:	stare

Ja się na historii nie znam, ale wklejam komentarze ludzi z facebooka do tej mapy:

• „Kolejna mapa z mokrego snu zafascynowanego pangermanizmem niemieckiego nastolatka. Już któryś raz ją widzę i za każdym razem pusty śmiech mnie ogarnia – w XII wieku nie było państwa zakonnego, Serbii ani „królestwa” polskiego. Śląsk miał się natomiast względnie dobrze pod rządami (owszem, coraz bardziej niemczejących) Piastów.”
• „I jeszcze jedne babol, bo teraz oglądam mapę na komputerze, nie na telefonie. Księstwo Pomorskie (to żółte na tej mapie), czyli Gdańskie nigdy do Cesarstwa nie należało. Było albo samodzielnym bytem (księstwem), albo częścią Polski lub Państwa Krzyżackiego.”
• „Śląsk byl w tym czasie częścią Polski. Dopiero druga połowa XIII to stopniowe odpadanie księstw”
• „Mapa fałszywa! Stan jest z czasów trochę późniejszych, przy czym Pomorze Gdańskie i państwo krzyżackie nie były nigdy częścią cesarstwa. Jan Luksemburski zmusił do hołdu lennego większość książąt śląskich dopiero w XIV wieku.”
• „Całość wygląda na niedbały produkt niemieckiej propagandy”
• „No chyba nie bardzo... Zakon nigdy nie był częścią I Rzeszy, podobnie cały Śląsk w tym okresie.”
• „Jeżu kolczasty, ile można z tą gów$&@$ą mapą walczyć...”
• „...ta mapa jest bez sensu, 🙁 albo źle datowana...”
• „Usuńcie to. Nie powielajcie fałszywych informacji.”
• „Mapa ma błędy. Państwo Krzyżackie nie należało do Cesarstwa.”
• „Nie no, nie przesadzajcie już. Śląsk nawet w XIII wieku nie był częścią Cesarstwa, tak samo nie było nią Państwo Zakonne. Które zresztą nie istniało w wieku XII.”
• „To jest XIV wiek! Już po imperialnych Czechach Przemyślidów, kiedy Czechy sięgały raz do jednego morza, a raz do drugiego, a przed Czechami Cesarskimi. A i tak przedobrzone! Prusy i Pomorze nie były w Rzeszy. Prusy pod współną „opieką” Cesarstwa i Papiestwa. Śląsk (potem część Śląska) był, raczej ująłbym to tak, niezależny. Śląsk można uznać za Rzeszę dopiero po układach Karola z Kazimierzem. A I TAK NADAL CAŁY NIE. Przedtem Karol miał Śląsk prawem króla z Poznania.”
• „Cesarstwo Rzymskie, a w nim Pomorze i Prusy? Ciekawe: >” -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:1028:838c:dda2:d165:96f5:581:7552 (dyskusja) 21:43, 19 cze 2024

Powiadomiłem o zgłoszeniu Wikiprojekt:Historia. Michał Ski (dyskusja) 14:50, 17 wrz 2024 (CEST)

Plik:Európa Mátyás király uralkodásának végén.png

Status:	stare

• Jak jest: Ruthenia is marked as a part separate from the Kingdom of Poland.
• Jak powinno być: Ruthenia should be marked in the same color as the Kingdom of Poland.
• Uzasadnienie: The Ruthenia voivodeship was a part Kingdom of Poland and was created in 1434 based on the 1430 Jedlnia-Cracow Privilege (Polish: Przywilej jedlneńsko-krakowski) on territory that belonged to the former Principality of Galicia–Volhynia. Between 1349 and 1434, the territory along with the Western Podolie was known as Ruthenian Domain of the Poland Crown and in such manner the King of Poland were titled as the Lord of Ruthenian lands. Western Podolie was added to the domain in 1394. In 1434 on territory of the domain were created Ruthenian Voivodeship and Podolian Voivodeship. Pistulka (dyskusja) 18:04, 3 cze 2024 (CEST)

Plik:Albert tytus von rosenberg.jpg

Status:	stare

• Jak jest: Albert_tytus_von_rosenberg.jpg
• Jak powinno być: Albert_von_rosenberg.jpg
• Uzasadnienie: Jest bład w nazwie pliku: indeksuje błędnie po nazwie TYTUS a tni powinno występować ani przy JPGu, a nie w opisie .. Jacek karolak (dyskusja) 14:07, 21 kwi 2024 (CEST)

Jacek karolak: Skąd wiadomo, że imię Tytus jest błędne? Michał Ski (dyskusja) 16:10, 17 wrz 2024 (CEST)

Plik:PL Warsaw WAWER MSI podział.svg

Status:	stare

Chyba zepsuty jest plik z mapą Wawra, w każdym razie mapa jest kompletnie nieczytelna. W pozostałych dzielnicach z wyjątkiem Wawra i Targówka są granice obszarów MSI a tutaj nie wiadomo co. Mapa ze strony dzielnicy dla porównania: [5]. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:50, 26 sty 2024 (CET)

Plik:PL Warsaw TARGÓWEK MSI podział.svg

Status:	stare

Plik wbrew nazwie nie zawiera podziału wg MSI Targówka, a chyba ulice na Targówku (?). Pozostałe dzielnice poza Targówkiem i Wawrem mają normalne granice obszarów MSI. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:53, 26 sty 2024 (CET)

Plik:Podkarpackie Voivodeship administrative map.svg

Status:	stare

• Jak jest: napisy Rymanów i Iwonicz Zdrój są w złych miejsach na mapie
• Jak powinno być: Napis Rymanów powinien być tam gdzie jest Iwonicz Zdrój, a Iwonicz Zdrój tam gdzie Rymanów
• Uzasadnienie: Michalgwo (dyskusja) 22:14, 9 sty 2024 (CET)

Plik:POL Nowy Korczyn COA.svg

Status:	stare

Herb jest niezgodny ze wzorem ze statutu https://bip.nowykorczyn.pl/pliki/statut_2019.pdf Avalokitesvara (dyskusja) 10:50, 5 lis 2023 (CET)

Plik:NowaMapaA18.svg

Status:	stare

• Jak jest: jezdnia południowa zaznaczona jako w budowie
• Jak powinno być: jezdnia południowa zaznaczona jako istniejąca
• Uzasadnienie: jezdnia została oddana do użytku 13 października 2023 188.147.8.93 (dyskusja) 12:50, 14 paź 2023 (CEST)

Plik:Europe Completed Motorways.png

Status:	stare

• Jak jest: Na mapie nie wszystkie polskie autostrady i drogi ekspresowe w użyciu są zaznaczone
• Jak powinno być: Powinny być jeszcze zaznaczone drogi wybudowane w 2020 i później
• Uzasadnienie: Polska na tej mapie ubogo wygląda i sporo się zmieniło.

Lambdambient (dyskusja) 18:47, 16 wrz 2023 (CEST)

Plik:Zdr gminy.svg

Status:	stare

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)

Plik:NowaMapaA2.svg

Status:	stare

• Jak jest: na mapie odcinek Siedlce-Biała Podlaska jest jako projektowany
• Jak powinno być: na mapie HighwaysMapPoland.svg jest zaznaczony jako w budowie
• Uzasadnienie: są rozbieżności między mapami. Oprócz tego tak jak na HighwaysMapPoland.svg podaje https://ssc.siskom.waw.pl/ i GDDKiA na swoje stronie internetowej. 188.147.12.127 (dyskusja) 14:00, 24 sie 2023 (CEST)

Plik:Łódź Voivodeship administrative map.svg

Status:	stare

• Jak jest: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje gminę Nowosolna.
• Jak powinno być: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje miasto Łódź.
• Uzasadnienie: Pozostałe strzałki wskazują siedzibę władz gminy. 93.105.177.166 (dyskusja) 10:49, 21 lip 2023 (CEST)

Plik:Docelowy uklad drog.svg

Status:	stare

Droga S19 przy samym Białymstoku odbija „po skosie” na północny wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)

Plik:Dysl wop 1946.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:Dysl wop 1945.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:NowaMapaS19.svg

Status:	stare

Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)

Plik:Unia polsko-litewska w 1635.png

Status:	stare

Czernichów, Czernichowskie – powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)

Plik:Map of Russia - Time Zones (2018).svg

Status:	stare

Grafika wprowadza w bład, gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)

Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!!Ten plik nazywa się ‘Map of Russia’! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)

To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na „mapie Rosji” to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)

Wydaje się, że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa Plik:Map of Russia - Time Zones (2018).svg w Szablon:Strefy czasowe w Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)

Plik:2K12 operators.png

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)

Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą – ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)

Plik:Śląsk Cieszyński.PNG

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)

Plik:RzeczpospolitaPolska1939.png

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r., w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg – te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)

Plik:Warszawa outline with districts v4.svg

Status:	stare

Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)

@Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. – Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png

Status:	stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się „legenda” żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maja 2018 (CEST)

Plik:Warsaw Uprising.svg

Status:	stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Ski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma, ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona „Martwa Wisła” bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce – John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: „...na podstawie: „Ilustrowany Atlas Historii Polski” i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.”. Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie „Schinesghe” to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje...: (--Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich – gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki „dobry” przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak – daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918–1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk „siedzący” w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30%, czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [6]„uaktualnił” mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maja 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• „Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści” – a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy – potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. – John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się, że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maja 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym, czyli „Księdze Henrykowskiej”. Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maja 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze „Cieplice Śląskie-Zdrój” (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką, ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maja 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225, a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227–1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co – no i zrodla by sie przydaly. Według mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w., a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona, gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maja 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)