Dyskusja wikipedysty:Tadam

Parafia św. Jadwigi Śląskiej w Lubaniu

Ok, to rozumiem. Poczytam obie polecone strony, bo na tę drugą nie trafiłam, przyznaję.

P.s. Czy nie ma tu łatwiejszej formy kontaktu?? Przecież to jest masakra jakaś :/ 15 minut szukałam, JAK w ogóle zrobić, żeby się odnieśc do Waszych uwag o podziemiach :/

VerenneA (dyskusja) 16:58, 13 lis 2020 (CET)VerenneA[odpowiedz]

Re: Podziemia Kamiennej Góry w Lubaniu

Nie mam pojęcia, gdzie mam kliknąc [odp] koło Twojego nicku, żeby Ci odpowiadać pod wcześniejszą korespondencją. Nie widzę tej funkcjonalności :/ Zrobiłbyś screena, żeby mi to pokazać? Bo czuję się jak gupek jakiś...

Co do źródeł... czyli co? Innych źródeł nie ma, więc co mam zrobić? Albo ok, jest artykuł w czasopiśmie "Odkrywca", ale jest on odtwórczy, na podst. strony, którą ja podaję jako źródło. No więc powiedzmy, że odwołam się do tego artykułu. Wystarczy? Czy dać sobie spokój po prostu i art wyleci z Wiki? Bo nie wiem, czy moje starania mają jakiś sens, jeśli Rada Starszych i tak go nie zaakceptuje.

Dodałem źródła - kilkanaście pozycji od odkrycia sztolni plus datę zgłoszenia odkrycia sztolni. Wszystko na podstawie źródeł.

Vanda Juknaitė

Czy każde pojedyncze słowo musi być w słowniku, by uznać, że istnieje w języku polskim i można użyć go w encyklopedii? Mimo braku słowa "praprapraprababcia" w jakimkolwiek słowniku nie ma wątpliwości, że słowo to w języku polskim występuje, bo zostało zbudowane zgodnie z zasadami polskiego słowotwórstwa. To samo dotyczy feminatywów. W tym dramaturżki, która jest utworzona analogicznie do wymienionej tylko jako przykład "chirurżki". Na dowód jednak, że sama "dramaturżka" z powodzeniem występuje w języku polskim, w tym publikacjach naukowych, bardzo proszę przykłady: profil naukowy dr M. Zamorskiej, tekst dr hab. A. Chałupnik (s. 8, 155), notka o J. Lipko-Koniecznej (s. 170), prof. I. A. NDiaye (przyp. 24). A to tylko bardzo pobieżna kwerenda. Niegodzisie (dyskusja) 22:50, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Czy można w takim razie używać w Wikipedii takich słów jak "przeanalizowawszy", "stupięćdziesięciodziewięcioletni" czy wspomnianą "praprapraprababcię"? W końcu nie ma ich w żadnym słowniku. Argument z kategorią sugerowałby, że nauczycielki nie można by dać do Kategoria:Nauczyciele, posłanki do Kategoria:Posłowie, a Polki do Kategoria:Polacy. Niegodzisie (dyskusja) 23:17, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Śmiało więc twórz nowe kategorie. Nie odniosłeś się do pierwszego argumentu. Niegodzisie (dyskusja) 23:56, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

"w słowniku jest „przeanalizować” jest „prababcia" oraz każde inne słowo w jego podstawowej formie. reszta to gramatyka, odmiany, fleksje". Tak, właśnie tak. Cieszę się, że doszliśmy do konsensu, że nie każda możliwa do utworzenia forma musi być w słowniku, by uznać, że słowo istnieje i można używać go w Wikipedii. Schlebia mi przypisanie stworzenia słowa "dramaturżka". Na wyrost jednak. Jak już wykazałem, słowo to z powodzeniem występuje w piśmiennictwie naukowym. Dla porządku także przykłady z prasy codziennej, w dodatku tak różnorodnej jak: Rzeczpospolita, Wyborcza, wpolityce, DGP. Niegodzisie (dyskusja) 00:47, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Pstrążnik (dawne miasto)

Wieś Śledzie to obecna nazwa lokalizacji dawnego miasta. Mathiasrex (dyskusja) 18:46, 19 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Górzyca (województwo lubuskie)

Jaki sens ma usuwanie przez Ciebie mnóstwa informacji? W ten sposób niszczysz ogrom pracy związanej z tworzeniem tego artykułu i spisywaniem lokalnej historii, niedostępnej w internecie nigdzie indziej. Encyklopedia nie ma granic szczegółowości.

nie wiem gdzie odpisać, więc odpiszę u siebie. Zbyt dużo informacji prowadzi do tego, że gubi się informacje ważne. Jaki jest sens wypisywanie szczegółowo, że GOK organizował zgaduj zgadulę dla dzieci i spotkania przy kawie z okazji dnia kobiet? Albo robić osobną sekcję o Ośrodku Kultury i Domu Kultury? Albo (tego jeszcze nie usunąłem): W 1974 roku zespół wystawił sztukę „Obcy” oraz przygotował występ na akademię 1-majową pt. „Po ten kwiat czerwony”??? Jakie encyklopedyczne znaczenie ma akademia 1-majowa? Nawet Teatr Wileki w Warszawie nie ma szczegółowego repertuaru, i słusznie bo powstałby śmietnik. Nawet po oczyszczeniu hasła z informacji, że W lutym 1947 Szkołę zamknięto na 2 tygodnie z powodu grypy, to i tak ciężko się czegokolwiek dowiedzieć. Ilość błahych i nieistotnych informacji zwyczajnie zasypało to hasło. Ale jeśli nie zagadzasz się z moimi edycjami, to możesz sprawę poruszyć w dyskusji hasłą, lub w kawiarence. Pozdrawiam --tadam (dyskusja) 19:31, 20 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Na wsi nie ma wielu rozrywek i takie wydarzenia jak najbardziej zasługują na uwagę, bo są ważną częścią życia społeczności wiejskiej. Porównanie do Nowego Teatru Wielkiego jest tu nie na miejscu, bo to nie ta skala wydarzeń. Twoja ocena istotności i błahości jest subiektywna. Idąc Twoim tokiem rozumowania, hasła o większości wsi powinny być kilkuwierszowe, bo cała reszta z perspektywy wielkomiejskiej będzie nieistotna. Co więcej, tu już moje subiektywne zdanie, obecnie próbuje się wyobcować wszystko co związane ze świętowaniem 1-majowym i podobnymi wydarzeniami minionego ustroju, więc tym bardziej należy opisywać tego typu elementy życia społeczności wiejskiej. Nie ma sensu zgłaszać Twoich edycji, bo na Wikipedii anonimowi użytkownicy są na straconej pozycji.

Święto Pracy jest opisane i to wystarczy, akademie z okazji 1-maja były obchodzone wszędzie i co roku. Gdyby w Górzycy któregoś razu nie zaświętowano, to wtedy byłoby to godne odnotowania. Z przykładem Teatru Wielkiego nie chodziło mi o wielkie miasto tylko o to, że teatr służy do wystawiania sztuk a klub do picia w nim herbaty i nie trzeba pisać, że w klubo-kawiarni organizowano herbatki a w teatrze grano sztuki z wyszczególnieniem kiedy i jaką. Nie chcę też uchodzić za cenzora i jeśli uważasz, że dany fragment powinien znaleźć się w treści, to zachęcam do edycji. A jeśli uważasz, że osoby niezalogowane mogą mniej, to może warto się zalogować ;) łatwiej się wtedy komunikować ze sobą. Pozdrawiam tadam (dyskusja) 00:25, 21 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie widzę w haśle Święto Pracy jakiejkolwiek wzmianki o przedmiotowej miejscowości. I co z tego, że było to świętowane wszędzie? To nie jest argument. Oceniasz to z perspektywy wielkomiejskiej. Opis spędzania wolnego czasu społeczności wiejskiej podczas świąt już nieistniejących w obiektach już nie istniejących jest jak najbardziej zasadny do umieszczenia. Gdyby Teatr Wielki już by nie istniał i wystawiał rzadkie sztuki już nieistniejące (bo tak jest w przypadku wymienionych tu przez Ciebie tytułów sztuk), to jak najbardziej byłoby ency o tym opisać. Nie przedstawiłeś żadnych rzeczowych argumentów za usunięciem, a jedynie własne odczucia którymi się kierujesz. Bo coś wg Ciebie jest nieistotne, to ma wylecieć. A że spisanie tego z różnych trudno dostępnych kronik trochę zajęło i że nie ma tego nigdzie indziej w internecie, to już się nie liczy. Pokaż mi gdziekolwiek w sieci cokolwiek spisanego np. o 6 DH w Górzycy. Jakoś inni redaktorzy to wcześniej akceptowali, bo encyklopedia nie ma granic szczegółowości. Nie mam potrzeby rejestracji, szczególnie kiedy już wielokrotnie pokazano że Wikipedia ma gdzieś ideę encyklopedii tworzonej przez każdego.

Hasło "Wiata fotowoltaiczna" - pytanie

Cześć, chciałam zrobić hasło Wiata fotowoltaiczna/ Wiata solarna, ale nie wiem, czy takie coś w ogóle przejdzie. Generalnie chodzi o technologię budowania wiat np. samochodowych, nad przystankami autobusowymi itp., które zamiast klasycznego zadaszenia, mają zamontowane takie specjalne panele fotowoltaiczne. Chodzi o to, że nie są to panele montowane na dachu, tylko dach zrobiony z paneli o specjalnej konstrukcji. Źródła mam, aczkolwiek głównie angielskojęzyczne. Brać się za to? No i oczywiście jak coś, to będę Cię męczyć o sprawdzenie itp ;)

Re:Herb Głubczyc

Witaj. Ok, ale nie dziś, pewnie jutro Gruzin (dyskusja) 11:31, 11 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Swego czasu podmieniłem, nie wiem czy widziałeś Gruzin (dyskusja) 17:12, 15 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Artykuł Młyn wodny w Zatwarnicy

Hej to znowu ja Twingo podaje Tobie tadam koordynaty

49°14'11.8"N 22°33'34.7"E

ewentualnie wpisz na Google Maps Pole namiotowe nad Sanem w Zatwarnicy to pole jest naprzeciw ujścia Rzeki.

Sorry tadam dałem ci tylko koordynaty do ujścia Rzeki do Sanu zapomniałem o wysłaniu współrzędnych młyna ,ale tak masz racje w tym miejscu stał. TwingoCD

Herb Głubczyc

Dziecko, zapoznaj się z aktami prawnymi a nie publikacjami promocyjnymi: Załącznik Nr 1, § 4. Herb nie został zmieniony. To co robisz to zwykły wandalizm, gdyż nie masz o tym zielonego pojęcia. P.S. BIP jako rzędowy publikator teleinformatyczny raczej nic mówi. Mówić może człowiek. W BIP co najwyżej są udostępniane informacje publiczne.

postaraj się przeczytać § 4 ze zrozumieniem, a informację o zmianie dodawać dopiero wówczas gdy znajdziesz akt prawny zmieniający ten zapis.

Ci taboryci

W chwili obecnej nie mogę sobie odtworzyć, gdzie pisząc to parę lat temu spotkałem się z takim porównaniem (u Parkera?, Howarda?, w którymś z tych czeskich źródeł?). Jak znajdę/odszukam, uzupełnię, żeby nie budziło niezdrowych wątpliwości. PS. Trudno, żeby w wikihaśle o BWP znaleźć podobne odniesienia, bo współcześni fascynaci-opisywacze techniki wojskowej (zwłaszcza wg książek Bellony) nie stosują takich nawiązań/porównań, najczęściej nie mając na to dostatecznej wiedzy o przeszłej wojskowości. Wzajemnie pozdrawiam. Cyborian (dyskusja) 18:49, 18 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Re: herb

Salut. [1] Gruzin (dyskusja) 14:32, 24 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Herb Rajgrodu

Cześć,

Znalazłem źródło takie, jakie jest. Niestety, nie udało mi się znaleźć uchwały, ani nic. Po prostu zauważyłem strony z "Gmina Rajgród" i dodałem jako źródło. W każdym razie potwierdza to, że taki herb jest.

Pozdrawiam

StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 10:54, 26 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Również nie będę się bić nie wiadomo, o co. Miłego dnia!

StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 11:00, 26 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Odp:Demokratyczna Partia Kazachstanu „Ak Żoł”

Odp:Odp:Demokratyczna Partia Kazachstanu „Ak Żoł”

Cześć. To nie chodziło o przesunięcie nagłówków, tylko o rozsypaną całą treść tabeli. Szablon {{udział}} miał błąd, opisałem to w WP:KT#Szablon:Udział. Przerobiłem tabelę tak, że szablon współpracował z nią poprawnie, tylko nie zauważyłem jednej kuchy w nagłówku - którą Ty poprawiłeś. Sam szablon został naprawiony przez Malarza, więc nawet stare wersja artykułu wyświetlają się już poprawnie i nie widać, na czym polegał problem. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 13:48, 3 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Members Only, Vol. 1

Odp:Members Only, Vol. 1: ale pamietasz, że artykuły przed pierwszym oznaczeniem są widoczne? masti <dyskusja> 20:46, 3 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

za autotranslator należy się zwrot do brudnopisu

Popieram i zachęcam. Jeśli włączysz sobie gadżet przenoszenie do brudnopisu to trzema kliknięciami dokonasz przeniesienie z komentarzem popraw autotłumaczenie (dobrze jest dopisać coś więcej, ale nie jest to konieczne). Uważam, że przenoszenie do brudnopisu w wypadkach niedopracowania powinno być częstsze. Ciacho5 (dyskusja) 16:56, 4 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Herby

Nie. Tu niestety widać, że pisał to nie heraldyk, a architekt, bo nie bierze on pod uwagę obok herbów tzw. motywów heraldycznych. Np. heraldycznym identyfikatorem Warszawy jest bardziej nawet syrenka warszawska, a nie herb jako taki. Heraldycznym identyfikatorem Koszalina jest głowa Jana Chrzciciela, a nie konna pieczęć rycerska (która jest niezgodna z zasadami heraldyki miejskiej). We współczesnym rozumieniu jest to (jak pisałem) jeden z symboli miejskich. Paelius (dyskusja) 11:58, 19 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Varso

Ale wandalizmem nie jest. Skoro wieżowiec osiągnął już swoją wysokość to jest już wysoki. Twoje podejście i wojna edycyjna z IP nie jest do końca słuszna. Hasło nie mówi nic, że warunkiem koniecznym jest ukończenie budowy. Jeśli coś osiągnęło docelową wysokość IMAO nie stanowi to już pretekstu do usuwania tego budynku z listy. Co innego gdy wysokość docelowa nie została jeszcze osiągnięta. Ale już jest. --Swd (dyskusja) 20:04, 26 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Leliwa (herb szlachecki)

Oryginalnie herby wyglądały zupełnie inaczej niż te będące ich ówczesną wektorową repliką. Więc tak, jest to istotna informacja. Jeśli "zwektoryzowany" wydaje się być to nieodpowiednim słowem, mogę go przemienić na "wektorowa grafika herbu", bądź "wektorowe zobrazowanie herbu". Pozdrawiam, Guccee (dyskusja) 00:32, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

A masz jeszcze tam coś do dodania? Paelius nie odpisał, a edytował dziś, więc uznałem że wszystko jest wyjaśnione. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:09, 7 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

To wytłumacz mi czego jeszcze tam oczekujesz? Było zadane w zgłoszeniu pytanie "Co opisuje sekcja Nieprodukowane? w sensie, że miały być produkowane ale im się nie udało?" Odpowiedź została udzielona. Następnie padło pytanie "W takim razie sekcja Koncepcyjne to auta produkowane czy nieprodukowane?" Odpowiedź również została udzielona. Nie rozumiem więc o co Ci chodzi, na co jeszcze czekasz w tym zgłoszeniu, bo jak widać już prawie od miesiąca szału z aktywnością tam nie ma. Jeżeli tak razi Cię "odrzucone" to oznacz jako "załatwione". Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:53, 7 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odrobine wyżej jest sekcja "obecnie produkowane", tak więc skoro nie są obecnie produkowane, no to logiczne że są nieprodukowane. Jak już napisałem, w nawiasie są nawet podane lata, w których produkowane były. Nie widzę tam błędu, jeżeli dla Ciebie jest to nielogiczne, to chyba możesz poprawić samodzielnie? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 14:32, 8 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie - Sanktuarium Matki Bożej Królowej Pokoju w Neviges

Strona Sanktuarium Matki Bożej Królowej Pokoju w Neviges została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 8 kwietnia 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 01:31, 8 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Teatr Powszechny w Łodzi

Zmieniłam listę aktorów na aktualną dla sezonu artystycznego 2020/2021. Czy zrobiłam cos w niewłaściwy sposób? uczę się ;) Powszechny 2020 (dyskusja) 15:16, 8 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

W takim razie na dzień dzisiejszy mogę usunąć całą część dotyczącą zespołu artystycznego. A pomyślimy o umieszczeniu informacji o wyjątkowych postaciach związanych z teatrem. Czy takie kroki będą odpowiednie ?:) Powszechny 2020 (dyskusja) 14:34, 9 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wyniki konsultacji Powszechnych Zasad Postępowania – podziękowanie za zaangażowanie!

Za zaangażowanie w konsultacjach Powszechnych Zasad Postępowania

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś jedną z osób, które wzięły udział w konsultacjach Powszechnych Zasad Postępowania w Kawiarence polskojęzycznej Wikipedii.

W sumie w konsultacjach zaangażowało się 291 użytkowników, co oznacza, że polskojęzyczna społeczność zajmuje 3 miejsce pod względem liczby udzielonych odpowiedzi!

W imieniu swoim oraz zespołu facylitatorów Wikimedia Foundation chciałem podziękować Ci za cenne uwagi oraz wkład w konsultacje, ponieważ to na podstawie wypowiedzi społeczności powstało poniższe podsumowanie.

Wyniki

Z wynikami konsultacji polskojęzycznej społeczności można zapoznać się na tej stronie.

Wyniki konsultacji globalnych można przeczytać tutaj.

MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 10:20, 15 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:AusLodz – Wojciech Źródlak

Odp:AusLodz – Wojciech Źródlak

Hej. Zapewne sam o sobie napisał hasło (a wstawił kolega, MZW), to i źródła nie ma - uznał zapewne, że to oczywiste ;) (co nie zmienia faktu, że to faktycznie ta sama osoba). Pzdr :) Ented (dyskusja) 14:26, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

No i nie wiem dlaczego moja edycja "jest sporna"... :( Ented (dyskusja) 14:28, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie, to nie ja dodałem tę informację. Cały akapit, sprzed mojego czyszczenia, brzmiał: Jest czynnym wikipedystą o nicku „AusLodz” ze statusem redaktora, autorem kilku artykułów i ponad tysiąca drobnych uzupełnień. Na uwagę zasługują hasła: Władysław Dzierżyński (b. więzień Radogoszcza, brat Feliksa Dzierżyńskiego), które w końcu 2018 r. odnotowało ponad 50 000 wejść i które w wersji rosyjskiej odnotowało w tym samym czasie ponad 30 000 wejść oraz hasła Stalag Luft II (obóz jeniecki dla lotników rosyjskich w Rudzie Pabianickiej), które również zostało przetłumaczone i umieszczone w rosyjskiej Wikipedii. Gruntownie przeredagował i uzupełnił hasło Obóz przy ul. Przemysłowej w Łodzi – i to w dodatku w sekcji "Dorobek wydawniczy". Przyciąłem do krótkiej informacji, bo autopromo ma jednak swoje granice ;) i przeniosłem do sekcji "Życiorys". Pzdr. :) Ented (dyskusja) 16:23, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Ad:Kościół św. Andrzeja Boboli w Białymstoku

Cytaty z dyskusji:

„Problem jak widzę powraca. Dotychczas praktywana forma zapisu na Wiki pozbawia nazw pod wezwaniem (p.w.). Jest to po polsku, choć nie do końca porawnie z punku widzenia kanonicznego (katolickiego).” 
„W przypadku parafii rzymskokatolickich, skoro takie jest Prawo Kanoniczne, to proponowałbym, aby go nie ulepszać i dodawać zawsze "pw.". Inaczej jest w przypadku parafii ewangelickich, ponieważ ewangelicy nie stosują "pw." ani w stosunku do parafii, ani do kościoła”
„Jeżeli chodzi o tytuły i wezwania kościołów to obowiązującym w Kościele katolickim dokumentem regulującym te sprawy jest Ordo dedicationis ecclesiae et altaris. Jedynie dla porządku edycyjnego w Wikipedii zrezygnowaliśmy z używania zwrotu pod wezwaniem tam gdzie byłoby to konieczne.” Dyskusja wikiprojektu:Chrześcijaństwo/Archiwum/1#Nazewnictwo parafii

"2.6. Nazwy budynków i obiektów
Nazwy te piszemy małą literą, np.: kościół, bazylika, katedra, sanktuarium. W przypadku nazw własnych piszemy dużą literą tylko ten człon, od którego zaczyna się właściwa nazwa własna, np.: kościół Mariacki, kościół Dominikanów i (kościół Ojców Dominikanów), kościół Świętego Marka (ale skrót piszemy zawsze małą literą, zatem: kościół św. Marka, kościół oo. Dominikanów), kościół pod wezwaniem (pw.) Świętego Wojciecha, sanktuarium Świętego Józefa (wyjątkowo Sanktuarium Miłosierdzia Bożego, ponieważ rzeczownik sanktuarium jest w tym wypadku integralną częścią nazwy własnej), kościół Na Skałce (ale katedra na Wawelu, katedra wawelska – ponieważ to nie jest właściwa nazwa własna). Powyższe nazwy jako napisy umieszczone na budynku zaczyna się od dużej litery, ponieważ jest to początek nowego tekstu. Możliwa jest również pisownia kościół dominikanów, jeśli dominikanów nie jest nazwą własną budynku, lecz jedynie wyrażeniem określającym kościół, który należy do dominikanów, a może nosić jakąś inną nazwę, nieistotną w kontekście." źródło źródło''

Aktualna sytuacja wikipedii (bez pisania "pw." w nazwie artykułu):

W skrócie.

"pw." - dodaję do nazwy w tekście przeglądając arty. pod względem wydzielania sekcji. Infobox ew. później, bo to już widzę jako osobny etap poprawek artykułów.
Uważam, że skrót "pw." należy dodać do nazwy tytułowej artykułów świątyń katolickich. Powód:
- Brak sformułowania "pw." jest charakterystyczny dla świątyń protestanckich, a dla katolickich obecność "pw."
- Ludzie korzystając z wiki, istotnie, w celu odszukania artykułu mogą pomijać "pw.", jednak już w przypadku korzystania z materiału przez ludzi, istotna jest poprawna nazwa artykułu.
- Aktualnie, w oczy rzuca się zapis niepoprawny, a poprawny jest zmarginalizowany.
- Aktualny zapis sugeruje brak stosowania "pw." i społecznie utrwala błąd

Dodanie "pw." w nazwach tytułowych artykułów świątyń katolickich wymaga wpierw zaakceptowania, by nie tworzyły się jakieś wojny edycyjne, więc nie tykam.

"św." - tu błędem w artykułach tych jest zapis "święty" zamiast "Święty" oraz "Św." zamiast "św".; "Święty" i "św." mogą być stosowane zamiennie (więc tylko poprawiam pierwszą literę), poza wyjątkami np. "Trójca Święta", a nie np. "św. Trójca"; w przypadku "Świętych" nie stosuję skrótu bo jest problem, jaka forma właściwa dla liczby mnogiej.

Ponadto: Dyskusja wikiprojektu:Chrześcijaństwo/Archiwum/1#NSPJ, MB, NMP. VVerka5 (dyskusja) 15:06, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przypomnę: Dodanie "pw." w nazwach tytułowych artykułów świątyń katolickich wymaga wpierw zaakceptowania, by nie tworzyły się jakieś wojny edycyjne, więc nie tykam. Czyli - wpierw uregulować, a ograniczać samowolkę. VVerka5 (dyskusja) 15:23, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nidzica

Jutro lub niedzielę, może da się zrobić. Pozdrawiam Gruzin (dyskusja) 20:33, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Herby

Widzę, że zajmujesz się ich uźródławianiem. Jeśli działasz według jakiegoś klucza, wytnij poniższą listę (to hasła bez przypisów). Sławek Borewicz, → odbiór 22:34, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

W takim razie, jak skończysz, kliknij w ten link. Sławek Borewicz, → odbiór 22:28, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Martwe linki

Witaj. Mam małą prośbę. W uzasadnieniach swoich ek używasz ciągle frazy "usunięcie martwego linku". W rzeczywistości zastępujesz martwe linki działającymi i dobrze by było, gdyby właśnie coś takiego figurowało w uzasadnieniu. "Usunięcie" działa trochę jak płachta na byka, bo raczej nie powinno się takich linków usuwać. Widząc taki komentarz muszę zawsze sprawdzić, co zostało zrobione w artykule i zawsze okazuje się, że żadnego linku jednak nie usunięto. A przy okazji, swoją drogą, chciałbym Ci podziękować za świetną robotę z poprawianiem tych linków, bo wiem, że robisz to regularnie. Pozdrawiam, PG (dyskusja) 10:04, 23 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jak dla mnie w zupełności wystarczy np. "naprawa linku" w szablonie {{ek}}. W opisie edycji może być dokładnie to samo. Oczywiście, jeśli usuwasz link, to powinno być np. "usunięcie linku". Przy okazji, polecam skrypt Wikipedysta:ChP94/scripts/quickek.js – używając go nie musisz w ogóle nic wpisywać, można po prostu wybrać powód z rozwijanej listy. Oszczędza sporo czasu. PG (dyskusja) 17:54, 23 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie


Za znaczący wkład w obie dziedziny od Bolszewskiego Wikipedysty

Nie wiedziałem, którą Ci przyznać, więc przyznaję obie. Dzięki wielkie za Twój wkład! Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 11:08, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

WG 2021-14

Cześć,

miło mi poinformować, że Komisja Wikigrantów rozpatrzyła twój wniosek o grant i zdecydowała o przyznaniu dofinansowania. W imieniu Komisji, życząc owocnej pracy, Ankry (dyskusja) 15:50, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zawalenie się wiaduktu metra w mieście Meksyk

Witaj. IMO te przenosiny do brudnopisu były zbędne, ponieważ to nie jest wpis do encyklopedii, a zdecydowanie bardziej pasuje on do Wikinews i powinien zostać tam zamieszczony. Zaraz też się wpiszę Skippy'emu w zw. z w/w stroną. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:43, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Mi ten wpis wygląda jak typowy wpis w tym siostrzanym projekcie i dlatego o tym wspomniałem. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:57, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Międzynarodowy znormalizowany numer książki

Albo śmiało edytuj (dodaj właściwe sformułowanie, sprawdź już podane źródła), albo zadawaj pytania poprzednikom, którzy wprowadzili błędne dane. I nie próbuj teraz (dodaj właściwe sformułowanie) nic psuć, bo jak dostanę bana, to ciąg dalszy edycji (rozbudowa sekcji ISBN w Polsce) NIE nastąpi, a za zasługi dostaniesz (podaj właściwy termin) medal z buraka pastewnego. Andrzej P. Wozniak (dyskusja)

"nie można ogłosić zakończenia małżeństwa"

Można. Martyna Wojciechowska to zrobiła. Tak samo jak Zbigniew Zamachowski i Monika Richardson oraz wiele par przed nimi i po nich. Po prostu można. Michu1945 (dyskusja) 09:23, 16 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Szafuza

Odp:Ad:Szafuza

No pogadać spróbować można, dodaje te informacje z EPWN od miesięcy. To stałe IP, wykorzystywane najwyraźniej przez jedną osobę, więc fakt braku konta nie jest problemem. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 10:37, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Z trzeciej strony, to jednak źródło o jakiejś renomie chyba. Mam w planach utworzenie biogramu pastora w oparciu o stronę parafii. Jeżeli dojdziemy do wymogu wyłącznie stosowania naukowych, poważnych, recenzowanych źródeł, to raczej zostanie kilkunastu edytorów.

Chyba, że zostanie uznane, że to jakaś podróba encyklopedii i wpisane na czarną listę. Ciacho5 (dyskusja) 11:22, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

No to trzeba w dyskusji w Kawiarence lub na liście admińskiej ustalić, że bezrefleksyjne dodawanie takiej informacji jest podstawą do natychmiastowego miesięcznego bana na sekcję główną. Pozostanie odróżnianie, kiedy jest to wstawianie jakichkolwiek informacji do stuba, a kiedy bezrefleksyjne. Ciacho5 (dyskusja) 11:50, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Np. wg podanego przez IP źródła Szafuza jest od 1803 stolicą kantonu Szafuza. Nie mam pojęcia dlaczego akurat ta data. Bo wtedy zakończyła swoje istnienie Republika Helwecka. Paelius (dyskusja) 16:17, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
- Ja tylko przypomnę, że wikipedia nie może być źródłem informacji i że nie opisujemy prawdy absolutnej (czymkolwiek ona by nie była), ale jak tę prawdę opisują opracowania. Paelius (dyskusja) 22:07, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  - A tutaj całkowita zgoda (z ostatnim wpisem). Paelius (dyskusja) 22:36, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp.

Staram się domyślać, jakie nazwy mogły być. Karol Świerczewski, Hanka Sawicka, 22 Lipca, Manifest Lipcowy, Marceli Nowotko, XXV-Lecie PRL... To te bardziej znane, ale trzeba też pomyśleć o tych mniej znanych, jakie mogły być. Na razie robię bez klucza, po prostu zgadywanka, na samego Świerczewskiego było dosyć roboty, by szukać klucza. Trzeba szukać po różnych formach - Karola Świerczewskiego, K. Świerczewskiego, Gen. K. Świerczewskiego, sprawdzać ulicę, aleję, plac. A potem weryfikować, jak to się dzisiaj nazywa. Hoa binh (dyskusja) 20:47, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Można dodać jeszcze Janka Krasickiego, Pawła Findera, Bolesława Bieruta... Paelius (dyskusja) 20:53, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

W Olsztynie też została ul. Dąbrowszczaków. Ale to są sporadyczne przypadki i jak sprawdzasz, to zawsze Ci wyjdą. Ale wczoraj jeszcze usuwałem ulice Gwardii Ludowej i Armii Czerwonej... Takich ulic przecież w Polsce już nie ma. Hoa binh (dyskusja) 08:02, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej, gdybyś chciał mi pomóc, to tutaj jest wykaz ulic wskazanych na IPN do zmiany. Więc trzeba szukać konkretnych nazw w różnych wariantach (ul./ulica Findera, P. Findera, Pawła Findera) i przy konkretnej miejscowości sprawdzać, czy i na co zmieniono i czy skutecznie (niektóre ulice związane z I Armią WP itp. przywrócił potem NSA, ale jednak ulice Świerczewskiego, Nowotki czy Armii Czerwonej trwale zniknęły z krajobrazu w całym kraju). Hoa binh (dyskusja) 08:14, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:West Valley City

Odp:Ad:West Valley City

Dziękuję za zwrócenie uwagi na dyskusję. Z zainteresowaniem przeczytałem. PawełMM (dyskusja) 19:33, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:54, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Lista szkół tysiąclecia

Hej! Dzięki za wiadomość! Widzę tę sprawę inaczej, ale nie mam emocjonalnego stosunku do tematu. Tak, tabela wyszła szeroka. W sumie jeśli o mnie chodzi, to mogłoby być nawet więcej szpalt: aktualne woj. i pow., data oddania do użytku, aktualny patron względnie także zastosowanie (choć w sumie po likwidacji gimnazjów mniej ważne), czy jeszcze istnieje… Tak, tabela będzie przez to bardzo szeroka i na urządzeniach mobilnych, a nawet stacjonarnych, niewygodna do używania. Ale to nie jest problem tabeli, tylko oprogramowania strony — optymalnie byłoby, gdyby każdy wedle życzenia mógł ukryć nieinteresujące go kolumny.

Wydaje mi się, że przypisanie do woj. i pow. jest ważniejsze niż liczby sal czy zdjęcie (zwłaszcza, że nagłówki tych kolumn rozszerzają je nieproporcjonalnie do ich danych; ale połączenie tych trzech kolumn w jedną oznaczałoby, że nie można już po niej sensownie sortować, to też byłaby szkoda). Intuicja podpowiada mi, że prędzej ktoś będzie chcieć wyszukać szkoły z powiatu xy (zwłaszcza dopóki, marzenie, nie ma gotowej mapki z zaznaczonymi lokalizacjami szkół) niż szkoły, które miały n sal lekcyjnych i m izb mieszkalnych. Prędzej jako osobna informacja które szkoły miały najmniej / najwięcej. Jednak szkoda byłoby całkiem zgubić tę informację. Obawiam się, że zaproponowana przez Ciebie rozbudowana forma uwag zostanie prędzej czy później zakwestionowana (za dużo tekstu), ale mogę się mylić, ostatecznie masz więcej doświadczenia. Rozbicie tabeli na więcej: jedna z woj. i pow. druga z liczbą sal też nie wydaje się szczególnie dobrym pomysłem.

Ostatecznie moim celem było zdigitalizowanie tej listy. Nawet jeśli zostanie ona teraz przebudowana, a przecież publikując w Wikipedii muszę się z tym liczyć, a przy nikłości mojego wkładu nie powinienem nawet szemrać, to jej „oryginalna wersja” będzie do odtworzenia / odzyskania przez historię edycji (na wypadek, gdyby ktoś chciał jednak sięgnąć do tych danych). Ostatecznie gdzieś jest złoty środek między ilością informacji a usability i osobiście uważam, że jeszcze nie został on minięty, więc nie ma powodu do usuwania informacji. Ale decyzję powinien podjąć ktoś, kto lepiej niż ja orientuje się w tym, czego chce przeciętny użytkownik Wikipedii. Pozdrawiam serdecznie! Michał G. Badura (dyskusja) 00:31, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej! To nie jest zżymanie się na oprogramowanie. Uważam, że problemy należy rozwiązywać tam, gdzie one są. Problemem nie jest ilość informacji, tylko niemożność łatwego ukrycia tych, które nie są interesujące. I oczywiście, usunięcie informacji, co do których teraz nam się wydaje, że nie są aż takie ważne, jest szybsze i tańsze niż przeprogramowanie strony. Ale jeśli za każdym razem stając przed tym problemem będziemy wybierać szybsze i tańsze rozwiązanie, to nigdy nie rozwiążemy głównego problemu.

Jeśli mogę spytać, dla mojego zrozumienia: w jakim celu sortowałeś po cenie i liczbie sal, do jakich informacji chciałeś dotrzeć?

Uwagi po przebudowie wyglądają lepiej! Nie wiedziałem, że taki format artykułu (tabela + lista krótkich opisów pod nią) przejdzie. Tak lepiej niż z opisem w tabeli.

Jeszcze raz: nie mam emocjonalnego stosunku do tego artykułu. Jeśli ktoś uważa, że zrobi z niego coś lepszego, to droga wolna! Wierzę, że angażując się w Wikipedię bardziej niż ja masz lepsze rozeznanie i ufam, że Twoja decyzja będzie sensowna. Cieszę się i doceniam, że przed ewentualną gruntowną przebudową zapytałeś mnie o zdanie. Michał G. Badura (dyskusja) 22:34, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

P.S.: jeśli pamięć mnie nie myli, to były jakieś szkoły, gdzie nie udało mi się jednoznacznie zlokalizować miejscowości. W tych przypadkach byłoby dobrze przenieść woj. i pow. do uwag, jeśli te dwie kolumny miałby zniknąć z tabeli.

Podoba mi się aktualna wersja w Twoim brudnopisie. Mam jednak jedno zastrzeżenie — zmiana nru szkoły na liczbę porządkową wprowadza w błąd! Wedle spisu 1000. szkoła tysiąclecia jest w Warszawie. Pod jednym ze zdjęć w książce, z której spis pochodzi, napisano: „Tysięczna szkoła tysiąclecia w Warszawie, ul. Ożarowska, wg projektu typowego”. W aktualnej wersji art. numer się zgadza. W Twojej wersji tabeli jest to szkoła nr 999, a 1000. jest w Branicach. Uważam to za poważny błąd, gdyż jest duże prawdopodobieństwo, że czytelnicy będą szukać właśnie tej 1000. szkoły. Błąd wynika z tego, że spis podaje dwa razy szkołę 749, za to nie podaje szkoły 794. Zapewne któraś z nich ma przestawione cyfry, ale która? Nie, jednak nie — przesunięte powinny być tylko między 749 a 794, czyli pewnie gdzieś jedna szoła się zgubiła. 796 ma u Ciebie przestawione miejscowość i patrona.

Nie bardzo rozumiem Twoją ostatnią odpowiedź. ;) Sortowałeś po cenie i liczbie sal, żeby dowiedzieć się ile kosztowała Twoja szkoła i jaki był koszt per sala, ale przecież w tym celu należało sortować po miejscowości albo wręcz wyszukać na stronie nazwę miejscowości? Najwyraźniej czegoś nie rozumiem…

Nie wiem też co miałeś na myśli pisząć „Na pewno musi mieć poprawione sortowanie na obecne miejscowości”. Michał G. Badura (dyskusja) 15:51, 11 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

@Michał G. Badura. czołem, w tabeli nie było jasne czym jest numer szkoły, generalnie szkoły numerowane były w obrębie miasta (szkoła podstawowa nr 5), nigdzie też nie jest opisane co to za numer, czy jest to kolejność budowania szkoły? czy jakiś numer ewidencyjny? jesłi tak, to trzeba to jakoś opisać. Jedna szkoła się zgubiła, ponieważ nie było jej na liście, ale jeśli numeracja jest numeracją oficjalną, to rzeczywiście powinna wrócić. tadam (dyskusja) 16:26, 22 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Tak, mogę się wstrzymać. Względnie edytować Twój brudnopis, jeśli to nie zaburza Ci pracy. Ale czy nie ma na takie okazje specjalnego szablonu, by dać znać innym, że prace nad artykułem trwają i żeby się nie wtryniać? ;) W tabeli w książce jest osobno liczba porządkowa (moim zdaniem absolutnie zbędna w sortowalnej tabeli, ale tabela w książce jest sortowana po województwach a w ich obrębie po rodzaju, np. podstawowa, liceum, i dopiero w tych grupach po nrze szkoły) i osobno nr szkoły. Zakładam, że numer szkoły koresponduje z kolejnością oddawania do użytku, choć może się tu i ówdzie z nią rozmijać. Dla mnie intencja nru szkoły była jasna, zwłaszcza, że tam gdzie szkoły miejskie mają nry w obrębie miasta numer ten jest podany w kolumnie nazwa szkoły. Ale tak jak pisałem na samym początku — jeśli masz pomysł na ulepszenie listy to śmiało! Michał G. Badura (dyskusja) 23:17, 23 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Wydaje mi się, że najnowsze zmiany nie są uprawnione — jeśli szkoła nosi(ła) imię Żołnierza WOP, to nie możemy z tego zrobić liczby mnogiej! Takich niejednolitych patronów jest więcej (np. Grunwald, Westerplatte), ale przecież musi być podane jak jest / było, a nie jak życzylibyśmy sobie, żeby było jednolicie…

Przypominam, że w liście po Twojej edycji brakuje jednej szkoły! Są 1423 szkoły. Lista w książce nie podaje wprawdzie szkoły 794, ale za to podaje dwa razy 749. Któraś z nich miała w książce pewnie przestawiony numer. Z powodu tej brakującej szkoły przesuięta jest 1000. szkoła — była w Warszawie, po Twojej edycji jest w Branicach.

Przypominam, że w szkole 796 (ale także 911) przestawiłeś miejscowość i patrona.

Czy kolumna z ceną może być wyrównana do prawej? Wydaje mi się, że liczby są przeważnie tak równane. Teraz w ogóle ceny są rozjechane w niektórych miejscach. Michał G. Badura (dyskusja) 23:00, 27 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie czuję się przekonany — dla darłowskiej szkoły można znaleźć potwierdzenie w Internecie i była ona imienia Żołnierza Wojsk Ochrony Pogranicza. Dla pozostałych nie wiem, nie szukałem, ale jeśli nie masz innego źródła, to nie pozostaje nic innego jak pogodzić się z tym jedynym znanym.

Obawiam się, że się nie rozumiemy. Książka podaje 1423 szkoły. Twoja lista ma 1422. Której szkoły brakuje i dlaczego?

Jeszcze raz: książka podaje w tabeli liczbę porządkową i nr szkoły. Można wyjść z założenia, że nr szkoły odpowiada kolejności oddawania do użytku. Potwierdza to 1000. szkoła.

Jak jeszcze mogę Ci pomóc? Michał G. Badura (dyskusja) 23:54, 27 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ale jakiej dziury?! Książka wymienia 1423 konkretne budowle, Twoja wersja artykułu 1422. Michał G. Badura (dyskusja) 00:19, 28 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zatem piszę po raz trzeci już: w książce jest błąd. Nie ma szkoły 794 ale jest dwa razy 749. W ten sposób, mimo pozornej „dziury”, książka podaje 1423 budowle. Michał G. Badura (dyskusja) 00:28, 28 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, piszę ostatni raz, bo widocznie jestem już zbyt senny, by napisać jasno. Otwórz proszę pierwszą wersję artykułu. Znajdź proszę szkołę 749. Są dwie i tym samym rozwiązanie zagadki rzekomo brakującej szkoły 794. Michał G. Badura (dyskusja) 00:42, 28 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za Twoje ostatnie edycje i poprawki! Jeszcze raz odnośnie numeru szkoły, zamienionego na liczbę porządkową. Wczoraj natknąłem się na potwierdzenie, że chodzi o kolejność oddawania do użytku — na stronie 1080. szkoły jest napisane w dziale historia, że była to 1080. szkoła. Razem z 1. i 1000. jest to już trzecie potwierdzenie. Tym samym zamiana numeru na liczbę porządkową zafałszowuje numerację szkół od 750 do 794. Michał G. Badura (dyskusja) 22:50, 8 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

O, myślę, że sprawa szkół nie jest prosta. Szkoły tysiąclatki, to mniejsza grupa niż szkoły budowane przy wsparciu Funduszu Budowy Szkół (który także wspierał budowę tysiącletek, ale nie tylko, podopolskim Wawelnie jest remiza strażacka, która wedle tablicy też powstała z tego funduszu), takie jak np. szkoła w Suchej [2], która jest mniejsza niż szkoły budowane według tzw. projektu typowego, których pewnie jest na pęczki. Potocznie pewnie niejedna błędnie jest nazywana tysiąclatką. Ale akurat w rzetelność spisu z książki wierzę (nawet jeśli są tam jakieś drobne błędy). Numer pomnika brzmi w porządku. Ważne, moim zdaniem, by zachować książkową kolejność, czyli dwa razy 749 ale bez 794. Może kiedyś uda się ustalić, która na pomylony w książce numer, ale póki nie, to powinno, moim zdaniem, zostać tak, jak jest w źródle. Michał G. Badura (dyskusja) 23:34, 8 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Mam mało czasu na Wiki, a ten, który mam, wolę poświęcić na dodawanie nowych informacji, a nie ich odtwarzanie. ;) Michał G. Badura (dyskusja) 22:06, 12 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

ad brudnopisowe tysiąclatki

Na marginesie zgłoszenia do kawiarenki. Myślę, że niezbyt dobre od strony dostępności jest wrzucanie opisów w dymkach w ogóle, a już w wierszu nagłówkowym w szczególności. Co do powiatów, to zniesiono je w 1975. Paelius (dyskusja) 21:57, 30 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Powszechne Zasady Postępowania – Zaproszenie do wzięcia udziału w konsultacjach

Cześć! Piszę do Ciebie, ponieważ jesteś jedną z osób, które wzięły udział w zimowych konsultacjach na temat egzekwowania Powszechnych Zasad Postępowania. Na podstawie tamtych konsultacji przygotowany został raport, który posłużył utworzeniu wytycznych egzekwowania PZP.

Do 17 października trwają konsultacje związane z powyższym projektem. Tak jak wspominałem wcześniej, daję Ci znać z powodu Twojego wcześniejszego zaangażowania się w dyskusję. Zapraszam do dyskusji lub do wzięcia udziału w jednym ze spotkań.

Do zobaczenia podczas konsultacji! MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 21:00, 7 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły#Sente

Witaj. Dziękuję za poprawę hasła głównego. Czy masz w planach poprawę częśći z tych zgoszonych hurtem haseł? Jeżeli tak, to których? Nie naciskam, widząc nad jakim monumentalnym hasłem teraz pracujesz, ale jak będę miał jakieś informacje od Ciebie, to postaram się zrobić porządek z tym zgłoszeniem. Z góry dziękuje. Pablo000 (dyskusja) 09:07, 8 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Herb Świeradowa-Zdroju

Symbol kielicha/pucharu owiniętego wężem to właśnie kielich/puchar Higiei. O ile nie znamy oficjalnego blazonu (opisu herbu), który wyraźnie opisywałby symbol jako węża Eskulapa (a jako że jedynym podanym w artykule źródłem jest zdjęcie na Facebooku, domyślam się, że nie znamy), zasadne wydaje mi się zalinkowanie artykułu o symbolu, który jest faktycznie przedstawiony. SMiki55 (dyskusja) 17:15, 8 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

@SMiki55 otóż to, blazonu brak, ale gdzieś jest granica OR-u. W sumie to nawet eskulap powinien być wywalony i zastąpiony wężem. Ale jest taka niepisana zasada, że dawno temu wstawione informacje bez źródeł są tolerowane a nowe informacje muszą mieć źródła. Pozdrawiam tadam (dyskusja) 21:52, 8 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

No większym OR-em jest imho domniemanie, że symbol wyglądający na kielich Higiei nim nie jest, niż po prostu napisanie, że to kielich Higiei -- tak jak gdy widzimy czarny krzyż to piszemy "krzyż czarny", a nie "słup czarny skrzyżowany z pasem takimże" :) Ale jeśli nie przejdzie, to mogę usunąć wzmiankę o Eskulapie. SMiki55 (dyskusja) 22:10, 8 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

@SMiki55 Widziałem herby gdzie był lis, który wyglądał jak kuna albo pelikan, który wyglądał jak czapla ;) Być może jest tak jak mówisz, ale wciąż jedynym źródłem jest kiepski obrazek, który jest kiepski. Jeśli chcesz to dopisz info o Higei, ja zamknę oczy ;) tadam (dyskusja) 00:26, 9 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ok :) Szukałem jakby co więcej o tym herbie, ale natknąłem się jedynie na przedstawienia graficzne bez blazonu niestety. Tu jest przykład bez koloru ale w dobrej rozdzielczości: http://www.znaczki-turystyczne.pl/znaczkowe-miejsca-turystyczne/swieradowska-izba-pamieci-*-swieradow-zdroj-c1051 SMiki55 (dyskusja) 14:05, 9 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Herb Żmigrodu

Hej. A nie byłoby ciekawiej zostawić starą wersję w sekcji historia, czy przed 2021 i tylko dodać aktualną jako pierwszą, a nie zastępować? pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 12:44, 27 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Marsz Niepodległości

Witam serdecznie. Chciałbym poruszyć dwie kwestie dotyczące Twojej ostatniej edycji w przedmiotowym haśle: 1) "informacje o zakazach są w odpowiednich sekcjach" - OK; treść przeniosę i zredaguję pod nowym akapitem dotyczącym roku 2021, bo może i faktycznie to jest lepszy pomysł; 2) "lead wprowadza w błąd. w 2020 marsz się odbył, w 2021 jest uroczystością państwową" - co do "państwowości" marszu w 2021 nie ma oczywiście żadnych wątpliwości, natomiast co do roku 2020 Kolega jest w błędzie - marsz praktycznie się odbył (ten stan faktyczny jest już wskazany w stosownym akapicie), natomiast formalnie (co przecież sąd w dwóch instancjach ostatnio potwierdził) go nie było; z tego też wynika brak jego aktualnej cykliczności. ~Kamilkasperek (dyskusja) 11:15, 10 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Może coś źle myślę, ale uważam tak:

a) "praktycznie się odbył" - nie ma tu niedomówień;

b) "formalnie go nie było" - formalnie, że w sensie oficjalnie go nie było; jak się 20-osobowa grupa uczniów umówi, że idzie prosto po szkole do "Maka" to też niby jest marsz (praktycznie), ale formalnie go nie ma;

c) "brak jego aktualnej cykliczności" - wynika to wprost z treści ostatnich dwóch - już prawomocnych - postanowień sądów; skoro zgodnie z nimi w 2020 r. marszu nie było (była "samowolka"), więc zgodnie z właściwym rozporządzeniem/ustawą cykliczność została w ubiegłym roku przerwana, zgadza się? Państwowy charakter marszu w 2021 uruchamia na nowo "licznik" trzech kolejnych lat niezbędnych do powrotu statusu cykliczności; w związku z tym AKTUALNIE takiego charakteru nie ma. ~Kamilkasperek (dyskusja) 11:56, 10 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

W porządku, przyjmuję Twoje argumenty. Umieszczę tylko zasadniczą część przedmiotowej treści jako formę wzmianki pod rokiem 2021 ~Kamilkasperek (dyskusja) 07:31, 15 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Rzeczywiście; mogło to być zbytnie uproszczenie; dzięki za zwrócenie uwagi. Mam w takim razie pytanie - w jaki sposób Twoim zdaniem najlepiej byłoby zawrzeć informację o przerwaniu tej cykliczności? Jest to drobna, ale w kontekście dyskusji społecznej i postanowień sądów bardzo istotna informacja. Uważam, że informacja tylko w treści źródła bez wzmianki w artykule to jednak trochę za mało. Poza tym za rok zapewne temat wróci jak bumerang. ~Kamilkrk (dyskusja) 10:02, 15 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Próby blokad, szykan, prawnych tricków i innych cenzorskich działań władz (nieważne, kto rządzi - zawsze jest mniejszy lub większy wpływ na takie sytuacje), bojówek (nie ma co komentować) - to wszystko OK. Ale stwierdzenie, że sądy (!) próbują coś blokować - w sensie niejako pejoratywnym - nie powinno paść ze strony obiektywnego redaktora. Zauważ, że zrównałeś sąd oddalający skargę nadzwyczajną (!) do... bojówki. Jest faktem powszechnie wiadomym (chociaż wiadomo, że nie do uźródłowienia...), że jednym z "tricków" była zmiana charakteru marszu w celu obejścia postanowień sądów. Co powiesz zatem na taki, najprostszy i zupełnie obiektywny zapis w sekcji "2021", po słowie państwowy: "Zgodnie z postanowieniami sądów ... nie miał w 2021 roku statusu wydarzenia cyklicznego"? ~Kamilkrk (dyskusja) 10:36, 15 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Przejawiam skłonności wikignomie, więc wprowadzam raczej małe zmiany i piszę o tym o czym akurat dobrze wiem :) Komentarz "Jest faktem powszechnie wiadomym (chociaż wiadomo, że nie do uźródłowienia..." był zwróceniem uwagi na fakt, że chcę dodać tylko informacje uźródłowione bez OR. Tak czy siak ponawiam pytanie z poprzedniego wpisu :) ~Kamilkrk (dyskusja) 11:31, 15 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Okrąglak

Zachęcam do dokładnej lektury mojej edycji. Nie napisałem "przed ponad 50 laty", a "przez ponad 50 lat". To istotna różnica. Dodatkowo pozwolę sobie dokonać obliczeń, aby nie było wątpliwości: rok 2009 (Do początku 2009 znajdowały się w nim pojedyncze sklepy i punkty usługowe) "minus" rok 1955 (Otwarcie nastąpiło 3 lutego 1955) = 54 lata, czyli ponad 50 lat. Czy Twoja edycja Początkowo pełnił funkcję domu towarowego, później przekształcony na budynek biurowo-usługowy była encyklopedyczna? Śmiem wątpić. Budynek był ponad 50 lat domem towarowym i jest niecałe 10 lat budynkiem biuro-usługowym. Pozdrawiam, --Azymut (dyskusja) 12:54, 28 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

To super! Pozdrawiam, --Azymut (dyskusja) 13:25, 28 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

gdańskie hotele

ówczesną kategoryzację hoteli w WMG, m.in. określenie → hotel pierwszorzędny, przejąłem za publikacją dr Mieczysława Orłowicza pt „Przewodnik po Gdańsku, Oliwie i Sopotach”, Warszawa 1921. Kategoryzacja była więc taka sama jak np. w ówczesnej Warszawie. To nie była też reklama jak sugeruje Zetpe0202 wiki. --MZM (dyskusja) 00:53, 8 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Re: Kaplica św. Kolety w Krakowie„”

Fakt, jest tu namieszane. Kaplica nie istnieje. Była kiedyś częścią klasztoru koletek, który przejęło Krakowskie Towarzystwo Dobroczynności. Budynek klasztorny został przebudowany, rozbudowany, a obecnie to na co został przebudowany i rozbudowywany, i teraz mamy tu Angel Wawel. Dawny klasztor to stosunkowo niewielka jego część, dolny fragment skrzydła wschodniego, w sumie nie do rozpoznania (w Katalogu zabytków piszą, że "bez cech stylowych"). Przypuszczam, że w tym artykule zrezygnowałbym z tego wskazania zabytku, bo po kaplicy śladu nie ma (choć to zdaje się ja kiedyś go tu dodałem). Przydałby się natomiast pewnie artykuł o całym gmaszysku... Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 17:12, 12 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Wybitność

Mylisz się. Wybitność to Minimalna deniwelacja względna. W praktyce jest dość trudna do określenia. Wysokości zwględnych może być wiele - w zależności względem czego będziemy chcieli porównać. Selso (dyskusja) 10:48, 19 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

zadaj sobie trudu i przeczytaj dokładniej ten art. o minimalnej deniwelacji względnej. Wysokości względnych może być bardzo wiele, wybitnośc jest tylko jedna i dla Turbacza jest niewielka. Selso (dyskusja) 11:07, 19 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
- nie wiem, jaka jest wiarygodność tej listy. Mimo, że zajmuję się górami nigdy nie zajmowałem się wybitnośćią i pomijam ten parametr w infoboksie. Wydaje mi się on raczej na nic niepotrzebny i trudny do określenia, na dodatek sprawiający problemy - bo różne mapy różnie podają wysokości. Gdyby chwycić się pierwszego zdania pojęcia wybitność, to trzeba byłoby wybrać najbliższą Turbaczowi, ale wyższą od niego górę, następnie najniższy punkt między nią a Turbaczem i to byłaby wybitność. Tylko na co komu takie czysto teoretyczne pojęcie ?. Zdania następne komplikują jednak sprawę. Wybitność odnosi się raczej do szczytów w tym samym grzbiecie, masywie czy paśmie górskim, a nie do innych, i to odległych pasm górskich. Z tego względu wolę nie podawać wybitności. Selso (dyskusja) 11:26, 19 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunąłem wybitność Turbacza także dlatego, że nie ma na internecie źródła, na które się powołuje. Z wybitnośćią są ciągłe problemy. Zazwyczaj ktoś zmienia wysokosć szczytu, bo w źródle, które ma jest inna, ale nie zmienia już wybitności, przez co powstaje błąd. Ja nie jestem w stanie za każdą edycją sprawdzać wybitności - bo to czasami trudne, na dokładkę nie wiadomo, na jakiej wysokości szczytów i przełęczy się oprzeć. Wybitnośći, które są dostępne na necie bazują często na starych mapach, w których były inne wysokości, niż te podane w wikipedii. To tylko niektóre z powodów, dla których nie chcę w infoboksie podawać wybitności. Przy niektórych szczytach ktoś je podał i sobie są. Jaka jest ich wiarygodność - kto chce niech sprawdza. A i tak zależy, na jakiej mapie się oprze. Selso (dyskusja) 12:06, 19 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

- jest napisane, że niektóre blisko szczytu się rozdwajają. W istocie więc z kopuły szczytowej odchodzi ich 7. Selso (dyskusja) 14:02, 19 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
  - bezpośrednio od szczytu odchodzi 5 grzbietów, blisko szczytu odgałęziają się 2 następne, a dalej to odgałęzień jest jeszcze więcej. Najlepiej to oddałaby tzw. mapa graniowa, ale takiej nie mam. Uważam, że podanie tych 7 ma sens, bo powstają blisko szczytu. Te dalsze to już są poza masywem Turbacza. Selso (dyskusja) 16:06, 19 sty 2022 (CET)[odpowiedz]
    - skorzystałem z uwag Selso (dyskusja) 06:12, 20 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Re: Ad:Kościół Wszystkich Świętych w Krakowie (nieistniejący)

Obawiam się, że porządku nie będziemy mieli nigdy. Tu chodzi o to, że skoro artykuł istniał przez dłuższy czas pod taką nazwą, może być w ten sposób przywoływany w publikacjach czy linkowany w sieci. Usuwając redirect pozostały po przeniesieniu, uniemożliwiamy (albo bardzo utrudniamy) jego odnalezienie. Takie przynajmniej kojarzę konstatacje z różnych dyskusji, choć w tym momencie żadnej nie jestem w stanie wskazać. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 22:30, 19 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Ps. Znalezione: https://meta.wikimedia.org/wiki/Don%27t_delete_redirects/pl Pps. Zaczynając dyskusję w kawiarence na temat jakiegoś artykułu, warto poinformować o tym jego autora, jeśli jest aktywny (choćby "pingając" go w treści). Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 22:41, 19 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Re: Kościół św. Kazimierza w Krakowie (nieistniejący)

Żaden z autorów nie nazywa go kościołem św. Kazimierza Królewicza, więc takiej nazwy na pewno bym nie użył (inna sprawa, że innych św. Kazimierzy wówczas nie było). Kapucyńska to też w tym kontekście anachronizm. Proponuję raczej kościół św. Kazimierza w Krakowie (Garbary) :) Co do kategorii, to pasuje do obydwu. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 14:34, 20 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Pomnik Józefa Piłsudskiego przy ul. Rolnej

Cześć. Pomnik Józefa Piłsudskiego przy ul. Rolnej w Poznaniu sensu stricto nie istnieje, chociaż cokół pomnika jest w całości zachowany i wygląda tak jak na zdjęciu z 2021 roku, które jest w haśle. Pozdrawiam. Four.mg (dyskusja) 19:27, 11 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za poprawki w hasłach. Four.mg (dyskusja) 19:29, 11 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Budynek przy ul. Tadeusza Kościuszki 18 w Sanoku

Dzięki za pytanie. Przyjąłem, że jednak lepiej będzie zostawić nazwę adresową tj. z ulicą. Według mnie ta pierwotna nazwa jest zawężona, jako że na przestrzeni lat aptekę nie tylko prowadzili Kawscy. Dlatego też jestem zwolennikiem nazwy z adresem jako uniwersalnej. Pzdr.

pomniki

Ja bym najchętniej w ogóle te flagi powywalał. Na co to komu, co to wnosi poza choinką? Hoa binh (dyskusja) 11:36, 22 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

popieram. NIE dla choinkowania ! --Adamt rzeknij słowo 08:00, 30 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Dom Pod Złotym Strusiem we Wrocławiu

Pewnie i może ale ten skrót czasowy jakoś mnie zaniepokoił. Solpol wybudowano 45 lat po II WS a w zestawieniu w jakim Ty przedstawiłeś te informacje można wyciągnąć wrażenie że stało się to zaraz po 1945. Może to jakieś moje przeczulenie i wystarczy nieco inaczej to ująć. Po za tym generalnie większość budynków we Wrocławiu została zburzona lub poważnie zniszczona w 1945 a to czy je odbudowano od razu, czy w kolejnych dziesięcioleciach, odtrzwarzając ich wygląd z przed wojny czy tworząc zupełnie innych budynek to już osobna historia. Dlatego świadomie nie piszę tego w ledzie w swoich artykułach a wyraźnie rozróżniam poprzez sekcje "po 1945" --Adamt rzeknij słowo 07:55, 30 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Kamienica Pod Czerwonym Polakiem we Wrocławiu

To jaka jest różnica między słowem "nieistniejący" a "niezachowany" i dlaczego niezachowany jest wg Ciebie poprawniejszy? --Adamt rzeknij słowo 07:25, 6 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie za bardzo mnie przekonuje Twoje wyjaśnienie. J. polski jest tak bogaty w słowa że czasem niuanse nadają im znaczenia. Dla mnie coś co jest niezachowane oznacza stracone a czy budynek który został rozebrany jest stracony-niezachowany? Myślę, że nie warto tak jednoznacznie wszędzie zmieniać słowa i ujednolicać zwłaszcza gdy sam nadajesz definicję: " Słowo "niezachowany" jest pewnym wytrychem, jeśli nie wiadomo, kiedy budynek przestał istnieć". Ja w większości artykułów podaje datę zniszczenia lub rozebrania budynku więc nijak ma się to do tego. Pojęcie istnieje lub nie odnosiłbym do osobowych form życia lub pojęć. Ja się nie upieram ale jakoś nie bardzo mi pasuje to słowo wytrych. --Adamt rzeknij słowo 19:44, 6 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Naprawdę chcesz walczyć z nieistniejącym, ale znajdującym się potworkiem? ;) Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 23:25, 6 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zatem jeśli skrzykniesz jakąś antynieistniejącą koalicję, to ja się do niej istniejąco zaciągnę. ;) Romuald Wróblewski (dyskusja) 23:35, 6 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Lotniska w Olsztynie i Zielonej Górze

Witam, opieram swoje zmiany np. na fakcie, że na takowe loty nie można zakupić biletów w żadnym terminie, a samoloty pasażerskie nie mogą wlatywać do ukraińskich lotnisk. Niestety, nie mam zielonego pojęcia, jak dodać linki, które popierałyby moje stanowisko, ponieważ jestem naprawdę niedoświadczony. Dziękuję za wyrozumiałość i pozdrawiam serdecznie.

Odp:Dawny szpital Bożego Ciała we Wrocławiu

Hi

odp.1 tak rzecze źródło; w XIV i XV wieku były to nazwy używane zamiennie
zmieniłem nieco zapis by był bardziej precyzyjny. Założenie szpitala czy kaplicy, wg prawa kanonicznego musiało spełniac kilka warunków i aby stała się placówką kościelną musiała uzyskac konfirmację biskupią.
Tak, ówczesny szpital nie był placówką jaką znamy dzisiaj - to był bardziej dom starców dla bogatych. W skrócie zamożni wykupywali sobie miejsce by na starość ktoś nimi się opiekował. Później to się nieco zmieniło ale dośc długo za datki i darowizny rezerwowano sobie odpowiednie kwatery. --Adamt rzeknij słowo 20:36, 6 maj 2022 (CEST)~[odpowiedz]

Odp: Historia miasta Kowary

Hej ;-)

Tak, też myślałem o brudnopisie, będę tworzył artykuł "w kawałkach", w miarę, jak będę się przegryzał przez literaturę ;-) Wielkie dzięki, że chcesz mi pomóc ;-)

Jak rozumiem, robić i przypisy wykipedyjne (te z numerkami-hiperlinkami) i spis bibliografii? ;-)

Pozdrawiam

-- Kaworu1992 (dyskusja) 15:35, 9 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej ;-) No, ogólnie mam dwie książki (chyba naukowe, ale historia to dosyć specyficzna nauka i ciężko mi podać różnicę między książką naukową a popularnonaukową historyczną), które na pewno zacytuję, jedną książkę w dwóch tomach, którą MOGĘ (ale nie muszę) zacytować i chyba jeden plik PDF? I jedna z tych książek jest w miarę gruba i twardookładkowa xD Więc myślę, że będzie sporo materiału na osobny, w miarę długi artykuł na Wikipedii ;-) Póki co znalazłem szablon cytuj książkę, chyba z niego będę dosyć intensywnie korzystał ;-) Tak to należy robić, prawda? :D Sorka, nie wiem, Wikipedia od strony pisania na niej artykułów to dla mnie terra nova :D

Pozdrawiam! :-) --Kaworu1992 (dyskusja) 15:46, 9 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Oh, jeszcze jedno, jest w szablonie (tak to się nazywa?) cytuj książkę pole "autor link", ale raczej nie ma możliwości, bym autora wrzucił na Wikipedię, nic o nim nie wiem xD Czy mogę je spokojnie skasować i czy wtedy nic się nie stanie? ;-) --Kaworu1992 (dyskusja) 15:56, 9 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Eh, pierwszy problem techniczny xD TUTAJ zrobiłem sobie ogólny szablon (póki co w większości pusty) strony z szablonami cytacji (co bym tylko wpisywał strony cytowanych książek). Niestety, test na samym dole mi w ogóle nie działa, choć wydaje mi się, że wszystko uzupełniłem odpowiednio... : < Czy możesz mi jakoś pomóc? Byłbym wdzięczny ;-)

Pozdrawiam :-) --Kaworu1992 (dyskusja) 16:02, 9 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dobra, działa mi, bez diwizów ISBN :D Tera będę musiał poświęcić trochę czasu na połączenie tego z przypisami w stylu [1] co są linkami... xD

Jeszcze jedno (mam nadzieję, że nie spamuję?) w Historii miasta Kowary jest technicznie mały biogram autora. Myślisz, że napisać jakiś malutki artykuł na Wikipedii o nim, czy raczej nie ma sensu? W sensie, by dodać do szablonu cytuj książkę? --Kaworu1992 (dyskusja) 16:23, 9 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej. W sumie autor Historii Miasta Kowary tylko jedną książkę napisał, a w dodatku o dosyć lokalnym zasięgu, więc chyba dam sobie spokój z robieniem jego biogramu na Wikipedii? ;-) Dzięki za link do tej encyklopedyczności, sam bym pewnie nie znalazł ;-) --Kaworu1992 (dyskusja) 17:16, 9 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

PS. Jak robić, żeby był odnośniki typu a, b, c itp jak cytuję w kilku miejscach tą samą stronę z książki? Sam mógłbym to robić, nie wiem tylko jak xD Proszę, pomóż ;-) --Kaworu1992 (dyskusja) 17:16, 9 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Prawa autorskie

Hej ;-)

Nie przepisuję słowo w słowo treści z książki, tylko podsumowuję te informacje własnymi słowami ;-) A książek w źródłach będą co najmniej 2, jak nie 4, więc i będzie różnorodność materiału źródłowego, mam nadzieję ;-) Tylko póki co piszę z jednej, bo ją zacząłem czytać i proces czytelniczy trwa ;-) Mam też chyba jakiś PDF z internetu w temacie historii Kowar...? Też bym chciał dołączyć do references ;-)

Pozdrawiam --Kaworu1992 (dyskusja) 10:59, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp: Błędy w przypisach

Mój drogi :-)

Nie wiem czy rozumiem xD Powiedziano mi (skomentowano w pewien sposób negatywnie, hm, "nadużywanie" cytuj książkę), że powinienem stosować często odn, co też robię. Mam rozumieć, że muszę się zdecydować tylko na cytuj książkę lub tylko na odn? Czy masz na myśli coś innego?

Wybacz, nie rozumiem kompletnie co chcesz powiedzieć :(

Pozdrawiam! :) --Kaworu1992 (dyskusja) 12:30, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej :-) Chodzi o to, że mam wszystkie te dane w bibliografii, więc nie muszę także ich podawać w przypisach? ;-) Znaczy, o tym mówisz, tak? Czy o czymś innym...? ;-)

Mam wrażenie, że prawie rozumiem, ale nie mam 100% pewności, sorka...? ;-) --Kaworu1992 (dyskusja) 18:10, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

IIHF

Hej. Z tego co widzę to poprzedni prezydent tj. René Fasel zaczynał karierę jako zawodnik Fribourg-Gottéron (potem został sędzią), natomiast obecny prezydent federacji Luc Tardif też był hokeistą ale nie grał w klubach szwajcarskich. Lowdown (dyskusja) 17:53, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jestem tego samego zdania, przy czym hasła o IIHF nie są przeze mnie zbytnio zaopiekowane. Pzdr.

Odp:Ad:Tężnia

Odp:Ad:Tężnia

A skąd w ogóle pomysł, że tylko dlatego je usunąłem? Przeczytałem całość i nie znalazłem nic istotnego. Wykrycie jakichś radioaktywnych opadów z Czarnobyla w Ciechocinku jest typową ciekawostką, przecież napisano wyraźnie, że okazały się niegroźne. Takie opady były rejestrowane na bardzo dużym obszarze i w wielu krajach, więc nie widzę powodu, żeby akurat o tym jednym wspominać, zwłaszcza że nie jest w żaden sposób powiązany z tematem tężni. PG (dyskusja) 10:50, 11 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hm

Jesteś pewien [3]? Budynki istnieją, ale klasztor nie. Kategorię dodał @Adamt i chyba warto przedyskutować usunięcie kategorii? Piotr967 podyskutujmy 23:28, 12 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Mała Waga Miejska we Wrocławiu

Dlaczego wydzieliłeś te informacje z artykułu głównego? To jest nierozerwalna według mnie część dawnego systemu handlu we Wrocławiu i stworzenie dwóch artykułów - zwłaszcza gdy mała waga była tak naprawdę pomieszczeniem przylegającym a nie osobnym budynkiem jest mało sensowne. Powiedz mi kto jest autorem treści w artykule o małej wadze? Ty?--Adamt rzeknij słowo 19:19, 13 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Kamienica przy ulicy Psie Budy 14 we Wrocławiu

Cieszę się że poprawiasz, taki nasz los redaktorów. --Adamt rzeknij słowo 19:45, 13 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Kamienica przy ulicy Psie Budy 14 we Wrocławiu

Bo gdybyś znał historie Wrocławia i historię architektury tego miasta to być wiedział że praktycznie we wszystkich źródłach każdy rozdziela historie tego miasta na "przed" i "po" 1945 To były dwa różne światy. Nie jestem zwolennikiem tworzenie sekcji jednozdaniowych a i często historia mocno wiąże się z architekturą budynku i rozdzielanie jej nie zawsze ma sens - choć stosuje i takie podziały. Wiesz każdy ma swój styl pisania i tworzenia artykułów i najważniejsze by ich pisanie dawało przyjemność. Latanie za edycjami i sprawdzanie co i dlaczego ktoś, coś zmienił jest czasochłonne. Nie wiedzę powodu dlaczego Twój układ sekcyjny akurat miałby być lepszy. Nie odpowiedziałeś mi dlaczego rozdzieliłeś artykuły o wadze. --Adamt rzeknij słowo 19:59, 13 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o małą wagę W XIV i XVI wieku to był osobny budynek a raczej buda. W XVI powstał murowany dwukondygnacyjny budynek z wydzielonym pomieszczeniem na małą wagę i jej urząd. I tak pozostało do końce jej istnienia. Nikt jej nie wyburzał. Dlatego przeniesienie tego jest wg mnie błędem merytorycznym. Wszystko to jest w artykule i to Ty zrobiłeś z tego osobny budynek z osobą kategorią "wyburzone obiekty.." To należy zwyczajnie przywrócić bo wprowadza w błąd. --Adamt rzeknij słowo 20:34, 13 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Robi się nie miło. Powyżej dałem Tobie uzasadnienie dlaczego wydzielam czy rozdzielam okres przed i po 1945 rokiem w historii Wrocławia. Dokonujesz edycji pisząc że " nie ma uzasadnienia" Wspomniałeś że robisz jakąś krucjatę i zatrzymałeś się na kategorii z Wrocławiem. Może juz przeskocz na kolejna kategorię bo Twoje edycje zaczynają być złośliwe - choc może się tylko mylę. --Adamt rzeknij słowo 15:47, 14 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Pomnik SA we Wrocławiu

Według mnie artykuł jest błędny. Porównując stan dzisiejszy do stanu z 1935 pomnik nie wiele się zmienił. NIe ma symboli faszystowskich, został zdewastowany ale jak najbardziej istnieje. --Adamt rzeknij słowo 19:35, 16 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Herb gminy Piaski (powiat gostyński)

Rzuciłbyś na to okiem? Przypis jest, ale to słabo zredagowana kopia ze strony gminy, nawet nie z BIPu. Sławek Borewicz, → odbiór 07:23, 25 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za poprawki. Już napisałem do Poznaniaka z prośbą o nowy rysunek. Ten jest nie tylko jpg, ale również niewymiarowy. Sławek Borewicz, → odbiór 07:48, 26 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Re: Ad:Czarny Kot (samowola budowlana)

Cześć, z tego co pamiętam z dyskusji w Kawiarence tylko w przypadku urodzin i śmierci, a w infoboksach nawet te nie zawsze, por. Andrzej Duda versus Donald Tusk. Boston9 (dyskusja) 14:58, 30 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Re: Rogatki Jerozolimskie

Mogą. Mieliśmy w Warszawie więcej par rogatek i różnie je nazywano. Przeniesienie przypisów na koniec jest błędne bez zapoznania się ze źródłami, czy w 100% potwierdzają te informacje (tzw. fałszywe uźródłowienie). Lead jest napisany na podstawie treści hasła. Boston9 (dyskusja) 14:10, 31 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Kamienica „pod Husarzem” w Warszawie

Do kategorii dodałem kryterium jakie umiesciłem dla ułatwienia w kategoriach wrocławskich. (Każda kategoria według mnie powinna mieć już swoje kryteria). Należało by teraz przejrzeć artykuły Mogę to zrobić. --Adamt rzeknij słowo 16:48, 2 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Kowary bibliografia

Hej ;-)

To znowu ja. Mógłbyś proszę w wolnym czasie looknąć na moją sekcję bibliograficzną artykułu o historii Kowar [LINK] ? Dodałem trochę informacji, ale nie jestem pewien, czy dobrze. Przede wszystkim mam dwa pytania:

1. Oddzielamy książki od stron internetowych w bibliografii?

2. Nie jestem pewien czy dobrze zrobiłem Dzieje Kowar pod względem autorów, ale strona bibliograficzna wewnątrz książki o nich wszystkich informowała, więc chyba tak powinno być? Choć sam nie wiem, gubię się...

Pozdrawiam! --Kaworu1992 (dyskusja) 13:47, 3 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej ;-) Wykasowałem blog podróżniczy, linki przeniosłem do linków zewnętrznych, w sekcji bibliografia są teraz tylko książki. Chyba tak to ma wyglądać? ;-)
Ah, mógłbyś też spojrzeć na kategorie? Skopiowałem te z miasta Kowary, ale nie wiem, czy czegoś by tu jeszcze nie dodać?
Pozdrawiam --Kaworu1992 (dyskusja) 14:01, 3 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej :-)

Jednak zdecydowałem się tylko na następujące kategorie: Kowary i Historia miast w Polsce.

Nie wiem też do końca jak rozwiązać kwestię z pierwszą sekcją artykułu. Z jednej strony Kowary uzyskały prawa miejskie w danym roku i dobrze by było, by to zostało wyszczególnione w spisie treści i nagłówku, z drugiej strony nie mogę Ci odmówić racji. Hm, pomyślę jeszcze o tym?

Pozdrawiam! --Kaworu1992 (dyskusja) 14:14, 3 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej :-) To znowu ja :-)

Widzisz, technicznie rzecz ujmując Kowary - szkice z dziejów miasta to jakiś rodzaj... czasopisma naukowego, a nie książki (?), choć wygląda jak dwutomowa książka. I na okładkach są podane numery tego czasopisma. Podać je w bibliografii? Myślę, że by wypadało, ale nie wiem kompletnie gdzie to umieścić (przyjrzałem wartości szablonu Cytuj książkę). Mógłbyś mi coś doradzić? ;-)

POzdrawiam! --Kaworu1992 (dyskusja) 12:20, 4 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej! A może po prostu zastosować szablon cytuj czasopismo czy coś? --Kaworu1992 (dyskusja) 12:23, 4 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej :-) Czyli strony to numer DANEJ strony, a nie liczba wszystkich stron, tak? ;-) Okej, sorka, już edytuję :-)--Kaworu1992 (dyskusja) 13:15, 4 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej, jeszcze jedno. Chyba mamy kolejny problem z bibliografią, bo pierwsza książka pokazuje najpierw nazwiska, a potem imiona, a reszta - imiona, a potem nazwiska. Zmienić to? Tylko w szablonie wyraźnie sugerowali, żeby najpierw podać nazwisko... w sensie, może zamiast autor 1, 2 itp powinienem podać imię 1, 2 i nazwisko 1, 2? Jak myślisz? ;-) --Kaworu1992 (dyskusja) 13:58, 4 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej :-) No wiem, że najpierw podałem nazwisko, ale zrobiłem tak tylko i wyłącznie dlatego, że tak pisało na stronie szablonu... czyli mam po prostu to, co tam napisano zignorować? ;-) --Kaworu1992 (dyskusja) 11:52, 6 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Kamienica Mikulskiego w Warszawie (ul. Bielańska)

Hej Jak poprawiasz artykuły to zwróć jeszcze uwagę na wyrażenia zwodnicze typu "słynne" itp. i potoczne. Warto to wyłapywać--Adamt rzeknij słowo 16:17, 11 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Adamt dzięki za uwagę, staram się takie rzeczy wyłapywać, ale tam akurat były wyrażenia, przy których "słynne" to pikuś ;) tadam (dyskusja) 21:56, 11 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Re:Kisielice

Witam. Tak, brakuje sekcji historia, ale edycję robiłem na chybcika ze zrywającym się Internetem. Stąd też błąd w składni cytuj stronę. Ten ostatni błąd poprawiłem, natomiast historia herbu Kisielic jest dość rozbudowana i przysiądę nad nią w wolnej chwili. Avalokitesvara (dyskusja) 19:15, 15 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Re: Lista najwyższych budynków w Polsce

Witam. Gdybyś był naprawdę zainteresowany dyskusją na ten temat, rozpocząłby ją przed zrewertowaniem zmian. Ale nie jesteś. Jesteś za to zainteresowany pełnieniem funkcji samozwańczego szeryfa tamtego artykułu, za nic mając fakt, że wieżowiec uzyskał już docelowa wysokość i jest najwyższym budynkiem, mimo że nie został oficjalnie otwarty. Ja się nie mam zamiaru przepychać z tym rodzajem ludzi. Życzę miłego wieczoru. --katafrakt (✉) 22:12, 20 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Re: Pałac Borchów w Warszawie

Mocno niepisaną:) Usunięcie stuba to dobry ruch, ale już te przeniesienie zdecydowanie mniej:) Zwłaszcza do treści hasła, które ma przypisy w 100%. Dzięki i pozdrawiam. Boston9 (dyskusja) 15:09, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hotel Reichsadler w Sopocie

Myślę, że moja ostatnia korekta hasła wyczerpuje naszą dyskusję. Informacja opublikowana na stronie dewelopera firmy Alkor Garbersbau & Partner (http://www.putalkor.pl/index.php/alkorgp-main) podaje, że inwestor zburzył dotychczasowy hotel zaś następnie go odbudował zgodnie z wymogami urzędu konserwatorskiego, nawiązując jedynie do dotychczasowej fasady. W środku zamiast pokoi hotelowych/sal szpitalnych pomieszczono kilkadziesiąt mieszkań, pomieszczenia biurowe, restaurację, kilka sklepów i podziemny garaż. Pozdrawiam, MZM (dyskusja) 17:14, 19 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad herb Wschowy

czołem, edycja miała na celu zmianę położenia grafiki w celu lepszego wyglądu artykułu w przeglądarce. Wcześniej był infoboks i pod nim ilustracja starego herbu, co w moim odczuciu wyglądało nieestetycznie. Gower (dyskusja) 21:49, 21 lip 2022 (CEST) (PS w zaleceniach tudzież poradach "Ilustrowanie" jest tak: Zasadniczo ilustracje umieszczamy po prawej stronie względem tekstu.[odpowiedz]

Po lewej stronie umieszczamy, jeżeli:

chcemy użyć grafiki do zilustrowania sekcji przylegającej do infoboksu (...) - jak dla mnie to jest ta sytuacja.)

Flagi powiatów

Witaj! Pochwalę się tutaj - dziś skończyłem integrację flag powiatów. Pozdrawiam serdecznie, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 15:15, 31 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie - Erró

Strona Erró została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 sierpnia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:32, 15 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Erró

Ad:Erró

Cześć, dodaj proszę przypis do daty i miejsca urodzenia. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:53, 15 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Michał Ski dodane. -- niepodpisany komentarz użytkownika Tadam (dyskusja) 20:42, 27 sie 2022

Dzięki! Wzmianka nie zadziała, jeśli w danej edycji nie podpiszesz się czterema tyldami. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:29, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Weź

Takie pytanie mam czemu usuwasz mi że jest już varso podając że trzeba źródło, kiedy wszystko pozostałe go nie ma, a jakby co tu masz napisane że skończyli budować, w tym artykule https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Varso Aveid (dyskusja) 11:07, 30 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Tamże

Wpisz w wewnętrzną wyszukiwarkę: insource:"<ref\/>Tamże"

Gdyby nie udało ci się dociec, czy to "tamże" odwołuje się do wcześniejszego źródła, zostaw hasło z szablonem {{Dopracować|tamże}}. Sławek Borewicz, → odbiór 11:13, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Varso

Hej. Info o zakończeniu budowy znalazłem na stronie https://www.urbanity.pl/mazowieckie/warszawa/chmielna-business-center,b8720. Ponadto na oficjalnej stronie inwestycji pod adresem https://varso.com/ została usunięta wzmianka o budowie, a także można znaleźć tam listę najemców, którzy zdążyli już się wprowadzić do budynku. Pozdro, Refycul (dyskusja) 21:17, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o autorewert

Niestety, czuję się zmuszony do żądania od Ciebie cofnięcia tej edycji. Żądane źródło zostało do hasła dodane w sposób poprawny; jak nazywa się kasowanie uźródłowionych treści wiesz najlepiej sam. 91.235.231.108 (dyskusja) 12:54, 8 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

przykro mi, ale nie zgodzę się. Pomijając fakt, że nie uważam, że pierwszą i najważniejszą informacją o ulicy jest to, że jest najdłuższa, to podane źródło prowadzi do takiej treści: Przepraszamy. Strona, której szukasz nie została odnaleziona. Mogła zostać skasowana, zmieniono jej nazwę albo została czasowo usunięta. Sprawdź poprawność adresu lub zajrzyj na stronę główną naszego serwisu naszemiasto.pl Pozdrawiam serdecznie. tadam (dyskusja) 21:19, 8 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

w podanym artykule brak jest informacji, że jest to najdłuższa ulica. Pozdrawiam --tadam (dyskusja) 22:08, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ponieważ po raz kolejny usunąłeś źródło wskazujące na rangę i długość ulicy. 91.235.231.108 (dyskusja) 22:10, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

nie kwestionuję długości ulicy, tylko to, że jest najdłuższa. Taka informacja też musi mieć źródło, i to świeże, po 15 latach mogło się jednak coś zmienić w tym naszym pięknie się rozwijającym kraju ;) pozdrawiam --tadam (dyskusja) 22:14, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Re: Ad:Kościół Przenajświętszego Sakramentu w Warszawie

Proponowałbym zapoznanie się, co znajduje się z polu „Nazwa” innych warszawskich świątyń i zaprzestanie wojny edycyjnej. Dziękuję. Boston9 (dyskusja) 06:05, 15 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ponawiam prośbę o zaprzestanie wojny edycyjnej w tym haśle. W przypadku wątpliwości zapraszam do Kawiarenki. Pozdrawiam serdecznie. Boston9 (dyskusja) 09:26, 16 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie adres, ale lokalizacja. I to Ty chcesz zmieniać sposób wypełniania tej rubryki ustalony od lat, stąd Kawiarenka jest właściwym miejscem. Pozdrawiam serdecznie Boston9 (dyskusja) 18:56, 16 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp. Sanktuarium Matki Bożej Bolesnej w Prudniku

Tak, chodzi o Nabzdyka. Dziękuję za zwrócenie uwagi. --ElCet (dyskusja) 14:11, 19 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Znowu historia Kowar

Hej ;-)

Nie chciałbym Ci siedzieć na głowie, ale coś dziwnego dzieje się z moim artykułem o historii miasta Kowary LINK. Wszędzie, każdy przypis, obok numerku ma numer [0]. Jestem pewien, że wcześniej tak nie było. Mógłbyś proszę przejrzeć i cośporadzić? ;-)

Ogólnie to artykuł dalej się pisze, nie wiem kiedy go ukończę... ;-)

Pozdrawiam, Kaworu ;-) Kaworu1992 (dyskusja) 13:34, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Hej. Znowu ja. Pytanko techniczne - dodawać bibliografię do której nie mam dostępu, w języku, którym nie mówię, ale która istnieje? Bo nie mam 100% pewności...

Pozdrawiam! :)

Kaworu1992 (dyskusja) 02:41, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Hej ;-)

Dzięki za odpowiedź. Ogólnie kwestie finansowe nie są problemem, ale jest jedna pozycja napisana tylko po niemiecku, a nie znam niemieckiego xD No cóż, i tak mam sporo książek w temacie, myślę, że będzie ok ;-)

Jeszcze raz dzięki! ;-) -- Kaworu1992 (dyskusja) 06:34, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ad:Ruiny kościoła w Trzęsaczu

Ad:Ruiny kościoła w Trzęsaczu

Hej. Czy zmiana ruiny » kościół to dobry pomysł? Aktualnie nijak nie jest to kościół, a trzymając się źródła w postaci rejestru powinniśmy mieć ruina kościoła (s. 31.) – to jest zabytkiem, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 12:45, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

czołem Piastu, w sumie do zgłoszenia, powinienem dodać dyskusję z kawiareki. Kościół w Trzęsaczu? czy Ruiny kościoła w Trzęsaczu? tadam (dyskusja) 12:52, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Ping nie zadziała, jeśli w tej samej edycji nie dasz podpisu (swojego). 178.37.237.157 (dyskusja) 13:05, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

zatem ping Piastu. 178.37.237.157 dzieki za info ;) --tadam (dyskusja) 13:07, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Widziałem, odskrobałem w kawiarence, dzięki, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 13:13, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

usuwanie informacji o nieistnieniu klubów sportowych

Na jakiej podstawie twierdzisz, że te kluby nadal istnieją? np ta edycja? Czy masz źródła jakoby nie dotyczyła ich likwidacja wszelkich polskich klubów sportowych pod koniec 1939? Jeśli tak to czy możesz pokazać na to własciwe źródło i dodać je do artykułów jako przypis? masti <dyskusja> 20:42, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

fakt, że może się niespójnie wypowiedziałem. Co do MG MZKS Kozienice to skoro nie mamy źródła na zakończenie postepowania upadłościowego spółki, nie klubu, to dlaczego to info usuwać? Co do klubów w ogóle, to podałem przykład CWS Warszawa, który na pewno nie istnieje. Na nieistnienie nie ma źródła ponieważ kluby zostały rozwiązane w 1939 decyzją władz okupacjnych bez wymieniania ich indywidualnie. A nie ma źródła, że powstały znowu jak np. Polonia czy Legia masti <dyskusja> 21:34, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

OK. W przypadku KL Dachau raczej trudno będzie o decyzje o rozwiązaniu. Ale podobnie jest w przypadku klubów. też je rozwiązano hurtowo. Więc bardziej należałoby szukać info o ponownym utworzeniu lub działalności powojennej. masti <dyskusja> 21:48, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

akurat się nie zgodzę :P w samym haśle o KL Dachau jest wystarczająco dużo informacji o tym, że przestał być obozem koncentracyjnym, mimo to nie piszemy "nieistniejący obóz". A wracając do klubów, to informacja o "nieistnieniu" nie może się wziąć z "przecież wiadomo", pretendujemy do bycia Encyklopedią, a nie portalem plotkarskim ;) Na pewno w jakoś źródłach coś jest - wierzę w Wikipedystów ;) pozdrawiam. tadam (dyskusja) 21:58, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Tartu FC Santos

Dziękuję bardzo za słuszną podpowiedź. Proszę i nadal wnosić poprawki, jestem "technikiem", dlatego potrzebuję takich wskazówek. bogic (dyskusja) 18:08, 27 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Nieistnienie klubów

Hej. Odnośnie Twoich ostatnich zmian tego typu, że usuwasz przy klubach słowo "nieistniejący" - jestem skłonny to zaakceptować. Natomiast mam wątpliwości co do poprawności wstawianej przez Ciebie w to miejsce formułki "Klub został rozwiązany". Otóż gdy się zastanowić, to przy klubach z okresu II Rzeczypospolitej po wybuchu II wojny światowej we wrześniu 1939 nikt raczej nie dokonywał zebrań klubowych i nie podejmowano prawomocnej decyzji działaczy o rozwiązaniu klubu, prawda? Te kluby nie były rozwiązywane w sensie formalno-prawnym (tak jak inne podmioty, instytucje, stowarzyszenia). W rzeczywistości taki klub przestawał funkcjonować (istnienie to inne określenie) faktycznie z uwagi na okoliczności (wojna, okupacja itd.). Tak więc zastanowiłbym się na bardziej ostrożniejszym redakcyjnie sformułowaniem. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 11:27, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie, to nie jest proste w zredagowaniu. Jako inna opcja przychodzi mi na myśli "xxx - w przeszłości klub sportowy w ...". Jest to ostrożne sformułowanie. Albo też precyzowanie zapisu z zaznaczeniem okresu dzialalności czyli np. "klub sportowy funkcjonujący w okresie II Rzeczypospolitej / PRL". A poza tym, jeśli data powstania i rozwiązania są podane obok w infoboksie to zupełnie rezygnowałbym we wstępie z dodatkowego zdania o rozwiązaniu klubu. Skoro nie podajemy tam w zdaniu o tym, kiedy został założony, to też niepotrzebne jest osobne zdanie o roku rozwiązania. Obie daty są tuż obok do odczytania w infoboksie. Lowdown (dyskusja) 13:03, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Witam. Pozwolę się włączyć do dyskusji i rzucić pewną propozycję, która mi się nasunęła po zobaczeniu artykułu AZS Wilno. Mianowicie, jeśli data rozwiązania klubu nie jest znana, można posłużyć się takim zapisem we wstępie: „AZS Wilno – polski klub sportowy, który miał swoją siedzibę w Wilnie”. Nie jest to perfekcyjne, bo może to równie dobrze oznaczać, że klub po prostu zmienił siedzibę, niemniej wydaje mi się ten zapis choć trochę lepszy. W mojej opinii dziwnie wygląda hasło w obecnym brzmieniu. Pozdrawiam, Qvaxy (dyskusja) 00:56, 6 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad:GKM Gdańsk (żużel)

Cześć. Ten artykuł powstał poprzez wydzielenie (skopiowanie) treści z innego artykułu. Nie wydaje mi się, abym był autorem tego zdania, niemniej lekko je zmodyfikowałem. Mam nadzieję, że teraz jest trochę lepiej. Pozdrawiam, Qvaxy (dyskusja) 16:59, 27 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Pozwolę sobie nie tworzyć nowych wątków, tylko odpowiedzieć w tym. Wstawiłem wszędzie sformułowanie „W późniejszym czasie przestał funkcjonować”, ponieważ – niestety – w artukułach o klubach żużlowych bardzo często widać, że rok zakończenia (analogicznie rozpoczęcia) startów w rozgrywkach ligowych jest automatycznie utożsamiany z rozwiązaniem (odpowiednio powstaniem) klubu (w przeszłości sam byłem na to podatny, takie wrażenie odnoszę też czytając twoją wiadomość). Być może w niektóych przypadkach jest to prawdą, ale raczej nie we wszystkich. To sformułowanie jest nieprecyzyjne, ale daje do zrozumienia, że klub już nie funkcjonuje, a jednocześnie nie szuka na siłę konkretnej daty, kiedy ona nie jest znana, czy też nie wskazano jej w artykule lub po prostu jej odpowienio nie udokumentowano (moim zdaniem tak jest w przykładzie o AMK Kraków, na który się powołałeś). Niemniej, myślę, że można po prostu usunąć to zdanie z artykułów. Mam też pewne zastrzeżenia do twoich edycji, które zauważyłem:

CKS Czeladź (żużel) – w tym artykule kilka dni temu zrobiłeś to, o czym napisałem wyżej. Wskazałeś, że klub działał w latach 1956–1960, podczas gdy jest to nieprawdą, w tych latach klub występował w rozgrywkach ligowych na szczeblu centralnym, natomiast działał już wcześniej. Tutaj mała dygresja – myśle, że nieprawdziwa informacja jest gorsza niż nieprecyzyjna :). Wracając jednak do meritum, obecnie napisałeś, że klub działał w latach 1947–1960. A dlaczego nie w latach 1948–1960? W jaki sposób określiłeś, że początek klubu to 1947 rok? Owszem, rok 1947 wydaje mi się bardzo istotny dla sprawy, ale wydaje mi się, że do tej pory zapisy precyzyjniej oddawały stan faktyczny i czytelnik mógł sam wyciągnąć wnioski, a obecnie dostaję konkretną informację, której prawidłowość można kwestionować. Nie wszystko jest zero-jedynkowe. Inną kwestią jest to, że przeniosłeś część zapisów ze wstępu do sekcji "Historia". Zapisy te nie dotyczyły strony czysto sportowej, lecz organizacyjnej klubu. Można ująć je również w tej sekcji, choć do tej pory dotyczyła ona raczej strony sportowej, ale moim zdaniem jest to istotne i powinno się znaleźć również we wstępie na początku artykułu;
GKM Grudziądz (1979) – wskazałeś, że klub działał w latach 1979–2002. Skąd pewność, że klub przestał działać w 2002 roku? Może był to początek 2003 roku lub jeszcze później. Widzę, że ktoś dodał w infoboksie tę datę, ale nie ma przy niej źródła. Być może wynika to z tego, o czym pisałem wyżej;
GSŻ Grudziądz – wskazałeś, że GSŻ została przekształcona w GKM w 1978 roku. Skąd ta data? Dlaczego nie rok 1979? Zwrócę uwagę, że w artykule o GKM jest napisane, że działał od 1979. Pomijając fakt, że rok 1979 jest powszechnie wskazywany jako rok rozpoczęcia działalności GKM-u, to z twojej edycji można wywnioskować, że powinien to być jednak rok 1978;
Olimpia Grudziądz (żużel) – wskazałeś, że klub działał w latach 1948–1950, co jest moim zdaniem kompletną bzdurą. Jego historia sięga roku 1924. W 1948 zainaugurowano w Polsce ligę żużlową, ale klub nie zaczął wtedy działać, wystarczy spojrzeć, że choćby rok wcześniej, w 1947 roku, reprezentant klubu został medalistą indywidualnych mistrzostw Polski na żużlu. Dodatkowo, mam wątpliwości co do roku 1950, jako daty zakończenia jego działalności. Po reorganizacji polskiego sportu, ligę żużlową w latach 1951–1954 tworzyły sekcje reprezentujące zrzeszenia sportowe (stąd wiele klubów zakończyło starty ligowe po sezonie 1950). Olimpia należała wówczas do zrzeszenia Unia, którego reprezentantem w lidze zrzeszeniowej została Unia Leszno. Czy to oznacza, że klub w Grudziądzu został wówczas rozwiązany? Nie wiem, ale zakładam, że niekoniecznie i mogło to nastąpić w późniejszym czasie. Może w 1951, a może w 1955;
AMK Kraków (żużel) – wskazałeś, że klub działał w latach 1956–1957. Skąd wiemy, że zakończył działalność pod koniec roku 1957, a nie na początku 1958?

Qvaxy (dyskusja) 19:58, 2 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

W hasłach o klubach żużlowych jest mnósto nieścisłości i zapewne mogą występować błędy (pewnie mi też zdarzało się je popełniać). Hasła te nie są dopracowane i są generalnie w kiepskim stanie. Jeśli chodzi o mnie to raczej edytuję je w ograniczonym zakresie, zazwyczaj nie wchodząc w merytorykę poszczególnych haseł w zakresie historii klubów. Być może w historii edycji części tych haseł widnieję jako pierwszy autor, niemniej w większości przypadków są to hasła wydzielone z innych artykułów (mogło się zdarzyć, że na stronie dyskusji nie wstawieniłem odpowiedniego szablonu o tym). Jeśli chodzi o merytoryczną edycję, to jakiś czas temu podjąłem się próby przeredagowania kilku haseł, m.in. artykułu CKS Czeladź (żużel). Nie zgodzę się z tym, że ze zdania które przytoczyłeś wynika, że klub powstał w 1947, a sekcja żużlowa w 1948. Nigdzie nie zostało użyte sformułowanie o tym, że klub powstał w 1947. Dla mnie zapis ten, jeśli weźmie się go pod uwagę w całości, był klarowny, ponieważ początków klubu należy upatrywać w drugiej połowie lat 40., kiedy miały miejsce dwa zdarzenia: powstanie sekcji motocyklowej w klubie Brynica w roku 1947 i sekcji motorowo-żużlowej w klubie Górnik w 1948 (ta druga na bazie tej pierwszej, jednak unikam tego sformułowania, ponieważ nigdzie w źródłach nie pojawia się ono wprost, co więcej był to czas reformy polskiego sportu na wzór sowiecki). Według mnie ciężko w tym przypadku określić, którą datę należy uznać za początek klubu opisywanego w haśle. Trzeba się też zastanowić, w jaki sposób interpretować w tym konkretnym haśle „klub”. Wg mnie na ten konkretny „klub” żużlowy składają się de facto trzy kluby: początkowo sekcja motocyklowa Brynicy i sekcja motorowo-żużlowa Górnika (klub wielosekcyjny powstały w 1948 po połączeniu Brynicy (1920) i CKS (1924)), a ostatecznie wielosekcyjny CKS, w którym ostatecznie pozostał „klub” żużlowy. Specyficzna sytuacja, ale trzeba wziąć pod uwagę czasy, które były, kiedy to wszystko miało miejsce. Odnoszę wrażenie, że w tym konkretnym przypadku na siłę starasz się uprościć treść tego artykułu, podczas gdy historia tego klubu jest skomplikowana. Jeśli uważasz, że sformułowanie, o którym dyskutujemy jest niejasne, to zachęcam do jego przeredagowania, ale w taki sposób, aby uwzględnić wszystkie istotne informacje i nie wskazywać konkretnego przedziału lat, który może budzić kontrowersje. Przechodząc teraz do GKM Grudziądz (1979), to chcąc użyć sformułowania „Klub został rozwiązany po 2002 roku” wydaje mi się, że sam sobie przeczysz. Co to znaczy, że po 2002 roku? W 2003? A może w 2005? I skąd wiemy, że po 2002, a nie jednak w 2002 po sezonie? Olimpia Grudziądz (żużel) – wydaje mi się, że nazwa artykułu w pewien sposób doprecyzowuje, czego dotyczy hasło. Mianowicie klubu żużlowego, który funkcjonował jako sekcja klubu wielosekcyjnego, co jest wskazane w treści hasła. Widzę też, że zmieniłeś wskazane lata, niemniej moim zdaniem dalej są one niepoprawne. Uwagi o dacie końcowej pisałem wcześniej, natomiast rok 1924 to moment powstania sekcji motocyklowej, żużel w Polsce wtedy jeszcze nie istniał, a na świecie „raczkował”. Mimo wszystko początki żużla w Olimpii miały zapewne miejsce w ramach tejże sekcji, wszak żużel to sport motocyklowy, toteż w pewnym sensie można mówić o tym, że początki klubu sięgają roku 1924, ale wskazywanie, że Olimpia stricte jako klub żużlowy działała od 1924 roku wydaje mi się nietrafione. Jeśli chodzi o uwagę o roku założenia Legia Warszawa (żużel), to nie do końca ją rozumiem, a w zasadzie wcale. Sekcja żużlowa w Legii powstała w latach 30., natomiast w 1916 roku powstał klub piłkarski (reaktywowany bodajże w 1920; poźniej wielosekcyjny). W artykule o klubie żużlowym są wskazane lata 30., a w sekcji „Historia” jest napisane, że powstał jako sekcja Legii. Jeśli chodzi o drugą kwestię, to może nie wygląda to cudownie, ale napisałem, że Legia przestała funkcjonować, łącząc się z Neptunem Gdańsk, a linikę niżej jest napisane kiedy to miało miejsce. W związku z tym tekst nie do końca był wstawiony z automatu, bo całość się ze sobą łączy, mimo że wyszedł „koszmarek”, jak to napisałeś. Nie przestała istnieć wraz z zakończeniem sezonu 1959, tylko trochę później. Nawet jeśli miało to miejsce w 1960, to jest to mimo wszystko późniejszy czas. Dodatkowo jest to uszczegółowione, czego brak zgłaszałeś wcześniej. Zgodzę się jednak, że można by to było lepiej napisać. Nie wiem też co z GSŻ Grudziądz i AMK Kraków (żużel), bo się nie odniosłeś. Nie chcę się tu z tobą wykłucać, tym bardziej, że wiemy w jakim stanie są te artykuły, ale zwracam uwagę na pewne kwestie, które zauważyłem w twoich edycjach, a które moim zdaniem też nie są dobre. Qvaxy (dyskusja) 23:48, 2 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Nieistniejące mosty

Hej, zgodzę się, że termin "nieistniejący" jest dość niefortunny, natomiast nazwa jest konsekwentna z tą przyjętą dla innych kategorii dla obiektów budowlanych (patrz: Kategoria:Nieistniejące obiekty budowlane i podkategorie). "Niezachowane" rzeczywiście lepiej oddaje ich zawartość, ale biorąc pod uwagę liczbę podobnych kategorii myślę, że zmianę tę należałoby wprowadzić hurtowo, po wcześniejszej dyskusji w kawiarence (patrz też: indeks kategorii o nazwach zaczynających się od "Nieistniejące"). Termin "zburzone" nie obejmuje obiektów poddanych demontażowi. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 23:17, 10 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Na dyskusję w kawiarence czasu ani ochoty niestety nie mam, tym bardziej, że niejedna dyskusja na temat nazewnictwa tych kategorii już się tam odbyła (i jeśli dobrze pamiętam słowo "nieistniejące" jest efektem tamtejszych dyskusji). Spójność w obrębie drzewa kategorii jest moim zdaniem ważniejsza niż wybiórcze poprawki drobnych nieścisłości. Delta 51 (dyskusja) 23:53, 10 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Na stronach obu kategorii znajduje się opis, który pozwala jednoznacznie określić czy dwa przytoczone przez Ciebie mosty kwalifikują się do jednej z tych kategorii. Delta 51 (dyskusja) 00:01, 11 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Założyłem nowy temat w kawiarence. Jak będzie zgoda wśród społeczności na zmianę, to się przeniesie, jak nie to nie. Re: Wiadukt Weisera - z artykułu wynika, że w miejscu zburzonego wiaduktu powstał nowy o nazwie WD9. Re: Most Królewski – na zdjęciach widzę pokaźny kawałek mostu, zakładam, że pod ziemią jest jego reszta; źródeł nowszych niż pierwsze doniesienia o jego odkryciu nie udało mi się odnaleźć, więc co się z nimi po 2019 roku stało nie wiem (wg stanu opisanego w artykule - są odkopane ruiny). Delta 51 (dyskusja) 00:47, 11 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Mazowieckie flagi

Witaj! Dzięki za informację - tak, liczba zwiększyła się o 1. Po prostu nie wiedziałem jeszcze, że ta flaga została już ustanowiona. Zaraz zabieram się do poprawy artykułu. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 15:13, 16 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad:Karpaty Lwów (żużel)

Witam, ZSRR - to był związek republik radzieckich i w prasie w tamte czasy pisano że ukraiński klub gra z klubem białoruskim, mołdawskim lub rosyjskim. Na arenie międzynarodowej reprezentował ZSRR i mówiono kluby radzieckie. W polskiej wiki nie ma kategorii radzieckie kluby, a są podzielone na kluby każdej z republik. Dlatego Karpaty Lwów to klub ukraiński. bogic (dyskusja) 15:02, 21 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad:Xəzər Sumgait

Linki są ok. W mistrzostwach ZSRR Klasa B była najpierw na II poziomie, potem spadła na III poziom, potem znów była II i znów na III poziom. Zmieniła nazwę na Wtoraja liga, a w ostatnich sezonach jeszcze powstał IV poziom - Wtoraja niższaja liga. bogic (dyskusja) 10:49, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Deportivo Jalapa

Cześć, to jest skrócona nazwa klubu, którą daję do infoboksu piłkarzy, na takiej samej zasadzie, jak w anglojęzycznej wiki. Zerknij zresztą na tamtą wersję na odpowiednik hasła o Deportivo Jalapa. Volante Mixto (dyskusja) 10:25, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Islandia

"ciągły monitoring liczby Polków nie jest encyklopedyczny". A "ciągły monitoring liczby" np. pasażerów lotnisk, dworców itd. czy mieszkańców miejscowości to już jest encyklopedyczny ?

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Vasco da Gama (piłka nożna)

Hej. Mógłbym się dowiedzieć, dlaczego z tego artykułu wyrzuciłeś infobox? Pozdrawiam Lancer WRC (dyskusja) 11:34, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Lancer WRC czołem. Nie mam pojęcia dlaczego. To był jakiś chochlik. Ale już przywróciłem. Dzięki za czujność. Pozdrawiam tadam (dyskusja) 11:42, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Arutiun Papazjan

Odp:Arutiun Papazjan

Cześć, skoro to Ormianin posługujący się językiem ormiańskim, to w tymże języku może nazywać się wyłącznie Harutiun Papazjan. Arutiun wygląda na zapis z języka rosyjskiego, co nie powinno dziwić, patrząc na to kiedy zaczynał karierę, to był obywatelem ZSRR. Sama forma w rosyjskim bierze się z tego, że nie ma w nim głoski odpowiadającej ormiańskiemu "h" oraz z tego, że w samym języku ormiańskim głoska ta jest wymawiana bardzo słabo, a często w wymowie w ogóle jest pomijana. --Khan Tengri (dyskusja) 17:22, 25 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ten fragment z Biuletynu to chyba jedynie cytat z prasy z epoki. Jak dla mnie jednak Harutiun jest lepszą formą. Albo może po prostu Artur, skoro artysta sam tak się przedstawia na swojej stronie (link)? Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 18:19, 28 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pojęcia związane z go






Czarny ma złe Aji

Usunięty z pojęcia Aji diagram (zapisuję, żeby nie zniknął) jest wspominany w treści hasła i bez niego hasło wskazuje w próżnię. Zamiast pozbywać się go bardzo prosiłbym o pomoc w sensowniejszym umiejscowieniu go.

Przestawiłem obrazek Atari ciut niżej, żeby reguły CSS: float;right nie kolidowały ze sobą, a w wielu innych miejscach ilustracja jest niżej niż samo hasło (np. ilustracja drabinka jest pod Fałszywe oko). Nie rozumiem skąd więc problem w tym przypadku. Pan Bubr (dyskusja) 12:46, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Pan Bubr nie mam nic przeciw obrazkowi, ani jego lokalizacji. Chodzi mi bardziej o to, że jest to hasło bardzo poglądowe, wchodzenie w szczegóły spowoduje, że hasło rozrośnie się i przestanie być czytelne. Tak jak napisałem w opisie zmian - można utworzyć osobne hasło i wszystko się tam zmieści, nawet z gobanem o wiekszych rozmiarach. Goban 5x5 nie daje w tym przypadku wyobrażenia o przyszłej sytuacji. Pozdrawiam tadam (dyskusja) 13:14, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ok, rozumiem. W takim razie usune odniesienie do diagramu z artykułu zbiorczego i zacznę prace nad rozszerzonymi hasłami dla bardziej rozbudowanych konceptow Pan Bubr (dyskusja) 13:31, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

A, już usunięte. Dzięki Pan Bubr (dyskusja) 13:32, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Historia miasta Kowary

Hej ;-)

Dalej pracuję nad artykułem o historii miasta Kowary (LINK) I mam takie pytanie... czy nie osiągnąłem aby zbyt szczegółowego poziomu? Znaczy, dobrze się bawię pisząc ten artykuł, ale nie wiem czy czasem nie robię czegoś nie tak? Znaczy, może osiągnąłem jakiś stan grafomanii albo czegoś? Pozdrawiam -- Kaworu1992 (dyskusja) 05:43, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Kaworu1992, póki co dobrze Ci idzie. Nie czytałem ostatnich zmian, ale przeleciałem okiem po całości (bardzo pobieżnie) i wygląda całkiem przyzwoicie. Widzę, że jesteś na początku XX wieku, więc niewiele już pozostało. Jak skończysz część merytoryczną, to wołąj ;) trzeba będzie ugładzić tekst i z książkowo-poetyckiego zrobić encyklopedyczny. Np. "Rok 1855 okazał się szczególnie niepomyślny dla miejscowej ludności. Do 20 maja padał śnieg, lato było zimne, częstokroć osiągając temperaturę zera stopni Celsjusza, a od kwietnia do końca września deszcz nie padał jedynie przez 85 dni. W efekcie plony były niezwykle marne, a cena owsa osiągnęła trzykrotność normalnej ceny. " można spokojnie przyciąć do: "W 1855 roku cena owsa wzrosła trzykrotnie z powodu wyjątkowo złych warunków pogodowych" lub, jeśli koniecznie chcesz dodać szczegóły "W 1855 roku cena owsa wzrosła trzykrotnie w wyniku niskich plonów spowodowanych opadami śniegu do 20 maja, zimnym i deszczowym latem" itp itd... keep going ;) Pozdrawiam. --tadam (dyskusja) 10:49, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

hej :)

Myślisz? :) ufff, bo zacząłem watpic.

Ogólnie książka nr 1 skończyła się w 1900, teraz mam taką druga, grubsza i lepsza, która kończy się w... 2015(?), więc lecę "od nowa", mam jeszcze wyrywkowe 2 tomy Szkiców z dziejów miasta, które potem też chciałbym nanieść jako referencje - troszku tego jest, nie wiem kiedy skończę xD w obecnej książce jestem na stronie 160 z bodaj 700? Eh, umeczy mnie to bardzo, ale jak mówisz, że może być, to dalej będę nad tym pracował :)

Pozdrawiam --Kaworu1992 (dyskusja) 12:44, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Kaworu1992 jak byś teraz przerwał to dopiero byłoby głupio ;) Dawaj dawaj, to będzie dobry trzon dobrego hasła o historii miasta. Trzymam kciuki!! --tadam (dyskusja) 14:01, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej ;-)

Właśnie odebrałem z poczty maleńką książeczkę, zatytułowaną "Sląsk w Zabytkach Sztuki. Kowary" autorstwa Wojciecha Kapałczyńskiego - myślisz, że dodać ją do bibliografii i cytować i w ogóle? Bo sam nie jestem przekonany...

Pozdrawiam -- Kaworu1992 (dyskusja) 14:30, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Kaworu1992 to zależy co to za książeczka - jeśli jest dobra to tak ;) Te opracowania, których używałeś do tej pory, to opasłe monografie, zapewne cytowane i recenzowane, więc mają niejako pierwszeństwo, ale jeśli są jakieś ciekawe rzeczy w owej książce, to jak najbardziej. --tadam (dyskusja) 14:47, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wisła

Nie. W "bocznym pasku" zmienił z 1022 na 1047. W leadzie jest 1023,5 ze źródłem i ja to wpisałem do infoboksu. O ile mnie pamięć nie myli, te 1047 było dawno temu w podręcznikach w podstawówce. Ciacho5 (dyskusja) 10:54, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mam w planach przejście, zmierzę krokomierzem (będzie OR ;)). Na razie podrzuciłem geografolubom. Ciacho5 (dyskusja) 11:37, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Re:Ad:Plessey

No to za tych 5 lat zmieni się na nowego "właściciela" ;), a zresztą nie znalazłem żadnego źródła potwierdzającego, że General Electric kiedykolwiek przejął Plessy. Podobnie żadnej wzmianki na en wiki na ten temat nie ma. Anonimowy 2 konwersacyja 19:41, 6 paź 2023 (CEST).[odpowiedz]

"Dawne"

Wybacz, ale mam wrażenie, że próbujesz kijem zawracać rzekę. Przedrostek "dawny" jest powszechnie stosowany wobec historycznych przedsiębiorstw dowolnych branż w dziesiątkach, jak nie setkach haseł. Logika tutaj jest jak dla mnie całkowicie zrozumiała - najpierw akcentujemy na wstępie, że firma już nie działa, jest historyczna i rozwiązana, ale potem uściślamy w jakich latach trwała jej działalność. Gdzie tu jest sprzeczność? Michge (dyskusja) 13:00, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Danzig – Praha – Wien Bank

Hej,

Zgłosiłem dwa inne podobne artykuły MZM-a o bankach, oparte o książki adresowe. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:10:25:Bank Warszawsko Gdański to jest coś naprawdę niesamowitego - nie dość, że doszło do fałszerstwa źródła (błędne nr stron, ten sam numer strony w kilku różnych hasłach - on podawał łączną liczbę stron tej książki, czy co?), to i do niesamowitego OR-u. Podana w bibliografii publikacja podaje kapitał banku w obowiązującej ówcześnie walucie, czyli w markach polskich. Co zrobił nasz autor, sądzący się obecnie w KA za niesłuszną blokadę? Podał kwotę w złotych polskich...

Tych bankowych haseł jest jeszcze co najmniej kilkanaście. Hoa binh (dyskusja) 22:25, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cite news po polsku?

Hej.

Tłumaczę krótki artykulik o autorze, co wygrał Hugo w tym roku. Jest tam szablon Cite news i nie do końca wiem jak go "oddać" w polskim szablonie cytuj. Czy mógłbyś mi coś poradzić? ;-) Jakie parametry wziąć itp? ;-)

--Kaworu1992 (dyskusja) 23:15, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej, to znowu ja. Z powyższym sobie poradziłem, ale jest w artykule (LINK) przypis składający się z 4 osobnych "linków" i nie wiem kompletnie jak to oddać po polsku :( Zrobić 4 osobne przypisy? Zastosować jakąś "magiczną sztuczkę"?

Pozdrawiam --Kaworu1992 (dyskusja) 23:37, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Okej, już sobie ze wszystkim poradziłem xD Sorka za zamieszanie ;-) -- Kaworu1992 (dyskusja) 23:52, 26 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Kaworu1992 Spoko! i tak mnie nie było ;) Powoli nabiera rumieńców to hasło! Tak trzymaj. Pozdrawiam --tadam (dyskusja) 10:07, 27 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rozbudowany szkic artykułu o samookaleczaniu – co sądzisz?

Hej mój drogi.

W przeszłości pracowaliśmy razem na Wikipedii. Robię artykuł o samookaleczaniu i nie jestem do końca pewien jak mi wychodzi.

LINK: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Kaworu1992/Brudnopis:Samookaleczanie#M%C5%82odzie%C5%BC_kt%C3%B3ra_si%C4%99_samookalecza_a_szukanie_pomocy

Zwłaszcza sekcja „Młodzież która się samookalecza a szukanie pomocy” wydaje mi się póki co być dziwna, ale jak ją skończę (dalej jestem w trakcie pisania) to planuję ją przerobić jak będę miał pełen szkic. Ale… ogólnie nie wiem, czy zamiast jakiegoś koherentnego artykułu nie wyszedł mi potworek i randomowy zbiór faktów? Mógłbyś rzucić okiem i powiedzieć co o tym sądzisz, jako Wikipedysta ze znacznie większym doświadczeniem?

Pozdrawiam serdecznie

– Kaworu1992 (dyskusja) 01:42, 12 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej ;-)

W sumie artykuł dopiero powstaje i jestem na etapie czytania źródeł i notowania z nich co ważniejszych rzeczy. Możliwe, że potem go jakoś odchudzę. Ogólnie bazuję też na tym, co obecnie pisze na Wikipedii, i nie jest to aż tak dobre, jakbym chciał, ale zmiany owych rzeczy mam nieco w dalszych planach.

Jeszcze słowem ogólnie kompaktowości - chciałbym, by ten atykuł był w miarę możliwości długi i szczegółowy, w sumie chciałbym też, by został wyróżniony na Wikipedii. Myślę też, że jeśli będzie "bogaty", to pomoże wielu ludziom. Przyznam szczerze, Twoja perspektywa jest, hm... nieco mi obca?

Ale ogólnie dziękuję CI za Twoją odpowiedź ;-)

Pozdrawiam -- Kaworu1992 (dyskusja) 10:02, 17 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Re:L bot i zamek

Nie jest. Ale to linkowanie do de.wiki też nie jest właściwe (patrz: Pomoc:Jak wstawić link#Linki wewnętrzne w treści haseł do innych wersji językowych). Bot próbuje to poprawić i na ogół mu wychodzi. W związku z tym, że tylko na ogół nie robi tego z flagą bota. ~malarz pl ^PISZ 08:39, 14 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Ale, ale. Tu nie było żadnego błędu. de:Eppstein opisuje miasto i ma powiązanie interwiki z Eppstein. ~malarz pl ^PISZ 08:42, 14 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Cześć. Dowiedziałem się, że moje prośby o poprawianie artykułów kierowane do osób, które specjalizują się w określonych dziedzinach wiedzy, mogą mieć charakter nękania. Może być to traktowane jako przerzucanie pracy na innych, ale od paru lat widzę, że spośród tych, którzy deklarują wiedzę w danym obszarze wiedzy, sporo osób faktycznie angażuje się i pomaga. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ często zwracam się z takimi kwestiami do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Czy mogę nadal zgłaszać się do ciebie z prośbą o pomoc w poprawianiu, uźródławianiu haseł? Jeżeli nie chcesz, abym cię angażował, proszę odpisz, wówczas przestanę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. Sławek Borewicz, → odbiór 07:57, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź i za zgodę. Sławek Borewicz, → odbiór 05:58, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]