Dyskusja wikipedysty:malarz pl

Odp: moduł Wikidane

Niestety nie mamy jeszcze zaimplementowanego filtrowania po snaktype wartości cechy. Tam są możliwe trzy wartości: novalue, somevalue i value. Trzeba to będzie dopisać. Obecne filtry działają tylko na kwalifikatorach cech. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:47, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz tutaj i spróbuj {{#invoke:Wikidane|T|id=Q107299|P41|TYP=value|P582=missing before}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:49, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uaktualniłem też dokumentację. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:54, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Użycie somevalue praktycznie nie istnieje. Formalnie można by go użyć na przykład dla nieznanej daty urodzenia, albo nieznanej matki itp itd, ale nikt się w to nie bawi. Trudno nawet znaleźć gdzie to jest użyte. Zwykle element wikidanych nie ma takiej cechy, gdy wartość jest nieznana. Nie potrafię sobie wyobrazić tego dla nieznanych ilustracji. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:02, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zajrzałem w historię i zobaczyłem realizację kota Schrödingera. Tam ewentualnie brakowało dat od/do w kwalifikatorach. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:00, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie mam kodu do wykrywania LZ. Myślę że najprościej spróbować to dodać na sztywno do trybu text, które obecnie wykrywa błędne obrazki i gołe linki. Chociaż to może rozwalić obecne zamierzone wywołania, więc może zrobić nowy typ tekst? Byłaby to kopia obecnego text o niedozwolone LZ. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:20, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Refów tak łatwo nie widać są ukryte. Dlatego powstał Moduł:String/UNIQ. Zrobię tekst, który poszuka również takich linków http. Ciekawi mnie jak to wygląda w szablonach cytowania. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:39, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Zrobione. Miałem małe perturbacje bo zapomniałem jak to działa. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:13, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  - W sumie na ten tekst można by teraz promować wszystkie domyślne wywołania. Nie wiem tylko jaka będzie skala zgłoszonych błędów. Ale to da się łatwo naprawić wstawiając w wywołaniu jawnie text?. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:21, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zaimlementowałem zgodnie z zaleceniami. Dodałem all jako alias dla txt. Napełnia się Kategoria:Infoboksy – linki zewnętrzne. Pierwszy kandydat na nowy typ to | karta charakterystyki = text-link? w {{związek chemiczny infobox}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:01, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
W szablonach cytowania obrazki raczej nie powinny być wstawiane, a ten txt to zaszłość historyczna. Myślę, że lepsza byłaby migracja na text. Jednak nie chcę tego robić hurtowo. Może lepiej przełączać po jednym polu czyszcząc wywołania. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:19, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Masz rację. To trzeba przebotować na text, a potem ręcznie promować na text-link gdzie to jest zasadne. Jeśli gdzieś wystąpi all to warto umieścić komentarz z usprawiedliwieniem. Także zgłaszam się z prośbą o przebotowanie tych pól w szablonach, w których znajdziesz Kategoria:Szablon cytuj do sprawdzenia. Inne trzeba jeszcze przejrzeć. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:44, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ten link http://ksng.gugik.gov.pl/pliki/urzedowy_wykaz_nazw_miejscowosci_2015.xlsx często się pojawia [1], [2] (najpewniej w przypisach) i czasami generuje mi błąd techniczny LZ. Na przykład przypis 5 tutaj. Jeszcze nie skanowałem wywołań, ale może warto zrobić do tego dedykowany szablon {{Urzędowy wykaz nazw miejscowości 2015}}? Paweł Ziemian (dyskusja) 22:14, 6 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Paweł Ziemian Ja bym to raczej podmienił na dobrze linkowany "Obwieszczenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 4 sierpnia 2015 r. w sprawie wykazu urzędowych nazw miejscowości i ich części (Dz.U. z 2015 r. poz. 1636)" bo to jest na 99,9% ten sam spis. Tylko ten dalej widnieje na stronach rządowych a tamten xls sobie poleciał. Co myślisz @Stok? ~malarz pl ^PISZ 22:22, 6 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
  W artykułach o miejscowościach w Polsce usunąłbym przypisy i odwołania do PRNG, TERYT i ustaw, a zamiast tej masy przypisów często z niedziałającymi linkami w artykule byłby tylko link wewnętrzny z napisem sprawdź lub coś w tym stylu. Link przenosiłby na stronę w której byłyby link do tych źródeł. W ten sposób bez problemu załatwiamy 90% artykułów o miejscowościach w Polsce, uwalniamy się od fantazji tworzących przypisy. Z pozostałych około 10%, połowa to te które zmieniły przynależność lub nazwę już po utworzeniu bazy SIMC, te można załatwić parametrem w szablonie. Pozostaje ok 5 % to historyczne, w tych nie ma odwołań do TERYT, PRNG, to zostaną z przypisami, a link do strony z przypisami nie pojawia się. Stok (dyskusja) 09:51, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
  - @Stok to jest dość radykalne podejście i chyba wymagałoby zmiany WP:WER. Zresztą kiedyś był w artykułach stosowany link do listy przypisów, ale zostało to wybotowane (zastąpione właściwymi elementami listy). Przypisy do PRNG dodałem w artykułach w ostatnim roku i starałem się wyczyścić w tych artykułach wszystkie inne przypisy do prng. Ten lik co wskazał @Paweł Ziemian jest dziwny i pewnie dlatego zniknął e strony i nie ma jego nowszego odpowiednika. Co KSNG (komisja nazw ... poza granicami RP) ma do urzędowego wykazu nazw miejscowości w Polsce? To nie jej zadania / obszar zainteresowań. Dlatego wydaje się za zasadne podmienić wszystkie te przypisy na Obwieszczenie z wykazem 2015, bo to prawdopodobnie ta sama lista. ~malarz pl ^PISZ 10:17, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
    Jest to zgodne z założeniami WP:WER, można doszukiwać się niezgodności z opisem oraz z interpretacjami tej zasady przez niektórych wikipedystów.
    
    Mamy 3 bazy danych TERYT, PRNG, rozporządzenie 2015. Przy poprawnym funkcjonowaniu administracji, bazy te powinny być zgodne i nie miałoby sensu podawanie trzech przypisów, wystarczyłby jeden, ale który?
    
    Najgorzej jest z linkiem do eTERYT, ten zamieszczony w wielu artykułach prowadzi do starej wersji strony, co powoduje, że otwiera się ona na stronie głównej. Szacuję, że od 2015 r. w około 10 000 miejscowości zmienił się choć jeden parametr z tych które zamieszczamy w infoboksie. Stok (dyskusja) 13:01, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
    @Stok Dlatego zasugerowałem dedykowany szablon. To pozwoliłoby łatwo wymienić jego treść na link wewnętrzny lub odpowiednie cytowanie stosownego źródła bez rozpychania się w kodzie źródłowym strony. Jednak moim zdaniem link wewnętrzny byłby wyjątkiem względem obecnych przypisów. Obecnie taką formę wprowadzają szablony problemów^{[według kogo?]}^[kto?]^[kiedy?]. Nie wiem czy nie wprowadzałoby to więcej zamieszania. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:00, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
    @Paweł Ziemian, szablon to dobre rozwiązanie wszędzie tam gdzie wielokrotnie powtarzają się treści. Dla miejscowości w Polsce mamy szablon {{PRNG Miejscowości}}, możemy przy nim zostać, szczególnie że w PRNG są nie tylko miejscowości z rozporządzenia, ale też "niestandaryzowane", są też te o źródle "wywiad terenowy". Co do zamieszania, to widzę to tak. Jeśli na pierwszym miejscu stawiamy czytelnika, to powinno być jak najmniej tego co nie czyta się. Zwykły czytelnik sporadycznie interesuje się tym co jest w przypisach i zazwyczaj nie ma możliwości zweryfikowania ich. Stok (dyskusja) 22:29, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp: Odp: CSSy dla navboksów

Dzięki za komentarz. Dorzuciłem już te style do {{Navbox/styles.css}}, czekam jeszcze kilka dni, żeby wszystko się na pewno przeładowało (aby nie było takich perypetii jak z infoboksami swego czasu), wtedy wyrzucę z Common.css. Msz2001 (dyskusja) 22:15, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wyrzuciłem stare style z MediaWiki:Common.css. Wymusiłem doładowywanie CSSów dla navboksów w {{Pierwiastki chemiczne}}, gdzie ta tabelka ma silniejsze uzasadnienie niż w tych wszystkich chronologiach (które od teraz utraciły kolorystykę navboksa). Msz2001 (dyskusja) 18:45, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Link-interwiki

Poprawiając linki-interwiki, bot gubi niekiedy parametr "tekst" ([3], [4]). W obu przypadkach "tekst" różni się od linku brakiem nawiasu.
Z ciekawości zapytam czy w ramach Wikipedysta:MalarzBOT/link-interwiki bot wykrywa też sytuacje typu: Niestniejący link ale Q podpięte do innej strony na pl.wiki(inne języki)?

Delta 51 (dyskusja) 15:29, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

@Delta 51 - tak działa bot jedynie na stronach ujednoznaczniających. Już nie pamiętam dlaczego, ale odrzuca opis linku tożsamy z nazwą artykułu. Muszę to prześledzić jeszcze, może gdzie znajdę powody tekiego działania. Bot działa jedynie na stronach, które wylądują w w kategorii Kategoria:Strony z nieaktualną propozycją przetłumaczenia, więc przypadku opisanego przez Ciebie nie obsłuży. Natomiast różne przypadki przy istniejącym artykule wystąpiły np kilka dni temu. ~malarz pl ^PISZ 16:22, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie na Camp Admiński (przypomnienie)

Cześć!

Jeszcze tylko do środy, 30 października można zapisywać się na Camp Admiński. Ponieważ jesteś administratorem, chciałbym Cię zaprosić do udziału w Campie.

Wikimedia Polska przygotowało dla administratorów i administratorek m.in. warsztaty ze Stowarzyszeniem Demagog nt. przeciwdziałania dezinformacji i warsztaty z metody „komunikacja bez przemocy” (NVC). Oprócz tego, znajdzie się przestrzeń na integrację oraz – oczywiście – bycie razem, zwykłe rozmowy o wiki, czy o czym kto lubi.

Camp odbędzie się w dniach 15–17 listopada w Serocku, a opłata konferencyjna za udział wynosi 100 złotych. Więcej informacji można znaleźć na wiki WMPL. W razie pytań, zapraszam do kontaktu (ze mną, Gosią Gramatnikowską lub Markiem Lewandowskim).

Przy okazji, zapraszam też na webinar o motywacji i radzeniu sobie z konfliktami, 6 listopada w godz. 19:00–21:00. (Link zostanie w nadchodzących dniach zamieszczony na admin-wiki).

Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 16:15, 28 paź 2024 (CET) (asystent projektu wsparcia administratorów)[odpowiedz]

Szablon:Mapa lokalizacyjna

Hej, chciałem tylko zgłosić, że po Twojej edycji w powyższym szablonie pod każdą z mapek na mojej stronie użytkownika pojawił się tekst: {{Mapa lokalizacyjna}} Nieoczekiwana grafika: "podpis". Nie ukrywam, że fajnie byłoby, gdyby znikł :D Podobny problem występuje w artykułach - choć jedynie w trybie edycji, np. tu. Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 18:28, 30 paź 2024 (CET).[odpowiedz]

@Gabriel3 znikło. ~malarz pl ^PISZ 18:53, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Wiadukt PRZY placu Armii Krajowej w Toruniu (raz jeszcze)

Kontynuacja rozmowy z marca. Ponownie usiadłem do tego artykułu. W źródłach faktycznie stoi raz na placu raz przy placu, ale moja poprzednia uwaga o położeniu na skraju placu była jednak na wyrost. Zgodnie z twoją sugestią zmieniłem tytuł.

Przy okazji wyszła na jaw kolejna blaga Mateusza. Napisał, że wiadukt zbudowano w 1861 roku sądząc, że skoro budowano linię kolejową to od razu postawiono wiadukt. A ten zbudowano w 1878 roku, by usprawnić łączność kolejową. No ale zostało jeszcze Jeszcze 90 artykułów, bym przestał się pieklić i mówić ciągle o Mateuszu. Runab (dyskusja) 23:04, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

@Runab Dzięki za info. Mnie jeszcze razi w tym artykule operowanie jakimś dziwnym nazewnictwem:
- "tunel pod wiaduktem" - to jest przecież albo tunel drogowy pod torami albo wiadukt kolejowy nad ulicą - nikt nie buduje wiaduktów nad tunelem bo po co
- "wiadukt ma 10 przęseł" - tam wyraźnie na zdjęciach widać jedno przęsło wiaduktu (jedna "dziura" w poprzek torów), więc podejrzewam, że technicznie jest to 10 wiaduktów jednoprzęsłowych zbudowanych tuż obok siebie, tak, że wizualnie dają efekt jednego wiaduktu. Wydaje mi się, że nie nazywa się takich konstrukcji przęsłami wiaduktu. Wieloprzęsłowym obiektem jest np. most z Opelenia. Ale bazujemy na źródłach, a te w artykule są raczej słabe (Ciebie nie winię, chyba po prostu brak jest odpowiednich źródeł). Przydałaby się jakaś pozycja napisanej przez inżyniera dot. tego wiaduktu. Ew. może znalazłby się jakiś SIWZ do remontu tego wiaduktu. W każdym razie postaram się kilka rzeczy dopisać do artykułu o sąsiednim moście na bazie informacji z dwóch książek (jedna to monografia napisana przez prof. inżyniera, druga przez historyka) tylko muszę znaleźć na to wolniejszą chwilę. O tym wiadukcie nie mam nic, więc to co napisałem to tylko mój OR :-(. ~malarz pl ^PISZ 23:52, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
@Runab zostawiłbym jednak przekierowanie i dopisał w treści, że (błędnie) jest nazywany "Wiaduktem na placu ...". ~malarz pl ^PISZ 00:00, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
- - Ten tunel to chyba ja wprowadziłem. Faktycznie brzmi to źle. Tam powinno być po prostu droga. Nie ukrywam, że zdarza mi się mówić o tunelu, ale wielu torunian w mowie potocznej również tak mówi. Jedno słowo po którym można rozpoznać, kto zna się na inżynierii, a kto nie. Mam nadzieję, że to mamy wyjaśnione, a ja wyciągnąłem wnioski. Z przęsłami jest również tak jak mówisz. Dopisałem w nawiasie, że mówi się również o wiadukcie na placu, ale nie będę sugerować czytelnikom, czy to jest błąd czy po prostu w Toruniu tak się przyjęło i formalnie wiadukt tak się nazywa. Nie jestem przekonany co do przekierowania, ale jeśli uważasz, że może być (nawet przy kontrowersjach co do przyimka) to nie będę oponować. Runab (dyskusja) 00:07, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
    - @Runab Artykuł pod tą nazwą istniał ponad 7 lat i ta nazwa pojawia się w gazetach i jak piszesz potocznie wśród Torunian. Dlatego ja bym zostawił mimo, że generalnie jestem przeciwnikiem redirectów z błędnych nazw. ~malarz pl ^PISZ 00:14, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
    - Zajrzałem do Twojego spisu haseł po Mateuszu: może coś o tym wiadukcie jest u Kucharzewskiej? Masz tę pozycję? ~malarz pl ^PISZ 00:20, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
      - Książka Kucharzewskiej jest dostępna online na Kujawsko-Pomorskiej Bibliotece Cyfrowej. Ale tam nie ma ani słowa o wiadukcie. Runab (dyskusja) 20:10, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:Szablon:Ikona-zabytek/opis

Ad:Szablon:Ikona-zabytek/opis

Cześć. Napisałem skrótowo w opisie zmian, ale może dwa słowa wyjaśnienia Ci się należą.

Odnośnie użycia ikony – te ikonki są już w praktyce używane w artykułach, nie jestem pewien, czy sprawdzałeś. Moim zdaniem takie użycia jak np. tutaj: Muranów#Ważniejsze_obiekty_i_instytucje są OK, bo widać na pierwszy rzut oka, które budynki to zabytki i lista jest czytelna bez zbędnego rozpisywania się. To pewnie spełnia to, co napisałeś o listach, ale wolałem uściślić.

Co do altów – niestety w szablonach było do tej pory to, czym książkowo nie powinien być alt. Zwłaszcza taki obrazek z alt, który jest podlinkowany. Mam tego w pracy sporo po zmianie ustawy, więc raczej mam to obcykane, dobry artykuł o alt jest na WebAIM. W każdym razie bywają różne opinie, czym powinien być alt w dłuższej, opisowej formie, ale co do krótkich altów ikon jest raczej zgodność. Krótko mówiąc, jeśli zamiast ikony wstawisz alt w tekście, to ten tekst ma mieć sens, a „Zabytek: nr rej. A123/2024” ma po prostu sens. Dodatkowo jeśli na ikoną jest link, to alt ma opisywać link (samodzielnie, bez teksty dookoła).

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 18:17, 3 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Nux co do pierwszego - IMO to jest lista więc jest ok. Można to doprecyzować w instrukcji (jakakolwiek lista a nie tylko artykuł będący listą). Co do alt'u - ok. Jest sens w tym co piszesz. Natomiast sam link do zabytek jest IMO trochę bez sensu. Domyślnie (na pewno w infoboksach) jest on bez sensu. To już szybciej powinien być rejestr zabytków jeżeli w ogóle (ale to kiepskie hasło). Wiem, że on był w sporej części infoboksów, ale z paru został usunięty specjalnie wcześniej. Dlatego jako domyślny bym go usunął. ~malarz pl ^PISZ 18:59, 3 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Link powinien być właśnie jako wytłumaczenie o co chodzi z tym symbolem, a artykuł o zabytkach jest idealny do tego, przynajmniej w obecnej postaci. Ten rejestr to w takiej formie pewnie nawet na DNU może trafić jak ktoś będzie miał gorszy dzień ;) (przed chwilą zamykałem zgłoszenie do lepsze artykułu) Nux (dyskusja) 19:23, 3 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Nux ale większość wie (mniej więcej) co ten symbol oznacza. Na podobnej zasadzie coraz częściej etykiety z lewej strony infoboksu są odlinkowane. ~malarz pl ^PISZ 19:33, 3 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

sprawdzanie wywołań szablonów

W Kategoria:Infoboksy – gołe linki – Związek chemiczny infobox na początku było chyba coś koło 100, na przestrzeni czasu udało się to zredukować do obecnych 19 i docelowo ma być 0. Drugą kategorię właśnie zeruję.

Natomiast po poprawkach w szablonach infoboksów zwracam uwagę na dwie rzeczy:

Pirazyna – ustawienie rozmiaru grafiki nie działa
Ogólnie, została dodana dodatkowa linia oddzielająca pola grafik i teraz jeżeli nie ma 3. grafiki to w jednym miejscu styka się ta linia oddzielająca i border-top kolejnego nagłówka infoboksu, przez co jest linia szerokości 2px.

Wostr (dyskusja) 23:34, 3 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Inne miejscowości o nazwie

Nie wychwytywałeś czasem tego botem? Zobacz ten przypadek: Wielewo (powiat braniewski). Taki zapis przed sekcją "Zobacz też" z linkiem do strony ujednoznaczniającej. Sławek Borewicz, → odbiór 08:38, 4 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz Takimi się dopiero teraz chcę zająć, zapraszam do Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Linki poza Wikipedię w treści artykułów. ~malarz pl ^PISZ 08:43, 4 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Cyberjaya, pełny opis w wersjach zagranicznych Wiki, czy czy polska wersja jednozdaniowa

W artykule Firma technologiczna poprawiłeś (twój bot) link-interwiki Cyberjaya (Wiki en i inne) na link do Cyberjaya (Wiki pl).. Dziękuję za szybkie dostrzeżenie sprawy i korektę. Widziałem tę sytuację już w trakcie tworzenia artykułu Firma technologiczna. Ale problem nazywa się inaczej.

Cyberjaya (en i inne) [5] mówi zarówno o mieście (właściwie przedmieścia stolicy Kuala Lumpur), jak i o dzielnicy/ regionie nowych technologiiː - podane jest zestawienie firm z nowych technologii, które zamieściły tam swoją siedzibę; - miasto w obecnym kształcie zostało sformatowane w 1975 i jego nazwa powstała ze zbitki wyrazowej Cyber i dawniejszego określenia przedmieść; - wskazano, że miasto aspiruje do określenia Silicon Valley Malezji. Zaś Cyberjaya ̈(pl) [6], jednozdaniowe hasło (z przypisem do turystyki.wp; czy to się w ogóle kwalifikuje na odrębny artykuł) jedynie sygnalizuje, że w Malezji znajduje się taki twór miejski. Ze względu na hasło Firma technologiczna wybrałem wariant przekierowania do pełnego opisu, a nie do wersji polskiej, jednozdaniowej, którą też trzeba traktować jako odsyłacz do innych wersji językowych, i w przypadku tworzonego przeze mnie hasła zupełnie nie oddającej istoty treści Cyberjaya jako dzielnica/region technologiczny.

Co radzisz z tym zrobić? Maureliusz (dyskusja) 10:09, 5 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Maureliusz Czy chodzi o tę edycję? Jeżeli tak to:

to nie jest moja edycja, tylko edycja mojego bota (szczegół, ale utrudnia szukanie przy takim jak wyżej opisie)
link wygenerowany przez {{link-interwiki}} i tak wskazywał jedynie na polski artykuł. Wskazana edycja nic nie zmieniła w artykule z punktu widzenia czytelnika. Ten szablon jak wykryje istnienie polskiego artykułu ukrywa linki do innych Wikipedii. Dostęp do nich jest przez menu językowe w tym polskim artykule.
uprzedzając kolejne pomysły - linkowanie do innych wersji językowych bezpośrednio w treści jest złym pomysłem. ~malarz pl ^PISZ 11:45, 5 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Dostrzegam różnice miedzy twoją edycją a działaniem bota. Istotnie, to były uwagi do działania bota.

W opisanej sytuacji (link w artykule Firma technologiczna) widzę rozwiązanie pośrednie. Uzupełnię nieco artykuł Cyberjaya pl [7]. Nie podejmę się rozbudować w całości ten artykuł, ale dopiszę 1 - 2 akapity, w których wskażę istotną charakterystykę tego miasta. Dziękuję za uwagi. Pozdrawiam. Maureliusz (dyskusja) 12:49, 5 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:26, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]