Dyskusja wikipedysty:Malarz pl/Archiwum/31

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

prośba

To tak jak prosiliśmy tutaj, prosimy o zrobienie kopii {{Władcy europejscy}} do naszej przestrzeni użytkownika. Enstropia ✉ 17:55, 15 lis 2015 (CET)

Odp:bot

Odp:bot

OK. Wyłączyłem mu wszystkie potencjalnie niebezpieczne podmiany. Dziękuję za zwrócenie uwagi. Andrzei111 (dyskusja) 21:23, 16 lis 2015 (CET)

Ad: olej krotonowy

Jasne. Myślę, że tyle wystarczy. Wostr (dyskusja) 16:39, 18 lis 2015 (CET)

Zdezaktualizowane bez infoboksu

Hej

Taka idea padła, żeby może spróbować wyróźniać teksty bez infoboksu. Będzie to duży problem? PMG (dyskusja) 23:46, 20 lis 2015 (CET)

Zwierzę z zepsutymi przypisami

Cześć, czy zechcesz się zainteresować dlaczego tak wiele artykułów o zwierzętach wpadło do kategorii Kategoria:Strony z zepsutymi przypisami? Przykładowo medalowy Bóbr europejski, albo – z krótszych – Czapla zmienna. Wizualnie, w treści artykułu, nie widać problemów. Na pewno ma to jakiś związek z obecnością szablonu {{Zwierzę infobox}}, który sam z siebie generuje dodatkowe przypisy "itis" i "iucn". --WTM (dyskusja) 19:29, 2 lis 2015 (CET)

Tak, można sprawdzić treść wikikodu strony. Jest do tego {{#invoke:Łatki|contentMatch|...}}, która przyjmuje listę wyrażeń regularnych Lua i zwraca pierwszy znaleziony tekst. Dodałem warunek do szablonu. Zobaczymy na ile pomoże. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:02, 3 lis 2015 (CET)

W niektórych artykułach zoologicznych linkowałem do artykułów dostępnych na serwerze libgen.org, który nie działa. Tak jest też w przypadku wspomnianego bobra europejskiego. Szukam aktywnego linku, ale na razie bez rezultatu. Jacek555 ✉ 12:53, 21 lis 2015 (CET)

Ad:Wikipedysta:MalarzBOT/sprawdzanie/błędy_w_artykułach

Ad:Wikipedysta:MalarzBOT/sprawdzanie/błędy_w_artykułach

Czy można "wrzucić" do jej strony podkategorie K:SZP aby bot je sprawdzał? Bo trochę znudziło mi się codziennie kontrolowanie wszystkich tych podkategorii. --The Polish (query) 13:57, 21 lis 2015 (CET)

A do czego służy offset? Bo nie wiem czy zostawić offset = -3 tak jak jest w K:SZP czy nie. --The Polish (query) 20:44, 21 lis 2015 (CET)

Nie za bardzo rozumiem do czego służy zdanie za mało znalazłem i co by to miało znaczyć że bot znajdzie za mało. Co do automatycznego usuwania zdublowanych przypisów to nie wiem, można by automatycznie usuwać te różniące się np. jednym znakiem interpunkcji czy małą literą zamiast dużej czy datą dostępu ale nie wiem czy bot rozróżni jaki przypis zostawić a jaki usunąć. Powinien to chyba zrobić człowiek. Kilkanaście przypisów udało mi się poprawić botem: np 1 i 2. --The Polish (query) 18:23, 22 lis 2015 (CET)

Mh, taki przypadek jest w haśle Bridgestone ale bot twierdzi za mało znalazłem, a przecież są dwa <ref name=oponycompl1>. --The Polish (query) 18:53, 22 lis 2015 (CET)

WP_SK

Cofnąłem Twoje zmiany w głównym skrypcie, jak i w moim, bo nic nie działało. pzdr. Beno @ 01:10, 22 lis 2015 (CET)

Nie działało także u WTM'a. Czy możesz rozwinąć tę myśl o kolidowaniu naszych skryptów? Do tej pory nie miałem świadomości, że coś w ogóle koliduje. Beno @ 14:32, 22 lis 2015 (CET)

Pełny szacun, bo nic z Twoich wyjaśnień nie zrozumiałem. Rozumiem jednak, że już działa także i u mnie tak, jak powinno. Beno @ 19:09, 22 lis 2015 (CET)

Prośba z zmiany

Cześć. Gdyby bot się nudził, to byłbym wdzięczny za nastawienie zmian:

Pozdrawiam, Jacek555 ✉ 13:52, 22 lis 2015 (CET)

Dobrze podałem, ale jeszcze nie widziałeś zmian. Porządki robię w kolejności, a spowalnia mnie fakt, że muszę czekać na kolejne ek. Teraz jest ok. Jacek555 ✉ 19:02, 22 lis 2015 (CET)

Linkowania właśnie sprzątałem. Botem raczej trzeba poprawiać infoboksy, bo w tekście nie zapanujemy nad dużymi/małymi literami. Reszta sukcesywnie ręcznie. Nazwy naukowe zaczynają się od dużych liter, a polskie/zwyczajowe z małych. Dzięki. Jacek555 ✉ 19:25, 22 lis 2015 (CET)

PS: I jeszcze (w infoboksach) Xerinae >> afrowiórki. Dz. Jacek555 ✉ 19:38, 22 lis 2015 (CET)

Słowa zawierające odmianę świstaka trzeba robić ręcznie, bo czym innym jest świstak a czym innym świstaki (czasem trzeba wręcz dać świstak tatrzański lub świstak alpejski) i trzeba zweryfikować. Znaczną część już przejrzałem. Pomyślę o regułach, albo zostawię i później będę robił ręcznie. I tak po wprowadzaniu całej publikacji PAN zostanie sporo śmieci. Dzięki. Jacek555 ✉ 20:48, 22 lis 2015 (CET)

Odp:Pszczółka

Odp:Pszczółka

Jeżeli jakieś edycje zrobiły coś złego, to jest to tylko i wyłącznie zasługa błędów w WP:SK, bo nic więcej poza WP:SK i automatyczną poprawą przekierowań nierobiłem. Tak czy siak już się biorę za przeglądanie. Therud (dyskusja) 20:52, 22 lis 2015 (CET)

Celem była poprawa linkowań do artykułów o stacjach metra (jakiś czas temu miała miejsce masowa zmiana nazewnictwa i nazwy artykułów o stacjach metra w końcu osiągnęły stan ustalony). Bot puszczał poprawianie linkowań wszędzie tam gdzie był jakikolwiek link do stacji metra, przy okazji zapisując na bok artykuły mające linki do stron ujednoznaczniających, które poprawiłem już ręcznie. Therud (dyskusja) 21:56, 22 lis 2015 (CET)

Algorytm generowania listy stron do poprawy był następujący:

Wygeneruj listę wszystkich instancji szablonu Stacja metra infobox (tutaj niestety jedną ze znajdywanych instancji była strona Szablon:Stacja metra infobox sama w sobie (dopiero przed chwilą podczas debugowania sobie to uświadomiłem))
Dla każdego ze znalezionych stron z instancją szablonu Stacja metra infobox generowana była lista linkowań do niej samej (poza tym, że znajdywało strony gdzie są linki do artykułów o stacjach metra to znajdywało strony zawierające linki do Szablon:Stacja metra infobox)
Na koniec odrzucało wszystkie znalezione strony, które zawierały słowo Dyskusja (mimo wszystko lepiej byłoby odrzucić wszystko co miało : w sobie, wtedy nie edytowałoby stron użytkownika itp.).

Therud (dyskusja) 22:35, 22 lis 2015 (CET)

[1], Chrome 46.0.2490.86 m, Windows 8.1 Pro, włączone WPSK Therud (dyskusja) 10:55, 23 lis 2015 (CET)

Zrobiłem jeszcze w Twoim brudnopisie test w Firefoxie i IE. Bez zmian. Jeśli chcesz to mogę Ci posłać informację o tym jakie dodatki mam włączone. Therud (dyskusja) 13:21, 23 lis 2015 (CET)

Po zaśmieceniu Wikipedii dodatkowym kontem oraz kilka edycja testowych doszedłem do wniosku, że problem jednak nie leże w WP:SK tylko w Wikipedia:Narzędzia/disFixer, który u mnie zawsze odpala się razem z WPSK. Therud (dyskusja) 16:30, 23 lis 2015 (CET)

Szablon królewski

Uszanowanie, ktoś majstrował przy szablonie Dyskusja:Order Karola III, wskutek tego podpisy są niezgodne z baretkami. Próbowałem naprawić ten błąd, ale niestety bezskutecznie. Mam zatem wielką prośbę, abyś zechciał przywrócić w szablonie porządek. :) Pozdrawiam - Oleo (dyskusja) 09:14, 25 lis 2015 (CET)

Rodzina Kim Ir Sena

Cześć. Czy mógłbyś w wolnej chwili dodać mało znanego brata Kim Dzong Ila - Kim Man Ila, do w/w szablonu? Niestety sam nie umiem tego zrobić a wiem że ty to potrafisz :) Plati дyskusja 17:26, 25 lis 2015 (CET)

przeniesione

witam. chyba warto od razu zamieniać dywiz - na półpauzę – . pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 14:26, 26 lis 2015 (CET)

ad Matapan

Wątek założony przed: 21:01, 30 lis 2015 (CET)

Może to nietypowe i dziwaczne - ale z podziękowaniem za zdjęcie tego hasła z propozycji (i ewent. ekspozycji) "Czywiesza". Z dwóch wcześniejszych wypowiedzi na jego temat przebijało widoczne niezorientowanie w numizmatyce i niezrozumienie tego tekstu, który nie miał być ciekawostkową powiastką do CW, tylko krótkim i zrozumiałym artem encyklopedycznym uzupełniającym kategorię "Monety średniowieczne". Tekst ten zresztą dostał się tam bez mojej chęci i udziału, wobec mego określonego stosunku do tej wikipedyjnej gazetki ściennej. Więc zamiast pseudomedytacji nad nim, istotnie najlepiej było zdjąć go spośród proponowanych - i po sprawie. [Cyborian]

Kawiarenka pod niewesołym Wikipedystą

Cześć Malarzu,

dzięki za zwrócenie uwagi. Wypowiedziałem się pobieżnie w tym wątku.

Z ubolewaniem muszę przyznać, że jestem jednocześnie lekko rozczarowany, zniesmaczony i zaskoczony, że jednocześnie, na tej samej stronie, ta sama osoba może zakładać wątek Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści#Nie ma miejsca w projekcie dla byłych administratorów?, a potem pisać o "lawirowaniu" itp.. Nie tylko to niesmaczne, ale i świadczy o niesamowitej niekonsekwencji i problemie w wyciąganiu prostych wniosków.

O całej sprawie napisałem co myślę: tropienie nieaktywnych/mało aktywnych administratorów to jest nieefektywne rozwiązanie nieistniejącego problemu nadmiaru osób z niewielkimi dodatkowymi guzikami, guzikami które służą do tego, by te osoby mogły, w razie potrzeb i możliwości, wykonać pracę w ramach wolontariatu. Nie wiem co takie odbieranie ma dać: udowodnić, że potrzebujemy mniej administratorów, kogoś obrazić, kogoś do czegoś zmusić? Wielkich pozytywów nie widzę.

Prawdziwym problemem są niekompetentni użytkownicy - administratorzy lub nie, którzy zniechęcają innych, tworzą więcej problemów niż dobrego itp. i z definicji to nie są nieaktywni użytkownicy. Sama propozycja Tufora wydaje się być próbą przejścia do tego problemu, natomiast widoczny w tym wątku resentyment mówi mi o potrzebie kontroli osób "tu i teraz" także nad np. uczestnikami wybranymi wcześniej. Dziwne to trochę, nawet kiedy robiliśmy wikiprotest w 2005 mieliśmy więcej zaufania do starszych stażem kolegów. Niestety, cykliczne głosowania nie wydają mi się dobrym rozwiązaniem problemu niekompetencji; zamiast rzetelnej dyskusji i rozwiązań otrzymamy częstsze flamefesty pod postacią PUA, których podobno nie lubimy. Ci sami ludzie, którzy mówią, że PUA nie działa jako rozwiązanie proponują więcej PUA. Umyka mi tu głębszy sens?

Prawdę powiedziawszy, to rozwiązanie wygląda na receptę na więcej flame'u i zmniejszenie społeczności, zaś nie widzę gwarancji korekty np. nieuprzejmych zachowań administratorskich. Sam powracający temat deopizacji nie zachęca do pracy.

No ale taki lajf. :)

aegis maelstrom δ 23:44, 2 gru 2015 (CET)

"fakty" przy Atenach

Że obszar metropolitalny to nie tylko gmina centralna zwana czysto administracyjnie "miastem" Ateny. Polis Atthina.Takie "fakty" mogły zostać postawione wyłącznie przez osobą nie posiadającą jakiegogokolwiek, ale to jakiegokolwiek pojęcia o Atenach, ich strukturze, różnicach między językami greckim i polskim. Ale właśnie taki redaktor nie powinien redagować hasła, o którego temacie nie ma jakiegokolwiek pojęcia. I przy tym powinien to zrozumieć. Nie odpowiadaj mi proszę, to jest poza dyskusją, to same elementarne zasady logiki i niezbędnego samokrytycyzmu. --Grb16 (dyskusja) 11:45, 3 gru 2015 (CET)

Kategoria:Infoboksy – brak danych – Miejscowość infobox z błędem - państwo – państwo

Hej, mógłbyś sprawdzić dlaczego hasło Napata wpadło do tej kategorii a nie do tej Kategoria:Infoboksy – brak danych – Miejscowość infobox z błędem – państwo – państwo (przedostatni znak to dywiz zamiast półpauzy)? Błąd w artykule już naprawiony, ale chyba jeszcze trzeba w szablonie {{Miejscowość infobox}} zamienić |kategoria brak = Miejscowość infobox z błędem - państwo na |kategoria brak = Miejscowość infobox z błędem. Co Ty na to? --The Polish (query) 00:39, 2 gru 2015 (CET)

Akurat udało mi się wyłapać tylko tamten błąd bo tylko w jednym przypadku hasło wpadło do nieistniejącej kategorii (query, dla ciekawości). Co do naszej poprzedniej dyskusji nt. zestawienia błędnych przypisów, to nie wiem czy ja mam problem że zrozumieniem o co chodzi z tym za mało znalazłem (sprawdzając w haśle, tak nie jest) czy jest jakiś błąd w zestawieniu bota. Bardzo prosiłbym Cię o info/aktualizację zestawienia. --The Polish (query) 13:21, 3 gru 2015 (CET)

Ok, nie ważne. Czyli czekam na aktualizację, postaram się ręcznie je poprawiać. Powodzenia. --The Polish (query) 13:54, 3 gru 2015 (CET)

6 PDPD

I dobrze - tak to jest jak "były.." wie najlepiej i zza swego biurka lub moździerza widział wszystko i wie najlepiej hi hi:). Widział co najwyżej okres swojej służby). Nigdy jakoś do Krakowa nie trafiłem, ale np skrót 6 PDPD i 6 DPD jest tożsamy. Ten drugi używano np na mapach i w opracowaniach operacyjnych. Analogia - nie pisano 4 PDZ, albo 5 SDPanc, a 4 DZ (bez oznaczenia "Pomorska") i 5 DPanc (bez oznaczenia "Saska"). Ten myślnik w nazwie i brak myślnika - wydaje mi sie, że to zmieniało sie wraz z zasadami pisowni. Spotykałem obie formy. Nie wiem dokładnie czy był to błąd, czy celowe działanie

też jestem "były", ale staram się panować nad "mentorzeniem":)))--Kerim44 (dyskusja) 12:30, 3 gru 2015 (CET)

To sprawa pisowni. Zaglądnąłem do staroci. Leksykon wiedzy wojskowej 1978 operuje terminem "dywizja powietrznodesantowa". Termin nie odnosi się wprost do TEJ dywizji, ale wskazówkę daje. Jestem jednak pewny, ze gdybym poszukał głębiej, znalazłbym nazwę zaproponowaną przez IP. I to dobre i to drugie:). Pstryknęli sobie chłopy:). To mnie akurat aż tak bardzo nie rusza:)--Kerim44 (dyskusja) 12:47, 3 gru 2015 (CET)

podrzucimy problem temu "co się wciął" - niech rozstrzyga:) (John Belushi)--Kerim44 (dyskusja) 15:38, 3 gru 2015 (CET)

Szablon:Wybory infobox

Cześć. Chciałbym się dowiedzieć kiedy ten szablon można już użyć (dodawać) ? Pozdrawiam. Kamil Rymowicz (TharonXX (pogadajmy)) 19:02, 1 gru 2015 (CET)

Witaj. Czy mógłbyś odpowiedzieć na moje powyższe pytanie ↑ ? Kamil Rymowicz (TharonXX (pogadajmy)) 18:06, 2 gru 2015 (CET)

Wstawiłem na razie szablon w art o wyborach do Sejmu i Senatu w 2015, być może nie wszystkie dane wstawiłem. Poprawiłbyś brakujące dane ?? Jest jeden problem, bo wstawiłem w |poprzednie wybory = art o wyborach do Sejmu i Senatu w 2011 ale nie widać tego w szablonie. Po mimo, że są to parametry do poprzednich i następnych wyborów, trzeba byłoby jeszcze utworzyć parametry przystosowane do referendum, czyli:|poprzednie referendum = |następne referendum = . Kamil Rymowicz (TharonXX (pogadajmy)) 12:02, 3 gru 2015 (CET)

Ok, ale zauważasz edycję Szczeciniarza w tej sprawie. Kamil Rymowicz (TharonXX (pogadajmy)) 12:30, 3 gru 2015 (CET)

Edycja moja była poprawna, Szczeciniarza chyba nie. Dlatego zamieniłem i jest teraz dobrze. Kamil Rymowicz (TharonXX (pogadajmy)) 18:39, 3 gru 2015 (CET)

Odp: Re: zdublowane refy

@The Polish

Zaimplementowałem dodatkowe warunki ostrzegawcze dla {{odn}}. Zapewne są jeszcze jakieś wyjątki warte uwzględnienia, więc moduł będzie jeszcze pewnie wymagał dopracowania. Dzięki za przykłady. Tak na marginesie dodam, że skrypt

$(document).ready(function()
{
	$(".problemy-w-odn").show("slow");
	$(".problemy-w-odn").css("display", "inline");
	$(".problemy-w-odn").css("color", "red");
});

uwidacznia w treści miejsca gdzie znajdują się podejrzane wywołania szablonów wraz ze szczegółową informacją o wykrytej nieprawidłowości. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:32, 4 gru 2015 (CET)

Ad:Szablon:Aktor_infobox

Ad:Szablon:Aktor_infobox

For the record, edycję wycofałem. --The Polish (query) 16:50, 4 gru 2015 (CET)

Odp:Re: kawiarenka

Napisałeś bardzo mądry komentarz u Aegisa. I albo zasady weryfikacji będa bezpieczne dla aktywnych administratorów (np. merytoryczne zarzuty tylko odnszące się do działań administracyjnych) albo zostawiamy statu quo --Adamt rzeknij słowo 22:39, 4 gru 2015 (CET)

Szablon:Utwór muzyczny infobox

Witaj. Skąd ostatnie zmiany w szablonie? Eurohunter (dyskusja) 20:23, 5 gru 2015 (CET)

Nie jestem także przekonany co do zmiany Kierowca wyścigowy infobox na Kierowca infobox. Z tego co pamiętam mamy dwa infoboksy dla kierowców wyścigowych, nie wiem dlaczego. Eurohunter (dyskusja) 20:28, 5 gru 2015 (CET)

Kategoria:Strony z zepsutymi przypisami – wszystkie błędy rozszerzenia cite

Hej. A może by to podzielić według przestrzeni? Bo tak naprawdę warto sprzątać maina, a wrzucenie wszystkiego w jedną kategorię (Wikipedia, Wikipedysta, dyskusje) trochę to utrudnia. Elfhelm (dyskusja) 19:05, 6 gru 2015 (CET)

dodanie linka do bibliografii

czy [2] taka zamiana to "bułka z masłem" dla bota?:). Wydaje się ze zapisów bibliografii w tej ww formie "Gembarzewski..Rodowody" jest najwięcej. Inne, starsze zapisy moga różnic się nieznacznie. Sądzę, ze link do pozycji dla potencjalnego czytelnika to "wielka sprawa". Co o tym sądzisz?--Kerim44 (dyskusja) 21:17, 5 gru 2015 (CET)

:) nawet taka lista to fajna sprawa. Coś poprawiałem...czy mozna zrobić to na dwa razy? Pierwszy raz to bibliografia. Rozumiem ze potem ręcznie trzeba poprawic przypisy. Jesli zostanie taka lista, to moment poprawię. Teraz na razie nie rozumiem np. ostatniej pozycji (itp) - 2 cześc "cytuj ksiazkę" - co z nią zrobić? co ona wskazuje?--Kerim44 (dyskusja) 12:22, 7 gru 2015 (CET)

aaaa.. skupię się jednak na WP :)- Najważniejsze to wiedzieć kto to umie, niekoniecznie umieć samemu:))--Kerim44 (dyskusja) 12:37, 7 gru 2015 (CET)

Odp:Re: Kategoria:Strony z zepsutymi przypisami – wszystkie błędy rozszerzenia cite

Odp:Re: Kategoria:Strony z zepsutymi przypisami – wszystkie błędy rozszerzenia cite

Czuje się niedoceniony ;) - co prawda poprawiam po kilka kilkanaście dziennie, no ale to też zawsze coś :) Emptywords (dyskusja) 13:00, 7 gru 2015 (CET)

Oczywiście żartowałem :) Niestety błędy są różne, oprócz duplikatów są też takie, które się nie wyświetlają automatycznie i trzeba szukać na liście z przypisami, są też faktycznie różne przypisy z tą samą nazwą, a że są jeszcze używane odnośniki w tekście, to nie wiadomo czasem, do którego przypisu się odnoszą i bez dostępu do np. książek - nie wszystko i tak da radę poprawić. Ale cóż - próbować trzeba :) Emptywords (dyskusja) 14:00, 7 gru 2015 (CET)

Szablon Krążowniki typu Pensacola.

Hej

Trzeba uciąć tę dyskusję "wiemy że trzeba zrobić hasła, ale będziemy dyskutować nad sensem przekierowań". Więc spróbuję rozbić hasło i zrobić trzy hasła. Spróbuję to zrobić dzisiaj, najpóźniej jutro. Jeżeli nie zrobię to znaczy że schrzaniłem i rób co uważasz za słuszne. PMG (dyskusja) 15:06, 8 gru 2015 (CET)

WP:SK + infoboks

Cześć. Przy używaniu WP:SK (WP:SK+ToS+mSI+Bn) w niektórych przypadkach infoboks w artykule zamieniany jest na słowo undefined. Przykładowo przy takim infoboksie. 10 minut temu zamieniał w taki właśnie sposób, teraz już jest ok (i czasem w trakcie edycji raz zadziała źle, po cofnięciu lub kilku cofnięciach, zadziała dobrze). Chyba że to po prostu dodatki do WP:SK się gryzą ze sobą i muszę się pogodzić z tym, że czasem coś się wysypie, jeśli chcę korzystać z każdego? Pozdrawiam, Wostr (dyskusja) 17:03, 9 gru 2015 (CET)

Ok, dzięki za informację :-) Wostr (dyskusja) 20:13, 9 gru 2015 (CET)

Ad:Wikipedysta:MalarzBOT/nieprzejrzane_strony

Ad:Wikipedysta:MalarzBOT/nieprzejrzane_strony

Od tej wersji zaczęło się coś psuć, na początek nie działał tytuł + pierwsze zdanie, a teraz nie działają kolumny info + nieprzejrzana od + pierwszy autor. --The Polish (query) 00:28, 10 gru 2015 (CET)

infobox

dałbyś radę poprawić infobox {{Przekład Biblii infobox}} by zdjęcia nie wyświetlały się w ramce jak np. tu, dodać pole opis_grafiki i przebotować poprawne wyświetlanie szablonu tam gdzie zdjęcia już są? - John Belushi -- komentarz 14:32, 10 gru 2015 (CET)

Infoboksy

Infobox cały czas dodaję tę kategorię. Inna sprawa, chyba można by spróbować usunąć kolorowankę z Szablon:Nominacje i nagrody infobox tak jak w Szablon:Nominacje i nagrody infobox. Mam też kilka parametrów do dodania. Eurohunter (dyskusja) 20:26, 10 gru 2015 (CET)

Edycja w obrazkach

Mea culpa. Poprawiłem. Beno @ 13:03, 11 gru 2015 (CET)

Ad:A_32

Ad:A_32

Cześć, Twój bot dodaje do infoboksów daty bez podania żadnych źródeł. Coś jest chyba nie tak. Pozdrawiam. PuchaczTrado (dyskusja) 07:42, 13 gru 2015 (CET)

Chyba we wszystkich, lub prawie wszystkich torpedowcach typu A nie było tej informacji. Danych o wejściu do służby nie ma w Conweyu, który jest jedynym źródłem w tych artykułach. PuchaczTrado (dyskusja) 18:51, 13 gru 2015 (CET)

Zmieniłem datę na wartość ze źródła. Nadal jest inna niż u Węgrów. PuchaczTrado (dyskusja) 19:25, 13 gru 2015 (CET)

I co potem będzie z tym wstawionymi datami? Wydawało mi się, że w pl.wiki nie ma już przyzwolenia na wstawianie informacji bez podania źródła. Trochę mnie ten cały proces uzupełniania dat niepokoi. PuchaczTrado (dyskusja) 20:06, 13 gru 2015 (CET)

Odp:Kategoria:Takson infobox - zbędne wirusy

Odp:Kategoria:Takson infobox - zbędne wirusy

Oczywiście. W tej sytuacji zestaw parametrów wirusowych jest tu zbędny i rodzić może nieporozumienia. Kenraiz (dyskusja) 10:38, 14 gru 2015 (CET)

daty

No, można by wyłapać botem te zwodnicze względem dat. Natomiast można by też rozbić kategorię Kategoria:Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł na dwie - zależnie od tego, czy jest użyty szablon {{dopracować|źródła}}, czy {{fakt}}. Łatwiej byłoby wtedy wyłapać przy batutach hasła zupełnie pozbawione źródeł, a w których jakiś czas temu został dodany szablon {{dopracować|źródła}}. A w drugą stronę, dałoby się wyłapać najstarsze, w których pojawiał się {{fakt}} i zdecydować, czy po długim czasie nieuźródłowienia fragmentów po prostu ich nie usunąć z treści. Rzecz jasna nie mechanicznie, ale czasami bywają perełki, które lepiej gdyby w hasłach nie wisiały. Sławek Borewicz, → odbiór 12:49, 14 gru 2015 (CET)

A, i przy okazji - nie wiem, czy bot dałby z tym radę - w tej kategorii Kategoria:Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł od 2010-03 data została dodana mechanicznie w dniu przelotu bota. Czasami, patrząc w historię artykułu, wyłapuję, że szablon dodany został znacznie wcześniej. Dla przykładu tutaj po roku. Sławek Borewicz, → odbiór 12:56, 14 gru 2015 (CET)

Tak, wiem. Przy dodawaniu parametrów już nie szukałem w WikiBlame kiedy szablon był dodany, tylko wstawiałem parametry. Zresztą, te szablony i tak są wstawiane jak ktoś uzna, że należy wstawić, bez patrzenia na to, kiedy artykuł został utworzony, więc różnica w datach jest niejednoznaczna. Ale co do powyższej kategorii, może bot mógłby przelecieć ją w taki sposób, że gdyby miał dodać datę późniejszą niż 2010-03, to nie wprowadzałby zmian. Sławek Borewicz, → odbiór 13:26, 14 gru 2015 (CET)

No ok, tylko w tej dużej podkategorii znaczną część można byłoby przerzucić do dat wcześniejszych po wyszukaniu kiedy dodany był szablon {{źródła}}. Sławek Borewicz, → odbiór 14:12, 14 gru 2015 (CET)

Wiem, tu chodziło mi tylko o kategorię Kategoria:Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł od 2010-03. W niej siedzi 6836 haseł. Sławek Borewicz, → odbiór 14:20, 14 gru 2015 (CET)

USS Midway (CV-41)

Hej

To już ten czas w moim wikiżyciu że wstyd mi za hasła które pisałem na początku mojej kariery :)

W tym konkretnym wpisie chciałem zrobić tak że on jest "z okresu" bo konstrukcja i wszystko inne było drugowojenne. To że wszedł po wojnie do służby tak naprawdę nic nie zmieniało. Ale rozumiem nieumiejętne zdanie. Zamieniłem na "Jest jedynym pozostałym amerykańskim lotniskowcem wywodzącym się konstrukcyjnie z okresu II wojny światowej, który nie jest lotniskowcem typu Essex.". PMG (dyskusja) 14:05, 14 gru 2015 (CET)

W dawnych dobrych/złych czasach gdy tłumaczyłem hasła z en.wiki bez opamiętania ten okręt był typu Tench. Ale w międzyczasie się zmieniło. Ale nie wszystko się zmieniło bo pomimo tego że 437 w tekście en:Balao-class_submarine jest traktowany jako Balao to już w en:USS Walrus (SS-437) jest Tench.

Ogólnie tym dwóm Warlusom kiedyś zrobiono krzywdę łącząc dwa hasła do jednego. Spróbuję to rozdzielić tak jak było w 2006 roku + ewentualnie przekierowanie tak jak sugerujesz. PMG (dyskusja) 17:19, 14 gru 2015 (CET)

Odp: moduł dopracować

Załatwione. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:33, 14 gru 2015 (CET)

Szablon:Żołnierz infobox

Czy mógłbyś coś zmienić w tym szablonie, żeby opis grafiki pojawiał się w szablonie? pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 10:01, 15 gru 2015 (CET)

Szablon:Zawodnik zima infobox

Nie potrzebnie usunąłeś tą edycję bo wikipedysta Barcival za moją prośbą dokonał tych zmian ponieważ infobox jest nie czytelny. Poszczególne informacje powinny znajdować co najwyżej w 2 linijkach a nie w 4. A z tego co wiem nie powinno się naruszać standardu 250px. I przeglądarka nic tu nie zmienia testowałem na 4 i nie ma żadnej różnicy, no może zastosowane są inne rodzaje czcionek. Pol574 (dyskusja) 11:16, 16 gru 2015 (CET)

Orkan i Piorun - White ensigns

Witaj! Widzę że dodałeś miniaturkę White Ensign i info o przynależności do RN w hasłach o Piorunie i Orkanie. Problem polega na tym, że te okręty nie zostały formalnie przyjęte do RN, a od razu do MW RP. W związku z tym nie jest jasne, jaką banderę nosiły, kiedy jeszcze były własnością stoczni, a przed zaokrętowaniem Polaków. Dyskutowaliśmy o tym z Bellisariusem przy okazji PAnM Pioruna, i stanęło na tym, żeby nie wstawiać żadnej brytyjskiej bandery (tzn. Bellisarius był zdania, że skoro nie były formalnie rzecz biorąc własnością brytyjskiego rządu, to nie mogły nosić White Ensign, ja uważałem, że lepiej nie podawać informacji niepewnej, co w efekcie na jedno wychodziło). Jeśli masz w tym temacie jakieś informacje albo własną wiedzę to się podziel :)

Prośba z innej beczki. Czy mógłbyś wygenerować na podstawie strony FaunaEuropaea mapkę z krajami, w których występuje zwierzątko o nazwie Theodoxus fluviatilis (podany link od razu powinien Cie tam zaprowadzić)? Jest tam skrypt, który takie mapki generuje, wystarczy kliknąć, ale u mnie na komputerze z niejasnych przyczyn to nie działa. Jakby się udało, to czy mógłbyś ten plik załadować na Commons? Albo mi przesłać na maila, to postaram się wyrzeźbic mapkę zasięgu. Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 00:24, 4 gru 2015 (CET)

Dzięki za mapkę – o to chodziło :)

Taki szablon dotyczący państwa, w którym okręt został wybudowany (względnie – którego był własnością, tak jak w przypadku wielu okrętów MW), byłby chyba pożądany. Można by wstawić flagę państwa (nie banderę! bo tu może być problem którą, a w różnych krajach mogą być różne zwyczaje, i może to być trudne do ustalenia), albo tak jak proponujesz miniaturkę zarysu granic – to chyba byłoby najlepsze, bo stocznia nie koniecznie musi być państwowa. Tak czy owak, trzeba by to przedyskutować na portalu.

Może lepiej tą rubrykę "w czasie budowy dla" nazwać "zamówiony przez", co by załatwiło przypadki wypożyczenia okrętów, albo przejęcia przez inne państwo w trakcie budowy (dosyć sporo w Wlk. Brytanii w czasie I WŚ)? Choć w dalszym ciągu nie załatwi to przypadku takiego jak np. z Orłem, gdzie zamawiającym była Polska, okręt był budowany w Holandii, i widać na zdjęciach że na próbach pływał pod holenderska banderą. Ale to juz może niepotrzebne mnożenie problemów.

Pozdrawiam, i wielkie dzięki że się tym zająłeś, Tebeuszek (dyskusja) 21:23, 5 gru 2015 (CET)

Jak dla mnie to jest super :) Masz rację, zamówiony "dla" jest chyba lepiej niż "przez". Wielkie dzięki :) Tebeuszek (dyskusja) 21:19, 13 gru 2015 (CET)

Jak rozumiem, to uboczny efekt tego, że były braki w infoboksach. Ale tego chyba nie da się przeskoczyć inaczej, jak uzupełniając dane, które nie zawsze są w treści hasła. Może to i lepiej – jest bodziec, żeby to pouzupełniać. Formalnie rzecz biorąc, nie jest to błąd – tak czy owak był dla tej marynarki zamówiony. Mam trochę materiałów nt. okrętów używanych przez PMW do IIWŚ, więc te postaram się poprawić i uzupełnić, nawet gdy brak informacji o datach w haśle.

Jeśli chodzi o rubrykę „los okrętu”, to chyba trzeba cos tam wstawić, jeżeli nie ma daty wycofania ze służby a okręt jest dalej w służbie. Wtedy informacja „w służbie (i np. podany rok) byłaby jakoś usprawiedliwiona. Albo może dodać w infoboksie po rubryce „wejście do słuzby” dla ostatniej bandery rubrykę np. o nazwie „status”, gdzie można by wstawić informację „w służbie (2015)”, albo „w budowie (2015)”?. Jak dla mnie czy to się będzie nazywac „los okrętu” czy „status” to niewielka różnica, choć jak przypuszczam ze względów porządkowo-organizacyjnych może to mieć uzasadnienie.

Może wkleić taką listę z niedoróbkami na stronie wikiprojektu w celu sprowokowania "wyrzutów sumienia", żeby inni koledzy się też za to wzięli? Bo jak nie ma dat w haśle, to bez wiedzy merytorycznej tego nie da się poprawić. Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 16:26, 16 gru 2015 (CET)

Ku-Klux-Klan

Wątek założony przed: 21:02, 16 gru 2015 (CET)

Proszę o przywrócenie mojej edycji i zmianę pisowni na zgodną ze słownikiem, czyli: Ku-Klux-Klan. Więcej na ten temat tutaj: http://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/Ku-Klux-Klan-czy-Ku-Klux-Klan;16204.html . Obecna pisownia (bez myślników) jest niezgodna z regułami polskiej ortografii.

Wikipedysta:MalarzBOT/nieprzejrzane strony

Hej, jeśli dałbyś rade i by to nie był dla Ciebie duży problem, to bardzo bym prosił o dodanie pola długość czy coś w tym stylu aby wiedzieć ile bajtów ma aktualnie dana strona. Takie rozwiązanie by mi trochę pomogło, gdyż nie zawsze mam czas aby długie hasła przeglądać a rozmiar danego artykułu pomógłby mi w selekcjonowaniu krótkich haseł w przypadkach gdy mam mało czasu do poświecenia Wikipedii. Z góry dziękuję. --The Polish (query) 03:14, 17 gru 2015 (CET)

`{{Piłkarz infobox/lata}}`

Drogi Malarzu, czy według twojej wiedzy w szablonie {{Piłkarz infobox}} da się gdzieś wstawić parametr {{Piłkarz infobox/lata}}, który pięknie działa w przypadku {{Rugbysta infobox}}? Świetnie toto trzyma „lata”, „zespół” i „występy” w jednej linii, które wyczyniają okropne rzeczy w przypadku nazwy zespołu który nie mieści się w jednej linii albo kolejnych reprezentacji kraju o fladze z nietypowymi proporcjami, jak np. Belgia (vide: Divock Origi). Pozdrawiam, Aʀvєδuι ⁺ 11:28, 16 gru 2015 (CET)

Chętnie, chociaż kilka razy odbiłem się już od WikiMuru i mój zapał lekko opada na myśl o tym. Aʀvєδuι ⁺ 12:50, 17 gru 2015 (CET)

Re: Boksy

Nom, faktycznie rzadko tam zaglądam... Wojciech Pędzich Dyskusja 17:33, 17 gru 2015 (CET)

GfK Entertainment

Witaj. Przeniósł byś Media Control z powrotem do GfK Entertainment, a na miejsce Media Control wstawiłbyś Media Control GfK International? Eurohunter (dyskusja) 14:42, 19 gru 2015 (CET)

Przypisy - BOT

Hej, Twój bot wykonywał edycje typu Special:Diff/44370904 czy Special:Diff/44370881 - dodał przypisy, ale w artykułach nie było szablonu {{Przypisy}}, przez co przypisy były dodawane na sam dół artykułu. tufor (dyskusja) 15:23, 19 gru 2015 (CET)

Szablon:Mistrzostwa zespołowe infobox

Hej! Przy wstawianiu spacji w liczbie widzów (w skali turnieju zazwyczaj wielocyfrowej ;) ) sypie się średnia na mecz. Da się coś z tym zrobić? :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 18:50, 20 gru 2015 (CET)

Dzięki :) Super, że nic w hasłach nie trzeba grzebać ;p Nedops (dyskusja) 22:19, 20 gru 2015 (CET)

80.51.20.164

Proszę o blok. Częstsze wandalizmy.--J.Dygas (dyskusja) 13:19, 21 gru 2015 (CET)

Dyskusja wikiprojektu:Matematyka

Dorzuciłbyś swojemu botowi standardową archiwizację też tej dyskusji? Stanko (dyskusja) 15:05, 22 gru 2015 (CET)

Wikipedysta:MalarzBOT/zdezaktualizowane strony/różne

Hej

Próbowałem dzisiaj skorzystać w pełni z Wikipedysta:MalarzBOT/zdezaktualizowane strony/różne (wcześniej tylko tak trochę go szarpałem) i zdałem sobie sprawę że nie jest aktualizowany. Zerknałbyś czy coś się tam nie wysypało? PMG (dyskusja) 18:46, 22 gru 2015 (CET)

Odp:Wikipedia:Zadania dla ... gnomów

Odp:Wikipedia:Zadania dla ... gnomów

Już o czymś takim kiedyś myślałem ale zabrakło mi na czasu i pomysłów jak to zrobić w praktyce. Pomysł jest dobry ale wymaga dyskusji gdyż by trzeba kilka szczegółów doprecyzować. Czy na pewno będą ludzie pamiętać że można się zwrócić na taką stronę aby wpisywać tam zadania do zrobienia? IMHO będzie trzeba sprawę nagłośnić (oczywiście po dyskusji) wszędzie tam gdzie będzie to możliwe. Czy nie będzie można częściowo tego procesu zautomatyzować aby pewien bot co jakiś czas wrzucał tam zgłoszenia? Czy by się znalazły osoby (oprócz mnie) chętne do wykonywania tych zleceń? Można by do tych zadań dorzucić kilka moich zadań którymi staram się zajmować regularnie co jakiś czas: quarry:query/2218, quarry:query/2208, quarry:query/2211, quarry:query/2212, quarry:query/2215, quarry:query/2209, quarry:query/4800 i quarry:query/6349. Problem w tym że powoli staje się to nudne bo za każdym razem trzeba ręcznie uruchamiać zapytanie do bazy danych. Quarry to wspaniałe narzędzie, tym bardziej że z doświadczenia widzę że ze stron specjalnych mało kto korzysta bo tamte wyniki nie są aktualizowane zbyt często, a zapytanie wysyłasz i wynik masz natychmiastowy. Daj znać jeśli któregoś zapytania nie rozumiesz. Postaram Ci wytłumaczyć o co w nim chodzi. A ja w międzyczasie pomyśle czy można by te zapytania zautomatyzować. --The Polish (query) 20:46, 23 gru 2015 (CET)

Życzenia Bożonarodzeniowe

Życzę tobie i twojej rodzinie szczęśliwych i spokojnych Świąt Bożego Narodzenia.--J.Dygas (dyskusja) 20:10, 24 gru 2015 (CET)

Adam Mickiewicz

Bot zamienił parametr „malzonka” na „mąż”. Warto sprawdzić czy nie pojawiło się więcej błędów tego typu. Openbk (dyskusja) 23:15, 22 gru 2015 (CET)

Trzeba uważać, bo teraz u niektórych kobiet występuje takie coś. Openbk (dyskusja) 20:17, 24 gru 2015 (CET)

Tak, wiem. Ale skoro już bot poprawia, to może mógłby sprawdzać czy u kobiet nie występuje żona, zaczerpując informacje o płci z wikidanych lub jakoś inaczej? W innym wypadku pozostaje ręczne sprawdzanie. Openbk (dyskusja) 23:27, 24 gru 2015 (CET)

Biogram infobox

Hej. Dałbyś radę wylistować/poprawić hasła z biogram infobox z błędem tego typu: [3] (brakujący (niewypełniony) obowiązkowy parametr "podpis =")? Elfhelm (dyskusja) 23:25, 25 gru 2015 (CET)

odn

Niedawno wstawialiśmy: Bronisław Gembarzewski: Rodowody pułków polskich i oddziałów równorzędnych od r. 1717 do r. 1831. Warszawa: Towarzystwo Wiedzy Wojskowej, 1925.. Nie wiem dlaczego nie zauwazyłem od razu ze w szablonie nie ma "odn=tak". Olbrzymia większość odnośników do tej pozycji to przypisy harwardzkie. Mozna byłoby dokleić botem te odn by było tak: Bronisław Gembarzewski: Rodowody pułków polskich i oddziałów równorzędnych od r. 1717 do r. 1831. Warszawa: Towarzystwo Wiedzy Wojskowej, 1925.. Widoczne w edycji dopisane „|odn = tak”--Kerim44 (dyskusja) 14:29, 26 gru 2015 (CET)

jest - bo wszystkie (ostrożniej - prawie wszystkie) artykuły z tą pozycja są "obsługiwane" przeze mnie i jesli nawet jakis jednostkowy przykład znajdzie się w wikipedii, to i tak zamierzam go poprawic--Kerim44 (dyskusja) 17:53, 26 gru 2015 (CET)

gdyby dodał - byłbym wdzięczny:). Przypisy dodam lub zmienię ich formę oczywiscie ręcznie. Jestem właśnie na etapie dodawania przypisów. Jeśli bot zrobi odn- będzie to jedno mniej moje pstrykniecie i wiecej czasu na sprawy merytoryczne--Kerim44 (dyskusja) 18:28, 26 gru 2015 (CET)

Kropki dziesiętne

Czy mógłbyś zamienić w {{Okres geologiczny infobox}} kropki dziesiętne na przecinki - chodzi o 541–485.4 mln lat temu na 541–485,4 mln lat temu itd. Pozdrawiam, Chrumps ► 13:36, 26 gru 2015 (CET)

Tak, chodzi mi tu o daty automatyczne. Generalnie o przecinkach w polskim formacie zapisu często się zapomina, więc przy okazji poprawiaj, jeśli spotkasz takie błędne kropki. Chrumps ► 19:36, 26 gru 2015 (CET)

Prawdopodobnie nie o to chodziło

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Maryla_Wereszczak%C3%B3wna&diff=prev&oldid=44407273

DrPZ _DYSKUSJA 13:34, 26 gru 2015 (CET)

To jak wszystko pod kontrolą, to okej. DrPZ _DYSKUSJA 22:10, 26 gru 2015 (CET)

Linki do sekcji

Korzystajac z dobrego twojego humoru - jeszcze jedno pytanie W tym [4] artykule w infoboxie jest napisane: patrz:stanowiska. czy jest techniczna możliwosć, by to wyrażenie było linkiem, który po naciśnieciu przerzuciłby czytelnika do tej właśnie sekcji? Jeśli tak, to proszę o poprawę w tym artykule, a kolejne będę robił ręcznie--Kerim44 (dyskusja) 18:34, 26 gru 2015 (CET)

dzieki:). Co do tego wyżej, to moze rzeczywiscie "olać". Nie ma tego aż tak dużo i ręcznie przy okazji poprawię. Część to przypisy, które już zamieniłem na harwardzkie. To w bibliografii też "się poprawi" :)--Kerim44 (dyskusja) 12:02, 27 gru 2015 (CET)

chodzi mi po głowie innne zadanie dla bota. Najpierw skonstruowanie nowego infoboxu i botem zamiana starego na na nowy". Oczywiscie nowy powstałby na bazie starego. Rzecz dotyczy strazy granicznej do której infobox jednostka wojskowa nie specjalnie pasuje. Wiązałoby się to jednak ze zmianą infoboxów w artykulach w kategoriach WOP i KOP. Czy bot potrafi to zmienić ? Na razie pytanie retoryczne. Jestem w I RP:))--Kerim44 (dyskusja) 12:02, 27 gru 2015 (CET)

Czy widzisz moją ostatnią edycję w moim brudnopisie? To taki poglądowy infobox:))

Te pogrubione to nowe nazwy które winny znaleść się lewej stronie

Rodzaj wojsk=formacja (w SG nie ma rodzajów wojsk) (Wpisywalibyśmy WOP, KOP, SG III RP, SG II RP,

rodzaj sił zbrojnych = obszar (rejon) działania (rodzaj sił zbrojnych to taka oczywista oczywistośc, a w SG jego nie ma)

skład= odcinek granicy (od słupa do słupa granicznego)

skład mógłby zostać w nowym infoboźie, ale starałem się zachowac tą samą ilość skąłdników infoboxu.

dowódcy/komendanci. Taki wybieg - w SG nie ma dowódców, ale i w WOP byli zarówno dowódcy jak i komendanci.

infobox mógłby byc nieco bardziej zielony. Nawiązanie do otoków pograniczników.

To tak- na szybko. Więcej i dalej moja wiedza nie sięga. Oczywiście projekt mógłby przejśc całą wikipedyczną drogę legislacyjną:))--Kerim44 (dyskusja) 12:42, 27 gru 2015 (CET)

USS Walrus

Hej

USS Walrus i podhasła - tak jak się dało to ogarnąłem. tego 431 to nie potrafię znaleźć jaki typ był - dla 437 znalazłem ze źródłem i fotką. PMG (dyskusja) 15:57, 27 gru 2015 (CET)

Odp:pytanie

Odp:pytanie

Mam nadzieję, że tutaj znajdziesz odpowiedź. Pozdrawiam, Marycha80 (quaere) 11:59, 30 gru 2015 (CET)

Szablon

Hej, to tak miało być? Elfhelm (dyskusja) 17:12, 31 gru 2015 (CET)

Stargard

Cześć, podałeś zły przypis. Powinieneś się powołać na: Dziennik Ustaw 2015 poz. 2277 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie ustalenia, zmiany i zniesienia urzędowych nazw niektórych miejscowości oraz ustalenia nazwy obiektu fizjograficznego. Pozdrawiam, --Azymut (dyskusja) 18:58, 31 gru 2015 (CET)

Biogram box

Świetna robota. Choć obserwowane mi zaszalały (musiałem na parę dni ukryć boty, czego nie robię zazwyczaj, by mastiegobota nie przegapić z linkami). Najlepszego w Nowym Roku :) Elfhelm (dyskusja) 12:38, 1 sty 2016 (CET)

orkiestra

To jest artykuł przy którym baaardzo denerwowałem się na autora za przekłamania, naginanie, węcz fałszowanie przepisów. Autor zmuszony był na pare miesięcy zaprzestać edytowania. To temat mało encyklopedyczny (były orkiestry w pułkach i były np bataliony czołgów). Ot - niech zostanie sobie taka lokalna ciekawostka. Nie chcę go firmować swoim nickiem--Kerim44 (dyskusja) 14:00, 1 sty 2016 (CET)

Zauważ - nie brałem udziału w dyskusji and encyklopedycznoscią - mimo zastrzeżeń, chciałem by artykuł powstał. Potem autor zakpił ze społecznosci wstawiajac na chybił trafił przypisy. Poprawiałem merytoryczne przekłamania które wychwyciłem w źródłach, a których autor nie chciał sam poprawić...szkoda gadac:)))).

Duks - wyrzuć, jesli chcesz, cały Stargard łącznie ze Szczecińskim. 6 BKPanc ma swój link, a jej nazwa nie potrzebuje dodatku: "w Stargardzie", ani w Stargardzie Szcecińskim. (to po to by uniknąć właśnie takich dyskusji)

Garnizon Stargard - jeśli nie już, jestem perwny, ze za chwilę wojskowi w swoich dokumentach zmienią nazwe na Garnizon Stargard--Kerim44 (dyskusja) 14:28, 1 sty 2016 (CET)

ale ale - już rozumiem problem - masz rację - 6 BKPanc nie stacjonowała w Stargardzie - stacjonowała w Stargardzie Szczecińskim. Link powinien nazywać sie, Stargard, ale nazwa w infoboxie widnieć Stargard Szczeciński--Kerim44 (dyskusja) 14:38, 1 sty 2016 (CET)

ostatnio wyjaśniałem to na przykładzie tej straznicy [5]. Miejscowóśc nazywała się Przyrzecze, potem Odra a dziś Rybojedzko. Straznicy niegdy nie była Straznicą WOP Rybojedzko. Pozostawiliśmy starą lokalizację z nowym linkiem:)--Kerim44 (dyskusja) 14:43, 1 sty 2016 (CET)

Stargard Szczeciński

Po przemyśleniu, to faktycznie z sentymentu:), za pośpiesznie dokonałem kilku edecji, trzeba to jeszcze spokojnie sprawdzić i poprawić ewentualnie, jak mozesz to przekieruj haslo > Garnizon Stargard Szczeciński na Garnizon Stargard --Keres 40 (dyskusja) 17:07, 1 sty 2016 (CET)

Jak na razie nie mam informacji co do rzeczonego zarządzenia MON odnosnie Garnizonu Stargard, jest tylko zarządzenia premiera przy zmianie nazwy miasta > https://www.premier.gov.pl/wydarzenia/decyzje-rzadu/rozporzadzenie-w-sprawie-ustalenia-granic-niektorych-miast-nadania.html --Keres 40 (dyskusja) 17:38, 1 sty 2016 (CET)

Odp:Sekcja Spadochronowa Aeroklubu Gliwickiego

Wow Artykuł całkiem całkiem i pracy włożonej przy nim widać wiele. Ciekawe kalendarium. Czy encyklopedyczne? Chyba tylko ze względu na długość istnienia sekcji i encyklopedycznych kilku instruktorów, choć w sekcji osiągnięcia jest kilka medali z mistrzostw Polski a to juz dość mocna przesłanka ency. Osobiście, mając wzgląd również na jakość wykonania artykułu i szeroki przekrój dobrze opisanej działalności sekcji, inkluzjonistycznie pozostawiłbym artykuł. Skasowanie go, powołując się li tylko na sztywne zasady, raczej nie przysporzyło by Wikipedii zwolenników. Uznałbym to jako wyjątek od naszych zasad:) Pozdrawiam w Nowym Roku i wszystkiego dobrego--Adamt rzeknij słowo 17:07, 1 sty 2016 (CET)

No jeżeli artykuł potraktujemy jak kalendarium sekcji z elementami historii i osiągnięć tejże to ciężko będzie wyrokować co jest bardziej a co mniej ważne. Na pewno jest tam wiele treści mało istotnych dla opisanego bytu z naszego punktu widzenia. Można skasować całą sekcje dotyczącą kalendarium pozostawiając równie okrojoną z mniej istotnych osiągnięć (w sumie to jakieś 80% artykułu). Mnie ta forma nie przeszkadza - jest raczej uźródłowiona. Oczywiście jeżeli uważasz że warto zgłosić do DNU-naprawa w celu uzyskania opinii innych to ok. --Adamt rzeknij słowo 17:25, 1 sty 2016 (CET)
- No większość treści jest uźródłowiona archiwami AGL ale czy nieweryfikowalnymi? Ty i ja nie mamy do nich dostępu ale pewnie w razie czego można poprosić o skany - podane sa strony, daty. Zakładam, iż autor nie tworzy własnego OR, nie nadinterpretuje. Nie bronię artykułu ale też, jak to powiedziałeś "nie czepiałbym się tego" :) Zrobisz jak uważasz. Jeżeli masz wątpliwości to faktycznie opinia wiekszej ilości osób będzie bardziej pomocna--Adamt rzeknij słowo 17:41, 1 sty 2016 (CET)

Re: Podział miejsc

Z tego, co ja widzę, to w tej chwili ten szablon jest u nas używany tylko w artykułach o okręgach wyborczych, a to jest tylko jedno z możliwych zastosowań. Nie wiem więc, czy na pewno wywalać wszystkie te parametry, bo część z nich w innych artach może się przydać. Przetłumaczyłem to w Google Translate, no i wydaje mi się, że:

Breite to szerokość - pewnie chodzi o szerokość ramki wywołania, ja bym ustawił na stałe i już (BTW sądzę, że fajnie byłoby też móc wykorzystywać cały ten szablon, jeżeli się da, do wypełniania parametru "struktura" w {{Parlament infobox}} - to jest zasadniczo parametr przeznaczony na obrazki z podziałem miejsc tworzone na Commons dla każdej kadencji, ale nie zawsze ktoś utworzy i wtedy ten szablon byłby niezłą protezą)
Bildbeschreibung - opis obrazka, moim zdaniem jako opcjonalny parametr można dać
Anmerkung - coś jakby uwagi, chyba nie przyda się, chociaż sam nie wiem
Überschrift - nagłówek - moim zdaniem chyba też można wyrzucić, jeśli zostawimy ten opis obrazka, to wtedy tam można wyjaśniać, co to jest
Land - państwo, IMHO zbędne
Sitze - to jest chyba liczba mandatów, IMHO bardzo przydatna informacja, żeby pokazać czytelnikom, z ilu mandatów składa się cały "tort", którego podział pokazujemy.

Na koniec zaznaczam, że powyższe wnioski wyciągnąłem z samego tłumaczenia, nie wiem do końca, jak to działa na deWiki. Powerek38 (dyskusja) 19:42, 1 sty 2016 (CET)

Dzięki, przejrzałem parę dotychczasowych wywołań i nie widzę problemów. Zaraz zacznę wstawiać własne wywołania i potestuję. W razie czego będę się odzywał. Bardzo dziękuję za Twoją dzisiejszą pracę nad tym! Powerek38 (dyskusja) 21:30, 1 sty 2016 (CET)

Automatyczne poprawki

Wszystkie poprawki sprawdzam ręcznie, ciężko jest automatycznie przewidzieć wszystkie sytuację. Ten przypadek przegapiłem, dzięki, że to wypatrzyłeś. --Derbeth ^talk 21:52, 1 sty 2016 (CET)

gadżet w DNU

Mam takie pytanko. Czy byłbyś wstanie dodac zakładkę "wycofaj" do gadżetu obsługującego zgłoszenia w DNU? Jezeli zgloszenie jest błędne, nie spełnia np wymogów zasad DNU, jest wygłupem, zgłoszenie nie posiada argumentów takie zgłoszenia są wycofywane ale trzeba to robić ręcznie i nie do końce jest to poprawne. Dobrze by było stworzenie osobnej kategorii w archiwach dla haseł wycofywanych/odrzuconych ale bez adnotacji/szablonu na stronach dyskusyjnych w artykułach. Brakuje też gadżetu pt "przenieś" (do innej sekcji)" ale to już jest bardziej chyba skomplikowane bo trzeba wycofać zgłoszenie, zminic opis w artykule i wstawić do niego inny oraz wstawić do deklarowanej sekcji. Ułatwiło by to nam bardzo życie i zmniejszyło bałagan jaki czesto powstaje.:) Pozdrawiam--Adamt rzeknij słowo 10:13, 4 sty 2016 (CET)

) dzięki wielki --Adamt rzeknij słowo 12:56, 4 sty 2016 (CET)

Odp:Re: gadżet DNU

Wycofałem [6] Opis zmian jakie wykonałem: Dyskusja:Tarot (zespół muzyczny) (Zostawiono po dyskusji: Wikipedia:Poczekalnia/naprawa/2015:12:16:Tarot_(zespół_muzyczny)) też chyba powinien byc zgodny z edycja czyli "Zgłoszenie wycofano" Tu [7] wymagany jest szablon informujący lub według mnie zupełnie pominąc dodawanie informacji że zgłoszenie zostało wycofane - nie ma to znaczenia dla artykułu. Tutaj [8] nie ma informacji co się stało ze zgloszeniem (chyba powinien przenosic zgłoszenie po wpisaniu uzasadnienia) Na koniec Mozna by było jeszcze dodać automatyczne wstawianie szablonu "wycofane" w uzasadnieniu. --Adamt rzeknij słowo 13:09, 4 sty 2016 (CET)

Tabele władców

Hej. Zgadzam się, że te zmiany są sensowne. Linkowanie już od dawna planowałem wprowadzić, tylko jakoś ciągle brakuje mi czasu. Postaram się wprowadzić te zmiany za najbliższym przejściem bota.
Dziękuję za ofertę przejęcia zadania - jakby co, zgłoszę się. Pozdrawiam, tsca (dyskusja) 13:25, 4 sty 2016 (CET)

Odp:Re: bot

Odp:Re: bot

Witaj, Rozumiem, że recydywa i kajam się, bo naprawdę zwracam ostatnio uwagę na takie zmiany. Żeby było „śmieszniej” to klinkąłem w AWB, żeby nie dokonywał podmianki w linijce z grafiką, tylko rozłączyło mnie z serwerem i przy ponownym zalogowaniu zmiana znów wróciła, a ja nie zachowałem ponownie czynności. Jednak tygodniowa blokada za coś takiego to jednak ciut za dużo. Andrzei111 (dyskusja) 09:46, 5 sty 2016 (CET)

Wiem, że mogę sam zdjąć, ale nie chciałem tego robić bez konsultacji z Tobą. A zatem zdejmuję, przyjmuję prztyczek i liczę, że się to już (z mojej strony nie powtórzy). Andrzei111 (dyskusja) 11:43, 5 sty 2016 (CET)

Czy potrafisz mi podpowiedzieć jak to wpisać w AWB? Andrzei111 (dyskusja) 12:17, 5 sty 2016 (CET)

Przypisy

Hej, czy jest jakaś możliwość aby wyłapać przypadki takie jak ten? Chodzi mi o pustą sekcję Przypisy. I jeszcze jedno pytanie, gdyż masz więcej doświadczenia z botami niż ja, czy można takie edycje robić botem? Bo znalazłem kilka takich przypadków, które chciałbym poprawić. --The Polish (query) 13:50, 7 sty 2016 (CET)

Ad2: nie to miałem na myśli, ale dobra, dałeś mi nowy pomysł. Ja akurat myślałem o find =+\s*Przypisy\s*=+\s*\n+<references\/> replace {{Przypisy}}. --The Polish (query) 15:02, 7 sty 2016 (CET)

Szablon Żołnierz infobox

Czy mógłbyś coś zrobić, żeby liczba zwycięstw się deklinowała, bo jest na razie np. Janusz Żurakowski 3 zwycięstw. Mathiasrex (dyskusja) 21:16, 7 sty 2016 (CET)

Odp:poczekalnia

Odp:poczekalnia

Hmm malarzu. Może odrobina zakładania dobrej woli? Jeszcze przed usunięciem szablonu rozpocząłem usuwanie linkowań z artykułów, w tej chwili to zakończyłem – nie ma już linkujących w przestrzeni głównej. Zaraz usunę też opis. Skoro już piszemy na temat, to proszę o podpowiedź co zrobić z linkowaniami w brudnopisach. I nigdzie nie znalazłem zapisanej zasady o czekaniu 7 dni z usunięciem – mógłbyś podrzucić jakiegoś linka? pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 23:21, 8 sty 2016 (CET)

A sekcją naprawa jak najbardziej się zająłem. Andrzei111 (dyskusja) 23:27, 8 sty 2016 (CET)

Dubbinpedii nie ma wśród stron, których masowe linkowanie jest dozwolone, a jednocześnie jest w wyraźny konsensus zabraniający używania serwisu jako źródła. Ciężko mi znaleźć mocniejsze argumenty za skasowaniem tego typu szablonu...

Jeszcze raz poproszę o podpowiedź co zrobić z wywołaniami szablonu w brudnopisach. Andrzei111 (dyskusja) 00:01, 9 sty 2016 (CET)

Flaga ?

Cześć. Czy taki bot powinien mieć flagę ? Pzdr, Doctore_→∞ 23:26, 9 sty 2016 (CET)

Szablony Archego

A można zrobić botem ich zestawienie? Bo ręczne przeglądanie to trochę roboty. Hoa binh (dyskusja) 22:20, 10 sty 2016 (CET)

Re:Szablony

Cześć, utworzenie takiego szablonu znacznie usprawnia moją pracę przy aktualizowaniu składów. Jeśli porównam skład drużyny z enwiki i jakiegoś wiarygodnego źródła np. Soccerway/Transfermarkt i widzę, że się zgadzają, to dzięki utworzeniu tego szablonu, mogę skopiować kod źródłowy z en, zaoszczędzając przy tym czas związany z wprowadzaniem wszystkiego ręcznie w dotychczas istniejący polski szablon. I koniec końców efekt jest taki sam. Pozdrawiam BVB (dyskusja) 09:29, 11 sty 2016 (CET)

Malarz, wiem jak być powinno, działam tu z przerwami od 8 lat. Ale robię to dla usprawnienia naszej pracy – temat piłki nożnej jest bardzo obszerny, a osób edytujących bardzo mało. Szablony składów nie są aktualizowane od sezonu, dwóch, a nawet czterech. Odnośnie Twojej sugestii, iż nie sprawdzam nazewnictwa - po wklejeniu szablonu, widząc czerwone (tudzież zielone) linki, sprawdzam czy artykuł nie ma polskiego odnośnika (czy też nie jest przekierowaniem). Zajmuje to kilka sekund + ewentualne poprawienie różnic w nazewnictwie – aktualizacja zajmuje mi teraz łącznie około minuty. A sprawdzenie ok. 30 artykułów pod kątem nazewnictwa i wprowadzenie każdego z osobna w istniejący szablon – zajmuje więcej czasu. Jak wspomniałem efekt finalny jest taki sam – widzimy numer i nazwisko. Zrobisz jak będziesz uważał - ja przedstawiłem Ci to ze strony osoby edytującej. Pozdrawiam BVB (dyskusja) 11:01, 11 sty 2016 (CET)

Re: edycja z psuciem nazwy pliku

To działanie sprzątania kodu od Beno. Zawsze daję podgląd zmian przed zapisaniem edycji, ale tym razem nie zauważyłem. --WTM (dyskusja) 13:53, 11 sty 2016 (CET)

Ad:Koprowa_Studnia

Ad:Koprowa_Studnia

Cześć. Jeśli to proste to proszę o wdrożenie. Jeśli skomplikowane – olej to. Czy przy tej edycji kiedy bot dodaje {{przypisy}} to nie mógłby jednocześnie likwidować == Przypisy ==? pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 12:33, 12 sty 2016 (CET)

Tego typu artykuł i tak jest do manualnego przejrzenia, a chyba lepiej aby była 1 sekcja przypisy, a nie 2. Jaka jest w ogóle skala tego typu dodawania? Może warto tworzyć takie zestawienie gdzie dodał? (bo – znaczy to, że ktoś kto nie zna się na technikaliach uźródłowił artykuł nowy bądź stary bez źródeł – w obu tych przypadkach jest to sygnał, że warto na to rzucić okiem Andrzei111 (dyskusja) 13:18, 12 sty 2016 (CET)

RPA/Republika Południowej Afryki => Południowa Afryka

Tak, widziałem. Eurohunter (dyskusja) 14:29, 14 sty 2016 (CET)

Romowie

Dzięki za czujność. Wulfstan (dyskusja) 20:19, 14 sty 2016 (CET)

Odp: Re: szablon cytuj

Jeśli byle jak to już nie mam uwag :). Ale implementacja poniższych poprawek dla Ciebie nie powinna stanowić żadnego problemu.

W wersji angielskiej obsługa tytułu obejmuje^en:

title - tytuł lub jego transkrypcja
script-title - tytuł oryginalny, który może zawierać prefiks z kodem ISO języka
trans-title (trans_title) - tłumaczenie tytułu

Jeśli istnieje parametr title to mapowanie na nasz tytuł jest naturalne. W tym przypadku generowałbym opis= tytuł oryginalny: „{{{script-title}}}”. Kwestię poprawy transkrypcji z angielskiej na polską pomijam.

Jeśli title jest niedostępny to zastosowałbym tytuł = {{{script-title}}}. W sumie to zastanawiam się czy nie zaimplementować pola {{{tytuł oryginalny}}}. Często nawet u nas cytowane są na przykład źródła pisane cyrylicą. Ale to już kiedyś się pojawiało w kawiarence. Co robić w takim przypadku z autorami i wydawcą, które to pola również mogą być zapisane w nieczytelny dla mnie sposób?

Parameter trans_title wrzucałbym do nierozpoznanych na podobieństwo language.

Pokusiłbym się o konwersję dat na język polski.

Jeśli istnieje parametr script-title, w którym znajduje się prefiks z kodem języka to myślę, że koreluje on z ewentualnym parametrem language. Dorzuciłbym wtedy w ciemno język=kod języka, ale ten oryginalny w komentarzu pozostawiał. Natomiast treść oryginalnego pola zamieniał bym na {{j|kod języka|tytuł właściwy}}.

Zabrakło mi widoku przekształcania więcej niż jednego autora. Poza tym nie mam uwag. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:21, 12 sty 2016 (CET)

Obejrzę szczegółowo później. Tymczasem volume = X | issue = Y proponuję zamieniać na wydanie = X (Y). Bodajże tak to wewnętrznie rozpoznaję dla czasopism. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:43, 15 sty 2016 (CET)

Obejrzałem. Bardzo ładnie jest tłumaczona lista autorów. Ręcznie dokonałem użycia pola volume. Teraz zaglądając do źródła strony można zaobserwować w danych en:COinS pola &rft.volume=X&rft.edition=Y&. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:22, 15 sty 2016 (CET)

Garnizon Stargard Szczeciński

Cześć. Przekieruj odnośnie zmiany nazwy hasła na hasło Garnizon Stargard. Podstawą jest: Dziennik Ustaw 2015 poz. 2277 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie ustalenia, zmiany i zniesienia urzędowych nazw niektórych miejscowości oraz ustalenia nazwy obiektu fizjograficznego Keres 40 (dyskusja) 16:07, 16 sty 2016 (CET)

Filozof infobox

Cześć. Jest taki infobox: Szablon:Filozof_infobox. Niepotrzebnie dubluje infoboks biograficzny i wydaje mi się, że zostanie usunięty. Używa go ok. 20 haseł, które będzie wyposażyć w nowy boks. Czy trzeba to będzie robić ręcznie, czy też da się zrobić sprawną konwersję botem? Tomasz Raburski (dyskusja) 18:26, 16 sty 2016 (CET)

Plantago arenaria

plantago arenaria znalazłem w artykule Flora_roślin_naczyniowych_Polski

babka piaskowa Plantago arenaria

robot_friendly (dyskusja) 14:50, 17 sty 2016 (CET)

Odp:Nazwy łacińskie / polskie

Odp:Nazwy łacińskie / polskie

Przeniosłem jaskier bluszczolistny już pod polską nazwę. Tworzone przekierowania są poprawne, raz trafiłem na literówkę. Czasem tworzone są z synonimów, co jest użyteczne (ktoś może szukać rośliny pod inną nazwą naukową - częsty to problem wśród naukowców). Dotychczas tego nie praktykowaliśmy mocno w pl roślinach, ale już np. w rybach mamy obok nazwy polskiej i ważnej nazwy naukowej, całe fury linków z nazw synonimicznych. Czasami są to też warianty ortograficzne. To rozwiązanie użyteczne.

Co do babki piaskowej/płesznik to sprawa wymaga odrębnej, głębszej analizy. W całej literaturze polskojęzycznej to dwa odrębne gatunki. Tymczasem bazy taksonomiczne uznają, że to jedno i to samo. Cały czas mam ten artykuł w tyle głowy do rozwinięcia... W każdym razie przekierowanie jest ok. Kenraiz (dyskusja) 19:12, 17 sty 2016 (CET)

Re: popsuta nazwa pliku

Ja nic nie popsułem (tym razem) --WTM (dyskusja) 19:15, 17 sty 2016 (CET)

Filozof infobox

Świetna robota. Dzięki. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:22, 17 sty 2016 (CET)

Dyskusja

Witam. Pański artykuł "Cerkiew św. Mikołaja w Leżachowie" prawdopodobnie zawiera niedokładności. To nie była Cerkiew św. Mikołaja tylko Cerkiew św. Nikity; podaję źródło: "Szematyzm Kleru Diecezji Grecko Katolickiej Przemyskiej na rok 1830", tak pisze po łacinie:

"LEŻACHOW Parochia. Eccl. ad S. Nicetam Martyr. " czyli św. Nikity Męczennika. ( tekst szematyzmów jest dostępny na stronie:

Małopolskie Towarzystwo Genealogiczne http://mtg-malopolska.org.pl ). Następne to rok jej zbudowania: w Leżachowie ( 1796 ) i wcześniej w Czerniawce ( 1684 ).

Według mojego zdania ten artykuł powinien wyglądać tak:

"Najpierw zbudowano ją w Czerniawce w 1684 roku, a potem przeniesiono do Leżachowa w 1796 roku.( tak powinna wyglądać nota encyklopedyczna )

Rok 1684 potwierdziły badania dendrologiczne ( ale to dotyczy Czerniawki ). Dowód źródłowy że zbudowano ja w Leżachowie w 1796 roku jest w: " Szematyzm Kleru Diecezji Grecko katolickiej Przemyskiej na rok 1905" Przytoczę ten opis w ukraińskim oryginale: " Lieżachow ,Cjerk. dier. sw. W. M. Nikity, sozdana 1796, wodnow. i błagosł. 1884. Wizita kanon. w r. 1838 cieriez Ep. Jahimowicza. " - po Polsku to się tłumaczy: "Leżachów, Cerkiew drewniana św. Nikity, zbudowana 1796, odnowiona i pobłogosławiona 1884. Wizyta kanoniczna w roku 1838 Eparchy Jachomowicza "

Takie jest moje objaśnienie, ale jeśli naprawdę jest niedokładność to Pan sam powinien to jeszcze raz dokładnie sprawdzić i poprawić.

Pozdrawiam i życzę powodzenia z okazji 15-lecia Wikipedii.Interros (dyskusja) 10:36, 18 sty 2016 (CET)

Przekierowanie do składnia życzeń

Hej! Nie usuwaj na razie tego rediru (przywróciłem już), posprzątamy to na spokojnie po zlocie, ale na razie jest nam to bardzo potrzebne do strony wikipedia15.pl. Dzięki! Powerek38 (dyskusja) 13:24, 17 sty 2016 (CET)

Zarządza nią @Yarl i poprawi to dzisiaj, ale nie był w stanie zrobić tego ze zlotu. Miał się tym zająć zaraz po powrocie do domu. Powerek38 (dyskusja) 16:39, 17 sty 2016 (CET)

@Powerek38: Poprawiłem wczoraj z wieczora. Yarl ✉ 11:28, 18 sty 2016 (CET)

Odp:Quarry

Odp:Quarry

Znalazłem tylko meta:Research:Quarry, nic innego nie ma. Można napisać do YuviPanda, kontakt do niego jest na Quarry, na dole po prawej stronie. Mógłbym nawet ja do niego napisać, bo zastanawiam się jak zautomatyzować proces wykonywania zapytań. A czy Wikipedia:Zadania dla gnomów nadal jest aktualne i czy w tym celu chcesz dowiedzieć się jak zrobić aby bot mógł automatycznie robić zapytania? I jeszcze jedno, potrzebuje regexa aby wyłapać te linki. Myślałem o czymś takim https?:\/\/([^.]{2,5}\.)?(facebook|nk)\.[a-z]{2,3}\/, oczywiście capturing group (facebook|nk) jest do uzupełnienia wszystkimi przypadkami, ale nie wiem jak skompletować tego regexa. Bo obecnie wyłapie tylko początek linka, tj. do pierwszego / a chciałbym aby całego znalazł. Masz jakiś pomysł? --The Polish (query) 15:56, 15 sty 2016 (CET)

Odpowiada bo, w przeciwieństwie do mojego zapytania, nie dałeś AND tl_from_namespace = 0 :D ale IMHO warto i takie wywołania poza przestrzenią główną poprawiać. --The Polish (query) 13:29, 18 sty 2016 (CET)

Tego akurat nie zauważyłem, a czy wiesz może jak to jest możliwe ze o tyle liczba ta zmalała? Ktoś to może poprawiał takie przypadki poza ns:0? --The Polish (query) 13:55, 18 sty 2016 (CET)

Odp:Garnizon Stargard Szczeciński

Odp:Garnizon Stargard Szczeciński

Cześć. Artykuł nie traktuje o konkretnej, aktualnie istniejącej jednostce organizacyjnej WP, a o historii garnizonu rozumianego w sensie słownikowym. Nazwa miasta w tytule artykułu określa jedynie jego lokalizację, a nie oficjalną nazwę. Gdyby artykuł traktował o jednostce organizacyjnej, to, faktycznie, chyba nadal powinien być "Stargard Szczeciński" ponieważ nie znalazłem rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie z roku 2013 w sprawie utworzenia garnizonów. Niemniej jednak jeśli w rozporządzeniu nadal widnieje "Szczeciński", to raczej jest to kwestia bezwładu administracji i tego, że aktualizacja rozporządzeń wymaga trochę czasu. Dlatego zdecydowałem się zrealizować wniosek z POPE i artykuł przenieść. Dlatego też nie zmieniałem wszystkich nazw na "Stargard" bo część z nich odnosi się do czasów, kiedy miasto nazywało się "Stargard Szczeciński". A co do uźródłowienia zmiany nazwy gminy miejskiej, gminy wiejskiej oraz powiatu raczej nie ma wątpliwości (wynika z rozporządzenia podlinkowanego w przypisie). Dodatkowo np. WKU w Stargardzie pozbyła się już przymiotnika "Szczeciński". Tyle tytułem uzasadnienia mojej decyzji. Pozdrawiam i dzięki za uwagi. Pawel Niemczuk (dyskusja) 19:41, 18 sty 2016 (CET)

Szablon:Planeta pozasłoneczna infobox

Witam, czy da radę zmienić szablon tak, żeby nie było takiego dużego odstępu pomiędzy masą minimalną Ziemi a Jowisza, np. w artykule Gliese 581 b? One powinny być linia pod linią. Pikador (dyskusja) 11:47, 19 sty 2016 (CET)

czy masa minimalna w Ziemiach jest zawsze podawana obok masy minimalnej w Jowiszach?

Nie.

czy masa w Ziemiach jest zawsze podawana obok masy w Jowiszach?

Nie.

czy promień w Ziemiach jest zawsze podawany obok promienia w Jowiszach?

Nie.

To znaczy można by te wartości sobie poprzeliczać, ale rzadko kiedy komuś się chce, przeważnie podaje się wartości tylko takie jakie są w źródłach. Czasem sam coś przeliczę, bo np. jak planeta jest niewiele większa od Ziemi, to podanie jej wielkości czy masy tylko w odniesieniu do Jowisza jest mało obrazowe, z kolei podawanie jednostek w odniesieniu do Ziemi w przypadku gazowych gigantów jest raczej zbędne. Pikador (dyskusja) 11:42, 20 sty 2016 (CET)

Dziękuję bardzo i pozdrawiam serdecznie Pikador (dyskusja) 12:03, 20 sty 2016 (CET)

Odp:Szablon:Wikipedia rank by size

Odp:Szablon:Wikipedia rank by size

Nie wiem do czego szablon ten służy, ale się domyślam. Napisałem w tej sprawie do jego autora, zobaczymy co mi odpowie i co da się z nim zrobić. --The Polish (query) 14:15, 20 sty 2016 (CET)

Odp:popsucie grafik

Odp:popsucie grafik

Tak, to była wina skryptu. Przejrzałem zmiany przed zapisaniem ale to jakoś mi umknęło. Sprawdziłem działanie skryptu po zmianach i teraz jest już w porządku, nie psuje nazw plików. Dzięki za informacje i pozdrawiam. frees (dyskusja) 21:36, 20 sty 2016 (CET)

Odp:Zakład Karny Stargard Szczeciński

Odp:Zakład Karny Stargard Szczeciński

Cześć. Zakładem karnym się nie zajmowałem osobiście. Choć mnie prosił, to napisałem mu, że może się tym zająć sam. W końcu administrator nie jest od robienia za innych tego, co mogą zrobić sami. A co do uźródłowienia - uważam, że troszkę za bardzo się czepiasz. Jak wspomniałem w poprzedniej mojej wiadomości do Ciebie - wszystkie instytucje zmienią nazwy prędzej niż później. To kwestia bezwładu administracji. Nawet jeśli jeszcze zmiana, z formalnego punktu widzenia nie zaszła, to z dużą dozą prawdopodobieństwa na szyldzie już jest zmienione. Osobieście nie uważam tych edycji za wandalizmy i nie widziałem podstawdo zabezpieczania. Mała dygresja i humoreska za razem - przypomina mi się sprawa z Chruszczowem - dzielnicą Bytomia. Od przełomu systemowego zwaną (ponownie) Szombierki. Dopiero dobrze po roku 2000 władze miasta zdały sobie sprawę, że choć wszyscy i wszędzie używają "zdekomunizowanej" i tradycyjnej nazwy "Szombierki", to brakuje uchwały RM... Pozdrawiam! Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:44, 22 sty 2016 (CET)

Sprawdzanie infoboksów

W ramach integracyjnych prac nad {{władca infobox}} pozwoliłem sobie na włączenie sprawdzania nieznanych parametrów i wrzuceniu wyników do Kategoria:Infoboksy – błędne dane – Władca infobox – nieznane parametry. Już o tym kiedyś wspominałem, że wyniki w przestrzeni głównej są domyślnie ukryte przez styl display:none. Żeby je zobaczyć trzeba sobie dodać skrypt w stylu:

$(document).ready(function()
{
	$(".problemy-w-infobox").show("slow");
	$(".problemy-w-infobox").css("display", "inline");
	$(".problemy-w-infobox").css("color", "red");
});

Jest to ten sam mechanizm, który zastosowałem w {{cytuj}}. Jak łatwo zauważyć, można przyporządkować do każdego szablonu indywidualną klasę błędu. Jednak myślę, że zgrupowanie wszystkich infoboksów w ramach jednej klasy jest wystarczające. Można by jeszcze rozważyć wyłączenie kategorii poza przestrzenią główną. Tam błędy nie są ukrywane. Można również rozważyć zmianę nazwy (i drzewa) kategorii na przykład na Kategoria:Infoboksy – nieznane dane – władca infobox. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:07, 22 sty 2016 (CET)

Odp:Czy wiesze

Odp:Czy wiesze

Porobiłem to ręcznie, dobrze że jesteś :) Później posprawdzam wszystko, nie ma sprawy. To dzisiejsze hasło nie powinno się pojawić na SG, więcej info znajdziesz w PdA. Stanko (dyskusja) 10:08, 23 sty 2016 (CET)

Odp:StankoBot

Odp:StankoBot

Ups, dzięki za info, nie zauważyłem że to nazwa pliku, dość długa. Stanko (dyskusja) 10:44, 23 sty 2016 (CET)

Ad:Wikipedysta:MalarzBOT/duplikaty

Ad:Wikipedysta:MalarzBOT/duplikaty

Hej, co w takich przypadkach? Należy usunąć parametr nr 1? P.S. Wysłałem Ci mejla. --The Polish (query) 16:57, 23 sty 2016 (CET)