Norske historikere har også diskutert hva som ble resultatet av borgerkrigene. En marxistisk inspirert retning hevdet at resultatet ble en klassestat, der kongen fungerte som et redskap for aristokratiet, som samlet i kongstjeneste kunne inndrive langt større ressurser fra bøndene i form av skatter, tiende til kirken og landskyld til jordeiere enn tidligere (Kåre Lunden). Knut Helle opponerte mot dette synet og hevdet at kongemakten primært tjente bøndenes interesser ved at kongen stod for et lovbasert styre og tok økende ansvar for rettshåndhevelsen i landet. Dermed unngikk bøndene at stormenn presset dem for hardt. Sverre Bagge forsøkte å bygge bro over de to synene ved å framheve at kongemakten bygde både på militær og rettslig makt.
I 2004 tok Hans Jacob Orning et mer prinsipielt oppgjør da han hevdet at statsutviklingen etter borgerkrigene i Norge ikke var så betydelig som Lunden, Helle og Bagge mente, og at motkreftene mot statsutvikling var langt sterkere enn tidligere historikere hadde ment. Orning og Jon Vidar Sigurdsson har vist at voldeligheten under borgerkrigene er overdrevet i kildene, og at tanken om at borgerkrigene representerte et sammenbrudd er preget av normative kilder med et kristent verdenssyn.
Det er ingen allmenn enighet blant norske historikere verken om årsaker eller resultater av borgerkrigene. Nyere forskning har lagt økt vekt på at borgerkrigene ikke er et rent internt fenomen i Norge. Liknende dynastiske stridigheter utspilte seg i de andre nordiske landene – i Danmark fra 1134 til 1157 og igjen i tidsrommet 1261–1340, i Sverige i hundreåret fra rundt 1150 til 1250, og på Island under Sturlungatiden i 1220–1264. Slike perioder med økte indre stridigheter fant også sted en lang rekke andre steder i Europa, som i England i 1130–1154 og i Det tysk-romerske riket i 1250–1274.
I tillegg gikk konfliktene ofte ut over landegrenser. I et mer overordnet perspektiv gir det god mening å se store deler av 1100- og 1200-tallet som en overgangsperiode i Norden, der løst organiserte kongedømmer etter en periode med stridigheter ble avløst av kongedømmer og erkebispeseter som var fastere oppbygd og spilte en større samfunnsmessig rolle enn tidligere. I den forstand kan borgerkrigene sees som en fase i statsutviklingen i middelalderen.
Kommentarer
Kommentarer til artikkelen blir synlig for alle. Ikke skriv inn sensitive opplysninger, for eksempel helseopplysninger. Fagansvarlig eller redaktør svarer når de kan. Det kan ta tid før du får svar.
Du må være logget inn for å kommentere.