Användardiskussion:Bjolf

Varmt välkommen till svenskspråkiga Wikipedia! Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen, som gör det lätt att komma igång. Om du har frågor kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du söker inte finns där, posta gärna dina frågor på sidan för frågor om Wikipedia. Hälsningar, Palmerston 27 november 2008 kl. 16.12 (CET)

"Froskall"

I artikeln om geater nämner du att sjön var "froskall". Det är säkert inte vad som står i den fornengelska originaltexten, och det är ju heller inget korrekt svenskt ord. Är det en felknappning? Jag undrar om en sådan detalj alls behöver vara med i en uppslagsboksartikel. Martin Rundkvist 28 november 2008 kl. 12.53 (CET)

Nej det gör det alldeles säkert inte. Jag utgår här från Björn Collinders översättning, eftersom jag inte kan fornengelska. Nej den behöver väl egentligen inte vara med. Jag tog med den främst därför att denna händelse speglar den senare nordiska traditionen som berättar hur Adils besegrade Ale den Uppländske på Vänerns is.--Bjolf 28 november 2008 kl. 12.58 (CET)

Fyra artiklar

Jag har raderat din artikel om främmande ord, då jag ser den som en nyans av låneord som bättre beskrivs i den artikeln låneord, alternativt en ren ordboksartikel som inte passar härden vart. Artiklarna om Purism återställde jag då de var skapade på ett sätt som inte korrekt förde med upphovshistoriken på tidigare artiklar och omskapandet av huvudartikeln inte var lämplig. Artikelan hafronska omdrigerade jag till isländska då nyanser av ett språk bättre kan beskrivas i huvudartikeln än som egen, och att det fanns ett antal frågor runt den. Wanpe 6 december 2008 kl. 16.54 (CET)

Återställningar

Vänligen diskutera på diskussion:slaget på Vänerns is istället för att bara återställa artikeln.

andejons 17 mars 2011 kl. 09.10 (CET)

Ja, upphör inte redigeringskriget blir det blockering! Ingen äger en artikel. Fernbom2 17 mars 2011 kl. 21.40 (CET)

Om slaget på Vänerns is

Bäste Bjolf! Jag har nu gått igenom dina (och andras) redigeringar enligt rubrik och kan konstatera att du nog har lyckats hamna lite snett från början. Det är inte helt enkelt att komma som ny till Wikipedia, och det fordrar att både nykomlingar som du och gamla wikirävar har ett öppet sinne. Tyvärr har du nog missförstått Wikipedias arbetssätt litegrann och jag skall här försöka ge lite tips:

1. Wikipedia skrivs genom konsensus. Det innebär att ingen äger någon artikel. Det gör i sin tur givetvis att ingen kan hävda att just den personen version är den rätta - om man nu inte kan backa upp den med källor. Det gör också att den som faktiskt inte kan styrka sina påståenden (se nedan) faktiskt får se sina påståenden strukna. Det ligger, med andra ord, helt i sakens natur att artikelbidrag läggs till och dras ifrån hela tiden, det är så det fungerar och alltså inte en svaghet. Dock skall man inte förväxla det här arbetssättet med redigeringskrig.
2. Den information vi lägger in måste vi kunna styrka med verifierbara och pålitliga källor. Man kan aldrig begära att någon annan skall skaffa källor för att styrka ens egna påståenden, utan ansvaret ligger hos den som fäller påståendet.
3. Det är viktigt att Wikipedia är så neutralt som möjligt. Det är vanligt att just neutraliteten används som slagträ och det är inte bra när så sker. Wikipedias artiklar kan mycket väl innehålla flera versioner i en artikel, till exempel båda sidor i en bilateral konflikt. Det duger alltså inte att hävda att man skall göra artikeln "mindre spekulerande" eller "mer seriös", för då använder man neutralitetskravet på ett felaktigt sätt.
4. Det är viktigt att vi följer vår etikett. Du har inte riktigt lyckats med det och det är något du måste arbeta med utan att frestas att skylla på andra. Vi får alltså inte använda ad hominem-argument, skälla varandra för onamn eller argumentera i anklagande ton när man kanske själv borde se sig i spegeln.
5. Som du säkert är med på är det ändå så att de allra flesta på Wikipedia menar väl. Det kan vara lätt att misstolka andra eftersom vi bara har skriftlig kommunikation att tillgå. Vi ser alltså inte varandras ansiktsuttryck eller hör varandras tonfall och det gör att debattklimatet måste hållas på en bra nivå.
6. Slutligen: det är inte helt ovanligt att den som känner sig missförstådd eller motarbetad hotar med att lämna Wikipedia eller skyller Wikipedia (eller dess användare) för att vara högervridet, vänstervridet, tokliberalt, oseriöst, lekstuga eller tummelplats för misslyckade akademiker. Tyvärr rör det sig nästan alltid om att det är användaren själv som missförstått vad Wikipedia är och inte är och den typen av användare blir sällan långvariga. I värsta fall slängs de ut, men det är tack och lov ovanligt. Hela Wikipediaprojektet bygger på kommunikation och det är inte så lätt alla gånger.

Jag hoppas att mina rader ovan kan hjälpa dig i ditt arbete. Flera av orden är länkar som går till olika riktlinjer. Riktlinjer på Wikipedia är inte lagar huggna i sten, utan just riktlinjer. De kan alltså inte tolkas efter bokstaven utan finns där för att ge hjälp och stöd i konsensusprocessen. Om du undrar över något är du välkommen att fråga mig till råds så skall jag göra mitt bästa för att svara dig. Riggwelter 17 mars 2011 kl. 22.55 (CET)