Användardiskussion:Steinberger

Släkt

Bromsa återställningarna. Se Släktskapsrelationer i Släkt. --Wolfkid 11 maj 2008 kl. 16.04 (CEST)

Föreslår att du använder mallen Infoga i fortsättningen. 213.200.166.244 11 maj 2008 kl. 16.07 (CEST)

Tack för tipset, dock redan använd på flera av släkt-artiklarna som infogats. --Wolfkid 11 maj 2008 kl. 16.09 (CEST)

Inte på styvfamilj och jag tycker det skall diskuteras innan det görs. Jag har sett släktskapsrelationer i artikeln Släkt och jag är inte övertygad om att en tabell är det bästa sättet att redogöra för detta. Artikeln "styvfamilj" har dessutom en engelsk motsvarighet och är en bra plats för att ta upp saker som begreppet "styvmorderlig" och mer informella "bonus-" kombinationer. Steinberger 11 maj 2008 kl. 16.10 (CEST)

Rapport

Något som får bejerötterna att bli gröna! http://www.salon.com/opinion/greenwald/2009/04/08/portugal/index.html Βονγομαν 12 april 2009 kl. 11.37 (CEST)

ursäkt

Jag har undersökt GPU , GRU, MGB , NKVD lite närmare. JAG HADE FEL - GRU var den sovjetiska militäraunderättelsetjänsten från c:a 1920 ända till 1991. Däremot ändrades civila motsvarigheten (i perioder fanns dessuton två t.ex splittrades NKVD 1941 upp i NKVD och NKGB. Jag har infört officiell ursäkt under diskussionssidan under "Stalin".

Vill passa på och tillägga att sanningen - så långt vi kan finna den - är åtminstone mitt mål med att försöka förbättra artiklar. Jag tycker din varningsskylt var tramsig, och som en annan användare påpekat - har jag lagt in onödigt många KB i (din ??) övre text, spc om Stalins mål och visioner. Jag får erkänna att detta var ren hämnd för varningsskylten.

Jag har nu specificerat källor, men begär inte forskarresultat! Min kritik gällde bara punkten eftermälet, hur Stalin är ihågkommen (och möjligen detaljer). Att Chrustjev (mot t.ex. Mikojans försök att stoppa honom) s.a.s lade "korten på bordet" på 20:e partikongressen 1957 och att landet därefter avstaliniserades (utan att avkommunistiseras sas) är så vida känt och berömt att källhänvisning ter sig löjligt. Likadant med att Sovjet hade en gigantisk propaganda apparat - regeringsorganet Pravda, statliga nyhetsbyrån TASS , statsradion och senare även statstelevisionen cencurerades och nyhetsuppläsarna var inte journalister utan skådespelare. Vem som var allra bäst på propaganda går inte att avgöra - men min jämförelse var inte brutalt felaktig. Jag skall nu ta bort alla KB (i din ??) skrift som inte ingår i mina egentliga kriterier för när källa behövs.

Och jag vill hjälpas åt ! Mvh JPEriksson 4 augusti 2009 kl. 02.30 (CEST) Flyttad hit från Användare:Steinberger av Tegel

Ilmar Reepalu

Du verkar ha haft lekstuga i artikeln om Reepalu, mellan 24:e och 29:e september gör du elva redigeringar i artikeln. I den här ändringen exempelvis plockar du bort två paragrafer helt och hållet utan minsta kommentar om varför. Ditt agerande är inte precis att betrakta som god sed, egenmäktigt förfarande är det jag först kommer att tänka på. Ta nu detta på rätt sätt och bättra dig i fortsättningen så slipper du såna här kommentarer från dina wikikollegor. mvh --Vogler 6 december 2009 kl. 00.26 (CET)

Det som avhandlas under en av rubrikerna flyttades senare till inledningen (vilket framgår av senare diffar) och vad som avhandlades under den andra saknade direkt koppling till Reepalu. I det sistnämnda fallet varslade jag om borttagningen på diskussionssidan i förväg. Så det här med din anklagelse om "egenmäktigt förfarande" tillbakavisar jag således. Jag vill också påpeka att wikipedia faktiskt uppmuntrar sina deltagare att vara djärva så något brott mot någon god sed är det inte att göra genomgripande förändringar i en artikel. Därimot vet jag med mig att jag är dålig på att skriva någon kommentarer i redigeringssammanfattningen, så den kritiken kan jag ta. Steinberger 6 december 2009 kl. 07.14 (CET)

Ok, det (DC 2009) kanske inte förtjänade egen rubrik, men nog har Reepalus uttalanden i sammanhanget direkt koppling till han själv?? --Vogler 6 december 2009 kl. 11.09 (CET)

Jodå. Visst har du rätt i att uttaladet går att koppa direkt till Reppalu. Men alla indignerade kommentarer som fällts om Israel och Gaza är knappast relevant att ha med på Wikipeda och beslutet att inte spela matchen med åskadare var faktiskt inte Reepalus egna. Och det var beslutet jag syftade på. Steinberger 6 december 2009 kl. 17.05 (CET)

Tack

Vill bara säga tack för att du försvarat mig bland annat på Wikipedia:KAW från kategoriserande smutskastning mot min aktivitet här på Wp. Det är kul att få bekräftelse för det man bidrar med ibland, jag önskar att fler var som dig i den här "gemenskapen". Ha en bra dag! Sison 7 februari 2010 kl. 18.07 (CET)

Västvärlden

Hej, vilka källor använde du när du skrev stora delar av västvärlden i början av 2007? Om du minns det vore det bra om du kunde lägga in källhänvisningar i artikeln. Stora delar av den är nämligen tyvärr undermåliga och ser ut som spekulationer i nuvarande skick. Se även artikelns diskussionssida, för en väldigt märklig mening som jag tvingades stryka. Om du inte minns, vore det kanske vettigt att rensa upp lite i artikeln. Kom gärna med kommentarer på artikelns diskussionssida! /Grillo 22 april 2010 kl. 07.03 (CEST)

Jag påbörjade en direkt översättning av dåvarande engelska artikel. Jag tror inte den hade källor, men det kommer jag inte ihåg. Skall kolla på saken. Steinberger 22 april 2010 kl. 11.48 (CEST)

Anton Abele

Var vänlig argumentera i sakfrågan och inte ad hominem! Fernbom2 17 april 2011 kl. 14.44 (CEST)

Nu förstår jag inte, på vilket sätt har jag attackerat Obelix person snarare än vad han säger? Steinberger 17 april 2011 kl. 14.48 (CEST)

Du lyssnar ju inte på hans argument utan feltolkar dem grovt! Fernbom2 17 april 2011 kl. 14.51 (CEST)

Han talar om att vi inte skall ha med dagssländor och pekar på detta, men med den definitionen är lika riktigt att tala om "stoppa gatuvåldet" som en dagslända. NE har förövrigt inte med någonting om Abele, varken som person eller den anti-vålds kampanj han startade. Steinberger 17 april 2011 kl. 15.05 (CEST)

Om kvalitetsmallar

Hej Steinberger! Som järnvägsintresserad ser jag med nöje att du jobbar med artikeln om Alingsås station. Dock får du faktiskt inte ta bort kvalitetsmallar som till exempel "fler källor". Mallen är inte riktad mot dig personligen utan är en del av Wikipedias kvalitetsarbete. Du har varit med ett tag, så jag tror att du vet hur viktigt källhänvisningar från verifierbara och pålitliga källor är för oss. Riggwelter 16 september 2011 kl. 22.57 (CEST)

Jag vet. Men jag lade just in källorna jag har använt, då jag började känna mig någorlunda färdig. Finns ytterligare en jag har använt, mer om den på relevant diskussionssida. Steinberger 16 september 2011 kl. 23.00 (CEST)

Gott det. Använder man fler än en källa för en artikel är det att rekommendera att använda fotnötter :-). Därav mallen. Jag har kommenterat även på diskussionssidan. Riggwelter 16 september 2011 kl. 23.03 (CEST)

Jag tror inte det skulle vara något problem i det här fallet. Men visst. Jag är för allmän kvalitetsäkring av vad som står här på Wikipedia. Sidan om Västra Stambanan till exempel, upptäckte jag innehöll massa skumma grejer som inte fanns i de böcker jag har framför mig efter att ha varit på biblioteket och tittat (som antydningen att Falköping skulle varit en given punkt man utgick från). Men skulle jag inte ha det skulle jag inte förstått det, då allt som stod verkade så plausibelt. Farligt sånt där. En annan sak jag fått reda på idag är att E20 (Sverige) mellan Alingsås och Göteborg omöjligen kan ha byggts på 1940-talet. 1952 fanns den inte och först 1961 byggdes stadsmotorvägen genom Alingsås som är dess förlängning. Steinberger 16 september 2011 kl. 23.48 (CEST)

Utan att alls ha läst på om just sträckan Alingsås–Göteborg funderar jag på om det månne kan vara så att vägen i och för sig fanns redan under 1950-talet (kanske tidigare?), men då ännu inte var fullt utbyggd och ej heller hade beteckningen E20 – helt enkelt eftersom systemet med europavägar inte infördes i Sverige förrän i början av 1960-talet? –Tommy Kronkvist, 18 september 2011 kl. 02.46 (CEST).

Jag har källor som säger att dåvarande Rv6 byggdes ut i etapper. Alingsås-Floda lär ha blivit motortafikled någongång innan 1955 [1] och jag har en annan pålitlig källa som säger att genomfarten, stadsmotorvägen i Alingsås byggdes 1961 (1953-1961 leddes trafiken över Hemvägen - Stråhles allé - Göteborgsvägen, innan dess gick den över två plankorsnignar med järnvägen och genom staden). På biblioteket läste jag en bok från 1952 (eller 1953) som talar om eländiga och tjälskadade vägar mellan Alingsås och Göteborg 1951 (eller om det var 1952), då antyds det dock att det skett någon form av nyligen utförd utbyggnad i Floda (söder eller norr därom, kommer inte ihåg), för asfatsbeläggningen där hade blivit helt spolierad. Det fanns också en bild på Rv6 från i närheten av Aspen, där den gick invid järnvägen från Jonsered. Från 1962 hette vägen E3 innan den bytte namn till E20 1992. Steinberger 18 september 2011 kl. 03.25 (CEST)

Tack för det snabba och informativa svaret. –Tommy Kronkvist, 18 september 2011 kl. 04.09 (CEST).

Ingen orsak. Jag fick ett ryck i veckan och det var bland annat för att ta reda på de exakta byggnadsåren för Rv6-E3-E20 mellan Alingsås och Göteborg jag gick tíll biblioteket i fredags. (Framför allt var jag där för att finna mer information om Västra Stambanan, speciellt Alingsås station och dess tillblivelse.) Det skumma tycker jag är att jag hört en gammal långtradarchaufför på jobbet (jag vikarierar på ett ålderdomshem) tala om att delar av vägen till Göteborg var oljegrus fortfarande i början av 1960-talet redan för ett år sedan, och då utan att reagera över att Wikipedia sa att vägen byggdes på 1940-talet. Jag trodde på informationen på Wikipedia och följdaktligen var böckerna jag förgäves sökte informationen i för gamla. När väl jag insett att Wikipedia hade fel, var det dags att gå hem. Men en senare tillblivelse stämmer dessutom bättre med hur gamla landsvägen som fanns parallellt med storavägen såg ut, med hårdgjort underlag och så (vid utbyggnaden till motorväg nu 2009-2012 har vägen de små snuttarna blivit upprivna för att ge plats åt en ny lokalväg), vilket var långt från vanligt på 1940-talet ens för större vägar. Jag skall gå dit igen på måndag och kommer om jag lyckas hitta precis information komplettera sidan om E20 (Sverige) då. Precis som jag ändrat till verifierbara uppgifter på sidan om VSB. Steinberger 18 september 2011 kl. 12.30 (CEST)

Alingsås station

Hej, jag läste artikeln om Alingsås station. Du har gjort ett bra arbete med den! Jag är dock lite frågande till stycket om stationsbyggnaden. Dels jämställs entreprenör med byggherre, dels står det att entreprenörens borgenärer inte var något att ha för de var satta i konkurs. Byggherre borde väl ha varit staten. Den som byggde huset, entreprenören, gjorde väl inte detta för egen räkning utan på entreprenad? Att borgenärerna skulle vara satt i konkurs kan inte haft så stor betydelse. Var det däremot borgensmännen så har det större betydelse. Vilket skall det vara? Mvh /B****n 18 november 2011 kl. 12.43 (CET)

Skall jag vara ärlig är byggherre, entreprenör, borgenär, borgensmän och så vidare inte helt solklara begrepp för mig och jag kan mycket väl använt dem fel eller blandat ihop betydelser. Om du kan saken på dina fem fingrar och har tid just nu, så skulle du gärna få rätta texten utifrån detta:

"Samtidigt med banbygget uppfördes Alingsås enligt samtida tidningar erkänt vackra stationsbyggnad. Ritningen var gjord av det skicklige arkitekten Adolf Vilhelm Edelsvärd. Arbetet utfördes på entrepenad, en återgärd som dock blev nog så olycklig. Entrepenören visade sig nämligen slarvig och oredlig samt kände sig under arbetet alltför besvärad av kontroll, tills han en vacker dag plötsligt försvann. Hans båda borgesmän hade det lika illa ställt, voro förutsatta i konkurs och utan några tillgångar. Där stod nu byggnadschefen med ett skralt trefjärdedelsbygge och några högar kasserade materialier. Förutom förseningen tillkom följaktlingen en förlust på cirka 12000 kronor, ett den tiden avsevärt belopp. Vid banlelens öppnande för trafik, den 16 december 1857 var därför ej ens bottenvåningen fullt färdig, medan övervåningen krävde ytterligare tid för att komma i beboligt skick." [2]

Har inte tid själv just nu och jag känner att jag måste sätta mig lite mer i begreppen innan jag kan rätta den själv, så då kan det dröja nån dag. Åtminstone till ikväll. Steinberger 18 november 2011 kl. 13.23 (CET)

Ser att du korrigerat. Bra! Mvh /B****n 20 november 2011 kl. 20.19 (CET)

När jag läste på blev det lite av en "men det här vet ju egentligen"-upplevelse. Mycket pinsamt! Steinberger 20 november 2011 kl. 21.02 (CET)

Tillbakarullare

Hej! Din tillbakarullarbehörighet är återtagen på grund av inaktivitet. Om du blir aktiv igen kan du begära att få tillbaka behörigheten. Edaen (diskussion) 10 september 2017 kl. 22.05 (CEST)

Ok. Steinberger (diskussion) 10 september 2017 kl. 22.29 (CEST)