Diskussion:Förenade kungariket

Artikelnamnet

Avser inte artikeln samma sak som Förenade kungariket Storbritannien och Irland? Om man vill utveckla mer om svensk terminologi, kunde man infoga detta under en rubrik i bemälda artikel. 83.248.52.103 31 december 2023 kl. 02.58 (CET)

Snarare hör terminologin bättre hemma som ett litet underavsnitt i artikeln Storbritannien som berör den nuvarande statsbildningen (finns redan). Jag betraktar det här som en trollartikel och kandidat för WP:SFFR då diskussionen om det ska vara Storbritannien eller Förenta kungariket behandlats åtskilligt på Diskussion:Storbritannien/Arkiv. Ricjac 14 februari 2024 kl. 21.10 (CET)

Lite sen på denna men detta är absolut ingen trollartikel (blir lite arg faktiskt av det påståendet). Förenade kungariket ÄR det officiella svenska namnet (se namnbok) men vi använder det mer eller mindra aldrig.

I utrikes namnbok nämns även att "Förenade kungariket är kortformen i formella sammanhang och där det föreligger en risk för förväxling med regionen Storbritannien (bestående av England, Skottland och Wales) eller ön Storbritannien (båda en. Great Britain). I övrigt används Storbritannien, som är den oftast använda formen i medie- och allmänspråket." Joakim Löfkvist (diskussion) 22 mars 2024 kl. 07.31 (CET)

Ämnet behandlas redan på Storbritannien#Etymologi och det är inte självklart att det räcker för en egen artikel. Hur ska den passa in i strukturen med wikidata? Den här artikeln är enbart demonstrativt skriven utav en användare med samarbetssvårigheter som vill ändra på gängse språkbruk. Ricjac 1 augusti 2024 kl. 00.25 (CEST)

Jag är inte insatt i den bakgrundshistoria som antyds ovan. Alldeles oavsett denna tycker jag dock att innehållet i föreliggande artikel passar dåligt under rubriken "etymologi". Den här texten handlar inte om språkhistoria, den handlar om geopolitisk formalia (eller vad man nu skall kala det). Strikt sett borde avsnittet "Etymologi" i artikeln Storbritannien bara utgöras av det nuvarande första stycket. Det som kommer sedan (och vari den här diskuterade artikeln eventuellt kan infogas) borde ha en egen rubrik, t e x "Formellt namn" eller liknande. /FredrikT (diskussion) 6 augusti 2024 kl. 10.56 (CEST)

WP-artiklar bör normalt inte handla om "namn på saker" utan sakerna själva. Det är möjligt att det finns så mycket att reda ut kring namnet på Storbritannien att en enda separat artikel är motiverad, men inte en om varje tänkbart namn. Jag stödjer därför infogning, och att man ändrar rubriken "Etymologi" till "Namn" för tydlighets skull.

andejons (diskussion) 8 augusti 2024 kl. 15.03 (CEST)

Som pseudonymen andejons skrev finns mycket att reda ut. Så mycket behöver förklaras, så att svenskspråkiga Wikipedia behöver en motsvarighet till engelskspråkiga Wikipedias artikel en:Terminology of the British Isles. Denna artikel behöver alltså byggas ut och flyttas till ett annat namn. Därmed försvunne också problemet med Wikidataobjekt. Att först infoga och sedan skapa den erforderliga artikeln bleve en komplicerande omväg. Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 augusti 2024 kl. 19.31 (CEST)

Jag stöder Andejons synpunkt. / Lucie Manette ^(Diskussion) 21 augusti 2024 kl. 20.37 (CEST)

Stöder också Andejons syn på saken. Colapojken (diskussion) 31 augusti 2024 kl. 10.07 (CEST)

Stundtals förekommer det användare på svwp och Wikidata som ändrar objekt i genitiv med "Storbritanniens NN" till "Förenade Kungarikets NN"/"Förenande Konungarikets NN". Det finns därför ett värde att ta den här artiklen till SFFR för att få en tydlig praxis eller utslag att hänvisa till. Ricjac 2 september 2024 kl. 13.38 (CEST)

SFFR är inte ett lämpligt forum för att diskutera namngivning av artiklar. Tycker du frågan är värd att diskutera får du ta upp den på Wikipediadiskussion:Geografiska namn eller möjligen Bybrunnen.

andejons (diskussion) 2 september 2024 kl. 15.10 (CEST)

Jag anser att innehållet i Storbritannien#Etymologi och Förenade kungariket (olika betydelser) täcker in det här ämnet helt. Den här artikeln kan därför raderas. Eventuellt kan även förgreningssidan flytta hit. /ℇsquilo 3 september 2024 kl. 12.19 (CEST)

Om denna sida raderas bör definitivt förgreningssidan flyttas hit. Jag anser dock att artikeln är informativ och bör behållas. Tostarpadius (diskussion) 24 september 2024 kl. 21.59 (CEST)

Instämmer med ovan. Tycker inte att relevanskontroll är rätt mall för detta och byter ut den mot infoga. Estrellato (diskussion) 8 oktober 2024 kl. 21.23 (CEST)