Diskussion:Skogsbrand

Brandgynnade och brandberoende arter

Jag satte en faktakoll på detta avsnitt eftersom det dels blevmånga "rödlänkar" där, dels kan jag inte mycket själv om vilka arter som är gynnade eller beroende av brand, eller ens om de nämnda arterna existerar. --MagnusA 16 september 2008 kl. 10.11 (CEST)

Kollade några, och det verkade så långt korrekt. Antagligen är resten det också, men jag tror det är bra att få allt källbelagt, och vetenskapliga namn på det som är rödlänkat, inte minst eftersom det gör det lättare att söka efter dem externt. Se svenska namnformerna på en del av insekterna verkar inte helt stabila, och det kan säkert vara relevant att söka i internationell litteratur också. Därför låter jag mallen vara kvar så länge. Taxelson 16 september 2008 kl. 11.07 (CEST)

Jag måste då säga, att Magnus motiv inte var särskilt goda för att sätta faktakoll. Du medger att du inte vet mycket själv och DÄRFÖR faktakollmärker du detta avsnitt!!! Med denna logik skulle jag kunna göra detsamma med det mesta i WP. Ett minimikrav måste väl vara att man SJÄLV VET NÅGOT och därför misstänker att det kan vara fel. Luke 20 september 2008 kl. 22.32 (CEST)

Skogsbränder minskar andelen kol i den drabbade jorden?

Titeln på angivna referensen verkar åsyfta arktisk tundra och inte skog. Att också skogsbrand verkligen minskar mängden kol i jorden är nog inte självklart. Mängden "miniraliskt" kol i form av träkol och sot (som inte bryts ner biologiskt, och därför blir kvar under mycket lång tid) ökar ofta, medan totala mängden bundet kol säkert kan minska, då förna, humus, och i vissa fall, torv, brinner upp. Så bara från att ha sett källans titel, skulle jag vara lite försiktig om slutsatserna verkligen kan generaliseras även till taiga. Gör författaren verkligen det, och har de i så fall bra belägg? Taxelson (diskussion) 9 augusti 2014 kl. 10.37 (CEST)

Jag har lagt till fler källor. Om du tänker en gång till ger det sig naturligt, eftersom rök innehåller så mycket kolmonoxid.Klementin (diskussion) 9 augusti 2014 kl. 10.48 (CEST)

Jag kanske var lite mer inne på jordbränder, vilket den källan specifikt nämner. Men jag har också lagt till om kolförluster av skog.Klementin (diskussion) 9 augusti 2014 kl. 10.52 (CEST)

Koldioxid främst :-). Organiskt bundet kol, vilket ju vanligen är den stora delen, stämmer det nog för. Jag tänkte på det svarta kol, som också finns i skogsmarken. Förtydligade för att undvika samma tankefel hos andra läsare! Taxelson (diskussion) 9 augusti 2014 kl. 11.05 (CEST)

Skogsbränders bidrag till världens totala koldioxidutsläpp och den globala uppvärmningen

Hur stor del som världens skogsbränder står för av världens samlade koldioxidutsläpp är en procentuppgift som vore intressant att ha med i texten. Skogsbränder släpper även iväg kolpartiklar som kan smutsa ner glaciärer och dra till sig solljus som förvandlas till värme och därmed bidrager till glaciärernas avsmältning - och detta i en accelererad takt eftersom kolpartiklarnas koncentration på glaciärens yta ökar då glaciären minskar i volym genom att is men inte kol förångas. 94.191.129.163 13 november 2017 kl. 00.37 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Skogsbrand. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140808051004/http://www.icsb-2007.org/acid-rain/ till http://www.icsb-2007.org/acid-rain/
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100812120308/http://www.jamtlandsflyg.se/Gallerier/Brand/index.htm till http://www.jamtlandsflyg.se/Gallerier/Brand/index.htm
• Lade {{död länk}} till http://www.raddningsverket.se/shopping/srv_ShowItem____26801.aspx
• Lade {{död länk}} till http://www.bd.lst.se/publishedObjects/10008830/Brandinsekter_2005.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 juli 2017 kl. 14.57 (CEST)