Diskussion:Zoroastrism

Citat: "och inte minst den judisk-kristna religionen., som fyndet av Dödahavsrullarna har visat." På vilket vis visar dödahavsrullarna att Zoroastrismen influerat Judendomen? Utan precision är detta påstående inte mycket värt. Källa och teori tack! -- Jörgen Nixdorf

"Dyrkan av ljuset och elden spelar stor roll i zoroastrismen. Elden betraktas som helig, gudomlig och okränkbar, och dyrkas i tempel." Första delen stämmer inte alls, medan andra delen stämmer bra, men jag tycker att kalla det för dyrkan är ett starkt ord, det är snarare vördan. Jag känner inte för att ändra just nu, men kanske senare. Det som sägs om elden angående dess okränkbarhet gäller allt annat som skapats av gud (läs Ahura Mazda) såsom jorden, vattnet, skogen, etc... Ljus och eld symboliserar gud och det goda, därför vördas de.83.226.211.28 9 mars 2006 kl.21.43 (CET)

Förresten får man 1 340 000 hit på zoroastrianism och 23 300 på Zoroastrism på Google. Så man borde redirecta Zoroastrism till Zoroastrianism och inte tvärtom. 83.226.211.28 9 mars 2006 kl.22.47 (CET)

Nja, Zoroastrianism brukar det heta på engelska, det är nog därför du får så många träffar. Zoroastrism är det vedertagna svenska namnet. Rotsee 12 augusti 2008 kl. 23.55 (CEST)[svara]

Motsägelse

I ett av styckena står det att det är förbjudet i Iran att konvertera till Z för att detta strider mot islam, men att det är strängt förbjudet enligt islam att hindra någon från att konvertera från Islam??????

Dualism på individnivå men inte på universell nivå???

Först: artikeln växlar hela tiden mellan att beskriva en filosofi och att beskriva en religion. Ordet monistiskt är en filosofisk term. Artikeln borde handla om religionen zoroastrism.

Zoroasters religion och dess utveckling har satt outplånliga spår i historien. Senjudendomen, kristendomen, islam och bahá'í har alla påverkats av hans undervisning. Zoroasters inflytande spred sig till Grekland och Rom. Sokrates, Platon och Pythagoras var intresserade, men de ständiga krigen förhindrade att de besökte Persien. Alexander den store (356 - 323 f.ICr.) lät 330 f. Kr. bränna den gamla rikshuvudstaden Persepolis, där bland annat de heliga skrifterna, nedtecknade med gyllene bläck på tolvtusen oxskinn, fullständigt förstördes. Även de zoroastriska skriftsamlingarna i Samarkand förstördes i Alexanders härjningståg. Kopior som kan ha funnits i biblioteket i Alexandria i Egypten kan ha förstörts i branden/bränderna. Så småningom sammanställdes emellertid de delar av den omfattande urkunden Avesta, vilka man lyckats rädda undan förintelsen.

Man tror, att Zoroaster levde någon gång mellan 1000 och 530 f. Kr och alltså verkade före de akemenidiska kungarnas tid som varade mellan 550 - 330 f. Kr, då Persien blev världshistoriens dittills största och kulturellt mest utvecklade statsbildning. Vad som ligger före Zoroasters tid är till det mesta höljt i dunkel och man känner inte med bestämdhet platsen och årtalet för Zoroasters födelse, även om man tror att han vuxit upp i nordvästra Iran. Hans föräldrar kan också ha varit monoteister eftersom Zarathustra kände till Gud under namnet Ahura Mazda (Herren Den Vise), eller så kan Ahura Mazda varit en av många gudar. Kanske hade olika delar av det antika Iran olika huvudgudar. Oavsett om det var fråga om monoteism eller monolatri upplevde Zarathustra, enligt legenden, efter nära elva års ensamhet i bergstrakterna sju visioner. I likhet med i stort sett alla monoteistiska religiösa traditioner kan av någon anledning inte Gud stiga ner på jorden och personligen utbilda sin profet och religionsgrundare. Zarathustra fick kontakt med Gud genom förmedling av ett andeväsen, kanske en en ängel, och Zarathustra kom därvid till klarhet om sin uppgift. Detta hände honom i likhet med bl.a. Moses, Buddha, Jesus och Báb när han var drygt 30 år.

Sedan: detta stycke i artikeln innehåller så starka påståenden att källor måste anges och resonemanget utvecklas:

”

Zarathustras lära är monoteistisk. Däremot finns en dualitet på individens nivå, vad forskare kallar en "etisk dualism" med ett motsatsförhållande mellan sanning och lögn, mellan gott och ont, mellan ljus och mörker. Underordnade Ahura Mazda finns två "andar": Spenta Mainyu och Angra Mainyu, den goda respektive den onda anden. Genom sitt tänkande, sina ord och sina handlingar väljer människan mellan dessa två motsatser. Centralt är orsakssambandet, det är ordningen mellan tanke, ord, handling som är avgörande. Zoroastrier tränas därför att identifiera sig med sina tankar, ord och handlingar snarare än att se dem som externa. Dualismen är strikt etisk, den zoroastriska världsuppfattningen är däremot monistisk och inte dualistisk som hos de abrahamitiska religionerna..

„

Stycket tar inte hänsyn till att det är en mycket gammal religion som existerar än idag. Naturligtvis måste den ha förändrats under seklerna, men texten är skriven som om tron levererades i färdigt skick för 3 000 år sedan och att ingenting har hänt sedan dess när det gäller vad zoroastrierna trodde och nu tror. Zarathustra talade som uppenbarelseprofet i bildspråk, ungefär som Jesus och Buddha. Men religionen förföll så småningom till bokstavstro, och himmel (paradis) och helvete (persiska uppfinningar) blev inbillade verkliga platser i stället för andliga tillstånd. Uppståndelse tolkades som uppståndelse i kroppen och eldspräster införde religionstvång med allehanda riter.

Jag har aldrig läst något annat än att Zarathustra skulle ha levererat en monoteistisk tro som syftade till att utveckla den till kroppen bundna själen, och att han starkt vände sig emot den gamla religionen och djuroffren till olika gudar, användandet av hamoasaft och hampa som droger, men att det ganska snart (efter hans död eller medan han ännu var i livet) blev nödvändigt att förklara varför Gud den Vise (Ahura Mazda) inte skapat världen perfekt. Varifrån kom människornas ondska, naturkatastroferna, vilda djurs angrepp på människornas tamboskap? Detta behövde förklaras. Det medförde, som artikeln beskriver, att Spenta Mainyu och Angra Mainyu, den goda respektive den onda anden (även ordet ängel används) infördes, samt användandet av begreppen asha, den rätta ordningen (ljuset och livet) och drug, oordningen (mörkret och fördärvet). Detta är en polarisering av tillvaron, dualism.

I det citerade stycket från artikeln hävdas att denna dualism bara var till för människorna, för att de skulle göra sina val och därvid välja de tre ashas: humata (goda tankar), hukhta (goda ord), och hvarasta (goda gärningar). Det kanske bara gäller människorna i nutidens version av zoroastrismen, men i alla beskrivningar av zoroastrismen jag läst eller fått beskriven för mig, föreställde man sig länge att det pågick ett gigantiskt inbördeskrig i universum mellan de goda och de onda makterna, och att de små människorna också måste välja sida i denna jättekonflikt Spenta Mainyu (den verksamme, den gode, senare sammansmält med Ahura Mazda till Ohrmazd) och Angra Mainyu (den onde, fördärvaren, senare Ahriman). Dualismen var alltså universell. Världsförloppet är indelat i stora tidscykler i vilka det onda går sin slutliga undergång till mötes.

Zoroastrismen samexisterade länge med dyrkan av fruktbarhetsgudinnan Anahita och solguden Mithra som vakade över asha, ljuset och den rätta ordningen. Många monarker hyllade för säkerhets skull alla tre (Ahura Mazda, Anahita och Mithra).

Begreppet abrahamitisk är problematiskt. De religioner som uppstod i Sydvästasien – judendom, kristendom, islam och bahá'í utgör en "familj" som kännetecknas av ett gemensamt teologiskt språk och av uppfattningar som har interagerat med varandra intensivt genom historien. Men kristna och bahá'íer känner inte någon stark bindning till just Abraham. Sydvästasiatiska uppenbarelsereligioner borde vara det korrekta samlingsnamnet för dessa fyra aktiva religioner, och kanske även utdöda eller nästan utdöda religioner.

Så någon måste jobba mer på denna artikel och särskilt det angivna stycket. SO-rummet har flera bra länkar till zoroastrismen.--Caspiax 23 augusti 2011 kl. 17.18 (CEST)[svara]

iransk filosofi

Man blir omdirigerad hit från sidan iransk filosofi. Jag blir lite konfunderad, då ett ip har skapat en artikel som heter Persisk filosofi där det står "även iransk filosofi". Den nyskapade sidan verkar mer allmän och tar även upp lite vad denna sid tar upp. Skall vi ändra omdirigeringen dit? @109.225.117.66, vad tycker du? Adville (diskussion) 4 oktober 2022 kl. 18.09 (CEST)[svara]

Källor

Här lades en lång lista på böcker in i artikeln, och samtidigt en lång lista över externa länkar på diskussionssidan, utan motivering eller mycket annan bearbetning av artikeln. Behövs det så mycket för att källbelägga vad som står i artikeln, eller är det material som skulle kunna användas som källor? Det gäller för den delen också de andra böckerna som nu listas i artikeln... //Essin (diskussion) 11 december 2023 kl. 11.31 (CET)[svara]

Kategorier

Artikeln har just nu fem "Religion i X-land"-kategorier och Zoroastrism#Senare historia nämner betydande grupper i ytterligare länder. Jag får intrycket att det inte är en religion som är så geografiskt begränsad att det är meningsfullt att kategorisera på landsnivå. Dessutom borde kanske hellre hela Kategori:Iranska religioner kategoriseras i Kategori:Persien och Kategori:Centralasien eftersom det vad jag förstår är religioner som har sitt ursprung i dessa historisk-geografiska områden. //Essin (diskussion) 11 december 2023 kl. 11.31 (CET)[svara]