Por primera vez en la historia, los
humanos estamos viviendo la pandemia en un tiempo real, ya que todos los días y
en todo el mundo se informa de la evolución del problema en cada país.
Es verdad que nadie puede saber si "el estado de alarma" (en España) debe seguir, aunque deseáramos, cuanto antes, una cierta normalidad libre y responsable.
Después de un tiempo prudencial, el pueblo "confinado" seguro que ha aprendido a hacer algo más que aplaudir. El virus impone prudencia pero que no hay una única forma de enfrentarse al enemigo; ni el COVID-19 tiene poder para secuestrar la democracia y la libertad. Pero existe el peligro de que eso se produzca, si no se ha producido.
¿No es posible ver con otra mirada la realidad? No tiene por qué ser una crítica. Puede ser una opinión objetiva, autorizada y limpia. ¡Mejor que sean varias! No son personas críticas de una red social. El problema es el silencio. Algunos alzan la voz.
Mariano Barbacid, bioquímico y Jefe de Oncología del CNIO, no entiende que los obreros de la construcción sean considerados esenciales y los investigadores no. "¿Cómo es posible que en estos tiempos en los que la ciencia es tan necesaria, los principales centros de biomédica permanezcan cerrados? Estos centros tienen docenas de maquinas de PCR y, por supuesto, personas expertas que saben hacer test para identificar a personas asintomáticas que puedan ser portadoras del virus y potenciales contagiadores sin saberlo. Todos somos conscientes que la validez de los resultados de los pcr en personas no es lo mismo que hacerlo a un animal de experimentación, pero los test de pcr son simples, y en manos expertas el riesgo de tener un falso negativo o un falso positivo es un pequeño riesgo si lo comparamos el riesgo que representa qué parte de la población o incluso los trabajadores de una empresa pueden transmitir la enfermedad".
https://www.telecinco.es/informativos/salud/barbacid-critica-confinamiento-cientificos_18_2936070247.html
Tal vez el control de la acumulación de poder es el gran problema de la autoridad política, en cualquier país democrático. En el nuestro también.
Es verdad que nadie puede saber si "el estado de alarma" (en España) debe seguir, aunque deseáramos, cuanto antes, una cierta normalidad libre y responsable.
Después de un tiempo prudencial, el pueblo "confinado" seguro que ha aprendido a hacer algo más que aplaudir. El virus impone prudencia pero que no hay una única forma de enfrentarse al enemigo; ni el COVID-19 tiene poder para secuestrar la democracia y la libertad. Pero existe el peligro de que eso se produzca, si no se ha producido.
¿No es posible ver con otra mirada la realidad? No tiene por qué ser una crítica. Puede ser una opinión objetiva, autorizada y limpia. ¡Mejor que sean varias! No son personas críticas de una red social. El problema es el silencio. Algunos alzan la voz.
Mariano Barbacid, bioquímico y Jefe de Oncología del CNIO, no entiende que los obreros de la construcción sean considerados esenciales y los investigadores no. "¿Cómo es posible que en estos tiempos en los que la ciencia es tan necesaria, los principales centros de biomédica permanezcan cerrados? Estos centros tienen docenas de maquinas de PCR y, por supuesto, personas expertas que saben hacer test para identificar a personas asintomáticas que puedan ser portadoras del virus y potenciales contagiadores sin saberlo. Todos somos conscientes que la validez de los resultados de los pcr en personas no es lo mismo que hacerlo a un animal de experimentación, pero los test de pcr son simples, y en manos expertas el riesgo de tener un falso negativo o un falso positivo es un pequeño riesgo si lo comparamos el riesgo que representa qué parte de la población o incluso los trabajadores de una empresa pueden transmitir la enfermedad".
https://www.telecinco.es/informativos/salud/barbacid-critica-confinamiento-cientificos_18_2936070247.html
Tal vez el control de la acumulación de poder es el gran problema de la autoridad política, en cualquier país democrático. En el nuestro también.
De hecho, los guardianes de la salud y
de la libertad, de la UNESCO, advirtieron el 6 de abril de 2020, a través de El Comité Internacional de Bioética y la
Comisión Mundial de Ética del Conocimiento Científico y la Tecnología, que
en la Pandemia había unas líneas rojas que no se deberían traspasar y para
ello, decían: "las decisiones políticas deben tener un fundamento
científico, además de inspirarse en la ética y guiarse por ella". Y añadían que siempre es preciso
tener en cuenta la dignidad de la persona humana (tenga la edad que tenga) y
no caer "en la selección de pacientes cuando hay escasez de
recursos"; y el derecho de todos los ciudadanos a una información
que debía de ser "precisa, clara, completa y transparente". Tuve
ocasión de recordarlo y ponerlo por escrito la semana pasada, como recordarán
mis lectores.
No podemos ignorar que en los pocos meses que llevamos del año 2020, por el tema del virus, sin preguntarse cómo, cuándo y cuánto se ha extendido la pandemia, han saltado todas las alarmas.
Así que son muchos quienes comparten la autorizada opinión de la Fiscal de Sala del Tribunal Supremo, Consuelo Madrigal Martínez-Pereda, en un artículo de opinión, titulado "La sociedad cautiva", en EL Mundo,"(4 de mayo 2020).
Me tomo la libertad de acercarme al escrito de una mujer preparada, jurista acreditada, que ha estado destinada en las Fiscalías de Santa Cruz de Tenerife, Palencia y Madrid, así como en la del Tribunal de Cuentas y en la Fiscalía General del Estado. Ha sido Fiscal de Sala del Tribunal Supremo, adscrita a la Sección de lo Penal de la Fiscalía del TS. Pues bien, analizaremos su punto de vista. Ella no duda en afirmar que "al margen de las cifras manipuladas, la magnitud del desastre se mide ya en términos de derrumbe social, moral y económico".
En
2014 Consuelo Madrigal fue nombrada nueva fiscal general del Estado. El 12 de enero de 2015 toma posesión ante Su Majestad el Rey Felipe VI, convirtiéndose en la primera mujer en ocupar este cargo.
https://www.elmundo.es/opinion/2020/05/03/5eae984efc6c83b0498b45e7.html
1) Experiencia de dolor, desprotección y
soledad.
La autora parte de la durísima realidad vivida en España
por más de 26.000 familias: "muerte,
enfermedad, pérdida de seres queridos, temor al contagio propio y ajeno,
inaccesibilidad al diagnóstico y al tratamiento, inexistencia de instrumentos
de protección. A tanta aflicción se han sumado la impotencia del aislamiento y
la amargura de la soledad. La tecnología proporciona recursos comunicativos e
incluso impone una hiperconectividad, sustitutoria de la satisfacción
emocional. Triste sustituto que ha sido -lo sabemos-, manipulado, monitorizado
y pervertido desde el poder".
Pero,
el dolor en muchas ocasiones, es provocado por la falta de ética y la mala
gestión, silenciadas por los medios afines que dejan al descubierto "la falta de credibilidad de un
sistema que sí dejó atrás a muchos, a todos los mayores de 80 años a quienes,
en residencias y domicilios, se negó la hospitalización, el tratamiento y las
pruebas diagnósticas, sin discernir situaciones concretas; que envió y mantiene
en primera línea sin protección, a los profesionales de la salud y el orden
público, cuyo heroico esfuerzo es en sí mismo el más elocuente reproche; que
sigue sin ofrecer test a los profesionales, a los enfermos y a la población
confinada y sin reconocer las espeluznantes cifras de fallecimientos de las que
dan cuenta los datos comparados del Registro Civil".
2)
Tardío abordaje de la crisis sanitaria, cargando el peso sobre los
profesionales y los ciudadanos sin dotarles medios suficientes de protección.
Hemos padecido, se acepte o no, "el tardío abordaje de una crisis sanitaria
-que no de orden público- mediante la privación de libertad bajo una coerción
policial, innecesaria sobre una ciudadanía mayoritariamente responsable;
padecemos la exasperación de esas medidas en contra de la propia ley de estado
de alarma que, como regla general, impone la libertad y sólo como excepción
temporal, su restricción y cuyo artículo 1.2 somete toda intervención a los
principios de proporcionalidad y necesidad, que no han sido aplicados a los
ciudadanos sanos. Nos preguntamos por qué se carga el peso de los sacrificios
sobre los profesionales y los ciudadanos, sin dotarles de los mecanismos de
diagnóstico y protección que hubieran minimizado la carga y aliviado el
sacrificio. La pregunta es tan pertinente como el debate sobre las confusas y
contradictorias respuestas que hasta ahora se han recibido".
3) Se ha aprovechado el estado de alarma,
para dictar órdenes de inmenso calado económico, sin relación alguna con la
crisis sanitaria y sin el debido control.
La inmensa mayoría de los ciudadanos puede ignorar, lo
que los juristas ven publicado oficialmente en el BOE y por eso la autora nos
dice lo que ve, que es muy grave:
"ante una sociedad cautiva, se han dictado sucesivas órdenes ministeriales
de inmenso calado económico y fuerte compromiso de derechos, y un sinfín de
decretos leyes restrictivos de derechos fundamentales, frecuentemente
oportunistas, sobre materias que poca o ninguna relación guardan con las
razones sanitarias y de orden público que formalmente demandaron el estado de
alarma.
"Siempre debe frenarse la ilegítima
apropiación de poder por parte de los poderes legítimamente constituidos.
Algunos creen que esto solo es necesario cuando lo hace la derecha. Asumen
acríticamente que la salud y la seguridad exigen la restricción de nuestras
libertades o minimizan su importancia, sin pensar que las amplias facultades ya
otorgadas son peligrosas, pueden ser utilizadas equivocadamente y quizá ya lo
están siendo".
4)El ciudadano no debe ignorar su
obligación, ni renunciar a sus derechos.
"Los
poderes del Estado deben gestionar la crisis y su recuperación, sí, pero han de
hacerlo bajo estricto control de las instituciones democráticas, apoyadas por
una ciudadanía activa, cuya acción crítica, a riesgo de introducir malestar y
tensión, contribuya a la construcción de la ética pública. Si descuidamos la
vigilancia y si no fortalecemos las instituciones democráticas de control,
dándole más poder a quienes ya lo ejercen, no viviremos ya en una sociedad
abierta. Habremos perdido nuestra libertad y no será una pérdida temporal".
5) Exigencia de la verdad, asunción
de responsabilidad de posibles errores y honra y memoria de las víctimas.
"Ningún sacrificio más podrá exigirse, nada será posible, sin un
reconocimiento público de la magnitud de la tragedia, sin el duelo, la memoria
y la honra de sus víctimas, sin un análisis serio de todas sus causas, de las
acciones y omisiones concurrentes en cada caso, sin la investigación y
evaluación de la imprevisión y las dejaciones, de las probables imprudencias y
los posibles fraudes, sin la exigencia de las responsabilidades que en su caso
resulten, sin la pronta rectificación de los errores, la reparación de los
daños y la compensación del sufrimiento. Es lo mínimo que debe ofrecerse a
ciudadanos libres dispuestos a asumir esfuerzos".
Otro Magistrado de la Sección 28 bis de la Audiencia
Provincial de Madrid, Luis Sanz Acosta, escribe sobre "La Justicia tras la
crisis del Covid-19", (8-5-2020). No duda en predecir que "Junto a la
tragedia humana, nuestro país se va a adentrar
inexorablemente en una crisis económica y social profunda. Y esa crisis va a
tener una importante repercusión en la Justicia. Todos los juzgados se van
a ver afectados con un incremento notable de pleitos"
La citada autora, Consuelo Madrigal, que por profesión busca la verdad para hacer justicia, no duda en señalar la
tremenda crisis económica que han generado los gestores y de una forma u otra
nos afectará a todos: el paro, empobrecimiento y deuda, la caída
de la producción, el cierre de negocios y la pérdida de confianza de
los gobiernos y expertos económicos para
ayudar a la recuperación.
"Por el
confinamiento, muchos, demasiados, han perdido, tal vez irremediablemente,
trabajo, negocios y oportunidades. Algunos aún deben tributar por actividades
no realizadas y ganancias no recibidas. Todos nos hemos empobrecido. Y, como
siempre, unos pocos han hecho negocio. Pero el más sucio de los negocios es la
apropiación ilícita de poder; la que aprovecha el miedo, el cautiverio y la
postración de la sociedad".
Nunca en la historia el endeudamiento
español había alcanzado cifras tan sobrecogedoras. La deuda publica alcanzó en marzo el máximo histórico de 1,22 billones.
https://youtu.be/lhgJqwxAq58 (6-mayo-2020)
El economista esperaba que el Gobierno hiciera algo para intentar la reconstrucción del país.
https://youtu.be/1hGz8IqUoHo (7-5-2020)
Lo que estos expertos han señalado, son un llamamiento a despertar y a que los ciudadanos deberían plantearse, si la gestión de la reconstrucción del país, debe gestionarla el mismo gobiernomultipartito que ha gestionado la Pandemia, o debería encomendarse esa tarea a un equipo de gestión competente, que no suscite tanta desconfianza. Estamos en fase de desescalada pero también ante la oportunidad de ciudadanos responsables que conocen sus derechos. ¿O no?
José Manuel Belmonte
PUBLICADO EN
ESPETRANDO LA LUZ 10-05-2020
PUBLICADO EN
ESPETRANDO LA LUZ 10-05-2020
EL HERALDO DEL HENARES
10-5-2020