Una encuesta

Resultados de la encuesta (con una población muestral muy por encima de las expectativas):

1) El 70% encontró el blog por búsqueda por internet; el 30% por recomendación (me han quedado ganas de preguntar si buena o mala)

2) El 83% no recuerda el primer post que leyó. El otro 17% sí, aunque vagamente. Una pena, pensaba que este apartado me iba dar más información, especialmente de cuando empezó con la lectura.

3) El 86% sigue el blog "a diario", un porcentaje abrumador y que me sobrecoge; un 11% una vez a la semana; un 2% una vez al mes; 1% cuando hay noticias de dopaje y 1% sólo durante el Tour. A estos últimos, qué casualida que hoy hayais visto lo de la encuesta. Que se os ve el plumero.

4) El 49´5% cree que el blog es más de información que de opinión; el 47´5%, al revés; el 3% mero entretenimiento, como un informativo de Tele5.

5) En cuanto a contenidos, al 47% le gusta "todo", al 21% la "mezcla de todo", al 23% los de "ciclismo", al 8% los de "dopaje" y al 1% los "polideportivos"

6) Ejemplos concretos de post que hayan gustado particularmente (hago una selección variada)

No me acuerdo de ninguno en concreto. Me gustan el estilo y las opiniones sin los tabúes que imperan en otros lados.

No recuerdo exactamente, no esperarás que me acuerde de todo lo que leo en internet?. Lo que te puedo decir que me encantan los que narran las carreras (pq las revives y ves como otra persona ha visto la carrera), los que hablan sin trapujos del dopaje y de la hipocresía (que solo leo aquí) y los comentarios (para ver otras opiniones). Al final el blog es un punto en común de tantas personas que hablan de lo que les gusta.

No, pero lo que más me gusta es la correlación de informaciones y sobre todo tener datos que normalmente no salen en los medios oficiales. Personalmente me creo lo que comentas aunque podría no hacerlo. Es una decisión personal.

http://ciclismo2005.blogspot.com.es/2010/10/tomos-somos-contingentes-pero-tu.html Mezcla pasión por el ciclismo con el escepticismo típico del blog 

Hay pocos q me hayan gustado 

I especially liked the posts of Spartacus, but overall, I like it all. I think you're one of the only true critics out there. You should come back to twitter and continue your blog. 

La serie de posts sobre contador (lo que queda de contador 1 a 8). Me dio argumentos para debatir con los talibanes pro-contador. 

http://ciclismo2005.blogspot.com.es/2013/04/combatio-entre-gigantes-fue-un-gigante.html Por ejemplo este es brutal. Me encantan los posts de crónica ciclista y detalles geo-curiosos. Menos crónica de dopaje y más crónicas de carreras. Pero gracias por volver y no nos des estos sustos más, que los que abrimos tu blog a diario no lo podemos soportar. ¡¡Gracias por todo!! 

No sé

en general los post que hablan de la relación entre periodistas y deportistas. El amiguismo que existe entrer ellos y la poca seriedad y poco compromiso con la verdadera tarea de los periodista

Cuando me aburro puedo pasarme horas buceando en los posts antiguos 

En general, se cita mucho el serial inconcluso de Contador y su solomillo (¿?) y los post de batallitas. Se lo juro.

7) En general (aquí cabía respuesta múltiple), el blog es "imprescindible" para el 59%, recomendable, el 5% "está sin explotar" y "necesita una renovación", 2% se "ha quedado atrás"  y un 1% "francamente mejorable".

8) El 54´5% no mejoraría nada del blog (¡talibanes!), un 26% el "apartado gráfico y presentación", el 14´15% la periodicidad (¿más? ¿menos? ¿regularidad tipo "todos los lunes a las nueve"? ¡necesito saber!) 5% "nivel de redacción", "temática" y "longitud de los textos" (¿más? ¿menos? ¿señales tipográficas? ¿paratextos de apoyo?)

9) El pagar. Atención que mientras prácticamente el 100% de los encuestados había respondido a las anteriores preguntas -que se podían saltar-, en esta nada menos que un 3% ha pasado de responder, yo creo que creyendo que había que pagar ahora mismo...

No, en serio: el porcentaje a favor ha sido superior al 60%, pero lo más interesante -como siempre- son los comentarios de los que están en contra:

No soy tan seguidor del ciclismo

Porque hay muchos posts que no me interesan. El tema del doping (¨supongo que es el que más lectores atrae) me parece cansino por repetitivo. 

Por qué no me lo puedo permitir 

La crisis.....  (nota mía: este se lleva el premio a la originalidad)

Lo utilizo de pasatiempos , igual que no pago por una App no pagaría por esto 

Un pago cada vez que quieras leer el post es muy molesto, utilizaria otros métodos como las donaciones, dan mas libertad al usuario y en sectores profesionales estan muy bien consideradas 

Porque gran parte del valor del blog lo constituyen los comentarios, muchas veces a la par de la entrada. 

no creo que ni el periodismo ni el deporte cambie por muchos esfuerzos (admirables) que hagas. 

No, pero sin rotundidad. Creo que me daría pereza, y no suelo pagar nada por internet. Aunque si gana el sí, me veré obligado a pagar

porque no lo considero imprescindible. Ademäs, aunque encuentro el blog informativo y entretenido, tiene demasiada hiel, y muchas de sus argumentos son revanchistas. No pago para amargarme

Donaciones, sí, pagar por contenidos, no creo que te funcione. Yo no pagaría. Por qué? Porque parte muy importante son los comentarios y así habría menos 

La opinión debe ser gratis 

10) Cuantía: un 2´39, donde 1 es 5 cts y 4 es 20 cts. Evidentemente, el porcentaje de respuesta a la pregunta nueve invalida esta, que por otra parte muchos han pasado de responder.

Me parece bien. Opino lo mismo, pero necesitaba saberlo. Seguiré indagando nuevas fórmulas para encontrar motivación después de ocho años en el blog. Supongo que si continuo será con algo mixto: nueva web, con publicidad como la que ha mantenido el blog estos meses (y estoy muy agradecido a todos y cada uno de los anunciantes y la gente que ha comprado a través del blog) y algún contenido premiun de pago, tipo batallitas o historias olvidadas, tipo reportaje, para los die-hard.

Lo más importante de todo esto ha sido ver que el blog ya no me pertenece, os pertenece a vosotros.
No hace falta que sigan contestando la encuesta. He recibido el mensaje.
***
De aquí para abajo, bonus-track de lo que tenía preparado antes de mi espantada. También están abiertos los comentarios.
***
Este domingo se disputa la Amstel Gold Race, la más joven de las clásicas y la que más ha crecido. Un italiano idiota, y por eso trabaja de periodista, la definió el año pasado como "una carrera con curvas", cuando es bastante más. Es de fondo -250 km- y este año, afortunadamente, con una innovación en contra de la tendencia en el ciclismo: han quitado el final en el Cauberg (que se subirá ¡cuatro! veces) para desplazarlo 1´5 km. más adelante, como en el Mundial 2012.

A mí me parece una medida muy acertada, porque abre el abanico de ganadores, de persecuciones o fugados para la victoria en lo que hasta la fecha y desde que se puso el final en alto en 2002, era un patapúm p´arriba. Entre los favoritos los tres metales de Valkenburg 2012, Sagan y Gerrans.
***
Ayer Sagan no acabó el GP de Denain -victoria para Demaré, la primera de la temporada-, y menos mal. De las siete preubas de un día que había disputado en 2013, había ganado tres y, en las otras cuatro, había sido segundo.
***
Todavía no me lo explico....me acuerdo que alguien tan extremadamente limitado como González Linares comentaba en 2005 que se veía a Basso por Madrid, que venía a entrenar por aquí...este deporte no tiene remedio.

I rent a good personal trainer for this week in Madrid! @petosagan instagram.com/p/Xo6e8yC9Fz/
— Manuel Quinziato (@manuelquinziato) 3 de abril de 2013

***
Entrevista de Urraburu a Galdeano.  Me viene como metáfora dos bolas de ping-pong rebotando en una gran cavidad hueca que son sus cabezas. "Para conseguir resultados hay que pagar un precio", frase muy clara que después edulcora con "sacrificarse más en determinadas épocas del año, a entrenarse, como hacen otros ciclistas, a estar con el peso adecuado". Ya, claro, será eso. Sobre el positivo del ruso "alguien nos ha engañado". ¡La típica mano negra de los vascos! Oye, algún día estaría bien asumir responsabilidades...
***
(Relacionado con lo anterior) El último párrafo es demencial. Mimbres había por el tema, los protagonistas y el redactor, un experto en la materia, pero que cite el caso de Beltrán-Liquigas (el jienense tuvo que pagar 100.000 euros a su equipo, pero dudo que lo hiciese) y no el de Matxín/Gianneti contra Riccó. Quizás porque nunca existió. Como toda esta propaganda. 

Por cierto, no dejen de notar lo bien que amalgaman ambos enlaces en lo referente a "lo gordo" que estaba el ruso y "su margen de mejora" precisamente por eso. "A estar con el peso adecuado". Ya. "Hay que pagar un precio" Ya. Si es que se os entiende todo, truhanes.
***
Al parecer, Armstrong ha vendido su mansión de Austin -sí, la del basement con los siete maillots amarillos enmarcados y el espantoso sofa corrido- por un cifra en torno a los 3 millones de dólares. Necesita liquidez, porque los pagos que tiene que afrontar sólo acaban de empezar.
***
Agradezco a @javifernandez3 que me haya pasado esta "carta" de Cavendish sobre Armstrong, que en su momento no vi. Habrá que volver necesariamente a ella para recordar -no se cuando- que el limpísimo Cavendish estuvo un año en Sky. O que pasó a profesional en el T-Mobile, claro.
***
Sky para las Ardenas: acojone. Boasson Hagen para Amstel -fue plata en el Mundial con el mismo final-, Porte para Flecha Valona y Froome (¡peligro!) para Lieja. Y para las tres, el Duo Mágico colombiano de Urán y Henao. 
***
Por primera vez se retransmitirá el Giro del Trentino en directo. Es una carrera que ha ido creciendo año tras año, que no escatima dureza, y que se disputa en parajes bellísimos. Este año cuenta con la participación de Wiggins en su último test antes del Giro. La primera etapa, que acaba en Austria, ira en diferido, pero las tres siguientes en directo.
***
Mientras tanto, las etapas de la Vuelta a Suiza de este año acabarán a las 18:30. Es un experimiento que va a salir mal de todas-todas, pero está bien que por una vez sean otros los que se estrellen y no la Vuelta a España...
***
Dicen que el Argos llevará a Degenkolb al Giro, después de una primavera muy decepcionante...a ver que tal en Italia...después de sus cinco etapas en la Vuelta 2012, no es normal que esté como este. O quizás sí. 
***
Sagan aparece en los libros de texto de Eslovaquia para ejemplificar problemas de física

Slovakia: Sagan's even in physics books. And somehow it all becomes easy - either you produce watts or you don't. twitter.com/8aldwin/status…
— Paweł Gadzała (@8aldwin) 11 de abril de 2013

***
En Francia baja marejada porque el rugby está saliendo de la edad de la inocencia, y no todo el mundo se lo acaba de creer...

Combatió entre gigantes, fue un gigante

La mítica foto de Alguersuari, Giro 1959

Es una letanía que se repite siempre, la del gran ciclista español que se muere y lo hace sin que nadie le haya dedicado un libro digno de tal nombre en el que recrearse con sus triunfos; y es otra letanía que se repite siempre que un grande deja del ciclismo: en otro país tendrían un monumento, un documental y cátedra dedicada a alguien tan grande como Miguel Poblet, que se ha muerto hoy a la nada sospechosa edad de 85 años.

Nacido en Montcada i Reixac en 1928, es fácil imaginar la infancia del gran campeón en lo que era y sigue siendo la más industriosa de las poblaciones del Vallés. Obrerismo, calles llenas de niños y una Barcelona de la que distaba -entonces- cinco km. en línea recta, pero muchos más en línea social. Hijo de un trabajador de Eléctrica de Cataluña -sí, hubo un tiempo en que no había FECSA-Endesa- que competía en carreras de ciclismo y tenía un pequeño taller de reparaciones.

Fue un niño de la guerra, no de esos que se enviaron de excursión breve a Reino Unido -si eran vascos de la burguesía vizcaína- o de excursión larga a la URSS -si eran pobres y de zonas desafectas a los vencedores-, sino de la inmensa mayoría que vio pasar la guerra durante sus primeros años, y que les pilló la posguerra cuando deberían estar estudiando y formándose.

Ahí empezó Poblet a coger la bici, hasta entonces rechazada como suelen hacer los niños cuando los padres insisten mucho en inculcarles sus aficiones: para ir a las academias en las que se aprendía un oficio -ojo, no confundir con profesión- con el que poder empezar a trabajar a los 14 o 15 años. El joven Miguel, a fuerza de calcarse todos los días el trayecto entre Montcada y Barcelona, decidió que su profesión iba a ser la de ciclista, más que nada porque siempre ganaba -dice la leyenda- a los otros chavales del pueblo que seguían su itinerario diario.

Tenia bici. Podía ir a una academia. En este país tendemos a endiosar a la gente si son de origen pobrísimo, cosa que no era el caso de Poblet, cuyo mérito no hay que buscarlo en algo que nunca podemos escoger, sino en lo que hizo después con el don que la naturaleza le había otorgado. Y no, tampoco da a escoger, pero es responsabilidad de cada uno interpretar las señales que van quedando con los primeros piques, la primera subida, el primer día con más de 100 km.

Deja los estudios de dibujo técnico en la Escuela Industrial de Terrasa y se saca su primera licencia en 1944 a los 16 años, falsificando su edad en dos años. El nombre de la misma pone "Principiante", pero el primer año gana más de diez carreras, y así sucesivamente en aquella España gris y casposa, donde el ciclismo todavía era un deporte de masas y una cita imprescindible en cualquier fiesta patronal.

Impresiona ver fotos de la época en donde un chaval de 18 años aparece posando en el podio con señores de 25 o 30 años -en aquella época se era señor a esa edad-, indefectiblemente engalanados al estilo de la época, esto es: pelo engominado hacia atrás, gesto adusto, manos viejas, mientras el jovencísimo Poblet aparece siempre sonriendo, no se si tanto por estar siempre en el primer cajón del podio o porque antes, a esa edad, siempre se sonreía.

Con 20 años gana el GP Marca de ocho etapas, sucesor del Circuito del Norte, ganando a los mejores de la época: Langarica, Rodríguez, Bernardo Ruiz, en etapas de 300 km. o más por las carreteras de entonces. Gana campeonatos de España "de montaña"y pruebas de pista, y empieza a salir a competir en criteriums en el extranjero, mezcla de exotismo por su origen -hasta 1952 Bernardo Ruiz no subirá al podio del Tour, por ejemplo- y, una vez que empieza a ganar a gente como Bobet, por su calidad.

También por esa época, a los veintipocos, empieza a perder el pelo, lo que le da un aire de veterano sin serlo: combina pista con vueltas por etapas (gana la Volta en 1952, carrera donde llegó a ganar casi 30 etapas), pero sigue sin competir en el extranjero, por la precariedad de los medios de entonces. En 1954 va al Mundial de Solingen -Alemania Oriental- y ni siquiera sabían como era el circuito...

En 1955 comienza a patrocinarle la casa comercial Splendid para disputar el Tour y, de preparación a la gran ronda francesa, gana el Midi-Libere. Una espléndida señal que confirma este corredor inclasificable: gana dos etapas -incluyendo la final en el Parque de los Príncipes, donde llegó escapado-, viste el maillot amarillo -por primera vez para un español- y franquea el Tourmalet en primer lugar, escapado junto a Charly Gaul, Jesús Loroño y Louison Bobet, que había ganado en Solingen.

En 1956 disputa por primera vez el Giro, donde llegó a ganar ¡20 etapas!, cuatro de ellas en esta edición. Venía de haber ganado tres en la Vuelta ante Van Steenbergen y continuaría ganando otra más en el Tour. Etapas en las tres grandes en el mismo año. Otro hito pionero de Poblet. Como la Milán-Turín de ese mismo año, y especialmente, la Sanremo del año siguiente.

En 1958 hace segundo y en 1959 vuelve a ganar, de manera que obliga al patrón Torriani a introducir el Poggio, en lo que quizás es una de las mayores honras para el dominio de un ciclista: que se modifique una carrera para los demás tengan alguna opción. Poblet subía, y mucho: en el Giro 1958 gana cuatro etapas (y queda segundo en otras cuatro), pero también acaba sexto en la general. En ese mismo año también queda segundo en Roubaix, batiendo al sprint a Van Steenbergen y Van Looy -que se había impuesto en Sanremo-, pero siendo todos batidos por Van Daele, que no hizo mucha carrera; y segundo también en Lombardía, con victoria de De Filippis.

Tras batir a Van Looy en la Sanremo del 59, y consagrado como una estrella al que los italianos adoraban (lo spagnolo o "Mig", por el caza ruso), el gran Poblet gana otras tres etapas en el Giro, donde su compañero Baldini fracasa a pesar de ser el vigente campeón de la carrera y del mundo. Sería el sino de l´espresso de Forlì hasta el final de su carrera. En 1960, otras tres etapas -dos de ellas cronos de 5 y 2 km. la primera llana y la segunda en subida- y seis días de maglia rosa.  Y otras tres en 1961.

En 1962, tras una temporada desastrosa, deja el ciclismo con 34 años de edad, una edad muy elevada para la época, y comienza inmediatamente a colaborar en la organización de la Volta, que hasta entonces era una prueba a la que venían muy pocos corredores extranjeros. Con su carisma trae a Anquetil, que gana viejísimo en 1967, un año antes de Merckx y su mágico 1968. Transforma lo que era una carrera prácticamente local en una de las grandes citas del año.

Desde entonces, su pequeña tienda en Montcada, alguna visita casual de un periodista y un carácter contrario al gran campeón que fue, y que lo emparenta con Indurain y Freire. Ha muerto un gigante que  fue pionero, que combatió en época de gigantes ganando a muchos de ellos. De aquella época mítica quedan Van Looy -cinco años más joven-, Bahamontes, Petrucci y muy pocos más. Emparentando con el inicio de este obituario-semblanza, en este país sólo vales si ganas el Tour. Muy bien: Poblet fue el primer español en llevar el maillot amarillo. A ver si así estamos a la altura de las circunstancias, aunque lo dudo.
***
Poblet tiene un libro, un libro que viene firmado por "Ost" y publicado por una editorial pamplonica en 2001. Se titula "Miguel Poblet. La flecha amarilla" y de ahí he sacado parte de los datos de esta necrólogica-semblanza. Quizás lo más valioso del libro sean los inclasificables prólogos a cargo de Mario Rajoy y Jordi Pujol. Como libro bizarro tiene su aquel, y nunca he sabido cómo colocarlo en la vorágine de mi biblioteca.
***
Parece una broma, pero no lo es. Sagan está estos días en Madrid. Se toma un descansillo antes de las Ardenas, donde todo apunta a que volverá a acumular segundos puestos, y se viene a la capital de España, un sitio hostil con el ciclismo pero amigo de tantas otras cosas relacionadas con el alto rendimiento. Al parecer, su increíble proyección como corredor está llevada por Lombardi, lo que añade sus portentosas características un punto de mierda y alfalfa que ya no se va a poder quitar de encima. Hace de anfitrión Quinziato, que está amancebado con una lugareña o avencidada, y con el que coincidió en 2010 en el Liquigas.

Todo muy, muy, muy raro.
***
Vicioso, 36 años, una lumbalgia y sin domicilio conocido (para la autoridad) dice esto: "“Después de seis o siete años vuelvo a estar al mismo nivel que antes. Para mí no ha cambiado nada; sigo entrenado, cuidándome y sacrificándome igual". Esto es la vergüenza de la Operación Puerto y del deporte español.

También dice que en el Teide están todos los equipos en el mismo hotel, y que en Sanremo podía haber estado delante. Es todo muy tremendo. 
***
Buena iniciativa la de la Vuelta a Castilla-León de poner el PDF completo del libro de ruta, que la inmensa mayoría de las carreras siguen acorazando en papel e inaccesible para los aficionados. Por cierto, vaya participación más pobre: sólo dos ProTour, y porque son españoles. ¡Y eso que López Cerrón es el director de la RFEC! En todo caso, el recorrido es tristísimo: sólo dos puertos de segunda, y en la última etapa, que acaba en el Parador de Cervera de Pisuerga. Sí, existe y existe en ese lugar.
***
Que Armstrong quería competir este fin de semana en una prueba de natación en Austin. Que le han informado, por si se había olvidado, que su sanción por dopaje es DE POR VIDA -como tienen que ser todas, por otra parte- y que eso incluye TODOS LOS DEPORTES que hayan suscrito el convenio AMA antidopaje. Que la FINA ha firmado el convenido AMA antidopaje. Que Armstrong se va a quedar sin competir en nada que no sea el lanzamiento de quesos Gouda o la cabra del campanario. Que así sea. Por siempre.
***
El New York Times dedica un artículo a la Vuelta al País Vasco, centrado en política y economía y menos en deporte. 
***
Simpática imitación de Fabián Cancellara y su particular fabianesque.
***
Un titular muy acertado, certero y con mensaje. 
***
La AMA crea un programa de becas para investigación en Ciencias Sociales relacionadas con el dopaje.
***
Muy interesante artículo sobre el pasado de David Walsh.
***
Todo muy valenciano, todo, incluyendo el fondo de la foto.
***
Yo también veo aquí una vía para luchar contra el dopaje.

Roma mínima, pero Roma

Los organizadores buscan una imagen así

La temporada ciclista sigue su curso, aunque la atención esté puesta en otros focos. Hoy se disputa Le Samyn en Bélgica, el jueves el GP Camaiore en Italia bien cerquita de la casa de Cecchini -hay tantos ciclistas profesionales estos días por ahí que no se justifica por la escasa relevancia de la carrera- y el fin de semana las dos fruslerías con las que RCS Sport quiere dotarse de carreras de prestigio.

El sábado es la ya conocida Strade Bianche, carrera a la que no acabo de ver la gracia, y en la que los organizadores y propagandistas dicen ver una Roubaix con mayor fascino. Será eso, pero la realidad es que no tiene público -nadie se quiere tragar el polvo blanco- y su desenlace en las seis ediciones disputadas ha distado mucho de ser espectacular, memorable o reseñable.

Para el domingo han recuperado el Giro del Lazio, histórica carrera del calendario ciclista internacional que no se disputaba desde 2008, cuando ganó el entonces emergente Francesco Masciarelli, hoy día retirado con una edad muy joven y una enfermedad muy grave. La prueba había caído en una decadencia bien patente en sus continuos cambios de recorrido, donde las últimas ediciones eran sencillamente estúpidas.

Por una sencilla razón: una carrera que se disputa en la región de Roma y no llega a Roma -ni siquiera pasaba- es un desperdicio. En 2005 -victoria de Pozzato- se llegó a Nettuno, cuyo nombre indica claramente que está a nivel de mar y tras un recorrido muy suave que incluía varios pasos por meta. Era agosto y muy pocos del pelotón profesional se iban a acercar hasta un sitio tan alejado de los circuitos tradicionales del ciclismo en Europa.

En 2008 se intentó un salto en el vacío trasladando la carrera a octubre después del Mundial, para atraer al pelotón que había disputado la carrera arcoiris en Varese y programando un recorrido con final en cuesta en Rocca Priora, pero el resultado fue decepcionante y RCS Sport se desentendió de la carrera igual que había hecho el año previo con la Milán-Turín, una carrera que ya se disputaba en el siglo XIX.

El año pasado recuperaron la carrera lombardo-piamontesa -y con triunfo de Alberto Contador- y este año le ha tocado el turno al Giro del Lazio, convertido para la ocasión y con fines promocionales en un horrendo Roma Maxima, que si fuese una mala parodia de Gladiator. Para mí, siempre será el Giro del Lazio, una carrera que podría ser de las más bonitas del mundo y que tendrá que recuperar todo el tiempo perdido.

Al menos se ha recuperado uno de sus elementos característicos: la llegada a Roma. Se hará después de un recorrido escasamente imaginativo con salida de la Ciudad Eterna hacia el sur por la Via Appia -la actual, no la de 2000 años-, paso por el Agro Pontino menos agraciado (Aprilia y Cisterna) para encarar los Colli Romani desde el sur, con Rocca Massima, Rocca Priora y Campo di Annibale (la tradición dice que el general cartaginés observó Roma desde aquí, pero la realidad es que no llegó a estar tan cerca), desde donde quedarían 30 km. de suave descenso hasta Roma.

Aquí llega lo más interesante, y a poco que RCS Sport sepa jugar sus cartas obtendrán una estampa memorable, de esa que se vende en telediarios más alla de las caídas y montoneras que tanto gustan. Los ciclistas volverán a Roma por la Appia Pignatelli -el tramo que linda con el parque de la Caffarella, donde pastan las ovejas- para encarar la Appia Antica poco después de las catacumbas de San Sebastián y San Calixto.

Todo el tramo está adoquinado: no es la Roubaix, ni es el adoquín original romano. Es un adoquín del siglo XIX, gastado y que patina mucho, en una carretera concava hacia la cuneta. La bici vibra mucho, especialmente a la altura de la iglesia Domine, Quo Vadis?, donde están impresas las huellas de San Pedro y desde donde ya se intuyen las murallas de Roma.

La famosa caída: ojo al adoquinado

En vez de entrar en la Ciudad Eterna a través de la puerta de San Sebastián -por donde si pasan de salida- lo harán tras varios requiebros paralelos al tramo menos bello de la muralla de Roma y pasando por detrás las Termas de Caracalla. Desde ahí, y en descenso, directos a la suave pendiente de la via de San Gregorio Magno, donde se cayó Menchov en la última crono del Giro 2009: con todo empedrado, girarán en torno al Coliseo para acabar hacia la mitad de la vía de los Foros Imperiales, la avenida construida por Mussolini destrozando el Foro Romano.

Solo por esto la carrera merecerá la pena, porque la participación no es para tirar cohetes. La organización vende el gran gancho de Valverde, pero hasta que no lo vea no me lo creeré. El murciano no corre en Italia desde el Giro del Piamonte de 2008 -donde llegó a ir escapado-, donde fue seducido por Bettini y la promesa de que así tendría apoyos frente al CONI. No fue así, por fortuna.

Ahora Valverde regresaría tras dos años de sanción, y un comienzo de 2013 que le convierte en el gran favorito si no fuese por los adoquines: cuatro victorias y dos podios en ocho días de competición. Ya digo que hasta que no lo vea no me lo creeré. Sólo habrá nueve equipos World Tour para un total de dieciseis, por lo que más bien la carrera será una Roma mínima, pero siempre Roma.
***
Arribas lanza sus tañidos habituales: el domingo que la AMA no investigará ninguna bolsa de sangre ni apodo más allá de los conocidos -exactamente como hizo él, que todavía la semana pasada amagaba con sacar a Triki Beltrán- y ayer mismo ("nadie está libre de inexactitudes") tiraba de archivo histórico (parece que ha vuelto a esconder los tomos I, II y III de la Operación Puerto) para decir que Odriozola es malísimo.
***
La Agencia Antidopaje Luxemburguesa -sí, se que es de chiste, pero es así- no apelará la sanción de un año a Frank Schleck, protegido oficial porque tampoco recibió sanción alguna por pagar a Eufemiano Fuentes los famosos 7.000 euros por "planes de entrenamiento". Es tiempo de que la AMA y la UCI recurran al TAS, pero no estoy seguro que lo hagan.
***
Armstrong, que finalmente se ha negado a colaborar con la Usada tras ramonear un buen rato -y ha recibido en pago la desagradable noticia de que los federales se unen a la causa que mantiene Landis contra el y UsPostal como empresa, que en justicia le debería llevar a la cárcel por haber mentido bajo juramento-, dice en el Texas Monthly que va a escribir un libro:

“Now it is time for me to do nothing. To stop the bleeding, let things calm down, draw a new path. To write a book. I do not know yet what he speaks. I know I’m going to write, but I do not know yet what I’ll say" 

Que "todavía no se de qué" va a ir el libro. Considerando que, por la omertà que tan bien guarda, no va a citar ni médicos ni compañeros de profesión, el libro tiene un interés nulo. Como todos los escritos por el y sus negros.
***
Según el nauseabundo Andy Rihs, patrón del Phonak y ahora del BMC -otro equipo limpísimo-, las declaraciones de Hamilton (por ejemplo, la kunda que montó la empresa de audífonos en 2004) "no tienen ninguna credibilidad". Por lo que más quieran: no compren jamás ninguno de los aparatos de esta empresa. No sirven para nada, visto que el dueño no sabe escuchar.....
***
(relacionado con lo anterior) El manager general del BMC es el famoso Jim Ochowitz, el famoso crecido a la vera de Armstrong, y que tampoco sabía nada del yanki, a pesar de que amenazaba a los periodistas que siquiera se atrevían a insinuar que su amado ídolo se dopaba....¡El ciclismo que cambia, señores! ¡Sal de ahí en cuanto puedas, Tejay!
***
Según Federer,  Armstrong debería devolver todos sus títulos y premios.
***
Primero se lanza a las masas urbanitas y consumidoras de medios de propaganda a la calle con sus bicis recién compradas con la excusa de que es guay, ecológico y mejora la vida, y después viene papá Estado a preocuparse por sus súbditos.  La bici no es un juguete, ni para ir montado en sandalias. Quizás había que haber empezado por ahí, y así no veríamos a los típicos/as que en gimnasia no saltaban el potro "porque no quiero" montados en bici mientras zozobran entre el tráfico. Ahora, los demás pagar por el carnet de mierda.
***
El equipo azulgrana cae espantosamente derrotado en Milán por un 2-0, donde lo destacable es que sólo tiraron una vez a puerta: no fue catenaccio. Iban andando.  Ayer mismo cae en casa 1-3 contra el Real Madrid en la vuelta de las semifinales del torneo de Copa. Según las crónicas, salieron muy rápido para marcar un gol, en contra del uso normal en ese equipo -y en la selección española donde ha llegado a alinear a nueve jugadores a la vez- de marear el balón y al contario, algo sólo posible gracias a un mayor rendimiento físico, el que hace que los centrocampistas corran 12 km. cada partido. Después viene lo de "tienen un imán en el pie", pero lo primero es correr.

Previamente, el técnico interino había cargado contra los árbitros, el argumento del débil cuando tiene que recurrir a argumentos fuera del campo. Atención: previamente. Parecía que se mascaba la debacle y había que recurrir a cualquier ayuda. ¿Y cómo se podía saber eso, si el partido todavía no se había jugado? Me llamaran de todo, pero cinco días antes del partido de Milán, la UEFA hizo un control antidopaje (sólo de orina, que esto es fútbol) y a una serie de jugadores de segundo nivel del equipo.
***
¿Que hace ahí, inane ante su ordenador o dispositivo móvil de entretenimiento antes llamado teléfono? ¿Acaso no sabe que los chicos de tropela.net ya tienen abierta la participación para la París-Niza? ¿Se ha parado a pensar las implicaciones que tiene esto? ¡Debería avergonzarse! Venga, enfiladito a hacer su equipo, refrescar su euskera y ver como todos su corredores van sumando puntos y éxito para usted.

Argumentos de barra de bar (literaria)

El otro día oía que nuestra crisis política e institucional se puede explicar poniendo a Bankia en el centro, y que tarde o temprano saldrá un tentáculo que vinculará a la amalgama de CajaMadrid con los bancos del Levante español, un pufo que ha costado al contribuyente -y seguirá subiendo- decenas de miles de millones de euros, una cifra fabulosa bajo cualquier consideración.

Antes de esto, CajaMadrid era el brazo armado del PP en cuestiones económicas, con una generosa partida para eso que se llamaba caritativa y decimonónicamente "obra social", que iba desde cuidar ancianitos a mantener centros culturales de élite y de barrio, pasando por ediciones culturales sin ninguna viabilidad comercial, restauración de patrimonio, ciclos de música dignos de Viena (¡no vamos a ser menos que nadie!) y un mensual llamado Revista de Libros.

Remedo e imitación de sus semejantes en el mundo anglosajón, la publicación jamás llegó ni a la altura del betún de esas "inspiraciones", pero no dejaba de ser algo interesante en el panorama cultural español; con una marcada tendencia al conservadurismo rancio -entre sus firmas se encuentra alguien tan deleznable como Rupérez, de profesión diplomático y, especialmente, amigo de Aznar-, una nauseabunda sección de crítica literaria y, esto es lo bueno, al menos dos artículos por número que justificaban la compra, echó el cierre en los primeros compases de la crisis que hundió la institución histórica que la mantenía, y cuyas raíces se remontan al siglo XVIII.

Hace poco ha sido devuelta a la vida, de la misma forma que Mary Shelley ideó para su creación más famosa, esta vez sustituyendo los rayos y los diodos en las sienes por eso que se llama Internet. Manteniendo a algunos de sus peores columnistas -incluyendo al Mortadelo de Málaga obsesionado con wikipedia- y perdiendo a casi todos los mejores, sigue con una costumbre iniciada en los tiempos de papel de reproducir artículos señalados del London Review of Books y New York Review of Books. Pero de nada sirve vestirse de seda.

Así ha llegado al público español la reseña que David Runciman publicó hace dos meses sobre el libro de Hamilton. Es significativo que, entre todos los artículos interesantes que podían escoger, hayan cogido uno de una temática tan extraña a la revista como deporte y dopaje. Será que las élites culturales españolas (sonido de platillos) han decidido (risas enlatadas) interesarse por el tema (abucheo). Si se fijan en las librerías verán que hay un interés (inducido) por las cosas del deporte. Otra cosa es que se lean, claro.

Runciman es un joven (1967) profesor de Cambridge, famoso porque escribe regularmente en The Guardian y otros sitios de consumo masivo. ¿Su especialidad? Todólogo, aunque nominalmente está especializado en política, que es la mejor manera de ser todólogo. Pertenece a una familia de alta alcurnia británica, que siempre ha sabido cuidar a sus élites. Al menos leen.

Su artículo es lamentable, y probablemente por eso haya sido traducido y difundido entre el público español. Con el inequívoco título de Los pillan a todos, Runciman va tonteando entre deporte y deporte (el fútbol está limpio, sólo drogas recreativas; la mejor prueba es la diversidad de jugadores que hay) pasando por los JJ.OO de Londres, y utilizando una única herramienta argumental: los incentivos.

Entre doparse y no doparse, para llegar a esta fantástica conclusión: "No ha habido nunca, sin embargo, un deporte en el que los incentivos de quienes se dopan y de quienes controlan el dopaje hayan estado tan desequilibrados como en el ciclismo profesional" ¿Cómo? ¿Nunca? Runciman no debe haber oído hablar de la RDA. O la China comunista y los Juegos Olímpicos organizados en 2008.

Bueno, ya se sabe lo que le toca al ciclismo ("ha contaminado a los otros deportes", dijo Monchito Relaño, director de As), y por méritos propios. Más si el que escribe la máxima es un británico que vio la luz el mismo año que moría Tom Simpson en las rampas del Ventoux bajo los efectos de un cóctel con "todo lo que haya". Un británico que está sometido, día tras día, a la propaganda con las bondades del Sky y Wiggins, ese héroe. El mismo que consigue entrenando y adelgazando lo que otros conseguían drogándose.

Runciman, como buen todólogo, dice que la EPO es buena para las carreras de tres semanas y que, como mucho, incrementa el rendimiento en un profesional en un "5%", la misma cifra que aventuraba, años ha, Rubiera, quizás hablando como persona interpuesta de Ferrari. Si es ese 5%, no se explica los rendimientos de conocidos sputniks como Berzin, Kohl o Schumacher, por citar únicamente tres al azar. O, viendo el nivelón del level playfield marcado por Runciman, el azahar. "Estas apasionantes memorias en las que [Tyler Hamilton] lo cuenta todo". Todo.

Según Runciman, todólogo y a estas alturas imbécil integral, " [el ciclismo] es, de entrada, extremadamente peligroso: los ciclistas no paran de caerse, con las consiguientes roturas de huesos y el riesgo añadido de sufrir lesiones permanentes" Se debe imaginar el ciclismo como una peli de Mad Max. "No paran de caerse". Le ha faltado el tópico de los pinchazos, que pueden hacerte perder una carrera en los últimos metros. Si escribiese un libro, sería publicado por Cultura Ciclista.

Fíjense que hasta se traga -¡todavía!- lo de Hamilton y su clavícula rota en el Tour 2003, cuando fue la excusa perfecta para ir toda la carrera chutado e infiltrado. Bajo prescripción médica, eso sí. "incluso logró ganar una de las etapas montañosas de mayor dureza. Duele sólo de leerlo". ¡Y tanto que duele! ¡Y traducido para el público español, siempre ávido de este tipo de artículos!. Estaría bien pasarle a Runciman la tabla de dopaje de 4142 para 2003, y como fue a ese Tour. Hubiese llegado a meta incluso tuerto.

A estas alturas, ya está clara la postura de Runciman. Y también de Revista de Libros, que declinará, como de costumbre, "compartir las opiniones de los autores", pero que traduce este artículo. Pásmense: "En un pasaje extraordinario, Hamilton escribe que la EPO hacía que el deporte fuera más justo (...)El dopaje sanguíneo se traducía en que, si podía soportarse el dolor, el cuerpo seguía funcionando. El éxito acababa entonces recayendo simplemente en la persona que más lo quería [el dolor]".

No voy a hacer un chiste fácil sobre la querencia de las élites británicas a someterse a ejercicios de dolor recreativo-sexual, pero el pasaje es muy explícito o, por utilizar sus mismas palabras, "extraordinario". El dopaje nos hará libres de la esclavitud de nuestros genes. Runciman no tiene ni una mísera línea para todos aquellos que, con mejores genes que Hamilton y Armstrong, tuvieron la decencia y la buena cabeza de no doparse, y se quedaron en categorías inferiores. Se me había olvidado decir que las élites británicas son muy clasistas.

"Hamilton falta ligeramente a la verdad cuando sugiere que las sustancias prohibidas simplemente nivelaron el campo de juego genético". Ligeramente. "El cáncer también modificó su forma corporal, que se volvió mucho más delgada y enjuta" es otra brillante frase de Runciman, que aquí ya se aproxima al Dr. Mabuse. Por la isla de los monstruos.

No es la mejor, empero: "lo que marcó la diferencia [con Armstrong] fue el modo en que se dopó: lo hizo simplemente mejor que nadie, de forma más creativa, más implacable, más intrépida. Explotó las mismas oportunidades que estaban al alcance de cualquiera" ¡Al alcance de cualquiera! ¡El level playfield! Ya, por eso ganó siete veces seguidas el Tour, no porque tuviese algo desconocido a su alcance. Las teorías igualitarias ¡en manos de un miembro de la élite inglesa!. Acabaramos. Y no dejen de reparar en lo de "intrépido", eh. "La persona que hacía un mejor uso de los medicamentos".

Expuestos estos argumentos, Runciman dedica el grueso del artículo a hablar de "el sistema", la epopeya de Armstrong y termina con Wiggins, como no: "El Tour del año pasado, ganado por el ciclista británico Bradley Wiggins, fue mucho más lento que las carreras celebradas durante los años de Armstrong: a la velocidad que corrió, Wiggins habría terminado hace una década en el centro del pelotón. Para muchos aficionados esto constituye una prueba suficiente de que el deporte está ahora libre de dopaje."

No fue tan lento: bastó con la etapa de La Planche -la primera de montaña, como Armstrong- para dejarlo todo atado; y al que atacó, como Nibali, lo amordazaron y achantaron igual que Armstrong hizo con Simeoni. Pero de eso no hablará Runciman. Ni lo sabrá el improbable lector de Revista de Libros, que no obstante sacará argumentos -de eso se trataba- para defender el dopaje en sus tertulias literarias, si todavía existen.

En todo caso, y como colofón a todos estos argumentos de vuelapluma y experto todólogo, Runciman remacha con un "mirame a los ojos": "Alguien que sabe mucho más de ciclismo que yo me aseguró que el equipo Sky de Wiggins, y el resto de ciclistas británicos que ganaron la medalla de oro en los Juegos Olímpicos de Londres, no consumen sustancias prohibidas". Pues vale. Al menos este alegato a favor del dopaje, o del que mejor se dope, no está pagado con la "obra social" de alguna caja. O quizás sí. Sería lo más adecuado a este país y su aproximación a este fenómeno.
***
El Katusha suspende a Vicioso por estar en paradero desconocido cuando tenía que testificar en la Operación Puerto. La historia tiene su miga. El ex-Kelme y ex-Liberty tenía que declarar al principio del juicio, pero alegó una lumbalgia -con parte médico- para no hacerlo entonces y, quizás, descentrar al TAS en su crucial decisión sobre el futuro del Katusha en el ProTour.

Después, ni la Guardia Civil ha podido localizarlo en su domicilio de Alhama de Aragón y entregarle la nueva citación. Resulta que el ciclista Vicioso estaba en ¡Andorra!, donde dice que se ha mudado hace ¡dos meses!, concretamente el 7 de enero. Hay fotos de este fin de semana entrenando con cicloturistas por Aragón. A lo mejor es una mudanza fiscal -lo dudo con su nivel de ingresos-, pero suena feo, y más considerando las grandes nevadas que ha habido en Andorra.

Sea como fuere, el Katusha ha suspendido al aragonés, al que no ha salido a defender públicamente su gran valedor, Joaquím Rodríguez, que lo rescató del Androni. Es más: alguien tan detestable como Ekimov ha manifestado públicamente que alguien con vínculos con Eufemiano Fuentes no puede estar en el equipo. Ekimov, el del UsPostal y amigo personal de Armstrong.

Ekimov, el que es el manager de un equipo que, sólo en españoles, tiene al catalán de Parets que entrenaba con Leonardo CERA Piepoli; a Xavier Hemoal Florencio; o a Dani SMS con Losa Moreno. Recuerdo también que Tchmil quiere candidarse a la presidencia de la UCI, y hay que dar imagen de Torquemada. Recuerdo también que Vicioso no ha sido sancionado jamás por la Operación Puerto.

Por cierto, ¿para que sirven los whereabouts de la UCI?
***
A Voeckler, como todas las temporadas, le duele la rodilla. Dice que se lastimó en una caída en la segunda etapa del Haut Var. Auguro un brillante espectáculo del francés en las carreras de abril, esas que se marcó como objetivo el año pasado, y en las que no le dejaron participar. Y menudo numerito que hizo en la Flecha de Brabante.
***
Seguramente Martin Hardie, el amigo batasuno y austral de Arribas, creerá que esta medida es nazi, pero me parece el camino a seguir: en Australia se están planteando emprender la vía criminal contra aquellos que hayan mentido en cuanto al doping. 
***
Otra vía por el buen camino: la provincia belga de Hainaut quitará su subvención pública al GP Le Samyn en caso de algún positivo en la competición. Ya sería raro que pasase -los organizadores ya tomarán las medidas para no perder el dinero público-, pero visto que el que paga manda, deberían hacer la medida más extensiva, del tipo "que no participe nadie que haya dado positivo". En el pasado ha dado sus frutos: por eso en Alemania apenas hay ya carreras profesionales.
***
A lo mejor ha llegado a su conocimiento que el COI quiere quitar la lucha libre del calendario olímpico para 2020. Es un deporte antiguo y que no lleva acarreados grandes gastos en infraestructuras; sin embargo, no se venden las entradas y no tiene audiencia televisiva, salvo que haya una Maider Unda nacional implicada. En este brillante artículo de The Economist lo dicen de manera muy clara. Auténtico espíritu olímpico, el mismo que impulsa Madrid 2020. Money.

Rasmussen nunca dio positivo

Ayer el día comenzó agitado: a primera hora se difundió que Michael Rasmussen, que no necesita presentación, iba a dar una rueda de prensa a las 14:00; y que después, a las 15:30, iba a haber otra rueda de prensa a cargo del Antidopaje Danés. Avanzada la manaña, la tele pública danesa confirmó que haría una entrevista a Rasmussen a eso de las 21:00. Todo en el mismo día y sin previo aviso.

Evidentemente, Rasmussen iba a confesar su dopaje, que siempre había negado. A la hora acordada, compareció visiblemente demacrado -y considerando su habitual aspecto físico, eso es mucho-  y rodeado de publicidad de su equipo actual, el Christina Watches. También estaban los patrones.

De una manera muy breve, concisa y llorona, el escalador danés especifícó que se había dopado desde 1998 hasta 2010 sin interrupción, con el arsenal típico de "EPO, bolsas de sangre, cortisona, hormona de crecimiento e insulina". También que dejaba el ciclismo. Hora y media después, el Antidopaje Danés empezó su rueda de prensa apuntando que al ciclista se le había olvidado citar "DynEPO", lo que tiene su interés.

Al borde del llanto, Rasmussen admitió que había colaborado "al 100%" con la agencia antidopaje de su país natal, con la francesa, con la Usada y, especialmente relevante, con la AMA, que siempre es la más cualificada para esto. Ninguna de las cuatro agencias referidas ha salido para enmendar la declaración del delgadísimo escalador, que parece bastante cierta, por este aspecto interesante:

Al revés que la gran mayoría de los que confiesan -salvo Sinkewitz-, Rasmussen no ha querido reservar nada de su pasado lejos de la mácula del dopaje, incluyendo su exitoso pasado en el mountain-bike, donde llegó a ser campeón del mundo en 1999: ganó dopado. Podría haber dicho que empezó cuando pasó a profesionales en 2001 en el CSC de Riis, pero no: por eso parece que es verdad lo que dice.

¿Y por qué ahora? Evidentemente, por la marejada que viene de Holanda en torno al caso Rabobank: no sabemos si fue primero T. Dekker el que quiso hablar, o Rasmussen, pero ambos casos se retroalimentan. Ambos tienen que hablar de HumanPlasma, ambos estuvieron en ese Tour 2007 donde el joven holandés subió Palhieres silbando y el danés estuvo a punto de ganar la carrera.

En España, siempre bien informados

Además, Rasmussen ha apuntado a que quiere volver como director del Christina Watches cuando haya cumplido su nueva sanción (que parece que será rebajada de los ocho años facultativos por reincidente a sólo dos por colaborar), lo que no es especialmente favorecedor para el ciclismo. Ha estado mintiendo durante ¡catorce! años. De momento, se dedicará a vender relojes.

Ya por la noche, ante la tele danesa -y conozco esto gracias a la transcripción al inglés de @mrconde- Rasmussen se mostró más explícito: "Durante mi carrera he probado diferentes métodos de dopaje, por lo que al final alcanzas una gran maestría en "prepararte" para las grandes citas", que combinado con "en el Rabobank sólo querían que fuésemos rápido en las carreras, y no preguntaban como lo conseguías", indican que el acuerdo extrajudicial que alcanzó con su antiguo equipo por la demanda por despido improcedente en 2007 incluía una claúsula para no hablar mal de la escuadra holandesa.

Supongo que la AMA no se habrá tragado esta trola, pero quizás sea mucho suponer. "Por eso me iba a Livigno a chutarme EPO, HGH y todo lo necesario para prepararme. En esos momentos de preparación, siempre estaba "positivo", por lo que me tenía que esconder. Nunca fui a Mexico para prepararme". Y sin que lo supiese el equipo. Ya.

¿Y cómo es posible que nunca diese positivo en carrera? "Supongo que los controles no eran muy buenos" ¿Por qué se siguió dopando durante su suspensión entre 2007 y 2009? "Supuse que los mejores equipos querrían contratar a su vuelta al mejor escalador del mundo". Esta declaración es tremenda, porque es lo mismo que argumenta un yonki de las llamadas "drogas sociales" para justificar su adicción: mantener el nivel.

Con su pareja mexicana

Del día de furia de Rasmussen, a pesar de que la parte del león la ha reservado para las autoridades, se pueden colegir muchas cosas. La primera, muy evidente, es que los controles antidopaje sirven para muy poco: Rasmussen nunca dio positivo en doce años de droga por un tubo, igual que no han dado Armstrong, Ullrich, Basso o Valverde. No es que "los controles no sean muy buenos", es que la trampa es mayor, por eso la única solución es la sanción de por vida a los que caen. Y seguir mejorando los controles, porque el nivel de mentira es patológico.

La segunda es que Riis vuelve a quedar manchado: fue quien pasó a profesional a su compatriota en 2001 con el CSC, donde estuvo dos años. Ahí también se dopaba, algo que también han corroborado Hamilton -con el que coincidió en 2002- y que se niegan a admitir, estableciendo extraños cordones sanitarios en su carrera deportiva, gente como Julich o Basso. Riis sigue siendo una vergüenza para este deporte: que siga vinculado a él y que encima reciba elogios por su buen hacer.

Seguramente conocedor de la ronda de delaciones que había emprendido Rasmussen, el taimado calvo danés ya dejó filtrar hace dos semanas que en 2002 había avisado a Rabobank sobre los extraños comportamientos de Rasmussen, corredor al que acababan de fichar. Cubríendose las espaldas, una vez más. No me creo eso de Riis, y menos en esa época: sería romper todas las leyes del pelotón, esas que tan bien interpreta Mr. 60%.

Ehhhhh tío, devuélveme mi Tour...dame un euro para el bus

Riis afronta 2013 con un Saxo Bank renovado en torno a la figura de Alberto Contador, pero den por seguro que nadie vinculará a ambos. Contador, el que se llevó el Tour que iba a ganar Rasmussen, y lo hizo enrolado en el Discovery Channel de Bruyneel, lleno de corredores que dejaron el doping ¡oh casualidad! el año antes. Ayer Riis, ¡oh casualidad!, anunciaba nuevos copatrocinadores para su equipo, el mismo donde sigue ¡¡¡¡¡¡Benjamin Noval!!!!!!

La tercera es que el mountain-bike también queda manchado. Últimamente salen muchas modalidades fuera del ciclismo de carretera masculino en este blog, pero la realidad manda. Por aquella época en la que Rasmussen era una de las estrellas de la modalidad, también competía Evans. Ya saben eso del "level playfield". Y bueno, también la inocencia impostada en la que se mueven deportes como el BTT, el triatlón y, en general, todos los de resistencia: están tanto o más podridos que el ciclismo. Y el "más" viene porque, al no reconocer la realidad y vivir todavía en la edad de la inocencia, los desmanes son mayores. Un saludo a todos los seguidores y practicantes de estas modalidades y deportes que siguen este blog: el mundo es así y no lo he inventado yo.

La cuarta es la extraña acotación del antidopaje danés con lo de "y DynEPO". No es tan extraña si se tiene en cuenta que fue la misma sustancia con la que dio positivo retroactivamente -en una historia que dice muchísimo sobre el ciclismo- Thomas Dekker. Por lo que cuentan desde las cavernas del pelotón, la DynEPO, especialmente en microdosis, sigue siendo virtualmente indetectable, a pesar de que los laboratorios antidopaje han aislado las moléculas específicas que la diferencian de la EPO corriente o de la CERA hace tiempo. Esto es un aviso a todos los integrantes del Rabobank de aquellos años, que todavía tienen muestras congeladas que pueden ser analizadas buscando, una y otra vez, DynEPO. No pasará, pero es tecnológica y legalmente posible.

Adiós

La quinta es el extraño mensaje de los patrones del Christina Watches, respaldando a alguien que ayer daba toda la imagen de un Pantani: trabajo intermedio en la empresa hasta coger el volante cuanto antes mejor. Ese mensaje de limpieza y pulcritud -el propio Rasmussen dice que dejó la droga en 2010 en ese equipo porque sabía que ya no iba a ir a ninguna carrera de nivel, y ojo al razonamiento- casa muy mal con la pretensión de fichar a Constantino Zaballa, por no decir que tienen a Schumacher en sus filas, que el año pasado hizo una gran temporada. Claus Embo, el patrón, lloró un poco al final de la rueda de prensa: "hoy es un día feliz, un día de fiesta, estamos intentando hacer del ciclismo un deporte mejor". ¿Fichando a Zaballa? Venga......

Y la sexta es lo sumamente extraño que, habiendo declarado ante tantos sitios diferentes, no se haya producido ninguna filtración. Ayer sonaba como uno de los delatados el nombre de Nicki Sorensen -el único de los que estaban en el CSC 2001-2002 que sigue en activo-, un auténtico politoxicomano muy apreciado por su actual jefe de filas, que exigió que estuviese en su Vuelta victoriosa de 2012. Habrá que ver qué carreras disputa este año, pero ya digo que si todavía está Benjamín Noval en el equipo poco podemos esperar. Como casi siempre que hay confesiones, sólo afectan al propio interesado, que nunca dio positivo.
***
La Vuelta a Murcia de este año constará de ¡una etapa!. Ya que pasa al formato prueba de un día, podrían llamarla Memorial Jose Luis Martínez, y hacer un homenaje a todos los chaperones murcianos, que al parecer son muchos.
***
La Federación Belga cierra por cuestiones legales la investigación abierta a Bruyneel. Por si había alguna duda, el responsable advierte a sus vecinos holandeses sobre su comisión de la verdad: "¿Dónde quieren llegar? ¿A Zoetelmek?" Más claro, agua: es la misma federación que ha acabado dejando en blanco al positivo y sancionado Leukemans, que no investigó la confesión con la boquita cerrada de Museeuw, o que ampara a Lefevre.
***
Armstrong contesta un Q&A en cyclingnews.com, un medio ya identificado por Landis como asquerosamente pastelero con el americano y con la UCI, cuando no directamente conchabado. Es patético, y no pasa por entrevista. Lo mejor de todo es cuando, al final de su breve galería de justificaciones, Armstrong dice que cada generación ha ido dopada y cita a Bartali, del que estoy seguro que no conoce el nombre de pila.
***
Este modestísimo blog cumple hoy ocho años, una cifra respetable bajo cualquier perspectiva. Evidentemente, en tan largo espacio de tiempo pasan muchas cosas. No se si habrá algo establecido como crisis de los ocho años, pero se parece bastante a lo que estoy atravesando: o redoblar o dejarlo. Siempre igual.

De mayor quiero ser luxemburgués

Marca del diablo y grifón de Luxemburgo, todo en uno

Hoy, siete meses después de su positivo, la Agencia Antidopaje del Gran Ducado ha comunicado a F. Schleck la sanción por su positivo en el pasado Tour de Francia. Lo ha hecho tras -al menos- tres aplazamientos, y lo ha hecho de una manera que a todos resultará familiar.

Para los paisanos de F. Schleck, que dado el tamaño del país y que la mayor parte son extranjeros se podrían calificar de familiares, el ciclista es merecedor de una sanción de sólo un año, cuando el reglamento indica para la sustancia enmascarante con la que dio positivo un mínimo de dos años.

No se conoce que F. Schleck haya colaborado con las autoridades, al contrario: sigue proclamando que es inocente, que no entiende el veredicto y que la sustancia entró en su organismo de una manera que desconoce, pero que desde luego es involuntaria. Un solomillo, mismamente.

La solución luxemburguesa para su hijo pródigo es la misma que aplicó España para su Alberto Contador en la primera fase del caso solomillo, y digo España con conocimiento de causa: no fue la autoridad competente, fue España, puesto que para eso el entonces presidente del Gobierno envió un SMS público apoyando la inocencia del corredor, un SMS que seguro que no influyó en la decisión del comité de sabios que impuso a Contador una primera sanción de un año.

Al corredor de Pinto tampoco le gustó demasiado lo que a todas luces, tanto en España como en Luxemburgo, es un flagrante trato de favor en interés de unos corredores especialistas en recibirlos por parte de las autoridades federativas y disciplinarias de sus respectivos países. Como son unos malcriados, todavía dicen que no están de acuerdo.

La actitud intransigente de Frank Schleck, al que su federación ya salvó de una manera increíble en el caso de los pagos a Eufemiano Fuentes, sólo lleva a una vía: la apelación de la AMA ante el TAS y los consiguientes dos años de sanción, que el corredor cumpliría el 12 de julio de 2014, a la considerable edad de 34 años, y tirándose dos años en blanco, porque al revés de Contador no ha podido competir desde su positivo.

A veces creo, y ejemplos no faltan, que los ciclistas están hechos de una pasta especial, especialmente a la altura del cerebro: te ponen un capote para lo que es un positivo de manual -en el Tour, justo antes de las etapas de montaña, tras una temporada cargada- se quede en un positivo light que le permita volver para una Vuelta con once finales en alto -y donde el mayor de los Schleck fue 5º en 2010, un logro pocas veces recordado- y no le parece suficiente.

Un análisis de la sentencia indica el pucherazo a favor de F. Schleck: sólo indican la cantidad de Xipamida en el organismo (tenía un hematocrito del 40%, punto 73) ya muy avanzada la sentencia, y a título exculpatorio (punto 83, 100 pg/mL), lo que produce vergüenza propia y ajena, especialmente porque se repite en boca de otro doctor/experto más adelante (punto 137). Por otra parte, resulta curioso ver que su sueldo estaba en 1´8 millones de euros por temporada (punto 114). Paga Luxemburgo, ya les digo.

 F. Schleck se perderá el Tour 2013, igual que se perdió el 2010 por caída en las primeras etapas, y el 2012 por el positivo. En 2011 fue tercero, algo que parece que ya no va a volver a repetir. Es un pésimo corolario para un equipo como el RadioShack, fundado para mayor gloria de los hermanos Schleck y con capital luxemburgués, y que en 2011 consiguió a última hora ganar el Giro de Lombardía con un gregario sin victorias tras un año muy negativo, y que en 2012 pasó lo de Bruyneel, lo de Fulgsang y lo de los hermanos Schleck, en otro año pésimo para lo que se ideó como un superequipo.

Ahora afrontan un 2013 con perspectivas muy bajas y con sólo dos corredores de nivel: Cancellara, que ya ha avanzado que pasa del Tour, y A. Schleck, cuyo rendimiento es una incógnita tras un año en blanco, y que salvo en 2009, sólo rinde en una única carrera en toda la temporada. O vuelve este año a su nivel habitual, o no se que será de un equipo formado para mayor lucimiento de los dos icónicos hermanos luxemburgueses.

Tampoco es que me interese mucho. A mí lo que me interesa es ser luxemburgués: 50.000 euros al año de renta media, la familia real apoyando a los deportistas, un equipo creado única y exclusivamente para el lucimiento de sus dos deportistas más famosos, y un sistema federativo y disciplinario al servicio de los intereses privados de la pareja Schleck. Me tengo que conformar con ser español, pero salvo en el caso de los dineros, tampoco es tanta la diferencia.
***
"El problema del ciclismo (...) son los arrepentidos". Lo escribe Arribas, sin citar la fuente, bajo un titular inequívoco. La virtud, mismamente.
***
(Relacionado con lo anterior) Según Basso, que no es ningún arrepentido y que entiende perfectamente las leyes del pelotón, "he recuperado mi dignidad". Hombre, sin decir ningún nombre, sin especificar ningún tratamiento, cumpliendo prácticamente la sanción máxima, con la famosa foto comiendo sandía....bueno, la dignidad de Basso está al mismo nivel que la de un verdugo, un concejal valenciano, un cacique gallego o un periodista español. El problema del ciclismo es que gente como Basso siga compitiendo, un problema que se soluciona con sanciones de por vida, damnatio memoriae y retirada de todo su palmarés. No hay otra solución.
***
Otro Rabobank se une a la cascada de confesiones, en este caso el alemán Niermann. Es un caso curioso: ha corrido toda su vida en el equipo holandés (hasta 2012, cuando se retiró), pero dice que sólo hubo dopaje organizado entre 2000 y 2003. Por su parte, Pedro Horrillo mejora aún más esta versión y dice que nunca hubo dopaje organizado en el equipo, donde estuvo cinco años y donde también se retiró. Flecha y Freire, especialmente el primero que sigue siendo ciclista en activo, no quieren dar declaraciones. Sí, Flecha, el que habla con Arribas en el 60% de los artículos del otrora prestigioso periodista.

Por cierto, sobre la credibilidad de Horrillo, recordemos dos momentos señeros: cuando se opuso al pasaporte biológico porque "la UCI quiere hacer un banco de datos a saber con que fines", o cuando no vio la mafia de Bettini en la famosa etapa Ponferrada-Zamora de la Vuelta de 2008. Si alguien entiende las leyes del pelotón es el ciclista de Ermua, que para algo dio positivo en una de sus mejores actuaciones como ciclista, en la Flecha de Brabante 2007. "Los que se aburren", en una frase de que se debería tragar, también tenemos bastante memoria.
***
Dag van Eslande, citado por Landis en su declaración a la Usada como médico dopador en el staff del UsPostal, era también inspector antidopaje.
***
Dani Moreno, El Hombre, vuelve mañana de Argentina. Se ha pasado en el cono sur un mes, y encima le viene ¿de rebote? la capitanía del Katusha para un montón de carreras, porque ya ha dicho que el se queda en el equipo haga lo que haga J. Rodríguez. Con esa preparación austral, me imagino un año de gloria para el corredor de Móstoles con peinado de Chiclana. De la Frontera. 
***
El golf es un deporte que se ha musculizado en los últimos años, algo a la vista de cualquiera. Como los biceps de Nadal. Ya saben de las relaciones del caído en desgracia Tiger Woods -¡pobre! sigue deprimido después de sus líos de faldas-, con un médico pillado cruzando la frontera entre Canadá y EEUU con un arsenal de drogas, por no hablar de la habitual propaganda en torno a la mejora de materiales para justificar esos pelotazos a cientos de metros.

Bueno, pues ahora el jugador del circuito PGA Vijay Singh, que pasaba por ser un estajanovista de su trabajo a sus 50 años, confiesa a Sports Illustrated que ha tomado sustancias prohibidas, en concreto un spray que tenía que aplicarse a la moderada dosis de ¡cada dos horas!. Y así, durante dos meses. Pagó por todo el tratamiento 9.000 dólares. Además, duerme bajo la influencia de "rayos" de colores, y se ha colocado inhibidores de frecuencia en muñecas y tobillos para anular la perniciosa influencia de los teléfonos móviles. Vamos, como Cristiano Ronaldo y su protector bucal.

A nivel oficial, la PGA sólo ha reconocido un caso de dopaje en toda su historia: el de Doug Barron en 2009. Cuando volvió en 2011 -después de que el organismo que regula el golf rebajase su sanción- lo hizo anunciando una droga a base de testosterona. Como John Bobitt haciendo pelis porno. El dopaje en el golf no existe, igual que en el tenis, el fútbol o el baloncesto.
***
¡Esa reaparición que siempre se retrasa! ¡Esa rodilla juguetona! Aquí ponen que Mogwli ha pasado cuatro controles antidopaje en las últimas dos semanas.  
***
(Relacionado con lo anterior) Estos días se desarrolla el vodevil del juicio de la Operación Puerto. Cuando pase algo interesante lo pondré. De momento, todo sigue el guión establecido, con una juez miembro de la Francisco de Vitoria haciendo méritos para la promoción jurídica. 

Todos víctimas

En el Teleberri/a la hora de comer (Ciclos Iturgaiz)

Antes era un trabajo de basurero -bastante diferente del arqueólogo- ir buscando en los diferentes medios las reacciones ante un hecho relevante en el ciclismo; todos dejaban los mismos desperdicios y, un poco por hartazgo, y otro por dejadez, en los últimos momentos señeros no lo he hecho. Me arrepiento bastante, porque reflejan un tiempo y un lugar, y a veces se pierden en el olvido.

No ha pasado así con la confesión de Armstrong: armado con la mascarilla antigas y guantes ignífugos, he rescatado parte de lo más señalado de la prensa patria, que pueden leer más abajo, con las debidas precauciones higiénicas acostumbradas. Sin embargo, quiero dar especial relevancia a este escrito que ayer me pasó un lector por twitter.

Firma Xabier Usabiaga, que los lectores vascos conocerán por ser la voz del ciclismo en la EITB; también por invitar siempre a sus retransmisiones a ciclistas con un pasado de dopaje muy convulso, a los que agasaja y elogia sin dar lugar a dudas sobre si es cortesía o simple compadreo entre camaradas, que vamos a pasar una buena tarde de fantasía retransmitida.

A los que no lo conozcan, siempre viene bien un vistazo en wikipedia, donde cuenta con una entrada que si no ha sido redactada por él mismo, poco le faltará: al margen de las consideraciones que trae lo de que alguien escriba sobre sí mismo, no dejen de reparar en esta frase graciosísima, que seguramente será corregida en el curso de pocas horas: "Usabiaga es conocido por la riqueza de vocalubario (sic) que tiene del euskera".

Evidentemente, en castellano no es así. Su largo escrito está compuesto con frases cortas, al estilo de la zona, igual que también podemos achacar a cuestiones locales el hecho de que su autobiografía deje sin rellenar la ficha de "país": si te vas a hacer una entrada de wikipedia, acepta las reglas. Nada indica un "vocalubario" con "riqueza", al contrario, cuando se contesta así: {{{país}}}

Y bueno, después está lo que pone, que es lo que nos traído aquí. Titulando Lance Armstrong es una víctima se pueden esperar el tono, aunque insisto que a los sufridos seguidores del País Vasco todo esto les resultara redundante. No dejen de reparar, por último, en que está escrito en castellano, igual que su horrible e intranscente blog. El contenido, señores. Después el "vocalubario".

Según Usabiaga, que toca todos los palos del género en el que se mueve (a Armstrong "lo convertirán en un personaje deleznable", cuando ya lo era), que es el mismo que el de la inmensa mayoría de sus colegas peninsulares -¡ay! ¡que permeables son algunas fronteras a las ideas!-, el americano es "victima del corrupto sistema que ha permanecido demasiado tiempo en el ciclismo", además de sus mentiras y arrogancia.

En un memorable pasaje, Usabiaga dice que los años de Epo a go-go en los noventa eran los de un dopaje "más homogeneo" (otra idea-fuerza de los de su especie, conocida también como "todos iban igual") y que "la gran mayoría de los ciclistas de esa época fueron victimas de un sistema que favorecía, que exigía el dopaje". ¡Victimas del sistema! Y Armstrong, "ni más ni menos que otros".

Un alto: intentar a estas alturas decir que el UsPostal iba "ni más ni menos que otros", cuando convirtieron a un sprinter de los malos como Hincapie en una locomotora de la montaña, por no hablar de Ekimov, Padrnos o el mismísimo Armstrong -conviene recordar que antes de su cáncer transformativo jamás había hecho entre los cinco primeros no ya en una grande, ni siquiera en una vuelta de una semana de prestigio- es de una hipocresía sin parangón.

Según Usabiaga, que debe creer que Los Amaya es un libro de historia, o el de Kurlanski, en aquellos años el dopaje "estaba aceptado", pero sin precisar por quien. Desde luego, no por las autoridades, porque de haber sido así, ¿qué sentido tenía ocultarse? Pero no se extrañen si Usabiaga va construyendo su relato a medio camino entre evocaciones a Túbal y sus propias fantasías: parece que le va en el cargo. El dopaje "no tenía matices de engaño. No tenia carga moral. Era lo normal."

¿Normal chutarse todos los días con una jeringa? ¿Consumir medicinas robadas de hospitales y destinadas a enfermos de cáncer? Desde luego, el concepto "normal" sólo puede tener otro matiz en el "vocalubario" de Usabiaga, quizás porque no se está pudiendo expresar en su lengua. Estoy seguro que en el Elhuyar aparecen otros significados para "normal". La normalidad vasca, mismamente.

"No había culpables. Y todos lo eran, a la vez: sponsors, managers, directores, masajistas y, como no, corredores". Hombre, el consentimiento final lo daría alguien ¿no? Así se depuran responsabilidades en todos los sitios, menos en esta especie de Fuenteovejuna ciclista, aunque por el contexto me gusta más la metáfora de la sociedad secreta que representa la mafia. Por cierto Xabier, en tu extenso elenco te faltan unos culpables: los periodistas. "Todos participaban en el mismo juego. Con las mismas reglas de juego. Todo contentos". Ojo que en el último "todo" parece que falta una ese, pero puede que no sea así, lo que le daría un matiz perverso.

El sistema "no lo inventaron. No lo escogieron. Les vino dado", lo que no explica el tremendo dominio, incontestable, que ejercía el UsPostal, convirtiendo a corredores-paquete en mejores que la inmensa mayoría de los jefes de fila. Usabiaga no está por la labor de exponer esto, y se va por los cerros de Úbeda, de una manera grotesca: "¿Acaso no nos obliga esta hipócrita sociedad a cumplir con costumbres y leyes que condenamos?. ¿No vivimos bajo el yugo de un capitalismo salvaje que nos lleva a perdición? ¿ No somos esclavos de la economía y sociedad de mercado? ¿Víctimas del sistema?". No, si va a resultar quincemista y todo.

Armstrong "no es más culpable que nadie. Un poco de seriedad y memoria es suficiente para darse cuenta de que él no inventó el dopaje sistemático. Ni que utilizó productos más sofisticados que otros" ¡Seriedad y memoria pide! Tremendo. Desde luego que no inventó el dopaje sistemático, por eso ganó siete Tours seguidos: porque no era sistemático. Dice que lo relató Manzano es igual que lo que hay en el informe USADA, volviendo al recurso del "todos iban igual" o "ni más ni menos", que es lo que le interesa: no cuela. En el UsPostal había algo más que no sabemos, y por eso todos los que salían del redil (Hamilton, Landis, Heras, Beltrán) caían en rendimiento y, después, por un positivo. Por ese orden, que ya me veo la excusa de la UCI al canto.

Dice que ni Ullrich ni Basso reclamarán sus triunfos, y que eso es prueba de que todos iban igual o, dicho poéticamente, "eran también víctimas del sistema". No deje el atento lector de reparar en que no cita a Beloki, amigo, paisano y connacional que estaría más beneficiado que Basso en una hipotetica pedrea -que no se producirá- de los triunfos de Armstrong. Y no lo cita por amigo, paisano y connacional, porque el periodismo en España, incluso en sus territorios más indómitos, se corta por el mismo patrón: el de la vergüenza del oficio.

Sin embargo, Usabiaga se reserva lo mejor de sí mismo para el final, y que emparenta con el oficio que ejerce con tan buen desempeño:  "ahora se puede hablar de ello. Todo se ha sabido. Todo. Hay pruebas. Antes no." Claro, antes no se podía hablar porque no se sabía...y ahora se sabe todo. Hay pruebas desde 2005, aparte del sentido común, claro. Hemos pasado del negro al blanco, en el típico pensamiento bipolar que impera por la zona: de no saber nada, a saberlo todo. Entretanto, callados. Y el que quiera hacer una interpretación política de esto que lo haga, porque "ahora se puede hablar de ello".

Acaba concluyendo que "ha cambiado el sistema", porque ahora hay "pasaporte biológico, los controles por sorpresa, el sistema ADAMS, la presión social, la cultura", y le falta decir que también autopista entre Eibar y Gasteiz, porque alguien como Usabiaga sólo puede terminar con un canto de esperanza. Dice que los controles actuales son "eficaces", cuando Armstrong volvió con ese "nuevo sistema" en 2009 y consiguió ser tercero con 38´5 años en el Tour. No deben ser tan eficaces, pero hay que vender la burra. O el solomillo de Irún.

A los amigos lectores del País Vasco, que habrán encontrado bastantes referencias en este post y espero que ninguna ofensiva, ¿no se puede hacer algo para libraros de los diferentes Urraburus, Usabiagas, Gómez Peña, Alain Laiseka y demás que os atenazan? ¿En serio? ¿Hay que vivir siempre callado "ahora que se puede hablar de ello"? Porque ya esta bien: si Lance Armstrong es una víctima, ¿entonces que es Simeoni? ¿Son todos víctimas? ¿Todas las víctimas son iguales?  Demasiado vasco todo, me temo. 
***
En la segunda parte de la entrevista con Oprah, como estaba filtrado, Armstrong lloró. Lo hizo cuando se esperaba, al hablar de sus hijos. No dijo absolutamente nada de relevancia, completando este sintomático balance tras ¡tres horas! de supuesta entrevista: no citó en ningún momento a Bruyneel. Ni a Christophe Bassons, Filippo Simeoni,Chris Carmichael, Thomas Weisel,Greg LeMond, Hein Verbruggen o Pat McQuaid. Por su parte, los fans de Oprah muy contentos con el desempeño de su adorada presentadora.
***
El Marca, ese periódico deportivo, da la puntilla a Armstrong, en una noticia que provoca la hilaridad hasta al observador más estoico. Firma el obituario Josu Garai, que se reía de los que no nos creíamos su mundo de fantasía.

Consecuentes con la línea editorial del periódico, que siempre ha defendido las pruebas por encima de las meras declaraciones para condenar a alguien, en MARCA hemos esperado a las evidencias para tomar esta dolorosa aunque necesaria decisión.

(sonido de pedorreta gaditana)

¿Que pruebas nuevas hay que añadir al positivo de 1999 conocido en 2005, o el propio informe de la USADA? Esta prueba: "ninguna prueba tiene más valor que la confesión del propio interesado". O sea, que para Marca y su "línea editorial", un positivo en un laboratorio no es prueba concluyente. Tras un paso por algunas declaraciones en las que Armstrong decía que iba limpio, Garai remacha con

Hoy, estas palabras chirrían y hasta hacen daño, porque formaban parte de su gran mentira de la que también MARCA fue víctima.

¡El Marca fue víctima de Armstrong! También, como apuntaba maliciosamente (pero no más, que para eso son gremiales y se defienden entre ellos) Juan Gutiérrez de As, han descubierto a Manzano nueve años después. La victima es el periodismo, un oficio que se arrastra por el fango por vuestra hipocresía y cinismo. Este enlace y lo que ha escrito Garai ya forman parte de la historia negra de la decandencia de este deporte. Y de vuestra profesión, con la que no os jubilareis.
***
(Relacionado con lo anterior) Javier Ares, que fue elegido por Movistar para hacer de animador en la presentación de Movistar ("hay que ser decentes", pidió Luis Abril cuando empezó el equipo), ha dejado estos tweets selectos, fruto de su mente vallisoletana: "Si las calles estuvieran llenas de delincuentes acusaríamos al Ministerio de Interior, ¿si?. Pues de eso se trata en ciclismo", una curiosa reflexión por parte de una persona que sigue pensando que la Operación Puerto la hizo el PSOE, para después añadir "No se trata de arremeter contra el delincuente (que se da por hecho), sino contra el que no hace nada por detenerle y, además, se lucra". ¿Lo ven? La culpa del dopaje, de la clase política. "La UCI es una mafia espeluznante, lo denuncie Armstrong o no. Y contra eso es contra lo que hay que luchar". Seguramente fue la UCI la que salió detrás de Simeoni. Es el mismo tipo de razonamiento que este personaje pésimo utilizó para la Operación Puerto. 
***
Hacía tiempo que Gómez Peña no se asomaba por aquí, principalmente porque no aguanto su estilo de jesuita. Sin embargo, con ocasión de la segunda parte de la entrevista con Armstrong, ha compuesto esta bella pieza en la que, si tienen el estómago de llegar al final, podrán acordar conmigo en que no habla de ciclismo en ningún momento. Y ese es el fin fundamental de la prosa vacía y falsa de Gómez Peña, aparte de dar pena. 
***
Como sabrán, el Tour 2014 empezará en la norteña región inglesa del Yorkshire, para después ir bajando por la pérfida Albión hasta la apoteosis de una etapa en Londres, igual que en 2007. Ahí se espera tanta, tanta gente, que calculan que será la etapa con más seguidores de la historia de la carrera.
***
Eusebio Unzué dice lo típico: que el ciclismo ha cambiado, o que hay voluntad. Es una entrevista durante la presentación del equipo y, por tanto, preOprah, pero fíjense en el último párrafo, donde le suda el barbo el informe de la USADA y dice sobre el asunto Armstrong: "yo espero que algún día nos lo aclaren". Hombre, está bastante clarito, y no hacía falta esperar a su confesión. Lo que viene a decir Unzué es que el ciclismo no ha cambiado, ¡como va a cambiar si sigue este navarro al frente de un equipo, el mismo que indicó a Mancebo que fuese a ser tratado por Eufemiano Fuentes!
***
#noaMadrid2020. Mientras en toda España ha aumentado en 2012 el número de turistas, gasto por turista y pernoctaciones, en Madrid -esa capital, ese destino mundial- ha caído. A lo mejor no me creen, porque en su órgano de propaganda favorito no lo han dicho por las evidentes implicaciones que tiene, pero es verdad de la buena.

Madrid, que aspira a unos JJ.OO en 2020 para los el COI sigue pidiendo machaconamente más plazas hoteleras porque le parece que hay pocas, la realidad es que el número de pernoctaciones ha caído en Madrid un 1´3% respecto a 2011. Por supuesto, se apunta a que en aquel año la cifra estaba hinchada por las famosas jornadas Jumanji, la JMJ del Vaticano, donde las pernoctaciones se hicieron en colegios, polideportivos y, en general, sitios donde no se paga ni queda registro.

Es más: el pasado mes de diciembre fue el peor en 15 años, incluso a pesar del brutal ajuste de precios. Como reconoce el presidente de la patronal, no todo puede ser achacable a la crisis. Como no reconoce el presidente de la patronal, porque le va el puesto en ello, es que en Madrid ya hay una sobreoferta salvaje de plazas hoteleras. Y el COI quiere más. Como siempre: mas, mas y mas. No pagan ellos. Pagamos todos.
***
(relacionado con lo anterior) El hotel construido con fondos mineros al inicio de la subida al Angliru saldrá a licitación para su explotación ("por un precio mínimo") para que esté a punto para la prevista ascensión al puerto asturiano el próximo 14 de septiembre. En cuanto pase la marea, volverá a cerrar, sencillamente porque tampoco se sabe cúando va a abrir: lleva dos años acabado.

"No queremos que el alquiler sea la causa de la asfixia de este negocio". Se nota que el dinero invertido no es de nadie (fondos mineros aportados por Europa, insisto), de ahí esa despreocupación. Si el negocio no funciona, es por el nulo estudio de viabilidad previo, como pasa siempre que se está gastando dinero público. Con las olimpiadas será lo mismo: dirán que el uso de las instalaciones estará garantizado y que se cobrará un canon a las empresas interesadas en explotar los recintos, pero este será mínimo, y eso cuando haya empresas interesadas, porque ¿quien va a querer gestionar una pista de BMX?

Por cierto, ¿soy el único al que le parece una exageración haber gastado 800.000 euros en hacer esa casa grande, porque no es otra cosa? Uhm...quizás la clave este aquí...en Cataluña es famoso el trespercent, pero en la diminuta región asturiana el porcentaje sube al 7%, o el sietepercentín.

Si esto es un hombre

Hail

En contra de lo esperado en esta época de filtraciones continuas, no había transcendido apenas nada de la entrevista de Lance Armstrong con la conocida presentadora -en EE.UU- Oprah Winfrey; si que se había puesto a llorar en algún momento de las tres horas de conversación, sí que había confesado su dopaje, pero en el fondo nada concreto sobre el tipo de preguntas y sobre cómo se había articulado el relato, del que se podía esperar a priori poca cosa por el formato y por la relación de amistad que une a periodista y entrevistado.

En los días previos entre la grabación de la entrevista y su difusión hoy mismo a las 03:00 hora española sí que habían pasado hechos muy significativos: las autoridades se han negado a aceptar el pago de 5 millones de dólares por parte de Armstrong para cerrar la acusación federal que pende sobre su destino (y de la que pueden encontrar toda la información aquí), el COI ha pedido que devuelva su medalla de bronce en los JJ.OO de Sidney y el Wall Street Journal ha publicado la exclusiva de largo recorrido: Weisel, el hombre detrás de la gestación del UsPostal, se encargó de las finanzas de Verbrugghen -director de la UCI y amigo de Armstrong durante su tiranía en el Tour- entre los años 2001 y 2004, un problema añadido a los que ya venía arrastrando por su especial relación con el texano.

Demasiados vasos comunicantes entre los órganos que gobiernan el ciclismo y el que sigue siendo su icono más representativo: intentemos evitar para el tópico de "para lo bueno y para lo malo". Es su icono más representativo para lo malo, porque desafortunadamente este deporte que nos gusta tanto sólo es capaz de generar noticias pésimas, y las que son buenas con el tiempo acaban siendo fatales.

La imagen que queda de Armstrong después de la primera parte de la entrevista con Oprah es la de un mentiroso y un cínico patológico. En contra de lo esperado, Oprah estuvo bastante bien -dentro de las limitaciones propias de alguien que no conoce el ciclismo- al someter a Armstrong a una batería de preguntas a responder con "si o no" al inicio de la entrevista.

Esa estrategia siega muy bien el campo para poder después profundizar, o para que el entrevistado incurra en contradiciones. Sin embargo, no ha sido lo suficientemente incisiva: Armstrong ha seguido negando que se hubiese dopado con su "coctel de EPO, transfusiones y testosterona" antes de su cáncer en 1996, al contrario de lo que había admitido al matrimonio Andreu mientras estaba postrado en la cama del Hospital Universitario de Indianápolis en esa fecha.

Ya ven de lo que sirve haber seguido otros casos de dopaje y posterior confesión: salvo la cada vez más encomiable confesión de Sinkewitz, todos intentan salvar una parte de su pasado más tierno, haciendo buena la frase del poeta sobre que la infancia y la juventud es nuestra única patria.  Considerando las tribulaciones de Armstrong, ni siquiera eso.

Si ni siquiera es capaz de admitir eso -hasta Hincapie en su declaración ante la USADA dice que la droga circulaba libremente por el pelotón y su equipo en esas fechas-, poco se puede esperar de la veracidad de lo demás. De hecho, Armstrong ha ido corroborando lo ya sabido, sin aportar nada más. Oprah preguntó a bocajarro por ese pasaje -una de las sugerencias de Kimmage-, y mintió descaradamente. ¿Por qué? Para no incurrir en perjurio, que podría acabar con Armstrong en la cárcel, a pesar de que todas las causas en pie contra el ya van por la vía civil.

La sombra de cómo acabó Marion Jones -a la cárcel por mentir ante el jurado- ha sobrevolado toda la entrevista, a pesar de que no haya sido citada explícitamente. Sobre Emma O´Reilly, la masajista del primer UsPostal cuyas declaraciones fueron la base del primer libro cuestionando a Armstrong en 2005 (L.A Confidential, de David Walsh), y a la que Amstrong llamó "puta mentirosa", el texano se ha limitado a decir que "tengo que pedirle perdón", como a otras personas de una lista que ha hecho para llamarles personalmente.

En ningún momento se ha mostrado arrepentido, porque lo anteriormente expuesto lo puede hacer el presidente de una comunidad de vecinos; no ha dicho ningún nombre nuevo, cumpliendo lo que había prometido; a pesar del buen hacer de Oprah, las preguntas -su sucesión ordenada- estaban pactadas, como resulta evidente a cualquiera que lo haya visto-; y, en general, el espectáculo sólo ha tenido el interés de ver a un hombre tan arrogante como era el Armstrong triunfante en un modo bien diferente.

Dice que el simplemente estaba al "level playing field", como dando a entender que no hacía trampas: que simplemente estaba poniéndose al nivel del entorno, algo que contrasta vivamente con la imagen que del informe USADA se desprende: quería estar siempre a la última en drogas, obsesionandose por si algún rival tenía algo nuevo y desconocido, a pesar de su insultante superioridad verano tras verano en el Tour. Eso es algo más que el "level playing field", por no entrar en el tema de que seguramente tenía una sustancia todavía por descubrir, como apunta Hamilton en su libro. 

Ha llegado a decir que no obligó a sus compañeros de equipo a drogarse para ayudarle -seguramente por las implicaciones legales de reconocer algo así-, lo que ofende al sentido común y a la jerarquía de este deporte, el mismo que cuenta con un "jefe de filas" y "gregarios" como términos consustanciales para evitar "patrón" y "esclavos". Full gas, Chechu, full gas. 

Sin embargo, lo más repugnante de todo lo abordado es cuando ha afirmado que dejó de doparse en 2005, con su retirada. Como recordarán, Armstrong se retiró del ciclismo ganando su último Tour: subió al podio de París, recogió el osito y la copa de porcelana de Sevres y, corriendo, corriendo, se montó en su jet privado para irse a Austin, Texas.

Según su versión, cuando volvió en 2009 no se dopó. Es sencillamente increíble, como ya quedó expuesto aquí en el momento de conocerse (que es cuando hay que hacerlo), porque es increíble que un corredor con 38´5 años, después de 3 años retirado, vuelva a competir y acabe tercero del Tour de Francia. O que haga pagos a Ferrari, como se ve en la documentación. Mientras se sigan admitiendo ese tipo de cosas como algo perfectamente factible, no se habrá avanzado nada en la lucha antidopaje.

Y así enlazo con el principio de la declaración de Armstrong: el texano salva el inicio y el final de su carrera. Se dopó, según una admisión preñada de "sies y noes", durante todos y cada uno de sus siete Tours victoriosos. Todos los indicios, pruebas y testimonios indican que también lo hizo antes y después, pero hay que seguir vendiendo la imagen de un deporte que se puede practicar a alto nivel sin doparse, de un deporte que tiene esperanza: por eso no ha dicho nada en contra de la UCI (salvo que le ayudaron en su positivo por cortisona en 1999, el mismo que relató O´Reilly), y es improbable que lo diga en la segunda parte de la entrevista.

Si Lance Armstrong fuese un hombre, hubiese aprovechado la ocasión para decir un relato completo y verídico de todo lo que sabe y ha experimentado, pero sigue siendo víctima de su personaje, el que el mismo se ha construido a base de todas las drogas conocidas (y seguramente alguna desconocida) y la indulgencia de un periodismo que lo adulaba mientras era evidente que iba con algo más que los demás no tenían. Si esto es un hombre que ha confesado, entonces no hay ningún futuro para el ciclismo. 
***
Según esto, la AEA está a la espera de lo revelado en Oprah para actuar, actuar "trasladando información". El redactor de tamaña basura hasta pone la firma.
***
El otro día en twitter Juan Gutiérrez (por el diario As/lo conocerás) me dijo "Tu heroica es hilar tuits ingeniosos, yo tengo heridas de las trincheras". Tal cual, y todo porque le reproché que anduviese por ahí buscando a los que defendían a Armstrong, cuando son sus amigos y colegas de profesión, como la gentuza que escribe en El Mundo o Marca. Sólo se mueven por intereses gremiales, y carecen de cualquier credibilidad. Para arrogársela, recurren a batallas de hace diez años y a medallas que crían moho.  También me dijo "Antes de que gente como tú se autoproclamara adalid de la lucha antidopaje, otros ya ejercíamos en tiempos mucho más difíciles", quizás refiriéndose a la dictadura de Franco, Enrique. O a que no había twitter, que facilita mucho su trabajo de oficina.

Por mi parte, jamás me he autoproclamado nada -de hecho, evito las etiquetas-, y menos de la lucha antidopaje. Ellos son los periodistas que han olvidado su oficio: ahora basta con pasar la tarde delante de la pantalla, y a rebotar noticias. Yo seguiré "hilando tuits ingeniosos". Y también posts, que creo que me quedan mejor, pero por el simple placer de escribir y compartir mi pasión por el ciclismo con una selecta minoría. Es lo que les fastidia de verdad. Lo escribí hace unos años y no me retracto en absoluto: ahí fuera no hay nadie. Nadie.
***
Arribas dice que Armstrong está convencido de ser víctima de una injusticia, pero como no dice de donde saca eso, es el propio periodista el que traslada sus impresiones a la supuesta víctima. Toma ya: ahora Armstrong es víctima de una injusticia. En el artículo también cuela estas declaraciones, sin citar la fuente ("fuentes cercanas a él"): "Será lo que sea, pero no es ni un cobarde ni un mentiroso".

Pues no: es ambas cosas.
Sois ambas cosas.
***
(Intimamente relacionado con los dos sueltos anteriores) En Alemania siguen buscando donde está Eufemiano, enviando a reporteros a la puerta de la supuesta clínica donde ejerce; sí, la misma clínica en la que los periodistas españoles nos dijeron que ejercía en 2007, 2008, 2008 y 2010, hasta que salió la Operación Galgo y se vio que Eufemiano nunca había abandonado el dopaje a deportistas. La noticia alemana es del 14 de enero, bien reciente, y a sólo dos semanas del inicio de la Operación Puerto.

Bueno, pues ninguno de los supuestos compañeros de ambulatorio de Eufemiano sabe donde está. Será por eso que los periodistas españoles, los de la tarde delante del monitor, tampoco lo saben. Después van sacando brillos a medallas de viejas batallas.
***
Enric González ficha por El Mundo, y dice ufanamente que, hoy por hoy, "es lo más parecido a un periódico que se hace en España". Creo sinceramente que ha chiflado completamente, aunque mimbres ya tenía para trabajar en el periódico de la mentira impresa: aquí está su obituario sobre Jarque, donde dice que murió en una habitación de hotel, cuando murió en el centro de alto rendimiento italiano de Coverciano (Italia), ideado en los ochenta para el dopaje de Estado. Entre todos han convertido el periodismo en un oficio de rameras y lumis.
***
Menuda pedazo marca del diablo que se ha hecho Tom Boonen...recuerda mucho -por el tamaño y por lo descarado- a la que se hizo Francesco Casagrande, ese referente.
***
Alberto Contador no mejora ni en los comunicados de prensa de su equipo. Aquí dice que todavía no sabe si hará "Giro o clásicas".
***
Van saliendo más datos sobre el dinero derrochado por el Ayuntamiento de Gijón para albergar una semifinal de Copa Davis. Lean con detenimiento la noticia y los gastos, hasta sus detalles más particulares, y después imagínense todo eso multiplicado por mil en unos JJ.OO. Y sí, la factura siempre sale a pagar: nunca hay beneficios.
***
¡Vamos Rafa! ¡Vamos Rafa!
***
Si has llegado hasta el final de este post, este artículo totalmente off-topic será de tu interés, especialmente su parte final.
***
Y si te ha gustado lo que has leído y tienes necesidad de comprar cosas para la bici, en Chain Reaction Cycles siguen tirando la casa por la ventana, ahora con descuentos acumulados del 15% cada día a los cascos y zapatillas de su amplio catálogo. Todo a golpe de un click a través de la publicidad este blog.