La violada intimidad de las hijas de Zapatero

Fin de la intimidad. Al menos para las cámaras. El presidente Zapatero siempre ha protegido la privacidad y el derecho a la imagen de sus hijas. ¿Lo ha violado al llevarlas a ver a Obama y posar rodeado de su familia con el presidente norteamericano y su esposa? La respuesta da pistas sobre la calaña de los medios y la hipócrita moral de tantos.
Verano de 2004. El presidente Zapatero protesta a la revista Diez Minutos por publicar sin permiso una foto de sus hijas en vacaciones. Durante la campaña electoral el entonces candidato del PSOE había preservado la intimidad de su familia y no había explotado la política de la imagen tan manoseada por muchos (especialmente los norteamericanos). ¿Pierden ahora la intimidad las hijas de Zapatero por posar en una foto con los Obama?
El derecho a la intimidad no se pierde. Incluso cuando la propia persona se expone a los medios. El derecho a la intimidad y la propia imagen de los menores está protegido por la Ley de Derecho al Honor (art. 3). En la falta de un consentimiento expreso se justifica la Agencia Efe para defender su decisión de no distribuir las fotos de Zapatero y sus hijas.
Y por eso se ha retirado la foto tomada por el Departamento de Estado norteamericano en el museo Metropolitan de Nueva York durante una recepción oficial. Es la ley en España y se ha hecho cumplir al gobierno norteamericano.
Legalmente no hay duda. La intimidad de las niñas debe quedar preservada, incluso en un viaje oficial, si no hay consentimiento expreso. Es el mismo argumento de Arsenio Escolar, director de 20 Minutos, en defensa de su decisión de no publicar las fotos.
Pero el revuelo airea tres temas importantes.
El error político. Los cargos públicos no pueden exigir el derecho a la propia imagen en actos públicos, como tampoco las personas de notoriedad pública (art. 8 de la ley del Derecho al Honor).
Frente a sus actuaciones anteriores, Zapatero se ha dejado fascinar por un icono político como Obama y cae en la utilización de la política de la imagen. No es de extrañar, después de años desterrado de una Casa Blanca con un inquilino poco presentable.
Cuando el presidente lleva a su familia a la Asamblea de la ONU –donde se hicieron fotos de las hijas que Efe no distribuyó- y cuando acude a un acto oficial con ellas y se hace un posado es difícil argumentar que no hay un consentimiento expreso.
La hipocresía social. Una pequeña y fútil polémica ha surgido sobre el atuendo de las hijas del presidente. En Twitter muchos se reivindican también como góticos y lo mismo hacen otros en Facebook. Las redes sociales en defensa del derecho a decidir tu imagen y a ser gordo y poco estiloso, como tantos adolescentes. Y, por supuesto, se critica la utilización política del atuendo. A mí me gustan más los negros y el toque familia Adams de los Zapatero que los brillos de la corruptela de la Gürtel en la boda de la hija de Aznar.
¿Y el derecho a la imagen del resto de los niños? Los medios y las agencias como Efe distribuyen a menudo fotos de niños sin preservar su intimidad. Es habitual en todo tipo de informaciones y reportajes, especialmente en los dedicados a la pobreza, el subdesarrollo, tragedias, marginación, problemas sociales, etc. ¿Es legítimo mostrar a estos niños y no hacerlo con los de los famosos o cargos públicos?
El debate periodístico es largo y se vincula fundamentalmente al interés público de la información. Maquillar la realidad es una perversión para el periodismo. Códigos éticos reputados como el de la BBC defienden ese interés público y aconsejan buscar siempre el consentimiento de los menores o de sus tutores. Y cuando es imposible, valorar la necesidad informativa con un superior.
Muchas fotos de tragedias no estarían todavía en la retina de la opinión pública si el llanto y terror de un niño no hubiera estremecido al público. Pero todo periodista y todo medio debe preguntarse siempre si es necesario y valioso para la información. Así como sus consecuencias.
En el caso de los menores dependientes de famosos y personajes públicos, sólo el morbo y el sensacionalismo se convierte en un imperativo informativo. El resto, sobra, a no ser que la información involucre directamente al menor. Se puede recordar algunas conductas ilegales o abusivas de algunos malcriados.
El otro abuso es el de la utilización de la familia como arma política. Por ahora ninguno de los líderes políticos españoles lo habían hecho con la excepción de algunos comportamientos del ex presidente Aznar. Hoy tanto Mariano Rajoy y Zapatero, igual que la mayoría del resto de líderes políticos españoles, no utiliza en ningún momento la imagen de sus hijos. La vida pública de la familia acaba en la imagen de la esposa. Una tradición muy diferente a la norteamericana o la británica. Y también a la francesa desde la llegada de Sarkozy al Elíseo.
Zapatero debería reflexionar y dejar que la familia siguiera lejos de los focos. Incluso cuando el viaje oficial es para conocer a un icono contemporáneo. La vanidad y la fascinación son malas consejeras.

Para Soitu.es

Goya en la revolución iraní

El poder eterno de algunas imágenes. Los fusilamientos del 3 de mayo de Goya como icono de la revolución verde en Irán.

11-M, la vergüenza

Vergonzoso. Una vez más. Los políticos se adueñaron del dolor de las víctimas del 11-M cinco años después de la tragedia. Expulsaron a las víctimas y a los ciudadanos del monumento de Atocha para celebrar a solas con las cámaras, envueltos en la hipocresía y el oropel del poder, un homenaje sin ciudadanos ni víctimas.
Esos políticos que se repantigan en las sillas con faldones que colocan sus amigos, que viajan en coches oficiales con escoltas desmesuradas, ponen ojos tristes y se visten de negro para dar bien en el telediario.
Ciudadanos fuera. Vuelvan ustedes más tarde.
Víctimas, esperen, que las cámaras son nuestras.
Una vergüenza permanente.
Un secuestro continuo del espacio y la imagen pública.
Además del fraude de los recursos y el dispendio permanente.
Y siempre ganan, porque en el telediario la indignación de los ciudadanos expulsados de la cripta de Atocha sólo dura unos minutos. Unas pocas líneas a esta hora en los medios digitales. Las fotos son para el paripé oficial, los textos para la acusación constante de la politiquería.
Una vergüenza. Una vergüenza también de este periodismo oficial y figurante.

Un vídeo sólo para privilegiados

La manía del vídeo no es cosa sólo de internet. Quien tiene la imagen posee la cosa. Y como sabe cualquier programador de TV nada alimenta más el morbo que las imágenes de los alrededores de una tragedia. Si además su acceso es exclusivo, como rotulan tantas televisiones y medios, su taumaturgia enciende el ego de quienes las ven.
Por eso no es de extrañar que Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (Aena) haya premiado con ese privilegio al rey, al presidente Zapatero y a medio gobierno, así como a la presidenta madrileña Esperanza Aguirre, al alcalde Gallardón y a un sinfín de colaboradores.
A todos menos al juez responsable de la investigación, que ha tenido que reclamarlo.
Aena se escuda diciendo que se la envío un día después del siniestro de Spanair a la policía judicial y que se trata de un caso de incomunicación entre investigadores y juzgado.
Pero no es excusa.
Da igual si entregó o no el vídeo cuando debía. Aena debería ser más respetuosa con las víctimas, con la investigación y con los ciudadanos. El vídeo de las operaciones de los aviones es un documento técnico, no una curiosidad ni un entretenimiento. Y, por supuesto, nunca debe ser un privilegio. Si se entiende que puede ayudar a esclarecer los detalles del siniestro debe estar al alcance de todos los ciudadanos, y no sólo de los políticos. De lo contrario, se deben tener en cuenta las ansias de información y el respeto a los familiares, y las necesidades de la investigación.

Artículo completo en Soitu.es
Más en Soitu.es | La hipocresía del dolor

La hipocresía del dolor

Dolor. No lo soportamos, pero nos fascina. Y una tragedia como la del accidente de Spanair en Barajas vuelve a desatar el sensacionalismo, la crítica a los medios, el cuestionamiento del dolor, el debate sobre las imágenes y la cobertura de la tragedia, y también la atracción por el dolor de los otros. ¿Compasión? ¿Hipocresía? Un debate que renace y que no debe limitarse sólo a los medios de comunicación.
"¿Cuándo acabará esta película?", preguntó uno de los niños víctimas del accidente del vuelo JK 5022 al bombero que lo rescataba. "La ilusión es la regla general del universo. La realidad no es más que una excepción", dejó dicho Jean Baudrillard en su ensayo El asesinato de lo real. Sin esa ilusión ya adelantada por la caverna de Platón el conocimiento es imposible. Seguramente también la vida. Por eso la mente de ese niño convirtió la tragedia que vivía en una ilusión, tratando de mitigar su impacto en el cerebro.
Pero el dolor es también a menudo un espectáculo cuando el sensacionalismo se ceba. Y no seamos hipócritas, tanto sensacionalismo hay en regodearse del dolor ajeno como en ocultarlo. Las televisiones con sus programas basura son motivo de escándalo fácil y justificado mientras otros sensacionalismos más hipócritas engatusan y pasan más inadvertidos o hasta son celebrados: la mala información y las sospechas infundadas antes de tener datos y razones; la política del morbo, asentada en un exceso de gestos que encubren la responsabilidad y la mala gestión; la propia reacción excesiva de una parte del público a cualquier información que afecte su sensibilidad, o la falta de sensibilidad del Comité Olímpico Internacional prohibiendo las manifestaciones de dolor de los deportistas españoles.
Todos maltratan a la verdad. Todos maltratan a las víctimas.

Artículo completo en Soitu.es

34 muertos y muchos testimonios

Otra vez una tragedia, el accidente del metro en Valencia que ha dejado 34 muertos y numerosos heridos, hace explotar el periodismo ciudadano en la Red. Los grandes medios han solicitado inmediatamente los testimonios y las fotos de los lectores como ocurrió en anteriores ocasiones.
Los medios digitales se llenan de testimonios, una de las fortalezas y ventajas de promover la participación de la audiencia en una actualidad que ya es la vida mediatizada gracias a la multitud de instrumentos de comunicación al alcance de los ciudadanos.
El dolor y la indignación son dos detonadores imparables de la voz de la audiencia.
De la lejanía de los medios con la gente hemos pasado a una cercanía y una explosión comunicativa que plantea nuevos desafíos al periodismo:
>> La separación entre los testimonios que ayudan a entender la información sobre la tragedia de los que sólo alimentan el morbo y el amarillismo.
>> La necesidad de distinguir entre relatos de testigos presenciales y opiniones con mensajes de dolor, pésame o acompañamiento, que son otra escala de valor en la noticia.
>> El periodismo es una labor de verificación. La abundancia de mensajes no debería eximir de su comprobación para evitar manipulaciones.
>> Las fotos son de los contenidos más visitados en estas ocasiones y la abundancia de cámaras digitales y móviles estimulan su uso por las víctimas y testigos de accidentes y tragedias. Los medios digitales saben que su tráfico sube mucho con la publicación de galerías de imágenes. La publicación de fotos del público debe respetar los mismos criterios éticos de los profesionales.
>> La sobreabundancia de testimonios puede provocar ruido, el efecto contrario al deseado. Si la escasez es pobreza informativa, el exceso pierde al lector y confunde la información en lugar de completarla.
>> La denuncia de deficiencias no exime a los medios del error de no haber detectado antes los problemas de infraestructuras, seguridad o responsabilidad institucional.
Un vistazo a los distintos medios a esta hora es ilustrativo de la cercanía de los lectores a unos y a otros (elmundo.es, elpaís.es, abc.es, 20minutos.es). El tratamiento que cada uno está dando a las aportaciones del público indica su profesionalidad y responsabilidad.
Otro elemento interesante es la concentración en algunos medios de la denuncia ciudadana contra la política municipal y autonómica por encima de los testimonios de los testigos o las muestras de dolor del resto de la población.
En los medios valencianos, que padecen una falta de recursos profesionales importante en sus ediciones digitales, la apuesta por la participación es mínima. Tanto los diarios Las Provincias como Levante informan del accidente sin ese llamamiento directo a la participación. Tampoco la televisión autonómica Canal Nou, que tiene una web muy limitada. El digital Panorama Actual sólo recoge condolencias con las víctimas.
Una de las mejores decisiones tomadas hasta el momento ha sido la eliminación de las teorías conspirativas sobre un presunto atentado terrorista que surgieron a primera hora y que tuvieron cierto eco en los foros y blogs enfermizos de estas reacciones.

Periodismo ciudadano en el 7J

El gobierno británico no cayó en el desastre informativo del 11M. Desde el principio la información ha estado controlada con tres objetivos principales:
>> evitar el pánico,
>> atajar los rumores y la desinformación,
>> y reducir en lo posible el dolor de las víctimas.
En Londres no ha surgido el debate sobre el retrato en imágenes de la tragedia porque desde el principio se ha evitado lo más escabroso. Tanto que hasta la matanza se ha desvanecido en algunos momentos. La flema británica ha imperado. Se cortaron las grandes arterias de la ciudad, se evacuó a los ciudadanos y se dejó a los servicios de emergencia trabajar sin el ajetreo cotidiano de la gran metrópoli.
Ni pronunciamientos temerarios sobre la autoría y las causas del atentado, ni carrera de políticos de declaración en declaración, ni el macabro goteo de víctimas.
El tercer gran ataque terrorista contra la democracia occidental ha visto otra explosión de periodismo participativo en un mundo en el que mucha gente es capaz de informar gracias a la tecnología.
Pero a diferencia de lo ocurrido entre el 11 y el 14M en España, los ciudadanos no han tenido que sospechar ni ha explotado una rebelión participativa. Hay dolor, testimonios, ansias de explicación, pero no la rabia y la impotencia que azotó Ciberia aquellos días de luto y desconfianza.

La enciclopedia libre Wikipedia publica un especial sobre la tragedia con información enviada y recopilada por los internautas. Bien estructurada y con muchos enlaces a los que acudir para conseguir información especializada.
Going Underground´s Blog es la bitácora de London Underground, un sitio dedicado al metro y a sus viajeros. Aquí se puede encontrar un relato de los ataques y enlaces a otros blogs relacionados con el metro que también dan su visión.
Las autoridades y los grandes medios controlaron inmediatamente la difusión de fotos escabrosas o demasiado trágicas pero los ciudadanos han llenado el ciberespacio de intantáneas desde cámaras digitales y desde los objetivos de sus teléfonos móviles. En Flickr hay una buena muestra de ellas.
The UKBlogs Aggregator aprovecha el RSS de las bitácoras británicas y desde su página se puede acceder a una gran cantidad de ellas donde se reflejan los múltiples puntos de vista de los blogueros británicos.

Como decíamos ayer, los grandes medios británicos han apostado desde el principio por el Periodismo 3.0 para enfrentarse e informar sobre esta tragedia. Y lo han hecho tanto en la Red como en el papel, como puede verse en la portada del cuadernillo de The Times.
The Guardian ha concentrado la información actualizada sobre el ataque terrorista en su Newsblog, donde se incluyen las comunicaciones e informaciones enviadas por los ciudadanos.
La BBC, líder digital en Gran Bretaña y uno de los medios más innovadores, ha apostado con fuerza por la información de los ciudadanos y por el uso de los formatos participativos.
En una página recoge los relatos y las fotografías de los testigos.
Como ya ha hecho en anteriores acontecimientos, ha puesto en marcha un blog de sus reporteros para cubrir en directo y desde diferentes escenarios todo lo acontecido en las horas posteriores a la tragedia.
Desde Estados Unidos, la MSNBC.com se ha convertido también en un punto de encuentro de muchos norteamericanos habitantes o turistas en Londres que relatan sus experiencias y sentimientos.
Time ha montado un especial con imágenes de los teléfonos móviles de las víctimas y los testigos de las explosiones.

En España los diarios se lanzan a las interpretaciones políticas y los paralelismos con el 11M. Recuerda lo ocurrido aquellos días tras la matanza de Madrid y las elecciones del 14M. Es triste ver lo poco que hemos aprendido.
Las interpretaciones son muy dispares, desde los que reclaman una Europa (occidente o lo que sea) enclaustrada en su propio miedo hasta quienes mantienen que la principal arma de la guerra contra el terrorismo es más democracia y más libertad.

P21 | Londres revive el 11-M

La verdad frente al dolor

Las víctimas de la matanza del 11-M han pedido que no se abuse de las imágenes de la tragedia estos días de resúmenes informativos. La petición, realizada desde la angustia y el dolor es comprensible.
Gregorio Peces-Barba, alto comisionado para la Atención a las Víctimas del Terrorismo, ha reiterado esa súplica a los medios.
Los pasados días, algunos medios han evitado las imágenes más cruentas de la tragedia y otros han llegado al punto de manipular las imágenes para tapar personas y evitar recuerdos.
Pero no es posible evitar el recuerdo. El propósito del periodismo no debe ser evitar el dolor. No es lícito esconder el dolor. El compromiso del periodismo debe estar con la verdad y la información.
El triunfo de los terroristas es el olvido de su culpa, que puedan forzar el cambio de comportamiento, valores y creencias de los ciudadanos. Los terroristas vencen cuando escondemos a sus muertos, bajo las fotos retocadas, en las imágenes cegadas o cuando les echamos la culpa a las víctimas de su suerte.
La historia se escribe entre los muertos. El periodismo es el primer esbozo de la historia y se anota con lápices astillados, cortantes como la realidad.
No hablar, no ver las imágenes, no recordar la tragedia, evitar el dolor son las defensas culpables de una sociedad enferma, incapaz de contemplarse a sí misma, con sus miserias y sus despojos.
Los terroristas convierten a los muertos en cadáveres públicos. Por eso deben ser homenajeados, por eso deben ser recordados, por eso hay que llorarlos y no darle al terrorismo la victoria de hacernos esconder la realidad, no permitirles cerrar la sociedad como una concha ajena a su propio dolor y a la culpa de los asesinos.
El dolor de las víctimas es muy humano, y debe ser respetado.
No esconder la realidad no necesita del sensacionalismo, del regodeo fácil, de la imagen de impacto que atenaza al espectador contra la pantalla o la foto. Respetar a las víctimas, empezando por los muertos, es no abusar de la imagen y la descripción (no olvidemos tampoco la palabra).
Se deben usar las imágenes necesarias para retratar la tragedia, sin tacha, sin retoque, sin velar su trágico impacto. Y también se debe evitar lo innecesario, lo redundante, lo que no aporta la necesaria información para conocer la medida de la realidad.
Cuando se adecúa la realidad a la resistencia de nuestro estómago todo se convierte en telerrealidad. Cuando se vela una foto o se recompone un cadáver comienza la mentira que acaba en el autoritarismo y la distancia cómplice, indefensa ante los siervos del terror.
Se empieza escondiendo los muertos, luego se ocultan los abusos, el autoritarismo se difumina, atemperamos la injusticia. Esa es la génesis del fascismo: esconder la realidad para no sufrir, para pintarla con el mundo bien ordenado del totalitarismo.
La dureza de las imágenes y de los relatos no está en el color de la sangre. Se aloja en la injusticia y la barbarie de los asesinos, en el impacto emocional que produce en el espectador. Que los terroristas no nos hurten nuestros sentimientos.
Cada medio tiene un pacto íntimo con su audiencia. Las bases de ese pacto escriben el grado de tolerancia ante la tragedia y determinan el estilo en el que debe ser contada.
Pero no hay pacto que pueda enmascarar la verdad.
Respeto para los que más sufren. Acompañemos a las víctimas en la tragedia, seamos responsables para decidir entre lo necesario y lo superfluo. Evitemos el sensacionalismo.
Pero la información y la verdad deben estar por encima del dolor.

P21 | El dolor y la verdad de la imagen
P21 | El dolor y la verdad de la imagen (2)
Poynter Online | A Commitment to Readers | Juan Varela
P21 | La Navidad de Madrid olvida el 11-M
P21 | De cara a la realidad
El Mundo | La imagen de la barbarie persigue a los asesinos | Ángel Casaña
Artículo de Arcadi Espada