호송 PQ 17

Convoy PQ 17
호송 PQ 17
제2차 세계대전의 일부, 북극 전역

호송 PQ 17호가 출항하기 전 1942년 5월 흐발피오르에서 호위함과 상선.
날짜.1942년 6월 27일 ~ 7월 10일
위치
북극해
결과독일의 승리
호전적인 사람들
영국
미국
소비에트 연방
네덜란드
파나마		 나치 독일
지휘관과 지도자
United Kingdom J. C. 제독.토비
United Kingdom 리어 어드민 L.H.K.해밀턴
United Kingdom 사령관 J.E. 브룸
United Kingdom 코모도어 존 다우딩		 Nazi Germany 그로 ß 제독 에리히 레더
Nazi Germany 카를 도니츠 제독
Nazi Germany 한스 위르겐 슈툼프 장군
힘
상선 35척
근접 호위: 구축함 6척,
호위함 11척, 대공함 2척,
엄호 병력: 항공모함 1척, 전함 2척, 순양함 6척, 구축함 13척(미전함):[1]		1척의 전함, 3척의 순양함, 12척의 구축함 (전투하지 않음):
11 U-보트:
어뢰기 33기,
폭격기 6대.
(200회 이상 비행)
사상자 및 손실자
24척의 상선이 침몰했습니다
상선 선원 153명 사망		5대의 항공기

PQ 17은 제2차 세계대전 당시 연합국 북극 호송차량의 암호명이었습니다.1942년 6월 27일 아이슬란드의 흐발피외르 ð르에서 소련의 아르한겔스크로 향했습니다.독일군은 7월 1일 호송차량을 위치시켰고, 그 후 계속해서 미행을 당했고 공격을 받았습니다.독일 전함 티르피츠를 포함한 독일 지상 부대가 요격하기 위해 이동하고 있다는 정보에 따라 제1해군 사령관 더들리 파운드 제독은 연합군 전함 HMS 듀크 오브 요크와 USS 워싱턴 주변에 구축된 엄호 병력에게 호송대로부터 떨어져 나가라고 명령하고 호송대에게 해산하라고 지시했습니다.독일군 최고사령부인 베르마흐트(Oberkommand der Werrmacht, OKW)의 동요 때문에 티르피츠 습격은 실현되지 않았습니다.[2][3]이 호송 작전은 영국의 지휘 하에 있었던 최초의 대규모 영미 해군 합동 작전이었습니다. 처칠의 견해에 따르면 이것은 함대의 움직임에 대한 보다 신중한 접근을 장려했습니다.[4]

근접 호위와 엄호 순양함 부대가 독일군의 침입을 저지하기 위해 서쪽으로 철수하자 상선들은 호위대 없이 남겨졌습니다.[5]상선들은 루프트바페 항공기와 유보트의 공격을 받았고, 35척 중 11척만이 목적지에 도착했고, 7만 톤의 화물을 운반했습니다.[6]호송 사고는 특히 여름 자정의 태양이 떠도는 동안 북극을 통해 충분한 물자를 전달하는 것이 어렵다는 것을 보여주었습니다.[7]독일의 성공은 독일의 신호지능과 암호학적 분석을 통해 가능했습니다.[8]

배경

독일이 소련을 상대로 전쟁을 시작한 바르바로사 작전으로 영국과 미국 정부는 소련의 동맹국들에게 무조건적인 원조를 보내기로 합의했습니다.1941년 10월 비버브룩-해리먼 영미 사절단은 모스크바를 방문하여 소련에 일련의 군수품을 전달하기로 합의했습니다.[9]이 보급품들을 운반하는 가장 직접적인 방법은 북극해를 지나 무르만스크와 아르한겔스크의 항구로 가는 해상 운송이었습니다.[10]협정에는 소련 정부가 영국이나 미국 항구에서 소련 선박에 물자를 공급받는 책임이 있다는 내용이 명시되어 있었습니다.하지만, 소련은 서방 동맹국들이 소련으로 보내는 원조의 양을 감당할 충분한 배를 가지고 있지 않았기 때문에, 영국과 미국의 배들이 수송량의 증가하는 비율을 차지하기 시작했습니다.[11]비록 북극 호송선의 방어는 영국 해군의 책임이었지만, 미국의 어니스트 킹 제독은 영국을 지원하기 위해 항모 USS 와스프와 전함 USS 워싱턴을 중심으로 만들어진 태스크 포스 39 (TF 39)를 배정했습니다.[12]

첫 번째 호송대는 바르바로사 작전이 시작된 지 두 달 후인 1941년 8월 영국에서 출항했습니다.1942년 봄까지 12척의 호송선이 더 통과하여 103척의 배 중 1척만 손실되었습니다.[13]이때부터 독일군은 노르웨이에 중함을 배치하는 등 모든 수단을 동원해 소련에 대한 보급품의 흐름을 막을 준비를 하는 등 호송선에 대한 공격 위협이 증가했습니다.[13]1941년, 크릭스 해병대는 겨울에 이미 노르웨이에 전력을 집중하기 시작했고, 영국의 노르웨이 침공을 막고 소련에 대한 연합군의 보급선을 방해했습니다.전함 티르피츠는 1월에 트론헤임으로 옮겨졌고, 그곳에서 그녀는 중순양함 쉬어 제독과 3월에 중순양함 히퍼 제독과 합류했습니다.[14]전함 샤른호르스트, 그나이제나우, 중급 순양함 프린츠 외젠도 북극해로 보내졌지만 연합군의 공습에 희생돼 수리를 위해 귀환해야 했습니다.독일군은 노르웨이 해안을 따라 기지를 가지고 있었는데, 이는 호위 항공모함이 이용 가능해질 때까지 연합군 호송대가 항공기와 잠수함 공격에 대한 적절한 방어 없이 이 지역을 통과해야 한다는 것을 의미했습니다.[15]

영국식 계획

침하의 대략적인 위치를 보여주는 PQ 17의 트랙

지난 6월 영국 해군 정보부는 독일군이 베어 아일랜드 동쪽에서 다음 호송대를 공격하기 위해 주요 해군 부대를 동원할 계획인 뢰셀스프룽 작전을 보고했습니다.[14][16]따라서 독일군은 노르웨이 해안 근처에서 해안을 기반으로 한 공중 정찰과 공격을 지원하고, 스발바르와 노르웨이 사이의 해협에 U보트의 스크린을 설치하여 작전을 수행했습니다.[17]반면에 연합군의 엄호 병력은 기지에서 1,600km 떨어진 곳에 항공 지원이 없을 것이고 구축함은 손상된 배를 항구로 호위하기에는 연료가 너무 부족할 것입니다.[14]

이런 상황을 막기 위해, 해군은 6월 27일에 가장 가까운 연합군 기지까지의 거리를 줄이기 위해 호송대를 일시적으로 되돌리도록 명령을 내렸습니다.[17]이 사건에서 적의 표면 이동은 예상보다 늦게 일어나 이러한 지시가 불필요해졌습니다.[3]해군은 또한 지상 공격으로부터 베어 아일랜드의 서쪽으로의 호송의 안전은 연합군의 지상군에 달려있는 반면, 동쪽으로는 연합군 잠수함에 의해 제공될 것이라고 말했습니다.게다가, 순양함 부대가 싸울 수 있는 지상군의 존재로 호송대가 위협을 받지 않는 한, 호송대의 순양함 엄호 병력은 베어 아일랜드 동쪽으로 가지도 않고, 어떤 상황에서도 동쪽으로 25°를 넘지도 않을 것이었습니다.[4][18]

적의 병력을 우회시키기 위해 유인 호송대가 조직되었고, 제1광산중대와 4척의 콜리리로 구성되어 있으며, HMS 시리우스와 HMS 큐라코아, 구축함 5척, 트롤선 일부가 호위했습니다.이 이동병력은 일주일 동안 스카파 플로우에 집결했고, 호송 이틀 후에 출항했습니다.[19]집회 기간 동안 독일군의 스카파 정찰은 방향 전환을 눈치채지 못했고, 이 또한 스카파의 통과 과정에서 목격되지 않았습니다.이 작전은 7월 1일에 반복되었지만, 다시 성공하지 못했습니다.[19]추가적으로 6월 26일 해군은 PQ 17과 함께 서쪽으로 향하는 호송 QP 13을 통과할 기회를 잡았습니다. 전자는 아르한겔스크에서 돌아오는 상선들로 구성되었고, 일부 선박들은 무르만스크를 떠납니다.[19]35척의 배로 구성되어 있었으며 구축함 5척, 코르벳 3척, 대공선 1척, 지뢰제거선 3척, 트롤선 2척, 잠수함 1척이 호위했습니다.6월 30일과 7월 2일에 독일 항공기에 의해 관측되었습니다.QP 13은 공격을 받지 않았는데, 독일군의 전술은 밸러스트의 서쪽으로 향하는 호송차가 아니라 동쪽으로 향하는 호송차에 집중하는 것이었기 때문입니다.[19]

7월 3일에 행해진 신선한 얼음 정찰은 베어 아일랜드의 북쪽 통로가 넓어진 것을 발견했습니다.해군은 호송대가 적어도 북쪽으로 50nmi (58mi; 93km)는 지나야 한다고 제안했습니다.[20]호위대(SOE)의 고위 장교인 잭 브룸 사령관은 원래 경로의 가시거리가 낮은 곳에 머물면서 동쪽으로 전진하는 것을 선호했습니다.순양함 편대를 지휘하던 루이 해밀턴 제독은 나중에 좀 더 북쪽으로 가는 경로가 필요하다고 판단하여 SOE에 호송 경로를 변경하여 베어 아일랜드에서 북쪽으로 70 해리(130 km)를 통과하고 나중에 바낙에서 400 nmi(740 km)까지 개방하도록 명령했습니다.[20]

엄호력

위치타호와 HMS 런던호는 PQ 17의 순양함 방어군의 일부입니다.

호송대의 근접 호위는 제1 호위 그룹(EG1, SOE 잭 브룸)이었고, 대공 보조 순양함 HMS 팔로마레스와 HMS 포자리카, 구축함 HMS 케펠, 퓨리, 리밍턴, 레드베리, 오파, 윌턴, 코르벳, 기뢰정사, 포피, 라 말루인, 그리고 HMS 디아넬라, 기뢰정사 HMS 할시오n, 샐러맨더와 브리토마트 그리고 대잠수함 트롤선 HMT 로드 미들턴, 오스틴 경, 에어셔 그리고 노던 젬입니다.[21]영국 순양함 HMS 런던과 노퍽, 미국 순양함 USS 위치타와 투스칼루사, 구축함 4척으로 구성된 제1순양함대(CS1, 해밀턴)에서 원거리 엄호가 나왔습니다.추가적인 보호를 위해, 본국 함대 전함들은 약 200 해리(370km) 거리를 순항했습니다.[22]

존 토비 제독이 지휘하는 두 번째 중무장 엄호 병력은 항공모함 HMS 빅토리우스, 전함 요크 공작(기함), 순양함 컴벌랜드와 나이지리아, 미국 전함 워싱턴과 구축함 9척으로 구성되었습니다.[23]호송대가 항해를 시작하자 엄호 병력이 제 위치로 이동하고 있었습니다.CS1은 6월 30일/7월 1일 밤에 세이디스 피오르를 떠났습니다.[19]7월 2일 호송대 북쪽 엄호 위치에 도착했습니다.순양함은 7월 3일 늦게까지 독일군에 의해 발견되지 않았습니다.[19]7월 1일 아이슬란드 북동쪽에서 순양함 스크린이 세이디스 피오르에서 재급유를 하는 동안 중무장 엄호 병력은 잠시 그늘에 가려졌습니다.7월 3일 새벽, 호송대 남쪽에 엄호 위치에 있는 동안 잠시 그림자가 드리워졌습니다.[19]그날 오후, 항로가 북쪽으로 변경되어 호송로를 건너 베어 아일랜드의 북서쪽에 도달했습니다.이로써 빅토리우스는 7월 4일 아침에 호송대의 공중 타격권에 들어가게 됩니다.이것은 표면 공격이 예상되는 시간에 발생하는 것으로 계산되었습니다.새로운 엄호 구역으로 가는 동안, 이 부대는 스피츠베르겐에서 온 HMS 맨체스터와 이클립스와 합류했습니다.[20]

노르웨이 항구에 대한 항공 정찰은 날씨로 인해 방해를 받았지만, 정보에 따르면 독일 중무장 부대가 북쪽으로 이동하고 있었고, 7월 3일 트론헤임의 항공 사진에는 티르피츠와 히퍼가 출격한 것으로 나타났습니다.[20]비행정 순찰대와 노스케이프와 베어 아일랜드 사이의 두 잠수함 라인은 호송대가 동쪽으로 이동할 때 접근선을 커버하기 위해 조정되고 있었습니다.두 독일 함선의 위치가 불확실하다는 점을 감안하여 해밀턴은 순양함 편대와 계속 근접 엄호하고 베어 아일랜드 동쪽을 통과하기로 결정했습니다.[20]

독일군

크릭스마린

주요 기사 : 크릭스마린

PQ 17에 맞서 크릭스 해병대는 지상 및 잠수함 병력을 동원했습니다.U보트 늑대 무리인 아이슈테펠(Ice Devil)은 호송대를 저지하기 위해 3척의 U보트가 덴마크 해협 북쪽의 순찰선에 있었고, 얀 마옌 섬에서 북쪽으로 5척이 더 떨어져 있었습니다.크릭스 해병대는 노르웨이 항구에 있는 제1군([] 오류: {{Lang}}: 문자 없음(도움), 전함 티르피츠, 순양함 히퍼, 구축함 칼 갈스터, 프리드리히 아인, 한스 로디, 테오도르 리델과 어뢰정 T7, T15로 구성되어 있었습니다.제2군 (나르비크 그루페) 뤼츠호, 셰어와 구축함 Z 24, Z 27, Z 28, Z 29, Z 30, 호송대에 대한 지상 공격을 준비하고 있습니다.이것은 복잡한 2단계 작전인 Unternehmen Rösselsprung (기사단 작전)으로 조직되었다; 이 부대는 호송 공격을 위해 가장 강력했지만, 히틀러와 함께 공격할 수 있는 권한과 모순된 임무 성명과 함께, 통제할 수 없는 지휘 체계에 의해 방해를 받았다; 부대는 다음과 같이 지시되었습니다.호송선을 공격하고 파괴하며 수도선, 특히 티르피츠에 피해를 입힐 수 있는 어떤 조치도 피합니다.[24]

루프트 플롯 5

주요 기사:루프트 플롯 5

이 병력들은 루프트플롯 5의 항공기들에 의해 지원되었는데, 루프트플롯 5의 항공기들은 북극해 항로의 종점에서 소련 공군의 성장에 맞서야 했습니다.PQ 16 호송 기간 동안 독일군의 공격은 5월 27일 소련 구축함의 도착과 소련 폭격기의 상공 도착으로 사라졌고, 5월 29일 호송이 사정권에 진입하자 소련 전투기들은 호위 출격을 시작했습니다.반대하는 항공기의 수가 증가함에 따라 독일은 5월에 162대의 항공기를 영국으로부터 제공받은 허리케인 113대를 주장했습니다.5월 28일, 루프트바페는 22대의 항공기를 아무런 손실 없이 공격했습니다.독일군의 주장은 과장되었지만, 페차모, 키르케네스, 바낙의 루프트바페 비행장은 소련 폭격기와 전투기들의 잦은 공격을 받기 시작했고, 종종 호송 중에 루프트바페를 착륙시키는 시간을 맞았습니다.5월 29일, 소련은 루프트플롯 5 무선 주파수를 차단하려 했고, 소형 항공기나 단독 공격으로 키르케네스를 급습했습니다.소련군의 공습으로 루프트플롯 5의 자원이 확장되었고 무르만스크에 대한 공습으로 손실이 증가했습니다.6월 동안 호송차량은 발견되지 않았고 대호송차량 작전을 하기에는 날씨가 너무 나빴습니다.호송 PQ 16을 상대로 처음 사용된 골든 콤(Golden Zange) 전술 훈련이 계속되었습니다.6월 초까지 264대의 항공기를 사용할 수 있었고, 103대의 Ju 88 폭격기, 42대의 He 111 어뢰 폭격기, 30대의 Ju 87 스투카 급강하 폭격기, 8대의 FW 200 Kondor와 22대의 Ju 88 장거리 정찰기, 44대의 Bv 138 비행정, 15대의 He 115 부유기가 일반적으로 사용되었습니다.[25]

호송대 이동, 엄호 병력 및 호위

7월 4일, USS 웨인라이트는 호송차량에 대한 공습을 중단했습니다.

호송대는 6월 27일 호송대장 존 다우딩의 지휘 하에 흐발피오르에서 출항했습니다.34척의 상선과 호송을 위한 오일러(RFA Grey Ranger), 그리고 3척의 구조선(라스린, 자말렉, 자파란)이 호송을 위해 항해했습니다.[26]호위함은 구축함 6척, 코르벳 4척, 기뢰제거함 3척, 트롤선 4척, 대공선 2척, 잠수함 2척으로 구성되었습니다.얼음이 베어 아일랜드의 북쪽으로 통과하고 바렌츠 해에서 우회할 수 있었기 때문에, 그 경로는 이전의 호송선들보다 더 길었습니다.최근의 공습으로 무르만스크 대부분이 파괴되었기 때문에 모든 호송대는 아르한겔스크로 향했습니다.[27]한 척의 배는 항구 밖에서 기계 고장을 당했고 어쩔 수 없이 회항했습니다.또 다른 SS 엑스포드는 얼음 손상을 입은 후 돌아갔습니다.[28]

덴마크 해협에 있는 동안 호송 차량의 일부가 두꺼운 날씨에 표류하는 얼음에 부딪혔습니다.상선 2척이 파손돼 회항해야 했습니다.그레이 레인저도 파손되어 속도가 8kn(시속 15km/h/9.2mph)까지 떨어졌습니다.그녀가 심한 날씨를 직면할 수 있을지 의심스러웠기 때문에, RFA 올더스데일을 대가로 그녀를 얀 메이엔의 북동쪽 연료 공급 위치로 옮기기로 결정되었습니다.호송 PQ 17호는 항해 직후 U-456에 의해 발견되고 추적되었으며 안개 속에서 짧은 간격을 제외하고는 계속 그림자가 드리워졌습니다.이것은 7월 1일 루프트바페 BV 138 비행정에 의해 증강되었습니다.7월 2일, 호송대는 상호 호송대인 QP 13을 목격했습니다.PQ 17은 같은 날 오후 9대의 어뢰기에 의해 첫 번째 공중 공격을 받았습니다.공격이 실패했고 항공기 한 대가 격추됐습니다.7월 3일 13시, PQ 17 구축함 스크린은 베어 아일랜드와 스피츠베르겐 사이를 통과하기 위해 동쪽으로 향하고 있었습니다.[29]

7월 4일 아침, Küstenfliegergupp 906호에서 온 Heinkel He 115호가 75°49의 베어 아일랜드 북동쪽 약 35nmi (40mi; 65km)에 있는 리버티 선박 SS Christopher Newport호를 들이받았습니다.'N 22°15'E / 75.817°N 22.250°E / 75.817; 22.250입니다.HMS P-614 잠수함은 침몰을 시도했지만, 그녀는 공중에 떠 있었고, 독일 잠수함 U-457은 08:08에 침몰했습니다.[30]저녁에 6대의 폭격기에 의한 실패한 공격이 있었습니다.[31][32]USS 웨인라이트는 같은 날 호송차량에 대한 공습을 중단했습니다.그날 저녁 늦게, 25대의 어뢰 폭격기에 의한 공격이 일어났고, SS 윌리엄 후퍼를 침몰시켰습니다.[33]

분산액

제독함(ADMY)과 제1순양함대(CS1)[3] 사이의 신호 발췌
시간을 부터 로. 메세지
21:11 ADMY CS1 순양함 부대가 빠른 속도로 서쪽으로 철수합니다.
21:23 ADMY CS1 수상함의 위협으로 인해 호송은 분산되어 러시아 항구로 이동하게 됩니다.
21:36 ADMY CS1 호송차는 흩어집니다.

7월 4일 12시 30분, 해군은 토비로부터 반대되는 명령을 받지 않는 한 상황이 요구될 경우 해밀턴에게 동쪽으로 25° 이동할 수 있도록 허락했습니다.이것은 이전의 명령을 뒤집은 것이었고, 토비가 소유한 어떤 정보도 이러한 변화를 정당화하지 않았기 때문에, 해밀턴은 호송대가 동쪽 25° 또는 그보다 이른 시점에 그의 재량에 따라 철수하라는 명령을 받았습니다.18시 58분, 해군 제독은 해밀턴에게 곧 더 많은 정보가 예상됨을 알려주었고, 추가 지시가 있을 때까지 호송대에 남아 있으라고 지시했습니다.21:11분, 해군은 해밀턴에게 서쪽으로 빠른 속도로 철수할 것을 명령하는 "가장 즉각적인"이라는 접두사를 붙였습니다.이것은 해밀턴과 공유되지 않은 U-boat 정보 때문이었습니다.21:23분, 해군은 "즉각"이라는 접두사를 붙인 메시지를 통해 호송대가 러시아 항구로 분산되어 독립적으로 이동할 것을 명령했습니다.[34]21시 36분, 해군은 또 다른 "가장 즉각적인" 메시지를 보내 호송대가 흩어지도록 명령했습니다.[35][a]

루프트바페 크릭스 해병대 항공기
북노르웨이, 1942년[36] 6월
폭격기 주88 103
폭격기 그111세 42
플로트플레인 히115 15
급강하 폭격기 주87 30
정찰 주88
FW200
BV 138		 74
총 264

해밀턴, 브룸, 다우딩은 티르피츠의 공격이 임박했음을 알리기 위해 이 신호들을 취했습니다.호송대는 즉시 해산 명령을 받았고, 호위 구축함들은 순양함 부대에 합류하고 상인들은 독립적으로 진행하라는 명령을 받았습니다.[37]영국 군함들만 우려했더라면 해군의 결정과 명령은 그렇게 격렬하지 않았을 것이지만 영국의 지휘 하에 있었던 첫 번째 영미 합동 작전은 미국과 영국 부대의 파괴를 포함하는 것일지도 모른다는 생각은 제1해경 더들리 파운드의 결정에 영향을 미쳤을 것입니다.[38]연합군 순양함 편대는 이미 해군이 정한 상비 명령을 넘어섰고, 만약 새로운 명령이 나오지 않았다면 순양함들은 어떤 경우에도 얼마 후 철수해야 했을 것입니다.초기의 순양함 움직임은 전술적 상황에 영향을 미치지 않았지만, 나중에 알려진 것에 비추어 볼 때, 그 결정은 성급한 것으로 여겨졌습니다.[4]

호송 지휘관과 호송 지휘관들은 티르피츠와 그 전투단이 호송대나 인근으로 진격하지 않고 있었습니다.티르피츠는 7월 2일 트론헤임을 떠나 베스트피오르로 향했고, 다음날 크릭스 해군 총사령관인 에리히 레더 제독은 티르피츠를 알텐피오르로 이동시켜 아군 함정과 합류시킬 수 있도록 허락을 받았습니다.[39]명령을 내리기 전에, 파운드는 화이트홀을 방문하여 정보 장교인 노먼 데닝 중위와 상의하여 티르피츠가 알텐트 피오르를 떠났다는 것을 확인했습니다.데닝은 배가 아직 그곳에 있는지는 알지 못했지만, 그는 배가 그 시간에 바다에 나왔거나 막 나가려고 했다면 그의 정보원들이 확인해 주었을 것이라고 설명했습니다.파운드의 명령 후 몇 시간이 지나서야 티르피츠는 알텐피오르에 정박하는 것으로 나타났습니다.[40]티르피츠의 전투단이 7월 5일에 출항하였지만, 호송대를 공격하기 위한 수상함들의 작전은 취소되었고, 배들은 같은 날 알텐피오르로 돌아왔습니다.[24]

호송차손실

참고 항목:호송 PQ 17 전투 순서
U-255 PQ 17 공격 후 4개의 승리페넌트와 상선 SS 폴러스 포터의 나포 깃발을 날렸습니다.

호송차를 해산하라는 명령이 접수됐을 당시 항로의 절반 이상을 침범해 선박 3척을 잃은 상태였습니다.상인들에게 그 결과는 끔찍했고, 배들은 넓은 지역에 퍼져 있었고, 상호 보호와 훈련된 호위를 받지 못했습니다.대형 호위함들이 독일 지상군으로 의심되는 곳에서 퇴각하자, 구축함들은 상선의 파장에 대한 메시지를 받기 시작했다: "많은 수의 비행기에 의해 폭격당하고 있다", "빙판에서 불타고 있다", "버려지는 배", "표면에 접근하고 있는 6척의 U보트".[41]호위대 대다수가 스카파 플로우로 돌아가라는 명령을 받으면서 흩어진 배들을 보호하기 위해 대공 보조병, 코르벳, 지뢰 제거함, 무장한 트롤선의 근접 호위만 남았습니다.[42]

7월 5일, SS 페어필드 시티와 SS 다니엘 모건을 포함한 상인 6명이 루프트바페에 의해, 그리고 6명이 U보트 4척에 의해 침몰했습니다.그날의 손실 중에는 SS 팬 크래프트, 워싱턴, 칼튼, 호노무, 코모도어의 주력인 리버 애프튼, 엠파이어 바이런, 피터 커가 있었습니다. (커는 화재가 통제를 벗어난 후 버려졌습니다.)[43]SS 파울루스 포터는 7월 5일 공중 공격 이후 선원들에 의해 버려졌고, 7월 13일 U-255에서 온 선원들이 배에 탑승했습니다.[44]

7월 6일, SS 팬 애틀랜틱은 루프트바페에 의해, SS 존 위더스푼은 U-255에 의해 격침되었습니다.7월 7일부터 8일까지 SS 올라파나와 SS 알코아 레인저를 포함한 5척의 함선이 추가로 침몰했습니다.남은 호위병들은 7월 9일 북극해로 철수했지만 상선들은 그날 더 이상 고통을 겪지 않았습니다.마지막 패배는 7월 10일 SS 후지어와 SS 엘 캐피탄이었습니다.Luftwaffe는 200회 이상의 출격을 했고 8명의 상인을 대가로 단지 5대의 항공기를 잃었습니다.[45]

1942년 7월 4일, 대잠 트롤선 HMS 에어셔를 지휘하는 레오 그라드웰 RNVR 중위는 아르칸겔스크로 향하기를 원하지 않았고, 에어셔와 트루바도르, 아이언클라드, 실버 소드를 북쪽으로 호송했습니다.북극의 얼음에 닿자 호송대는 얼음 속으로 밀고 들어갔고, 엔진을 멈추고 불을 껐습니다.선원들은 트루바도르의 흰색 페인트를 사용했고, 갑판에 흰색 린넨을 씌우고 상선 갑판에 있는 셔먼 탱크를 방어적인 대형으로 배치했습니다.잠시 기다렸다가 루프트바페 정찰기를 피한 후, 그들은 고립된 것을 발견하고 마토친 해협으로 나아갔습니다.그들은 그곳에서 7월 25일에 도착한 4척의 호송선과 2척의 다른 상선을 대천사로 호송하는 코르벳 함대에 의해 발견되었습니다.[46]

러시아 항구로 향하는 항해 중에, 몇몇 배들과 구명정들은 Novaya Zemlya의 얼어붙은 해안을 따라 Matochkin에 착륙하여 피신했습니다.[47]소련 유조선 아제르바이잔은 아마씨유를 잃어 버렸고 SS 윈스턴 세일럼의 화물 대부분은 노바야 제믈랴에서 처리되었습니다.[48]해안 사령부 항공기의 수색에도 불구하고, 많은 선박들의 위치는 알려지지 않았습니다. 해안 사령부 항공기는 순찰 후 러시아 북부로 이동했고, 기뢰제거함과 코르벳도 수색했습니다.공격의 결과와 호송대의 운명이 완전히 알려지기까지 2주가 걸렸습니다.[4]아이슬란드를 떠난 34척의 배 중 23척이 침몰했고, 영국 2척, 미국 4척, 파나마 1척, 러시아 상선 2척이 아르한겔스크에 도착했습니다.두 척의 미국 선박 사무엘 체이스와 벤자민 해리슨이 무르만스크에 정박했습니다.[49]아이슬란드에서 출발한 쇼트톤 20만톤(18만톤) 중 7만톤(6만4천톤)에 달했습니다.[6]

잔상

수상 윈스턴 처칠은 이 사건을 "전쟁 전체에서 가장 우울한 해군 사건 중 하나"라고 불렀습니다.[6]제1해주에 의해 명령이 내려졌고, 제1해주 자신을 비난하는 것은 정치적으로 용납될 수 없는 것으로 여겨졌기 때문에, 조사는 그 누구에게도 책임을 부여하지 않았습니다.[50]소련은 한 번의 호송으로 그렇게 많은 배를 잃을 수 있다고 믿지 않았고 서방 연합군이 거짓말을 했다고 공개적으로 비난했습니다.PQ 17 호송차는 전달된 자료의 도움에도 불구하고 소련을 악화시켰습니다.단기간 동안의 연합국 관계, 소련은 해군에서 연합 상선원이나 선원들의 노력을 결코 인정하지 않았습니다.[51]요제프 스탈린과 소련 해군 전문가들은 "PQ 17의 호위함들은 귀환해야 하는 반면, 화물선들은 흩어져서 전혀 보호받지 못한 채 하나씩 소련 항구에 도달하려고 해야 한다"는 해군의 명령을 이해하기 어렵다고 생각했습니다.[52]이미 영국군을 불신하는 것으로 알려진 킹 제독은 자신이 파운드 제독의 실수라고 인식한 것에 분노하여 즉시 39 기동대를 철수시켜 태평양으로 보냈습니다.그는 영국군의 지휘 하에 더 이상의 합동 작전 수행을 망설였습니다.[53]당시 아이슬란드에서 복무하던 USN 댄 갤러리 제독은 PQ 17을 "해군 역사상 부끄러운 페이지"라고 평가했습니다.[54]

호송 PQ 17 참사를 감안하여, 해군은 적어도 얼음이 물러가고 영구적인 낮이 지날 때까지 북극 호송대를 중단할 것을 제안했습니다.[50]히틀러와의 회담에서 레더는 "마지막 호송차량을 완전히 파괴한 우리의 잠수함과 항공기는 적들로 하여금 이 항로를 일시적으로 포기하도록 강요했습니다..".[55]소련군 사령부의 니콜라이 할라모프 제독과 런던 주재 소련 대사 이반 마이스키와의[55] 회담에서 소련은 PQ 18 호송대가 언제 출항할 것인지를 요청했습니다.파운드는 러시아의 항공 엄호 개선이 마련될 때까지 아무 조치도 할 수 없다고 말했고, 이후 칼라모프는 순양함들을 PQ 17 호송선에서 철수하라는 명령을 비난했습니다. 파운드는 분노했고 러시아의 태도에 크게 분개했습니다.마이스키가 "영국 제독도 실수를 한다"고 말한 반면, 파운드는 PQ 17이 자신의 명령에 따라 흩어진 것을 분노하여 인정했습니다.[56]

PQ 18 호송차는 9월이 되어서야 북러시아를 향해 출발했습니다.호송대의 방어 계획은 16척의 구축함과 HMS 어벤저의 첫 번째 호위 항공모함으로 12대의 전투기와 3대의 소드피쉬 ASW 항공기로 변경되었습니다.[57]전쟁이 끝난 후 미국과 소련의 소식통들은 이러한 지연에 대한 비판이 있었습니다.[57]소련 역사학자들은 북극 호송선의 중단으로 인한 공급 중단과 감소에 대해 다양한 이유를 제시합니다.어떤 이들은 이를 "1942년 영미권 통신이 파괴된 사실"의 결과로 여겼습니다.[58]

적어도 16명의 상선군 장교들과 병사들은 호송대에서의 행동에 대해 용감하거나 뛰어난 봉사를 한 것에 대해 경의를 표했습니다.1942년 10월 6일자 런던 가제트의 부록에는 조지 훈장 2개, 대영 제국 훈장 6개, 대영 제국 훈장 6개, 용감한 행동에 대한 국왕 표창 2개가 실렸습니다.[59]

2012년 12월 북극성 메달이 만들어졌고 2013년 3월 19일 런던에서 약 40명의 퇴역 군인들에게 첫 메달이 수여되었습니다.[60]

(주)브룸브 캐셀

1968년 데이비드 어빙(David Irving)은 PQ 17에 대한 논란의 여지가 있는 책을 출판했습니다. 이 책은 연합국의 실수와 단점에 초점을 맞추었고, 구축함을 철수시킨 브룸의 결정이 호송대에 재앙을 초래한 주요 원인이라고 주장했습니다.브룸은 자신의 명예를 지키기 위해 브룸브 캐셀 & Co Ltd에서 소송을 제기했습니다.브룸은 소송에서 승소하여 40,000파운드의 손해배상금을 받았고, 가해 책의 모든 사본을 발행에서 회수할 수 있게 되었습니다. (이후 이 책은 재발행되어 수정되었습니다.)(브룸이 자선단체에 기부한) 손해배상금은 데일리 스타 신문에 대한 제프리 아처의 조치가 있기 전까지 법률 역사상 최고액이었습니다.[citation needed]

대중문화에서

  • 험프리 보가트와 레이먼드 매시가 주연한 1943년 전쟁 영화인 액션 인 더 북대서양은 중위로부터 그려진 부분을 포함합니다.PQ-17 이후 그레이드웰의 행동은 흩어지고 말았습니다.
  • HMS 율리시스 (1955), 북극 호송선에서 HMS 로열리스트에 복무하고 독일 전함 티르피츠에 대항한 알리스테어 맥린이 쓴 소설.
  • 네덜란드 작가 얀 데 하르토그의 호송 경험을 바탕으로 한 1967년 소설 '대장'도 네덜란드어로 데카피테인으로 번역됐습니다.
  • 스티븐 C가 쓴 1976년 소설 북부 사가.제2차 세계 대전 미국 상선 장교인 로렌스가 PQ-17에 대한 이야기를 하고 있습니다.
  • 발렌틴 피쿨의 소설 PQ-17 호송을 위한 레퀴엠은 호송의 운명에 바쳐졌습니다.이 책은 소련 잠수함 K-21이 티르피츠호를 공격했다는 소련의 믿음을 묘사하고 있어 흥미롭기도 합니다.2003년부터 2004년까지 이 책을 바탕으로 한 영화가 러시아에서 개봉되었습니다.
  • 레퀴엠 포 호송 PQ-17은 침몰 사고를 둘러싼 사건을 바탕으로 한 춤, 오케스트라, 합창곡의 제목이기도 합니다.안무가이자 댄서인 빌 콜먼의 아버지는 볼튼 성에 승선한 상선 항해사였습니다.[61][62]
  • 2014년 1월, 제레미 클락슨이 각본을 쓰고 내레이션을 맡은 BBC Two 다큐멘터리 PQ17: 북극 호송 재난은 호송 차량에 탑승한 사람들의 직접적인 증언과 함께 호송 차량에 대한 이야기를 다시 들려주었습니다.[63]

참고 항목

메모들

a. ^ 이 후자의 신호는 단지 "분산"에서 "산란"으로 기술적 표현을 수정하는 것으로 의도되었지만, 이는 당시에 알려지지 않았습니다.산란 명령은 즉각적인 표면 공격 위협 하에서만 사용되었습니다.각 선박의 신호장에 있는 상세한 지침에는 이 명령을 받은 각 선박이 취해야 할 조치가 명시되어 있습니다.[3]

각주

  1. ^ 스코필드 1964, 77-78쪽.
  2. ^ Beezly 1990, 페이지 292-322.-322.
  3. ^ a b c d 처칠 1951, 235쪽.
  4. ^ a b c d 처칠 1951, 페이지 236.
  5. ^ 힐 1986, 페이지 45-46.
  6. ^ a b c 처칠 1951, 페이지 237.
  7. ^ 처칠 1951, 페이지 240.
  8. ^ 독일 라디오 정보국의 알베르트 프라운
  9. ^ Langer, The Harriman-Beaverbrook Mission and the Debate over Unconditional Aid for the Soviet Union, 1941, pp. 463–482
  10. ^ 처칠 1951, 페이지 228.
  11. ^ 처칠 1951, 페이지 229.
  12. ^ 밀러 1997, 페이지 309.
  13. ^ a b London Gazette, Friday, 13 October 1950, p. 5139
  14. ^ a b c London Gazette, Friday, 13 October 1950, p. 5140
  15. ^ 힐 1986, 페이지 26.
  16. ^ Winton 1988, 61쪽.
  17. ^ a b London Gazette, Friday, 13 October 1950, p. 5143
  18. ^ London Gazette, Friday, 13 October 1950, pp. 5144–5145
  19. ^ a b c d e f g London Gazette, Friday, 13 October 1950, p. 5145
  20. ^ a b c d e London Gazette, Friday, 13 October 1950, p. 5146
  21. ^ Admiralty, ADM 199/427: Home Fleet Destroyer Command – April to December 1942, HMSO
  22. ^ 처칠 1951, 페이지 234.
  23. ^ Winton 1988, 62쪽.
  24. ^ a b Rohwer & Hümmelchen 2005, pp. 175–176.
  25. ^ Claasen 2001, pp. 205-206.
  26. ^ 터너 2013, 페이지 103.
  27. ^ 코넬 1982, 페이지 80.
  28. ^ NMHS, Sea history, Issues 61-68, p. 58
  29. ^ 힐 1986, pp. 29, 37, 39, 41.
  30. ^ "Christopher Newport". Retrieved 17 February 2020.
  31. ^ 터너 2013, 105쪽.
  32. ^ 힐 1986, 페이지 42.
  33. ^ 터너 2013, 페이지 110, 106.
  34. ^ 힐 1986, 페이지 43-44.
  35. ^ Hinsley et al. 1990, pp. 213-214, 216-219
  36. ^ PRO 2001, 페이지 114
  37. ^ 힐 1986, 페이지 45, 50.
  38. ^ 처칠 1951, 235-236쪽
  39. ^ 어빙 1968, 75-76쪽.
  40. ^ Kemp 1993, 74-75쪽
  41. ^ 힐 1986, 페이지 48.
  42. ^ 우드맨 2004, 211-212쪽
  43. ^ 무어 1984, 220쪽.
  44. ^ 윈 1997, 페이지 178.
  45. ^ Helgason, Guðmundur. "PQ-17 The Greatest Convoy Disaster". German U-boats of WWII – uboat.net. Retrieved 2009-04-16.
  46. ^ 우드맨 2004, 페이지 222, 233, 235, 248–250
  47. ^ Riesenberg, Sea War, Part 773, p. 320
  48. ^ 모리슨 2001, 페이지 187.
  49. ^ 벙커 1972, 페이지 67.
  50. ^ a b 처칠 1951, 페이지 238.
  51. ^ Denkhaus, Richard A. (February 1997). "World War II: Convoy PQ-17". Archived from the original on 2020-09-09. Retrieved 2009-04-16.
  52. ^ Wykes 1972, p. 107.
  53. ^ 밀러 1997, 페이지 312.
  54. ^ 처칠 1951, 페이지 243.
  55. ^ Hawkins; Deighton, Destroyer, p. 176
  56. ^ a b 처칠 1951, 페이지 244.
  57. ^ Howarth, The Battle of the Atlantic 1939–1945, p. 554
  58. ^ 보고.
  59. ^ Bannister, Sam (19 March 2013). "Veterans presented with their Arctic Star medals in London". The News. Retrieved 19 March 2013.
  60. ^ Everett-Green, Robert (21 March 2009). "Requiem for Convoy PQ-17". The Globe & Mail. Retrieved 26 June 2017.
  61. ^ "Self Pack International Shipping". colemanlemieux.com. Retrieved 11 November 2013.
  62. ^ "PQ17: An Arctic Convoy Disaster". bbc.co.uk. 2 January 2014. Retrieved 2 January 2014.

참고문헌

  • Beesly, Patrick (1990). "Convoy PQ 17: A Study of Intelligence and Decision-Making". Intelligence & National Security. London: Frank Cass. 5 (2): 292–322. doi:10.1080/02684529008432054. ISSN 1743-9019.
  • Bunker, John (1972). Liberty ships: The ugly ducklings of World War II. Annapolis, Md: Naval Institute Press. ISBN 978-0-87021-340-3 – via Archive Foundation.
  • Churchill, Winston S. (1951). The Hinge of Fate. The Second World War. Vol. IV. Cassell. OCLC 153203701.
  • Claasen, A. R. A. (2001). Hitler's Northern War: The Luftwaffe's Ill-fated Campaign, 1940–1945. Lawrence, KS: University Press of Kansas. ISBN 0-7006-1050-2.
  • Connell, G. G. (1982). Arctic destroyers: The 17th Flotilla. W. Kimber. ISBN 978-0-7183-0428-7.
  • Hill, Roger P. (1986). Destroyer Captain. Periscope. ISBN 1-904381-25-1.
  • Hinsley, F. H.; Thomas, Edward Eastaway; Ransom, C. F. G.; Knight, R. C. (1990). British Intelligence in the Second World War: Its Influence on Strategy and Operations. History o the Second Wold War. Vol. II. London: HMSO. ISBN 978-0-11-630934-1.
  • Home Fleet Destroyer Command, April to June 1942 ADM 199/427. Admiralty War Diaries. HMSO. Retrieved 31 July 2015.
  • Home Fleet Destroyer Command, July to September 1942 ADM 199/427. Admiralty War Diaries. HMSO. Retrieved 31 July 2015.
  • Irving, David (1968). The Destruction of Convoy PQ.17. London: Cassell. ISBN 0-586-06275-0.
  • Kemp, Paul (1993). Convoy! Drama in Arctic Waters. Cassell. ISBN 0-304-35451-1.
  • Miller, Nathan (1997). War at Sea: A Naval History of World War II. Oxford University Press US. ISBN 978-0-19-511038-8.
  • Moore, Arthur R. (1984). "A careless word...a needless sinking": A History of the Staggering Losses Suffered by the U.S. Merchant Marine, both in Ships and Personnel during World War II. Kings Point, NY: American Merchant Marine Museum. OCLC 475918989.
  • Morison, Samuel E. (2001). History of United States Naval Operations in World War II: The Battle of the Atlantic, September 1939 – May 1943. History of United States Naval Operations in World War II. Vol. I. University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-06963-5.
  • Rohwer, Jürgen; Hümmelchen, Gerhard (2005) [1972]. Chronology of the War at Sea, 1939–1945: The Naval History of World War Two (3rd rev. ed.). London: Chatham. ISBN 978-1-86176-257-3.
  • Schofield, Bernard (1964). The Russian Convoys. London: B. T. Batsford. OCLC 862623 – via Archive Foundation.
  • The Bookseller. Authors Publishers' Association, Booksellers Association of Great Britain and Ireland. 1971. ISBN 978-0-340-12512-0.
  • The Rise and Fall of the German Air Force (repr. Public Record Office War Histories ed.). Richmond: Air Ministry. 2001 [1948]. ISBN 978-1-903365-30-4. Air 41/10 (No. 248).
  • Turner, John Frayn (2013). Fight for the Sea: Naval Adventures from the Second World War. Barnsley: Pen & Sword Maritime. ISBN 978-1-78159-268-7.
  • Winton, John (1988). ULTRA at Sea: How Breaking the Nazi code affected Allied Naval strategy during World War II. london: Leo Cooper. ISBN 0-85052-883-6.
  • Woodman, Richard (2004) [1994]. Arctic Convoys 1941–1945. London: John Murray. ISBN 978-0-7195-5752-1.
  • Wykes, Alan (1972). 1942, The Turning Point. London: Macdonald. ISBN 978-0-356-03969-5.
  • Wynn, Kenneth G. (1997). U-boat Operations of the Second World War: Career Histories, U1–U510. Chatham. ISBN 978-1-55750-860-7.

추가열람

  • Frayn Turner, John (2002). Fight for the Sea: Naval Adventures from World War II. Naval Institute Press. ISBN 978-1-55750-884-3.
  • Geroux, William. (2017). The Ghost Ships of Archangel: The Arctic Voyage that Defied the Nazis. New York: Viking. ISBN 978-0-525-55746-3.
  • Hawkins, Ian; Deighton, Len (2003). Destroyer: An Anthology of First-hand Accounts of the War at Wea, 1939–1945. Conway Maritime Press. ISBN 978-0-85177-947-8.
  • Howarth, Stephen (1994). The Battle of the Atlantic 1939–1945: The 50th Anniversary International Naval Conference. Greenhill. ISBN 978-1-55750-058-8.
  • Langer, John D. (1979). "The Harriman-Beaverbrook Mission and the Debate over Unconditional Aid for the Soviet Union, 1941". Journal of Contemporary History. London: Sage. 14 (3): 463–482. doi:10.1177/002200947901400306. ISSN 0022-0094. S2CID 159474803.
  • "No. 39041". The London Gazette (Supplement). 17 October 1950. pp. 5139–5145.
  • Ransome Wallis, R. (1973). Two Red Stripes. London: Ian Allan. ISBN 0-7110-0461-7.
  • Riesenberg, Felix (1956). Sea War. New York: Rinehart. OCLC 1263591 – via Archive Foundation.
  • Sea History. National Maritime Historical Society. 1992.
  • Winn, G. (1948). P.Q. 17: A Story of a Ship. London: Universal Book Club. OCLC 560650526.

외부 링크