ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۱۱۷

این صفحه یک بایگانی است. محتوای این صفحه را ویرایش نکنید. لطفاً هرگونه توضیح اضافی را به صفحهٔ بحث کنونی هدایت کنید.

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰
۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰
۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰
۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰
۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰
۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰
۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰
۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰
۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰
۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰
۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰
۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰
۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸، ۱۲۹

ایده‌آل

سلام بر دوستان، برطبق فرهنگ معین و کتاب‌های فارسی آموزش و پرورش شکل صحیح این کلمه «ایده‌آل» است و فقط در مقالات فلسفی به شکل «ایدئال» نوشته شده‌است. اما ابزار اشتباه‌یاب ایده‌آل را اشتباه می‌داند (مانند اینجا). پیشنهاد می‌کنیم که اشتباه‌یاب اصلاح شوند. لطفاً در این باره نظر دهید. Massol1360^(گفتگو) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@Massol1360: سلام، من هم با این قضیه خیلی مشکل دارم. در تمام متون فارسی ریاضیاتی این کلمه مهم به صورت «ایده‌آل» نوشته شده ولی ویکی به زور می خواهد آن را «ایدئال» کند! مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@Massol1360 و Mojtabakd: با سلام و احترام، وقت بخیر؛ فکر می‌کنم براساس فرهنگ املایی خط فارسی فرهنگستان زبان و ادب فارسی باشد. در صفحۀ ۸۰ فرهنگ املایی خط فارسی، املای واژه را به صورت «ایدئال» آورده‌اند. پیشتر نیز در بحث:ایدئال بحثی در همین زمینه انجام شده‌است. فرهنگ املایی خط فارسی فرهنگستان را می‌توانید از طریق ویکی‌پدیا:دستور خط ببینید. Q2020 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@Q2020: سلام، «دستورات» فرهنگستان برای ما الزام آور نیست. رواج مهم تر هست. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@Q2020: اگر فرهنگستان بر تغییر این واژه تأکید داشت حتماً اول از هرجا کتاب‌های درسی را تغییر می‌داد. Massol1360^(گفتگو) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)[پاسخ]

@Massol1360: اصلاً «تأکید داشتن» یا «وارد کتب درسی کردن» فرهنگستان هم نباید زیاد برای ما اهمیت داشته باشه. چون کلمات مسخره ای چون «راکیزه» و «ترکیزه» و ... همین الان وارد کتب درسی کرده که اصلاً مناسب نیستند. باید براساس منابع معتبرتر فارسی پیش رفت. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

دسترسی springer و wiley

بحث زیر پایان یافته است.

از کاربران اگر کسی به این دو کتابخانه دسترسی دارید ممکنه این دو کتاب رو برای من دانلود کنید

سپاس--Persia ☘ ‏۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]

Persia ☘ ‏۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]

آوانگاری آلمانی

آیا از کاربران کسی آشنایی کافی برای آوانگاری اسامی آلمانی دارد تا در ساخت مقاله‌های ورزشکاران آلمانی همکاری کند؟ --Kasir ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]

Kasir: سلام. من می توانم در این زمینه با شما همکاری کنم. لطفاً اگر لیستی وجود دارد آن را معرفی کنید./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]

واژه‌شناسی هایدگر

سلام مقاله واژه‌شناسی هایدگر که تازه شروع کردم. خیلی تعاریفش به درد خودم نمی‌خورد، وقت هم ندارم، لذا ترجمه نکردم، پیشنهاد می‌کنم اگر دوست دارید بقیه اصطلاحات را هم ترجمه کنید. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]

@Rajabi.abolghasem: سلام، واژه‌شناسی فلسفی خیلی ظریف، حساس، چالش برانگیز و بحث برانگیز هست. خود فلسفیون هم سر ترجمه ها با هم دعوا دارن. برای ترجمه چنین مقالاتی باید حتماً کتب معتبر فلسفی فارسی دم دست باشه. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]

مثلاً یه نفر یه جا دازاین را فلان ترجمه کرده، دلیل نمیشه در همه جا از آن استفاده کنیم. باید از واژگان رایج‌تر استفاده شود. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]

من مقالات فلسفی را مدنظر قرار می دهم. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]

پاراگراف مهم در مقالات لیگ فوتبال

Rules for classification: 1) Points; 2) Play-off (only if deciding champion); 3) Matches won; 4) Head-to-head points; 5) Head-to-head matches won; 6) Head-to-head goal difference; 7) Head-to-head goals scored; 8) Head-to-head away goals scored; 9) Goal difference; 10) Goals scored

پاراگراف فوق در تمامی مقالات مرتبط به لیگ های فوتبال یا اصلا افزوده نشده است یا به همین صورت انگلیسی رها شده است Luckie Luke (Talk) ‏۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]

انتقال هجوم طالبان از اخبار جاری به اصلی

بحث زیر پایان یافته است.

سلام خدمت همه. لطفا جهت تصمیم گیری در بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس#انتقال هجوم طالبان از اخبار جاری به اصلی شرکت کنید.--سید (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

Persia ☘ ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌فا و المپیک ۲۰۲۰

بازی‌های المپیک تابستانی ۲۰۲۰ به پایان رسیده و عملکرد کلی و جمعی ویکی‌پدیا فارسی همانند ورزشکاران ایرانی مثبت نبود، حجم انبوه ساخت مقاله‌های جدید و به‌روزرسانی‌های مقاله‌های قدیمی شرایطی سخت و دشوار برای من در این دو هفته به وجود آورد چون باید یکه و تنها این بار را به دوش میگرفتم و به مقصد میرساندم، با تمامی مشکلات، بیماری و عدم همکاری کاربران تلاش شد نتایج تمامی رشته‌های ورزشی در اسرع وقت و در کمترین زمان ممکن به‌روزرسانی و مقاله‌های ناموجود ساخته شود، این در حالی است که ویکی‌های بزرگ گاهی بسیار دیرتر از ویکی‌پدیا فارسی اقدام به‌روزرسانی نتایج میکردند، کم‌کاری کاربران قدیمی، نبود کاربران جدید و علاقه‌مند و استمرار شرایط فعلی خطری بزرگ برای آینده ویکی‌پدیا به وجود خواهد آورد چون ویرایش و گسترش دانشنامه ویکی‌پدیا نیازمند کار گروهی است و یک کار تک نفره نیست. --Kasir ^بحث ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]

نیاز به مشورت برای ادغام

بحث زیر پایان یافته است.

سلام من اینجا مشغول کارم؛ رده:همه صفحه‌های نامزد ادغام و به دلیل عدم اشراف به همه موضوع‌ها و تنوع و گستردگی مقاله‌ها ناگزیر برای تصمیم‌گیری به اعمال ویرایش ادغام مبتنی بر وپ:ادغام یا برداشتن برچسب مبتنی بر وپ:تفکیک نیاز به مشورت دوستان مطلع دارم، تا کنون عموما از جناب جیپوتر یا شهنام و دوستان دیگر مشورت می‌گرفتم باری...

بفرمایید ویرایش صحیح درباره مقاله‌های زیر چیست؟

۱- بلدیه زمان ایجاد مقاله سال ۲۰۰۷ تاکنون با هشت نسخه بدون ارجاع درون خطی

۲- پیشینه شهرداری در ایران زمان ایجاد مقاله سال ۲۰۲۰ تاکنون و دوازده نسخه

۳- شهرداری در ایران زمان ایجاد مقاله سال ۲۰۰۷ تاکنون دویست و چهل و سه نسخه

پیشنهادها

الف: ادغام مقاله یک و دو در شهرداری_در_ایران#پیشینه_شهرداری_در_ایران درست است؟

ب:ادغام مقاله یک در مقاله پیشینه شهرداری در ایران

پ: ادغام مقاله دو در مقاله بلدیه دیهیم ‏۱۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]

نظر البته روی بلدیه تردید دارم چون بنظرم هویت خاصی نسبت به شهرداری داشته است اما با ادغام پیشینه شهرداری در ایران در شهرداری در ایران موافقم. با ادغام بلدیه هم مخالف نیستم فقط نظر دقیق و قطعی ندارم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)[پاسخ]
نظر: به نظرم بلدیه اصلاً ادغام نشود چون یک سازمان مستقل بوده و ما مقاله سازمان‌های منحل/ادغام‌شده بسیاری داریم مثل شهربانی. اون دو مورد می‌تونن ادغام بشن اما اگه پیشینه شهرداری مطالبش زیاده می‌تونه مقاله مستقل هم داشته باشه مثل شیراز و پیشینه شیراز. RIZORIUS^TALK ‏۱۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)[پاسخ]
دیهیم ‏۲۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Rajabi.abolghasem/دیجیتایزر(ابهام زدایی)

سلام مشکل این کاربر:Rajabi.abolghasem/دیجیتایزر(ابهام زدایی)چیست؟ Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC) این ترجمه را می‌خواهم منتشر کنم ایراد می‌گیرد. مشکل آن چیست؟ Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)[پاسخ]

چه ایرادی می‌گیرد؟ ‏Hanooz ‏۱۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@Hanooz: سلام. سیاهه آن در اینجا قابل مشاهده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@Rajabi.abolghasem: سلام. در دیجیتایزر (ابهام زدایی) ایجادش کنید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)[پاسخ]

New Wikipedia Library collections and design update (August 2021)

Hello Wikimedians!

The Wikipedia Library is pleased to announce the addition of new collections, alongside a new interface design. New collections include:

Cabells – Scholarly and predatory journal database
Taaghche - Persian language e-books
Merkur, Musik & Ästhetik, and Psychologie, Psychotherapie, Psychoanalyse - German language magazines and journals published by Klett-Cotta
Art Archiv, Capital, Geo, Geo Epoche, and Stern - German language newspapers and magazines published by Gruner + Jahr

Additionally, De Gruyter and Nomos have been centralised from their previous on-wiki signup location on the German Wikipedia. Many other collections are freely available by simply logging in to The Wikipedia Library with your Wikimedia login!

We are also excited to announce that the first version of a new design for My Library was deployed this week. We will be iterating on this design with more features over the coming weeks. Read more on the project page on Meta.

Lastly, an Echo notification will begin rolling out soon to notify eligible editors about the library (T132084). If you can translate the notification please do so at TranslateWiki!

--The Wikipedia Library Team ‏۱۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

ویکی‌مانیا ۲۰۲۱

سلام خدمت دوستان و همکاران عزیز، همان‌طور که احتمالاً می‌دانید به علت شیوع و گسترش بیماری کرونا کنفرانس سالیانه بنیاد ویکی‌مدیا به نام ویکی‌مانیا امسال بصورت غیرحضوری و آنلاین برگزار خواهد شد این فرصت بسیار مطلوبی را برای کاربرانی که در حالت عادی امکان حضور در این کنفرانس را ندارند فراهم کرده است، از این طریق می‌توانید ثبت نام کنید، دقت کنید که امروز روز آخر ثبت نام است، و حتماً برای شرکت و گرفتن دعوت نامه حضور ثبت نام کنید، من توصیه می‌کنم که حتماً چنین بکنید زیرا که فرصت بی‌نظیری جهت یادگیری و یافتن افراد خوشفکر در سطح کل ویکی‌هاست. برنامه کنفرانس را در اینجا می‌توانید بیابید. بیشتر جلسات به چند زبان در دسترس هستند که متأسفانه علیرغم تلاش های ما زبان فارسی فعلاً جزو آنها نیست اما حداقل دیگر صرفاً انگلیسی هم نیست. گروه کاربری ویکی‌مدین‌های ایرانی‌در راستای رسالت خودش برای ایجاد فرصت برابر برای همه ویکی مدین ها در قادر پشتیبانی علاقه مندان در چند زمینه است.

اگر شما برای شرکت در برنامه نیازمند بسته اینترنتی هستید
اگر شما برای شرکت در برنامه نیازمند ادوات بسیار کوچک نظیر میکرفون ارزان قیمت و یا وب کم ارزان قیمت هستید.
اگر نیازمندی خاصی دارید که یک کمک هزینه جزیی می‌توانید کمک به حضور شما بکند.

در این زمینه لطفاً پس از ثبت نام در کنفرانس با من تماس بگیرید تا در مورد آن تصمیم بگیریم. اگر مایل هستید کاملاً گمنام بمانید می‌توانید پس از ثبت نام با یکی از بازرسان کاربر صحبت کنید و اگر آنها ویکی‌مدین بودن شما را تأیید کنند می‌توانید بصورت گمنام بسته اینترنتی را دریافت کنید.

با احترام

Mardetanha (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: سلام و درود. ممنون از اطلاع‌رسانی شما. ویکیفا امسال برنامه جداگانه ای ندارد؟ نشست مجازی کوچکتری برای فارسی زبانان؟ Freshman404^Talk ‏۱۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]

@Freshman404: چرا حتما سعی میکنیم یک پنل کناری داشته باشیم. با تشکر Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]

آمار بازدید مقاله مهاجرت، آینده ویکی‌پدیای فارسی

آمار بازدید مقاله مهاجرت به طور بی سابقه ای افزایش یافته است که احتمالا به خاطر قانون صیانت است، نظر شما دوستان درباره آینده ویکی‌پدیای فارسی پس از این اتفاق چیست؟ چه راهکاری برای آینده ویکی‌پدیای فارسی پیشنهاد می دهید؟ Behnam mancini (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@Behnam mancini: سلام، من در مورد این قانون تحقیق نکردم، ولی نسبت به اطلاعات منتشر شده مربوط به آن در شبکه های اجتماعی طبیعتاً مشکوک هستم، فک نکنم در اون حدی که تبلیغ میشه قابل پیاده شدن باشه (اصلاً نمی دونم واقعاً خود این قانون دقیقاً چی میگه). یه احتمال دیگه هم هست که کلاً یه بازی سیاسی موقتی باشه (زمان تعویض دولت هست و باید نسبت به همه مسائلی که این روز ها اتفاق میافته مشکوک باشیم). مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]

آمار بازدید (آن هم از ویکی‌پدیا) نشان‌دهنده تصمیم قطعی نیست و به نظر من نمی‌توان آن را مبنای نتیجه‌گیری خاصی قرار داد. با این وجود، حتی اگر هم میزان مهاجرت از ایران به مقصد سایر کشورها افزایش پیدا کند، افرادی که مهاجرت می‌کنند زبان فارسی را که همچنان به یاد دارند؛ لذا خواهند توانست از کشور دیگری که به آن مهاجرت می‌کنند، در ویکی‌پدیای فارسی مشارکت کنند (همچنان که همین الآن هم کاربرانی هستند که در کشورهای فارسی‌زبان زندگی نمی‌کنند، اما در ویکی‌پدیای فارسی مشارکت دارند). اگر درست متوجه شده باشم، متن طرح مجلس شورای اسلامی را می‌توانید در وبگاه آن یا در این‌جا بیابید. برداشت من از متن آن، این است که این طرح اکثراً به پیام‌رسان‌ها مربوط است و، حداقل در کوتاه‌مدت، مستقیماً بر ویکی‌پدیای فارسی تأثیری نخواهد گذاشت.

اما می‌توان با نگاه به File:Persian Wikipedia statistics 20191119.jpg که در ۱۹ نوامبر ۲۰۱۹ / ۲۸ آبان ۱۳۹۸ (در دوره قطعی اینترنت در ایران) از سردر تغییرات اخیر در ویکی‌پدیای فارسی گرفته شده، حدس زد که اگر قطعی مشابهی اعمال شود، چه اتفاقی برای ویکی‌پدیای فارسی خواهد افتاد (به خط آخر دقت کنید؛ سه [[کاربر:|]] به این دلیل آن‌جا قرار گرفته‌اند که ویکی‌پدیای فارسی در آن دوران حتی ده گشت‌زن فعال هم نداشته). بعید می‌دانم بتوان در ویکی‌پدیا راه حل خاصی برایش پیدا کرد. احمد^گفتگو ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)[پاسخ]

@Ahmad252: زمانی قطعی، میزان خرابکاری نیز کمتر است و لذا نیاز به گشت‌زنی هم کمتر. طاها (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@طاها: بله، ولی میزان ویرایش کلاً در چنین زمانی کم است؛ یعنی ویکی‌پدیای فارسی در زمان قطعی احتمالی عملاً راکد خواهد بود و چندان پیشرفتی نخواهد کرد (و گذشته از این، مخاطب خاصی هم نخواهد داشت). احمد^گفتگو ‏۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@Ahmad252: کاملاً صحیح می‌فرمائید. منظورم این بود که از لحاظ محتوایی عقب‌گرد نخواهد بود. طاها (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]

چیزی که به ویکی در این زمینه مربوط است این است که ویکی پدیا یک مقاله در مورد موضوعی که تا به این حد مورد توجه و پوشش در منابع است، ندارد. --1234 (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]

طرح صیانت از حقوق کاربران در فضای مجازی؟ ‏Hanooz ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]

تا جایی که من می دانم هیچ چیزی به اندازه افت نرخ برابری ریال به دلار بر مهاجرت بخصوص در میان متخصصان اثر ندارد.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]

نکته جالب ماجرا این است که افزایش قیمت بنزین و دلار و همچنین قطعی آب و برق به اندازه خبر محدودیت احتمالی اینترنت در آینده در جست و جوی کلمه مهاجرت اثر نداشته است و این نشان دهنده اهمیت اینترنت در زندگی امروز بشر است اهمیتی که در سال های آینده بیشتر هم خواهد شد، اما در مورد قسمت دوم سوال به نظر من این محدودیت وظیفه و اهمیت کار کاربران خارج از ایران را بسیار بشتر از حالت کنونی خواهد کرد و آن ها باید برای زنده ماندن ویکی‌پدیای فارسی وقت بیشتری بگذارند زاید الوصف (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@Ahmad252: سلام، متن کامل طرح صیانت از فضای مجازی را می‌توانید در این‌جا بخوانید. و فقط محدود به پیام‌رسان‌ها نیست بلکه تمام محتوای اینترنت بین‌الملل را شامل می‌شود. در این طرح از کلمات کلی با دایره تفسیر نامحدود استفاده شده‌است و می‌تواند شامل همه‌چیز و هر آنچه مسئولین خواستند شود. خدمات پایه کاربردی خودش شامل تمام سرویس‌های گوگل، سرویس‌های ویکی‌پدیا، سرویس‌های مایکروسافت، سرویس‌های اپل و … می‌شود. در شرایطی که ایران تحریم است و هرگونه توافق و دادوستد با ایران جرم است در کنار خواسته‌های جمهوری اسلامی شامل ایجاد دفتر در ایران، بستن قرارداد ارائه خدمات، پرداخت بخشی از عواید به ایران، پرداخت مالیات به ایران، تحویل اطلاعات و شنود محتوا به ایران و … طبیعتاً هیچ‌کدام از شرکت‌های خارجی اقدام به ایجاد دفتر در ایران نخواهند کرد و ایران می‌تواند تمام سرویس‌های مذکور را برای کاربران داخلی قطع کند. البته این قطع کردن به این زودی صورت نمی‌گیرد اما حتمی است و طی چند سال آینده حتماً اجرا خواهد شد. چرا که ایران اول مجبور است مشابه سرویس‌های خارجی را در ایران توسعه دهد و بعد سرویس‌های خارجی را قطع کند البته تا آن زمان هم با افزایش قیمت اینترنت بین‌الملل، کم کردن پهنای باند و کاهش سرعت اینترنت بین‌الملل و قطع برخی سرویس‌ها و … تجربه کاربران را از کار با سرویس‌های خارجی مخدوش می‌کند.

احراز هویت کاربران برای استفاده از اینترنت هم تعداد کاربران داخلی اینترنت را تحت تأثیر قرار خواهد داد چرا که مجبور هستند اطلاعات شناسایی و هویتی خود را برای استفاده از اینترنت وارد کنند تا هر چه اتفاق افتاد مشخص شود توسط چه شخصی صورت گرفته‌است. تصور کنید در خانه، محل کار، کافی‌نت و … مجبور شوید برای هربار اتصال به اینترنت کد ملی خودتان را وارد کنید.

اما در انتها تمام سرویس‌های خارجی مسدود و از دسترس کاربران داخلی خارج خواهند شد. تا همین‌جا هم شرکت ابرآروان و شرکت‌های مشابه طی همکاری با جمهوری اسلامی اقدام به ایجاد و بهبود زیرساخت‌های داخلی کرده‌اند تا در صورت قطعی اینترنت بین‌الملل سرویس‌های داخلی همچنان فعال باشند همین موجب کاهش هزینه جمهوری اسلامی برای قطعی اینترنت خواهد بود و کاربران را در اینترانت محدود کرده و چاره‌ای جز استفاده از اینترنت ملی نخواهند داشت. در حال حاضر شبکه ملی اطلاعات هنوز کامل نشده‌است و چند سالی زمان خواهد برد و هر وقت تکمیل شد آن زمان مرگ اینترنت برای ایرانیان است. آینده ویکی هم در این صورت مشخص است و ویرایش ویکی فارسی محدود می‌شود به افغانستان، و فارسی‌زبانان ساکن در دیگر کشورها و بخش بزرگی از فعالیت در ویکی فارسی محو خواهد شد. Wikistopher^گفتگو ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]

صدالبته خرابکاران واقعی ویکی‌پدیای فارسی دسترسی خود را خواهند داشت. ارژنگ (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@کاربر:Wikistopher الان داشتم صحبت های شما را می خواندم که گفته بودید: «ویکی فارسی محدود می‌شود به افغانستان و فارسی‌زبانان ساکن در دیگر کشورها»، اما الان من فکر می کنم با آمدن طالبان افغانستان هم به طور کامل از اینترنت محروم خواهد شد. زاید الوصف (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

Invitation for Wiki Loves Women South Asia 2021

Wiki Loves Women South Asia 2021
September 1 - September 30, 2021view details!

Wiki Loves Women South Asia is back with the 2021 edition. Join us to minify gender gaps and enrich Wikipedia with more diversity. Happening from 1 September - 30 September, Wiki Loves Women South Asia welcomes the articles created on gender gap theme. This year we will focus on women's empowerment and gender discrimination related topics.

We are proud to announce and invite you and your community to participate in the competition. You can learn more about the scope and the prizes at the project page.
Best wishes,

Wiki Loves Women Team

‏۱۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

تبلیغات برای بنیادهای حکومتی

می‌خواستم توجه‌ها رو به این نوع ویرایش‌ها (۱، ۲، ۳، بازگردانی اخیر من) جلب کنم. روش صحیح برخورد با و جلوگیری از این نوع ویرایش‌ها چیست؟ آیا راه کاری برای برخورد با ویرایش‌های سازمان‌یافته برای تبلیغ بنیادها و شرکت‌های حکومتی وجود دارد؟ --Xyzrt (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]

برای اینکه این ویرایش‌ها «سازمان‌یافته برای تبلیغ بنیادها و شرکت‌های حکومتی» هستند مدرکی هم دارید؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]

درخواست مقاله

انشعابی از بحران آب در ایران سپاس--Persia ☘ ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/رده‌های خالی

آیا روشی است این صفحه بر اساس زمان ایجاد رده ها چینش شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

تغییر نام مقاله

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

سلام لطفاً نام مقالهٔ Mr. Bean (character) را ترجمه و ویرایش کنید. Pouyasg Talk ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

اصلاح شد. ImanFakhri^Talk ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]

یک پرونده در ویکی انبار

سلام گرامیان این پرونده در ویکی انبار برچسب حذف خورده. منبعش این کتاب است. ممنون میشوم یکی کمک کند حذف نشود --Inshushinak (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]

آیین نامه فراگیر رفتاری - بازنگری پیش نویس دستورالعمل های اجرایی

کمیته تدوین فاز 2 آیین نامه فراگیر رفتاری از نظرات درمورد پیش نویس دستورالعمل های اجرایی برای آیین نامه فراگیر رفتاری (UCoC) استقبال می کند. این دوره بازبینی قرار است در 17 آگوست 2021 (۲۶ مرداد ۱۴۰۰) آغاز شود. اعضای انجمن و کارکنان با یکدیگر همکاری کردند تا این پیش نویس دستورالعمل ها را بر اساس مشاوره ، بحث و تحقیق ایجاد کنند. این دستورالعمل ها نهایی نیستند اما شما می توانید به پیشرفت این پروسه کمک کنید. نظرات خود را در مورد این دستورالعمل ها تا 17 اکتبر 2021 (۲۵ مهر ۱۴۰۰) ارائه دهید. این کمیته دستورالعمل ها را بر اساس نظرات انجمن بازبینی می کند. همه می توانند نظرات خود را در مکان های مختلف به اشتراک بگذارند. تسهیل گران از نظرات به هر زبانی در مورد صفحه بحث مرور پیش نویس یا از طریق ایمیل استقبال می کنند. همچنین می توانید نظرات را در صفحات بحث ترجمه ها، در بحث های داخلی، یا در طول بحث های میز گرد و ساعات گفتگو به اشتراک بگذارید. در مورد پیش نویس دستورالعمل های اجرایی UCoC بحث های زنده ای برنامه ریزی شده است:

جلسه ویکی مانیا۲۰۲۱ - ۱۶ آگوست (۲۵ مرداد) ساعتUTC 11:00 - 11:45 UTC
ساعات مکالمه- ۲۴ آگوست، ۳۱ آگوست و ۷ سپتامبر (۲ شهریور، ۹ شهریور و ۱۶ شهریور) در ساعت 03:00 UTC و 14:00 UTC
تماس های میزگرد- ۱۸ سپتامبر (۲۷ شهریور) در ساعت 03:00 UTC و 15:00 UTC

تیم تسهیل کننده که از این دوره بازبینی حمایت می کند امیدوار است با تعداد زیادی از انجمن ها ارتباظ برقرار کند. داشتن درک مشترک مهم است. اگر نمی بینید مکالمه ای در جامعه شما اتفاق می افتد ، لطفاً یک بحث را سازماندهی کنید. تسهیل کنندگان می توانند در تنظیم این مکالمات به شما کمک کنند. هر دو هفته یکبار بحث ها جمع بندی شده و به کمیته پیش نویس ارائه می شوند. خلاصه مطالب اینجا منتشر خواهد شد.

لطفا در صورت داشتن هرگونه سوال به من اطلاع دهید. --Mervat (WMF) (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]

میراث جهانی ۲۰۲۱

فهرست میراث جدید جهانی ۲۰۲۱
میراث	منبع	من می سازم (امضا)
شهرهای آبگرم طبیعی مهم اروپا	1613	توسط کاربر:Parsa 2au
Benevolence Wortel	1555
Chinchorro Culture	1634
Sudanese style mosques in northern Côte d'Ivoire	1648
فانوس دریایی کوردوان	1625	می‌سازم-- Mpj7 (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]
Colchic Rainforests and Wetlands	1616
Mathildenhöhe Darmstadt	1614
لیمس دانوبی	1631	با نام لیمس‌های دانوب ایجاد خواهم کرد. Muhammad keyvan (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)[پاسخ]
دولاویرا ^(en)	1645	ایجاد می‌کنم. --{{کاربر\|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
Kakatiya Rudreshwara (Ramappa) Temple, Telangana	1570
en:Scrovegni Chapel, کاخ پالازو دلا راگیونه، پادوا and en:San Michele Oratory)	1623	توسط کاربر:Parsa 2au
en:Amami-Ōshima Island, Tokunoshima Island, northern part of Okinawa Island, and Iriomote Island	1574
چانکیلو	1624	{{کاربر\|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]
en:Roșia Montană	1552
سنگ‌نگاره‌ها و کتیبه‌های بئر حما	1619	ImanFakhri^Talk ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]
پاسئو دل پرادو and پارک بوئن رتیرو، مادرید	1618	--محک ^📞 ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)[پاسخ]
Getbol, Korean Tidal Flats	1591
پارک ملی کائنگ کراچان	1461rev
ارسلان‌تپه	1622	ارسلان‌تپه‏—N~~ight~~D ‏۱۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]
الادیو دیسته: Church of Atlántida	1612

لطفا در ساخت مقالات کمک کنید--Persia ☘ ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد خیلی خوبی است، من هم کمک خواهم کرد. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)[پاسخ]

افغانستان

دلخوش بودیم که روزی در کنار کاربران افغانستانی ویکی‌فا را گسترش خواهیم داد. ۳۰ مقاله پربازدید ویکی‌فا از ۵۰ مقاله نخست--Persia ☘ ‏۱۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد می کنم هر یک از کاربران فعال چند مقاله از فهرست بالا را انتخاب کند و در حفاظت، اصلاح و بهبودش بکوشد. من جهاد نکاح، دیوبندی و پشتونوالی را برعهده می گیرم.--سید (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]

مشورت برای ادغام مقاله تخصصی

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

سلام دوستان آیا ویرایش زیر درست است؟ می‌توان مستند به وپ:ادغام اعمال ویرایش کرد یا خیر؟

1- بیسیک فور جاوا با برچسب ادغام ویژه:تفاوت/31298481 در مقاله بی فور ایکس

2- بیسیک فور آی او اس با برچسب ادغام ویژه:تفاوت/31298460 در مقاله بی فور ایکس دیهیم ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]

پرداختی موبایلی همان پرداخت همراه است؟

دوستان آیا ادغام این دو مقاله درست است یا خیر ؟ پرداخت همراه با پرداخت موبایلی را می‌توان مستند به وپ:تفکیک دو موضوع متفاوت دانست؟ -- دیهیم ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]

دیهیم ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]

مشورت برای ادغام و مشکل لینک تبلیغی

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

سلام مقاله بیمه بسیار حجیم شده است و منطقا و مستند به وپ:تفکیک می‌توان برچسب ادغام از مقاله بیمه عمر و سرمایه‌گذاری برداشت؛ اما مقاله آشکارا دچار خلل در وپ:معتبر است و لینک‌های ارائه شده در آن مصداق وپ:هرز است؛ با این اوصاف

آیا می‌توانم همه لینک‌های مصداق وپ:هرز را با ابزار تبلیغ زدا پاک کنم؟ در صورت پاک کردن آن مقاله به کلی فاقد منبع می‌شود. در این طور شرایط اولویت با سیاست وپ:معتبر است درست است؟ دیهیم ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@Dayhimak: سلام، حرف شما درمورد تفکیک درست است اما این صفحه صرفاً تبلیغاتی است و باید در مقاله بیمه عمر ادغام شود. Massol1360^(گفتگو) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]

@Massol1360: ممنونم. دیهیم ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)[پاسخ]

دیهیم ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)[پاسخ]

درخواست کمک برای بازبینی تصاویر

سلام. در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/پرونده‌های دارای برچسب متناقض فهرستی از تصاویری می‌بینید که هم در ردهٔ محتویات آزاد هستند و هم در ردهٔ محتویات غیر آزاد. این معمولاً زمانی اتفاق می‌افتد که بارگذار، از دو الگوی متناقض همزمان استفاده کرده باشد (مثلاً هم الگوی کاربرد منصفانه را اضافه کرده باشد هم الگوی {{خود}}). تقریباً در تمام موارد، پرونده آزاد نیست و مجوزی که برایش ذکر شده اشتباه است.

برای بررسی این موارد نیازمند کمک هستیم. این به خصوص می‌تواند برای کاربرانی جذاب باشد که دسترسی بازبین تصویر دارند یا دوست دارند که این دسترسی را داشته باشند. پنج نفرشان که فعال هستند را هم اینجا آگاه‌سازی می‌کنم: کاربر:Mahdi، کاربر:Kasir، کاربر:Hosseinronaghi، کاربر:Freshman404 و کاربر:Arian.

در بهترین حالت، تعداد موارد این فهرست باید ظرف چند هفته به صفر رسانده شود. — حجت/^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

سلام. سعی خواهم کرد در این پروژه همکاری داشته باشم. سپاس از اطلاع رسانی. --Mehdi^Talk ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)[پاسخ]

شام ایرانی

پرونده:Searchbox-suggestion.png

سلام و خدا قوت به تمامی همکاران. لطفا یکی از همکاران مطلع بنده را توجیه کنند که دلیل نمایش شام ایرانی به عنوان پیشنهاد در زیر جعبه جستجو در ویکی پدیا چیست؟ در هر پروژه ای که وارد می شوم، زمانی که بر روی باکس جستجو در ویکی‌پدیا میزنم، گزینه شام ایرانی مطابق تصویر، پیشنهاد داده می شود! --Mehdi^Talk ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)[پاسخ]

@Mehdi: سلام، احتمالاً قبلاً این عبارت را درونش سرچ کردید. اگر بخش مربوطه از حافظه مرورگر را پاک کنید دیگه نمیاد. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]

زمانی که وارد حساب کاربری خود می شوم بر روی هر سیستم عامل و مرورگری اینگونه است. نمیدانم این تغییر بر روی کدام ابزار یا تنظمیاتی در خود مدیا ویکی اعمال شده است. چون در تمامی پروژه ها اینگونه است. --Mehdi^Talk ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]

قابل توجه مدیران و کاربران فنی و تمامی کاربران (نبود پارامتر پیوند بایگانی در یادکرد اما نمایش پیوند بایگانی در نسخه قابل مطالعه)

خیلی جالب و سودمند است در یادکرد شماره 4 مقاله

https://fr.wikipedia.org/wiki/Une_histoire_de_fou_(film)

پارامتری به نام پیوند بایگانی یا لینک بایگانی در مقاله وجود ندارد اما به صورت خودکار در نسخه قابل مطالعه پیوند بایگانی را نمایش می دهد این پیش فرض در ویکی فرانسوی وجود دارد چه خوب است در یادکردهی ویکی فارسی نیز لحاظ گردد لطفا بررسی صورت گیرد واقع خیلی سودمند است Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@Luckie Luke سلام. آنطور که من متوجه شدم، وبگاه archive.wikiwix.com که در این یادکردها برای بایگانی استفاده شده، از یک قالب نشانی خاص پیروی می‌کند که به این شکل است:

http://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=ORIGINALURL

به همین خاطر الگوی یادکرد می‌تواند به‌طور خودکار پیوند بایگانی را هم بسازد و احتمالاً بشود با یک ربات تمام پیوندهای بایگانی ناموجود را هم ایجاد کرد (بررسی نکردم که ببینم این کار در ویکی فرانسوی انجام می‌شود یا خیر).

اما در ویکی‌پدیای فارسی به‌جای wikiwix، استفاده از بایگانی اینترنت مرسوم است که برای هر بایگانی یک شناسهٔ عددی منحصربه‌فرد ایجاد می‌کند که بسته به تاریخ بایگانی و برخی فاکتورهای دیگر متغیر است. در نتیجه ساخت خودکار پیوند به بایگانی‌ها در این وبگاه برای الگوها به این سادگی که در ویکی‌ویکس انجام شده، ممکن نیست. چون آن شناسهٔ یکتا هم باید به‌گونه‌ای از خود وبگاه بایگانی استخراج شود. پس در نهایت تفاوتی با وارد کردن دستی پیوند بایگانی ندارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: سه تا نکته قابل توجه است یکی URL پیوند بایگانی که به مقالات افزوده می شود حجم مقاله را افزایش می دهد مخصوصا مقالات صدهزار بایت به بالا سرعت مقاله را می کاهد دیگر اگر URL آرشیو در دسترسی مستقیم آی پی ها و کاربرانی که برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکرده است قرار نمی گیرد محافظت از هر گونه خرابکاری است و نکته آخر الان تعداد قابل توجهی مرده در مقالات موجود است که URL پیوند بایگانی ندارند با یک تیر دو نشان می زنیم Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

@Luckie Luke من خیلی موافق نیستم. چون اگر بخواهیم چنین قابلیتی به الگوهای یادکرد اضافه کنیم، نیازمند تغییراتی عمده در الگوها و ویرایش تعداد بسیار زیادی از مقالات برای حذف پیوندهای بایگانی قبلی هستیم که سنگینی‌اش بیشتر از چند بایت حجم پیوند بایگانی است. هرچند که درج خودکار پیوند هم خودش به‌نوعی دیگر بار اضافی ایجاد می‌کند و الگو را سنگین‌تر می‌کند. ربات‌هایی که کارشان رسیدگی به یادکردها و پیوندهای بایگانی است هم نیازمند اصلاح گسترده خواهند بود.

برای ردیابی پیوندهای مرده و اصلاح آن‌ها روش‌های زیادی داریم. ربات‌هایی هستند که پیوندهای مرده را برچسب می‌زنند و با رجوع به رده‌های ردیابی می‌توان بایگانی‌ها را اصلاح کرد. از ربات بایگانی هم در این زمینه می‌توان کمک گرفت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

چند نکتهٔ دیگر را هم باید در نظر گرفت: در وضعیت فعلی، پیوند بایگانی وقتی اضافه می‌شود که می‌دانیم آن پیوند کار می‌کند (مثلاً ربات بررسی می‌کند که پیوند کار می‌کند یا نه، بعد آن را به صفحه می‌افزاید) اما در روش جدید فرض بر این است که پیوند wikiwix حتماً کار خواهد کرد که این لزوماً درست نیست.

دیگر آن که در حال حاضر ما «تاریخ بایگانی» را می‌توانیم دقیق تعیین کنیم (بر اساس تاریخ واقعی صفحهٔ بایگانی) اما در روش مذکور نه. این به‌ویژه در مورد صفحه‌هایی که محتوایشان تغییر می‌کند و دوباره بایگانی می‌شوند مهم است. مثلاً یک خبرگزاری خبری دروغ منتشر می‌کند و بعد آن را اصلاح و ماست‌مالی می‌کند. با روش ما، شما می‌توانید به نسخهٔ اصلی پیوند بایگانی بدهید، اما با روش wikiwix این کنترل وجود ندارد. — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]

ویژگی پیوندهای پیشنهادی

این ویژگی به جایی که کمک به بهبود مقالات دانشنامه باشد مقالات را تخریب می نماید کاربران تازه کار هر کلمه دم دست شان می آید در مقالات پیوند دار می نمایند که اصلا لازم نیست در متن پیونددار شوند Luckie Luke (Talk) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]

بنده هم با شما هم‌نظرم اکثر تازه کاران برای بالا بردن ویرایش‌هایشان از این ابزار استفاده می‌کنند و عملا کمکی به بهبود مقالات نمی‌کند.پارسا (بحث) یکشنبه،۳۱ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۵۳ (ایران)

@Luckie Luke: من هم موافقم. البته این کاربران را باید آموزش داد تا خودشان اشتباهاتشان را اصلاح کنند (کاری که در ویکی‌های بزرگ‌تر با جدیت انجام می‌شود) اما اجتماع ما انرژی کافی برای اصلاح اشتباهات و آموزش این کاربران را ندارد. چرا که آنان عموماً آموزش‌ها را مطالعه نمی‌کنند. اصل مشکل اینجاست که کاربران تازه‌وارد بدون مطالعهٔ پیوندهای موجود در رابط کاربری، یک‌راست سراغ افزودن پیوند می‌روند. به‌طور کلی در میان مخاطبان ما علاقهٔ بسیار ناچیزی به مطالعهٔ صفحه‌های راهنما وجود دارد و بخش عمده‌ای از مجادلات موجود با تازه‌واردان و قطع دسترسی‌های این کاربران نیز ریشه در همین فقدان علاقه به مطالعه دارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]

راه حل پیشنهادی چیست؟ کلاً بخواهیم غیرفعال شود؟ یا محدود شود به کاربران با دسترسی گشت خودکار و بالاتر؟ — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@Huji به‌نظر من غیرفعال شود بهتر است. چون وجودش برای کاربر باتجربه‌ای که دست کم تأییدشدهٔ پایدار باشد خیلی ضروری نیست. کمتر از تأیید پایدار هم که عملاً مشکلاتی که مطرح شد را به‌دنبال دارد. به‌نظر من دو راه وجود دارد (شاید باز هم باشد که به فکر من نرسیده):

برنامهٔ مناسبی برای هدایت ویرایشگران خوش‌نیتی که از این قابلیت استفاده می‌کنند تدوین کنیم. اما همان‌طور که گفتم، اجتماع ما آنقدر بزرگ نیست که با شروع پروژه‌ای برای هدایت این کاربران، تعداد قابل قبول و کارسازی از مشارکت‌کنندگان به آن بپیوندند.
به‌طور کلی این ویژگی را غیرفعال کنیم که انرژی کاربران حاضر صرف امور مفیدتر شود. قبل از معرفی این ویژگی هم جذب کاربر جدید داشته‌ایم و با معرفی‌اش هم بعید می‌دانم اتفاق خاصی به‌جز ازدیاد حجم ویرایش‌های نیازمند گشت‌زنی افتاده باشد. البته آمار دقیقی نگرفتم که بررسی کنم و این صرفاً تخمین خودم از وضعیت است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer،‏ Huji و Parsa 2au:

موافق به نظر بنده به کاربران با دسترسی گشت خودکار و بالاتر محدود شود بهتر است Luckie Luke (Talk) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@Luckie Luke: ممکن است این را قبول نکنند. تیمی که این ویژگی را ساخته اگر اشتباه نکنم با هدف جذب کاربران تازه‌کار آن را ساخته. اگر بگوییم برای کاربران تازه‌کار غیرفعال کنید، ممکن است بگویند کاربر کهنه‌کار هم که لازمش ندارد پس کلاً تعطیل. — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@Huji: راستش را بخواهید بنده از وجود چنین ابزاری بی اطلاع بودم در تغییرات اخیر مسلسلی دارد نامشان می آید به وجود این ابزار پی بردم با بررسی ویرایشاتشان متوجه شدم قسمت اعظم این پیونددار نمودن زاید است بشخصه از این ابزار نکرده ام غیرفعال هم بشود ایده بدی نیست Luckie Luke (Talk) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@Luckie Luke: این که تغییرات اخیر شلوغ شده دلیل برای غیرفعال کردنش نیست. باید نشان بدهید که پیوندهای نادرست افزوده شده‌اند.

من سه مورد اخیر از کاربردها را نگاه کردم و هر سه صحیح بودند: ویژه:تفاوت/32898024 و ویژه:تفاوت/32898026 و ویژه:تفاوت/32898030. تبعاً سه مورد برای تصمیم‌گیری کافی نیست. اما منظور این که باید به صورت مستند نشان بدهید که ابزار مضر بوده‌است. — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]

@Huji: نه منظور بنده از تغییرات اخیر مسلسلی مشکل شلوغ شدن در تغییرات اخیر نیست همان طور که در ابتدا این ریسه عرض نمودم مشکل پیوند دار نمودن کلمات زاید در متن مقالات است هدف از پیونددار نمودن داد اطلاعات جانبی به خواننده مقاله است اما اینگونه پیونددار نمودن زاید فقط بی جهت متن را آبی (پیوند کردن) کردن است. ویرایش کاربران همین بازخوردی Special:Diff/10975016/next دارد که رباتم می آفزاید حال می گویم این ربات دارد انسان (کاربر) نیز همین کارکرد Special:Diff/32284755/32696931 انجام دهد نبایدکیفیت مقالات را بی اندازیم دلخوش کنیم که کاربر اضافه می کنیم یک نکته کاربر جیپوتر درباره سایر ویکی پدیا گفت که اون هم بستگی نظارت بر کارکرد اینگونه کاربر هست که متاسفانه ما در ویکی فارسی برای ویرایشات روزمره (روتین) نداریم چه برسد نظارت بر کارکرد این کاربران Luckie Luke (Talk) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]

صفحه‌های نیازمند ترجمه به فارسی

با سلام خدمت دوستان گرامی، من صفحهٔ ویکی‌پدیا:صفحه‌های نیازمند ترجمه به فارسی را به‌روز و تا حدودی سازمان‌دهی کرده‌ام. برخی الگوها نظیر اعلان‌های بحث کاربران و برچسب‌های نگهداری مقالات را هم ایجاد یا اصلاح کرده‌ام. اکنون هر مقاله‌ای که با ابزار توینکل برچسب ترجمه بخورد، در این صفحه نیز فهرست می‌شود. همکارانی که به اصلاح ترجمه‌های ماشینی یا ضعیف و نجات این دست از مقالات از حذف علاقه دارند، در صورت تمایل می‌توانند این صفحه را پی‌گیری کنند و به مقاله‌ها رسیدگی کنند. با احترام. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]

انتخابات هیئت امنای بنیاد ویکی مدیا ۲۰۲۱

سلام آیا در مورد کاندیداهای هیئت مدیره کسی شناخت دارد؟ Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]

مایک پیل را نسبتاً می‌شناسم و تأیید می‌کنم که فردی کاردرست و منطقی است: m:Wikimedia Foundation elections/2021/Candidates/Mike Peel ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]

ناظران برگزیدگی

با توجه به آمار وپ:ناب و آخرین جمع‌بندی فعال‌ترین ناظر (نزدیک به ۵ ماه پیش) به نظر می‌رسد این دسترسی ناکارآمد است و جمع‌بندی‌ها را نیز دچار مشکل و رکود کرده‌است.

پیشنهاد: هر کاربری که ۴ مقاله برگزیده (این شرط برای مقاله خوب یک مقاله برگزیده است) یا بیشتر دارد بتواند گمب‌ها و بمب‌ها را جمع‌بندی کند.

این پیشنهاد همچنین شامل فهرست‌ها و درگاه‌ها نیز می شود.--Persia ☘ ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]

جمع بندی مقالات برگزیده نیاز به اعتماد اجتماع ویکی پدیا دارد. داشتن مقاله برگزیده، برای اثبات توانمندی افراد برای جمع بندی لازم است اما کافی نیست. بمب و گفب هم که حکایت خودش را دارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

@Persia: تأخیر در بررسی مقالات گمب ناشی از کم کاری کاربرانی است که می توانند کمک بکنند، اما این کار را نمی کنند. وقتی مقالات بررسی نشده ، چطور جمع بندی شود؟ ما هیچ مشکلی فعلا در مرحله جمع بندی نداریم و هر وقت یک مقاله به کفایت بررسی شود، به سرعت جمع بندی می گردد.--سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)[پاسخ]

تعداد کاربرانی که بیش از ۴ مقاله برگزیده دارند ۲۰ نفرند که ناظران فعال/غیرفعال نیز در این بین هستند پس مشکلی برای ناظران فعلی به وجود نخواهد امد. اما روند انحصاری شدن این بخش برداشته خواهد شد و راه رو برای سایر کاربران دارای سه مقاله برگزیده باز می کند.--Persia ☘ ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@Persia: گویا توجه نفرمودید. ما مشکلی در مرحله جمع بندی نداریم. علت مشکل در مرحله بررسی است. هر کدام از این حضرات که می فرمایید فعال شوند و سه چهار مقاله را بررسی بفرمایند من برای اعطای دسترسی جمع بندی به ایشان نظرخواهی می گذارم.--سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)[پاسخ]

شاید منظورم را بد رسانده ام، وجود این دسترسی به صورت ناخوداگاه مانعی می شود برای حضور دیگر کاربران و بررسی مقالات را وظیفه ناظران می نگرند هر چند اینگونه نیست--Persia ☘ ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]

در هر صورت پیشنهاد شما مشکل را حل نمی کند. در مورد مقالات خوب که محدودیت وپ:ناب وجود ندارد و همچنین در مورد فهرست های برگزیده که با اجماع از وپ:ناب مستثنی شد، انباشتگی بیشتر از گمب است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]

چگونه مانع می شود؟ وقتی نگرش ها غلط است مشکل از جمع بندی نیست. ناظران بارها از جمیع کاربران دعوت کرده اند در بررسی فعال شوند. وقتی کاربر فعال نداریم و ویکی خوابیده و راکد شده این کارها تغییری ایجاد نمی کند. وقتی حداقل چند کاربر بررسی نکرده باشند، ناظر نمی تواند جمعبندی کند. یک میلیون ناظر هم که باشند تاثیری ندارد. ما نمی توانیم استانداردهای کیفی را پایین بیاوریم که زوری فرمالیته جمعبندی شود. راه این است که تبلیغ بیشتر شود تا کاربران بیشتری در عرصه بررسی فعالیت کنند.--1234 (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

سايتى ديگر با نام ويكى پديا، دانشنامه آزاد

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

سلام و عرض ادب،

پيش از هر چيز توجهاتان را به اين سايت جلب مى كنم. آيا واقعاً ربطى به ويكى پديا دارد يا نه؟ براى ويكى پديا مشكل ايجاد نكند.

سپاس،هيربد فودازى٢ ^ب /_م ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]

گزارش خواهم کرد؛ تا جایی که می‌دانم اسم «ویکی‌پدیا» یک نشان تجاری ثبت شده است و این وبگاه احتمالاً برخی قوانین در این زمینه را نقض کرده‌است. — حجت/^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]

مقالات ۲۰۲۱

برای دسترسی به مقالات ۲۰۲۱ از چه سایتی می توان استفاده کرد؟ سای-هاب و دیگر سایت های مشابه انجام نمی دهند--Persia ☘ ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]

سای هاب غیر قانونی هست. در این فضاها نباید ازش اسم برد 😁😐. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)[پاسخ]

مشکل ترجمه

سلام بر دوستان، در ترجمه کلمه «currency» مشکلات بزرگی وجود دارد. صفحه نظیرش در ویکی‌فا «پول رایج» است اما در تمام رده‌ها از «یکای پول» و «واحد پول» استفاده شده. در برخی از صفحات مانند فهرست ارزهای در گردش و نرخ ارز از کلمه «ارز» استفاده شده. و وقتی از ابزارهای مترجم مانند گوگل ترنسلیت استفاده می‌شود به واژه «یکای پول» و «واحد پول» برمی‌خوریم. حال باید چه کرد؟ باید از کدام نام استفاده کرد؟ Massol1360^(گفتگو) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@Massol1360: تا آنجا که من میدانم «ارز» و «واحد پول» رایج تر هست. «یکای پول» برام تازگی داره. این که کجا از «ارز» استفاده کنیم و کجا از «واحد پول» بستگی به محتوای اونجا داره. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@Mojtabakd: «یکا» برابر فارسی «واحد» است و به همین دلیل «واحد پول» مورد استفاده قرار نمی‌گیرد. و مسئله اصلی این است که کجا باید از «یکای پول» یا «ارز» استفاده کنیم. شما نظری در این مورد ندارید؟ Massol1360^(گفتگو) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@Massol1360: فارسی و عربی اش مهم نیس، مهم این هست که کدامش رایج تر هست، بخصوص در منابع تخصصی. باید سر فرصت در چند تا از کتاب های ترجمه ای اقتصاد نگاهی بیاندازم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

تسریع ایجاد مقالات برگزیده

در سال های اخیر ما بیش از 20 مقاله برگزیده ایجاد می کنیم که نسبت به گذشته بیشتر شده است. با این حال نسبت به سایر ویکی ها سرانه مقاله برگزیده ما کمتر است. در حال حاضر از حدود هر 4400 مقاله ویکی فارسی یکی برگزیده است. در ویکی انگلیسی این عدد نزدیک به 1100 ، در ویکی اسپانیولی حدود 1400 و در ویکی عربی حدود 1700 است. به نظرم لازم است یک روشی برای تسریع برگزیدگی بیابیم. چند مشکل مشخص داریم:

تعداد کم افراد مشارکت کننده در بررسی که سبب شده مقالات مدت زیادی متوقف بماند. با این تعداد ما عملا امکان برگزیدن تعداد بیشتر مقاله را در سال نداریم. (هر کاربری که بخواهد می تواند در بررسی مشارکت کند.)
تعداد کم مقالات خوبیده ما نسبت به سایر ویکی ها عملا امکان آوردن مقالات بیشتر را محدود می کند.
نگرانی برخی از کاربران مقالات خوبیده نسبت به آوردن مقاله برای برگزیدگی. این کار با همکاری قابل حل است. یعنی کاربر کم تجربه با یکی از کاربرانی که دست کم دو مقاله برگزیده دارند، مشترکا مقاله را برای برگزیدگی بیاورند.
روش های ساده تر تولید مقالات برگزیده. برای این منظور می شود موضوعاتی که اطلاعات در دسترس فراوان دانشنامه ای از آنها هست و حجم مطالبشان هم زیاد نیست را موضوع قرار داد. مثلا خیلی از دانشمندان یا کتب معروف ایرانی در دانشنامه های مطرح مثل ایرانیکا، بریل و دائره المعارف بزرگ اسلامی مقالات خوب اما کوتاهی دارند که با همان ها می شود برایشان مقاله برگزیده ساخت. لازم نیست سراغ موضوعات سخت مثل پادشاهان معروف برویم. ما شبیه این کار را برای مقالات سوره های کوتاه قرانی انجام داده ایم.
ساخت مقالات برگزیده جانبی در کنار مقالات برگزیده اصلی. خیلی از مقالات بزرگ برگزیده مثل پینک فلوید و فاطمه زهرا به راحتی قابلیت ساخت مقالات برگزیده جانبی را می دهد.

دوستانی که در برگزیدگی مقالات فعال بوده اند لطفا پیشنهاد بدهند: @مرتضا،‏ محک،‏ Roozitaa و Darafsh: @Huji،‏ ImanFakhri،‏ Kamranazad،‏ Shobhe و Ahmad252: @4nn1l2،‏ Shiasun،‏ قلی زادگان و Persia: --سید (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]

این که هدف را بالا بردن تعداد مقاله‌های برگزیده قرار بدهید و بعد «هدف وسیله را توجیه کند» و مثلاً شکستن مقاله‌ها به موضوعات جانبی را پیشنهاد کنید، برای من مأیوس‌کننده است.

ضمناً قضیه یک بعد دیگر هم دارد: مخرج کسر برای ما زیادی بزرگ است. این قدر که مقالهٔ رباتیک و نیمه‌رباتیک ساخته‌ایم.

به نظر من مشکل در کمبود ناظران، کمبود کاربرانی که حقیقتاً به کیفیت اهمیت می‌دهند، توجه بیش از حد به معیارهای کمی و مقایسه‌ای (از جمله همین مقایسهٔ درصد مقاله‌های برگزیدهٔ ما با ویکی عربی)، و شیوع مشکلات رفتاری در اجتماع ویکی‌پدیای فارسی است.

اگر نظر من درست باشد، در آن صورت راه حل هم شایسته است به همین ابعاد تمرکز کند، نه به شکستن مقاله‌های برگزیده یا دور زدن قضیه از طریق ایجاد مقاله‌های برگزیدهٔ آسان.

این البته نظر من است. شاید نظر جمع این باشد که استانداردها را بیاوریم پایین و خوشحال باشیم که تعداد مقاله‌های برگزیده‌مان زیاد شد. در آنصورت من یک گوشه تنها خواهم گریست. — حجت/^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

ممنون از جناب سید بابت پینگشان. با سخن جناب حجت کاملا موافقم، اینکه استانداردها را بخواهیم دستکاری کنیم تا تعداد برود بالا، اصلا با روح قانون و سیاست برگزیدگی سازگار نیست. اما اینکه قوانین و شرایطش، نیاز به کمی بازبینی دارد، موافقم. بازبینی و رهنمود سازی. دقیقا همانکاری که قصدش را داشتم و دارم در مقالات قرآنی ویکی پدیا پیاده کنم.

من با توجه به تجربه گمخ هایم، متوجه شدم کاربران، از گمخ می ترسند؛ یا آن را فرسایشی می بینند. این مانع بسیار بزرگی است در پیش روی گمخ ها.

توصیه من برای تسریع در برگزیدگی مقالات، برگزاری مسابقات در برگزیدگی برای ناظر و نامزدکننده، دعوت از کاربران باتجربه برای حضور در هیئت نظارت برگزیدگی و درخواست از ناظران برای اینکه در هر ماه حداقل یک پروژه را به نتیجه برسانند. همیطنور توصیه می کنم دوستان با تجربه، یک سلسله موضوع را که با وجود کوچک بودن مقاله، قابلیت خوبیده و برگزیده شدن را دارند مشخص نمایند تا کاربران محتوایی رغبتی برای خوبیده و برگزیده کردن بی دردسر آنها را داشته باشند. عرض ادب. Shobhe ‏۲۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]

من کجا گفتم که استانداردها را بیاریم پایین!!! عرض کردم که اولا ما یک تعداد گلوگاه داریم بخصوص کمبود افراد بررسی کننده. ثانیا بقیه ویکی ها هم لزوما همه مقالات برگزیده شأن موضوعات شاخص نیست. مثلا در ویکی انگلیسی ما یک تعداد مقاله بزرگراه و رزمناو داریم که به نظر می رسد نوعی سری دوزی باشه. این اشکالش کجاست. الان ما داریم مقالات سوره های قرآن را که کوتاه است همین جوری برگزیده میکنیم. یعنی از شروع کار مقاله خرد تا برگزیدگیش کمتر از یک سال حداکثر طول می‌کشه. خب چه اشکال داره در موضوعات دیگر مثل موسیقی هم شبیه آن را انجام دهیم؟ الان خیلی از فعالان برگزیده سازی دنبال موضوعات خیلی شاخص هستند که برگزیده کردنشان حدود دو سال وقت میگیره ضمنا کاربران کم تجربه تر هم توان ساخت چنین مقالات سختی را ندارند.--سید (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]

جناب سید، سوالی ذهنم را درگیر کرد. چرا باید یک گمب را حداقل یکسال زمان تعیین کنید؟ بهتر است بپرسم حداقل زمان گمب را چه زمانی می دانید تا به نتیجه مطلوب برسد؟ (طبیعتا پیشابرگزیدگی منظورم نیست). Shobhe ‏۲۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@Shobhe: من برای گمب یک سال زمان تعیین نکردم! من عرض کردم مقالاتی مثل سوره های قرآن را می شود طی کمتر از یک سال از یک متن کوچک به یک مقاله برگزیده رساند. اما اینکه در حال حاضر مقالات خیلی طول می کشد، علتش کمبود افراد بررسی کننده است.--سید (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]

جناب سید، ممنون از توضیحتان. با این حساب اگر ناظری یک مقاله در گمب را قبول کرد، طبیعتا می توان توقع داشت کمتر از ۱۵ روز، آن را بتواند جمع بندی کند؟! یا طبق آنچه در گمب دائم می شنویم : «در برگزیدگی عجله نداریم»، واقعا در گمب عجله ای نیست؟!؟ Shobhe ‏۲۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]

@Shobhe: خیر چون ناظران معمولا در کمتر از یک هفته جمع بندی می کنند. مشکل قبل از آن است.--سید (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: پاسختان نشان داد که (اگر چه خود حاشا می‌کنید) مایلید استانداردها پایین بیاید. چون ویکی‌پدیای انگلیسی یک سری مقالهٔ برگزیده دارد که به نظر سری‌دوزی می‌آید (یعنی کیفیتش کم است) ما هم باید چنان کنیم؟ از خوبی‌های دیگران باید الگو گرفت یا از بدی‌هایشان؟ — حجت/^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]

گمان کنم منظور سید را متوجه شده ام. به عنوان مثال، من شخصا علاقه مندم مقالات مهم را به سمت برگزیدگی ببرم (مثل جنبش مشروطه که الان در دست دارم). ایشان می گوید این موضوعات اینقدر حواشی دارند که برگزیده شدنشان چه در مرحله بهبود و چه در مرحله بررسی طولانی می شود. پیشنهاد ایشان این است که از سوی کاربران داوطلب (مخصوصا آنها که تجربه کمتری دارند) موضوعات کم حاشیه تری به عنوان تارگت برای برگزگی انتخاب شوند که با صرف زمان کمتری بتوان آن را به برگزیدگی رساند. درست هم می گویند؛ زمانی که برای برگزیده شدن «یاد آر ز شمع مرده یاد آر» صرف شد از زمانی که برای خوب شدن «محاصره تبریز» صرف شد، به مراتب کمتر بود. چون ماهیتا موضوع شسته رفته تر و جمع و جور تری است. با شناختی که از سید دارم، دنبال تساهل در معیارهای برگزیدگی نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@Huji: بله یکی از محورهای پیشنهادیم دقیقا همین بود که جناب مرتضا گفت. محور دیگر افزایش مشارکت در بررسی که ربطی به افت کیفیت ندارد و احتمالا کیفیت را بالاتر هم می برد. مورد همکاری را هم که با بیان دیگری باز پرشیا گفت. امیدوارم مقصود شفاف شده باشد.--سید (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: متوجه آن قسمت حرف شده بودم؛ ظاهر درستی دارد اما کماکان به نظر من مسیر غلط دنبال می‌کند.

شما فرض کن کاربر:فلانی که تجربهٔ برگزیدگی ندارد دوست دارد مقاله‌ای در موضوع مورد علاقه‌اش (فرضاً تاریخ چین) را برگزیده کند. می‌شود ما بگوییم «علاقه‌ات را بگذار کنار، به جایش برو در زمینهٔ فیزیک ذرات مقاله برگزیده کن که زودتر آمار مقاله‌های برگزیدهٔ ما برود بالا»؟ نمی‌شود موضوع را برای افراد تجویز کرد؛ حتی اگر بشود هم، این که موضوع راحت‌تر را تجویز کنیم، آیا معنایی جز این دارد که می‌خواهیم زودتر تعداد مقاله‌های برگزیده بالا برود و داریم کمی‌گرایی می‌کنیم؟

اصل حرف را کاربر:Persia در پایین زد. کار گروهی. اگر کاربر:فلانی مدتی با چند کاربر دیگر که در زمینهٔ چین می‌نویسند کار گروهی کند، زمانی برگزیدگی هم می‌تواند روی کمکشان حساب کند. تجربهٔ وپ:مفاهیم هم این را نشان داد. — حجت/^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)[پاسخ]

@Huji: شما موارد را که نوشتم با هم لحاظ کنید چنین نتیجه ای نمی گیرید. قطعا من به کاربران به صورت نیروهای سازمانی نگاه نمی کنم که برای افزایش کمی قرار باشد، یک کار تکلیفی انجام دهند. شاید تعبیر سری دوزی غلط انداز بوده است که این سوء تفاهم را ایجاد کرده. منظور من این است که موضوعاتی هست که در حوزه علاقه هر فرد قرابت مضمونی و شباهت شکلی زیادی دارد و می توان با سهولت زیادی آنها را برگزیده کرد. شبیه این کار مثلا در مقالات امیران طاهری انجام شد یا چند مقاله درباره نقاشی های راکول، بد بود؟! مثلا در ویکی انگلیسی هشت مقاله برگزیده درباره آپولو هست. آیا این اشکالی دارد؟! --سید (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)[پاسخ]

نه اشکالی ندارد. اما این که چنین چیزی رخ داده، با این که چنین چیزی را تبدیل به «هدف» کنیم فرق دارد. هدف ما نباید این باشد که موضوعی را شناسایی کنیم که راحت برگزیده‌شدنی باشد. هدف باید این باشد که سازوکارهایی که روند بررسی برگزیدگی را آسان می‌کند شناسایی و تقویت کنیم.

اگر آنجا هشت مقالهٔ برگزیده راجع به آپولو هست، یک حدس آن است که چندین کاربر بوده‌اند که به این موضوع علاقه‌مند بوده‌اند، به منابعش هم دسترسی داشته‌اند، در نتیجه کار گروهی کرده‌اند و آن نتیجه حاصل شده‌است که دیدید. شما هم بروید با چند دوستان که (مثلاً) به تاریخ طاهریان علاقه دارند و منابعش را هم دارند، همکاری کنید و مقاله برگزیده کنید. چه اشکالی دارد؟ مادامی که معیارهای برگزیدگی درست رعایت شود (و این همکاری، تبدیل به «تبانی» نشود و کاربران مذکور به خاطر رفاقت، یا به خاطر علاقه‌شان به موضوع، معیارها را ساده نگیرند) هیچ اشکالی ندارد. — حجت/^بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]

مهم ترین کار برای افزایش محتوای خوب/برگزیده کار گروهی است. فکر نمی کنم راه دیگری جز این باشد.--Persia ☘ ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]
@Persia: حرف حساب. — حجت/^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)[پاسخ]

@Persia: ما شبیه این کار در ویکی پروژه سوره های قرآنی انجام دادیم و هر سال دو سه مقاله برگزیده دارد در می آید و اتفاقا کیفیت هم بر خلاف نظر جناب حجت بتدریج ارتقا یافته است. حالا می شود برای موضوعات دیگر هم انجام داد. من یک بار سعی کردم برای مقالات مرتبط با تاریخ ایران هم چنین کاری بکنم، اما علایق دوستان بسیار پراکنده بود و نتوانستیم هماهنگی بین آنها ایجاد کنیم. اگر بتوان درباره موضوعات جمع و جورتر چنین پروژه های همکاری تعریف کرد، موثر خواهد شد.--سید (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)[پاسخ]

فکر می‌کنم مقالات کوچک‌تری که شمول دارند، ولی موضوعشان ذاتاً کم مطلب است، باید بتوانند به برگزیدگی هم برسند. دوستانی که مقالات بزرگتر را دنبال می‌کنند، می‌توانند با گوشه‌چشمی به مقالات خواهر، آن‌ها را هم به حد بالاتری برسانند. ایده خوبی است و اگر به این می‌گویید سری‌دوزی، چه خوشا به دوختنشان! --محک ^📞 ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)[پاسخ]
من با راه اندازی ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه شیمی/اهداف و ویکی‌پدیا:اهداف ویکی‌پدیایی کاربران/در سال ۱۴۰۰ سعی کردم کاربرانی که به موضوعات مشترکی علاقه دارند را به سمت کار گروهی تشویق کنم.

ایده: برای افزایش کار گروهی در زمینه محتوای خوب/برگزیده باید بتوانیم کاربران با علایق مشترک رو به یکدیگر متصل کنیم در واقع باید نسخه جدیدی از ویکی‌پروژه‌ها ارائه دهیم اما چگونه؟

برگزاری نظرسنجی عمومی بین کاربران ویکی در زمینه علایق و پایش این اطلاعات به مانند کاری که شبکه های اجتماعی انجام می دهند، از ۱۰۰ کاربر ۴ گروه سه نفره هم ایجاد گردد که در ماه یک مقاله را در حد برگزیده شدن برساند فکر می کنم شاهد ارتقا در این زمینه خواهیم بود.--Persia ☘ ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]

@Persia: سلام. من در ویکی‌پدیا:اهداف ویکی‌پدیایی کاربران/در سال ۱۴۰۰ خیلی همکاری ندیدم و به نظرم رسید هر کس داره کار خودش را می کنه. یک اشتراک مساعی در موضوعات مشابه مورد نیاز است. مثلا پروژه مقالات فوتبالی یا سینمایی یا موسیقی.--سید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: پروژه هنوز نوپاست اگر مشارکت کاربران بیشتر شود و هر کاربر هدفی در طول سال مشخص کند بدون شک کاربرانی که هدف متشرکی دارند می توانند یکدیگر را راحت تر پیدا کنند و در سرعت بخشیدن و رسیدن به اهداف همدیگر مشارکت کنند. فقط نمونه‌ای بود برای کار گروهی کاربرانی که قصد انجام کاری دارند، چون به نظر می رسد ویکی‌پروژه‌ها مانند پیش کارکرد ندارند--Persia ☘ ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@Persia: تجربه من این است که اگر موضوعات یک پروژه کوچک و مشخص و مورد علاقه عمومی باشد می شود در ان همکاری خوبی را ایجاد کرد. مثلا برای پروژه قرآن این کار را کردیم اما در خصوص تاریخ ایران موفق نبودیم. بر همین اساس فکر می کنم مثلا عناصر و ترکیبات شیمایی بتواند موفق بشود.--سید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)[پاسخ]

معرفی ابزار ترجمهٔ SVG

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

با کمک ابزار https://svgtranslate.toolforge.org می‌توان به راحتی برچسب‌های فایل‌های SVG را به فارسی ترجمه و در مقالات استفاده کرد. کافی‌ست به آدرس بالا بروید، نام تصویر با پسوند SVG را وارد کنید، سپس برچسب‌ها در زبان مبدأ را به زبان مقصد ترجمه کنید. این ابزار مخصوصاً برای ترجمهٔ نقشه‌ها مفید است.

رابط کاربری سایت را هم ترجمه کرده‌ام و تا چند روز آینده همه‌چیز به فارسی هم قابل دسترس خواهد بود. اگر مایل بودید می‌توانید از اینجا ترجمهٔ رابط کاربری را تغییر دهید. درفش کاویانی (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)[پاسخ]

@Darafsh: تشکر از شما بابت این ابزار . من آزمایشی یک نقشه را به فارسی ترجمه کردم ، بسیار خوب و کاربردی است خصوصا در زمینه جغرافیا.پارسا (بحث) جمعه،۱۲ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۴۲ (ایران)

کمک به تکمیل مقالات برگزیده تیم ملی فوتبال ایران و کمونیسم

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

مقالات تیم ملی فوتبال ایران و کمونیسم در فرایند برگزیدگی 80 درصد مسیر را رفته اند اما نامزدکنندگان امکان برگزیده کردنشان را ندارند. حیف است که این مقالات به علت اشکالات جزیی از برگزیده بازبماند. لطفا دو نفر داوطلب تکمیل کار شوند. تشکر--سید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]

درباره ادغام مقاومت پنجشیر

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

سلام. دوستان می‌توان این دو مقاله را یکی کرد؟

مقاومت پنجشیر و درگیری‌های پنجشیر آیا بر اساس وپ:ادغام یکی کردن دو مقاله درست است؟

** از دوستان مشارکت‌کننده در مقاله فهیم دشتی ممنونم. حیف از تباه شدن جان ِ آزاده فهیم دشتی حیف و صد حیف دیهیم ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]

مقاومت پنجشیر یک نیرو است که در مقابل طالبان ایستاده ولی درگیری‌های پنجشیر درباره جنگ میان این دو است بنابراین خیر کسـری (بـحــث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

اصلاح اشتباه در توینکل - جعبه هشدار - اخلالگرانه

بحث زیر پایان یافته است.

درود، دوستان اشتباه املایی در هشدار ویرایش اخلالگرانه وجود دارد، این نمونه را ببینید. به اشتباه می‌نویسد: مانند ویرایشی که در ... انجام داید ! دادید رو داید نوشته شده. اصلاح بفرمایید. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

Special:Diff/33104583 ‏Hanooz ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]

The 2022 Community Wishlist Survey will happen in January

امیدواریم که در طول این دوران سخت همهٔ شما در بهترین و امن‌ترین شرایط ممکن به‌سر ببرید! در صدد هستیم تا برخی اخبار دربارهٔ تغییری در نظرسنجی ۲۰۲۲ آرزوهای اجتماع را با شما در میان بگذاریم. همچنین علاقه‌مند هستیم تا دیدگاه‌های شما را هم بدانیم.

خلاصه:

ما نظرسنجی آرزوهای اجتماع سال ۲۰۲۲ را در ژانویهٔ ۲۰۲۲ برگزار خواهیم کرد. ما برای کار بر روی آرزوهای سال ۲۰۲۱ به زمان بیشتری نیاز داریم. همچنین برای آماده‌سازی برخی تغییرات در فهرست آرزوهای ۲۰۲۲ نیازمند مهلت هستیم. در عین حال، می‌توانید از صفحهٔ تمرین اختصاصی جهت قرار دادن ایده‌های جدید برای آرزوهای سال ۲۰۲۱ استفاده کنید.

ارائهٔ پیشنهاد و تحقق آرزوها در طول همان سال اتفاق خواهد افتاد

تیم اجتماع فناوری در گذشته نظرسنجی آرزوهای اجتماع برای سال پیش رو را در ماه نوامبر سال جاری برگزار می‌کرد. برای مثال، ما نظرسنجی فهرست آرزوهای ۲۰۲۱ را در نوامبر ۲۰۲۰ برگزار کردیم. این کار در سال‌های گذشته نتایج خوبی داشت. ما در آن زمان کار بر روی فهرست آرزوها را کمی پس از انتشار نتایج آراء آغاز می‌کردیم.

با این حال، در سال ۲۰۲۱، میان زمان رأی‌گیری و زمانی که ما قادر به آغاز کار بر روی آرزوهای جدید بودیم تأخیری وجود داشت. ما تا ژوئیهٔ ۲۰۲۱ در حال کار بر روی آرزوهای مربوط به نظرسنجی آرزوهای ۲۰۲۰ بودیم.

امیدواریم که برگزاری نظرسنجی آرزوهای ۲۰۲۲ در ژانویهٔ سال ۲۰۲۲ ملموس‌تر باشد. این کار همچنین به ما فرصت خواهد داد تا آرزوهای بیشتری از فهرست آرزوهای ۲۰۲۱ را محقق کنیم.

تشویق به مشارکت گسترده‌تر از سوی جوامع مستثنی‌شده در گذشته

ما در این فکر هستیم که چگونه می‌توان مشارکت در نظرسنجی آرزوها را آسان‌تر کرد. می‌خواهیم از ترجمه‌های بیشتر حمایت کنیم و جوامعی که از منابع کمتری برخوردار هستند را به فعالیت بیشتر تشویق کنیم. داشتن کمی زمان بیشتر برای اعمال این تغییرات می‌تواند برای ما مفید باشد.

فضایی جدید برای گفتگو با ما پیرامون اولویت‌ها و آرزوهایی که هنوز محقق نشده‌اند

ما ۳۶۵ روز را بدون فهرست آرزوها سپری کرده‌ایم. از شما دعوت می‌کنیم که با ما ارتباط برقرار کنید. امیدواریم که نظرات شما را در صفحهٔ بحث ببینیم، و نیز امیدواریم شما را در گردهم‌آیی‌های دوماهانهٔ «گفتگو با ما» ملاقات کنیم! این رویدادها در دو زمان متفاوت رخ خواهند داد و با منطقه‌های زمانی مختلف در سراسر جهان سازگار خواهند بود.

نخستین گردهم‌آیی ما در ۱۵ سپتامبر، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC) آغاز خواهد شد. اطلاعات بیشتر دربارهٔ دستور کار و قالب آن به‌زودی اعلام خواهد شد!

ایده‌پردازی و پیش‌نویس پیشنهادها پیش از مرحلهٔ ارائهٔ پیشنهادها

اگر ایده‌های اولیه‌ای برای آرزوها دارید، می‌توانید از صفحهٔ تمرین جدید نظرسنجی آرزوهای اجتماع استفاده کنید. به‌این ترتیب آن‌ها را تا پیش از ژانویهٔ ۲۰۲۲ فراموش نخواهید کرد. شما قادر خواهید بود تا برگردید و ایده‌های خود را بهبود دهید. به‌یاد داشته‌باشید که ویرایش‌های انجام‌شده در صفحهٔ تمرین به‌عنوان آرزو در نظر گرفته نمی‌شوند!

بازخورد

چه کاری لازم است برای بهبود صفحه‌های فهرست آرزوها انجام شود؟
علاقه دارید تا به چه شکلی از صفحهٔ تمرین جدید ما استفاده کنید؟
چه ریسک‌هایی را در تصمیم ما مبنی بر تغییر تاریخ نظرسنجی آرزوهای ۲۰۲۲ می‌بینید؟
چه‌چیزی به مشارکت افراد بیشتر در نظرسنجی آرزوهای ۲۰۲۲ کمک خواهد کرد؟

به این پرسش‌ها در صفحهٔ بحث (به هر زبانی که مایل هستید) یا در گردهم‌آیی‌های «گفتگو با ما» پاسخ دهید.

SGrabarczuk (WMF) (talk) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

Special:Diff/33033495

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

آیا تغییر فرمت یادکرد صحیح است یا اشتباه Luckie Luke (Talk) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]

نه. کسی می‌داند که کد AWB را چه کسی مدیریت می‌کند؟ — حجت/^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)[پاسخ]

@Huji: سلام. مشکل از کد نیست. کاربر باید زمانی که از ویرایشگر خودکار استفاده می‌کند، گزینه «Apply general fixes» را غیرفعال کند تا فقط مواردی را که خودش تنظیم کرده، ابزار ویرایش کند. مهدی صفار ۱۵ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۰۸ (ایران) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@Mahdy Saffar: بحث سر این است که برخی از آن general fixes مفیدند؛ حتی همین تجمیع منابع هم اگر منبع از نوع پانویس کوتاه‌شده نباشد مفید است. فقط در مقاله‌هایی که در ردهٔ رده:مقاله‌هایی که تجمیع ارجاع در آن‌ها ممنوع است هستند باید از آن ویژگی مستثنی شوند. پس نیاز داریم به کسی که کد وپ:وخ را اصلاح کند. — حجت/^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]

به Huji: سلام. کانالش در لیبراچت اینجاست. توسعه‌دهندگانی که در جعبه اطلاعات Wikipedia:AutoWikiBrowser نامشان ذکر شده هم هستند. فعال‌ترینشان User:Rjwilmsi است که آخرین بار در ۱ سپتامبر فعال بوده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]

Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee ending 14 September 2021

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

Movement Strategy announces the Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee. The Call opens August 2, 2021 and closes September 14, 2021.

The Committee is expected to represent diversity in the Movement. Diversity includes gender, language, geography, and experience. This comprises participation in projects, affiliates, and the Wikimedia Foundation.

English fluency is not required to become a member. If needed, translation and interpretation support is provided. Members will receive an allowance to offset participation costs. It is US$100 every two months.

We are looking for people who have some of the following skills:

Know how to write collaboratively. (demonstrated experience is a plus)
Are ready to find compromises.
Focus on inclusion and diversity.
Have knowledge of community consultations.
Have intercultural communication experience.
Have governance or organization experience in non-profits or communities.
Have experience negotiating with different parties.

The Committee is expected to start with 15 people. If there are 20 or more candidates, a mixed election and selection process will happen. If there are 19 or fewer candidates, then the process of selection without election takes place.

Will you help move Wikimedia forward in this important role? Submit your candidacy here. Please contact strategy2030wikimedia.org with questions.

Xeno (WMF) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]

Server switch

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

Read this message in another language • لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید

The Wikimedia Foundation tests the switch between its first and secondary data centers. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

They will switch all traffic back to the primary data center on Tuesday, 14 September 2021.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop while the switch is made. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, 14 September 2021. The test will start at 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 CEST, 19:30 IST, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Wednesday, 15 September).
If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
We expect the code deployments to happen as any other week. However, some case-by-case code freezes could punctually happen if the operation require them afterwards.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. Please share this information with your community.

SGrabarczuk (WMF) (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]

تقسیمات ۹۹‍

مرکز آمار جدیدترین تقسیمات کشوری سال ۹۹ را منتشر کرده است.[۱]

فهرست جدیدی که تحت عنوان «فهرست تغییرات...» هم منتشر کرده‌اند خیلی مفید است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]

Talk to the Community Tech

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

Read this message in another language • لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید

Hello!

As we have recently announced, we, the team working on the Community Wishlist Survey, would like to invite you to an online meeting with us. It will take place on September 15th, 23:00 UTC on Zoom, and will last an hour. Click here to join.

Agenda

How we prioritize the wishes to be granted
Why we decided to change the date from November 2021 to January 2022
Update on the disambiguation and the real-time preview wishes
Questions and answers

Format

The meeting will not be recorded or streamed. Notes without attribution will be taken and published on Meta-Wiki. The presentation (first three points in the agenda) will be given in English.

We can answer questions asked in English, French, Polish, and Spanish. If you would like to ask questions in advance, add them on the Community Wishlist Survey talk page or send to sgrabarczuk@wikimedia.org.

Natalia Rodriguez (the Community Tech manager) will be hosting this meeting.

Invitation link

Join online
Meeting ID: 898 2861 5390
One tap mobile
- +16465588656,,89828615390# US (New York)
- +16699006833,,89828615390# US (San Jose)
Dial by your location

See you! SGrabarczuk (WMF) (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]

میدان هوایی یا فرودگاه

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

معیار اولویت انتخاب واژگان فارسی/دری/تاجیکی اگر وپ:رایج نیست چیست؟--Persia ☘ ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

مثل لهجه آمریکایی و بریتانیایی و طبق همان رهنمود عمل می کنیم.--سید (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: خب همان رهنمود چگونه است؟--Persia ☘ ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]

ملاک باید فارسی باشد که در ایران صحبت می‌شود چون بیشتر فرهنگ و زبان فارسی در ایران ریشه دارد و فرهنگستان ادب فارسی هم در ایران کار می‌کند و افغانستان دارای چنین شرایطی نیست، به قول یکی از دوستان که به طنز می‌گفت: همین مانده ویکی‌پدیای فارسی خودش را با قوانین امارت اسلامی طالبان تطبیق دهد Behnam mancini (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

اگه اشتباه نکنم بنا بر این بود که برای مقاله‌های مختص هر کشور از زبان معیار آنجا استفاده شود و برای مقالات خنثی از فارسی معیار ایران که رایج‌تر و فراگیرتر است. اطلاعات بیشتر در ویکی‌پدیا:فارسی افغانستان در ویکی‌پدیای فارسی RIZORIUS^TALK ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]

تقسیم بندی جغرافیایی شیوه مناسبی برای انتخاب عنوان نیست. در همان افعانستان هم همه به فرودگاه، میدان هوایی نمی گویند. فارسی افغانستان در ویکی‌پدیای فارسی هم تنها یک انشا است و جزئی از سیاست‌ها نیست.--Persia ☘ ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)[پاسخ]

‌اتفاقاً به نظر من مناسب است. اگر راجع به فرودگاهی در افغانستان صحبت می‌کنیم مشکلی ندارد که از اصطلاح میدان هوایی استفاده کنیم. بلکه به نظر من حتی مستحب است که دست‌کم یک بار از ترکیب میدان هوایی استفاده شود. درست است که فارسی ایران برای افغانان قابل‌فهم‌تر و آشناتر است تا فارسی افغانستان برای ایرانیان و نیز درست است که فرهنگستان زبان فارسی (در ایران) عضو افغان هم دارد، ولی باید خواننده را هم مد نظر داشت. نظر داشتن به فارسی افغانستان هنگام نوشتن مقاله‌های مرتبط با افغانستان بایسته و شایسته است. کمی همدلی با همزبانان افغان به نفع همهٔ ما و ویکی‌پدیای فارسی است. توجه کنید که ویکی‌پدیای فارسی همانقدر متعلق به فارسی‌زبانان ایران است که متعلق به فارسی‌زبانان افغانستان است. به‌آفرید ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]

من در مورد جغرافیا نظر ندارم بحث برگزیدن عنوان برای یک مقاله بدین صورت از نظر من صحیح نیست. طبق این اصول مثلا نام بسیاری از عنوان ها که مربوط مناطق اذربایجان ایران یا کردستان است هم باید تغییر کند! اینکه در تاجیکستان یا افغانستان به دبستان: مکتب/بیمارستان: شفاخانه/فرودگاه/ آتش نشانی: اطفائیه/آزمایشگاه: لابراتوار/ باشگاه: کلوب/پـُست: پوسته، داک/تماشاخانه: صحنهٔ تمثیل/تیمارستان: دارالمجانین، شفاخانهٔ عقلی و عصبی/دادگستری: عدلیه/دانشکده: پوهنزی/درمانگاه: کلینیک/زندان: محبس/شهرداری: شاروالی و الخ نام دیگری می گویند دلیلی مناسبی برای تغییر نام عنوان یک مکان جغرافیایی نمی تواند باشد مگر اینکه نام خاص باشد ولی واژگان این چنینی تنها برای مشخص کردن نوع مکان است.--Persia ☘ ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]

آذربایجان یا کردستان قابل قیاس با افغانستان نیستند به یک دلیل ساده و آن اینکه در آن مناطق زبان ترکی و کردی صحبت می‌شود که کلاً از فارسی جدا هستند و دلیلی ندارد اینجا پوشش بگیرند و می‌توانند و باید در ویکی محلی خودشان پوشش بگیرند از جمله در ویکی‌پدیای آذربایجانی جنوبی. ولی دری همان فارسی است و اینجا پروژهٔ محلی‌اش است. تعداد زیادی از کاربران منتقد به استفاده از دری را دیده‌ام که دری را با پشتو یا حتی اردو اشتباه گرفته‌اند که این‌ها نیز زبان‌هایی جدا از فارسی هستند و ویکی‌پدیای مختص به خود را دارند (به ترتیب ویکی‌پدیای پشتو و ویکی‌پدیای اردو). امیدوارم اینجا نیز این اشتباه پیش نیامده باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]

بله میدانم همه زبان فارسی هستند! وقتی بحث با دلایل بی ربط به حاشیه می رود اصل موضوع که در خط اول بیان کردم نادیده گرفته می شود.--Persia ☘ ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)[پاسخ]

نظر: به نظرم بدیهی هست که هرچه در افغانستان «رایج» هست در مقالات مرتبط با افغانستان باید ذکر شود (حالا یا به صورت یادداشت و/یا در متن اصلی). مجتبی ک.د. «بحث» ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]

مسلماً هرچه در افغانستان، تاجکستان یا ... به فارسی رایج است و در منابع به کار می رود باید در مقالات مرتبط به آنها در اولویت باشد. اتفاقاً این طور مبتنی بر وپ:رایج است، وقتی کلمه ای در منطقه فارسی زبانی کاربرد ندارد، مقاله مربوط به آنها اگر آن را به کار برد خلاف رواج عمل کرده. 1234 (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]

+1‏ درست است. عقل و احساس و سیاست و ... همه یک چیز را می‌گویند و آن احترام به گونه‌های زبان فارسی در کشورهای مختلف است. عجیب است که ویکی‌پدیای فارسی ۱۸ ساله شده ولی هنوز اندر خم این است که دری را محو کند! دری محوشدنی نیست ✊ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@4nn1l2: اتفاقا فارسی دری به زودی کاملا محو می شود و افغانستان تبدیل به پشتونستان خواهد شد، این جبر تاریخ و خواست قدرتهاست Behnam mancini (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]
- گیرم که اینطور بشود [که نمی‌شود]، ویکی‌پدیا نباید در این باره نقشی ایفا کند. فعلاً که دری سر و مر و گنده است و مطمئنم عمر دری از عمر ویکی‌پدیا بیشتر خواهد بود. مگر ویکی‌پدیا قرار است چند سال عمر کند؟ فوقش ۱۰ سال دیگر. همین حالا هم نفس‌هایش به شماره افتاده ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]

تبدیل تاریخ قمری به شمسی

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

در توئیتر، رسول جعفریان خطاب به ویکی‌پدین‌ها نوشته‌است:

با کار مقاله نویس های ویکی پدیا برای تبدیل تاریخ تحولات دوره قاجاری از قمری به شمسی از اساس مخالف هستم. تمام منابع ما بر قمری نوشته شده و شمسی رسما از سال 1304 ش باب شده است. چرا باید این کار را بکنیم و کار مطالعه و تطبیق را مشکل کنیم؟ دست کم هر دو را البته دقیق بگذارند.

توجه کنید، علاوه بر کم‌معنی بودن تبدیل تاریخ، اگر منابع تاریخ شمسی استفاده نکرده‌باشند، تبدیل شخصی آن مصداق تحقیق دست اول نیز هست. طاها (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]

مشخص نیست منظورشان کدام مقاله است.

این که تبدیل تاریخ تحقیق دست اول هست یا نه مورد بحث بوده. به نظر من به جز برای تاریخ‌های معاصر (سدهٔ اخیر و قبلش) می‌شود آن را تحقیق دست اول دانست. در سدهٔ اخیر که استفاده از تقویم استانداردسازی شده شاید بشود به اغماض نگاه کرد.

همچنین ببینید ویکی‌پدیا:صحت تقویم خورشیدی را. — حجت/^بحث ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)[پاسخ]

@Huji: ایشان مثال شورش بابیان زنجان را مثال زده‌اند. مثال جدیدترش این ویرایش است.

البته جناب درفش در توئیتر پاسخ مناسبی به ایشان داده‌اند. طاها (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]

خوب هر سه باشد. ضرر که ندارد. این ویرایش اخیر شمسی را اضافه کرده ولی قمری را حذف نکرده. --1234 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

@Sicaspi: اشکال دارد؛ الآن به شکلی وارد شده که گویا تاریخ شمسی را از منبع آن جمله نقل کرده‌اند. این یعنی عدم تطابق متن با منبع. — حجت/^بحث ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

خوب منبع برای همه تواریخ گذاشته شود. جدا از این، چهار عمل اصلی و تبدیل تاریخ تحقیق دست اول نباید باشد. ۲+۲=۴ منبع نیاز نباید داشته باشد. --1234 (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]

نظر:می‌شود در متن فقط تاریخی که منبع ذکر کرده را استفاده کرد و در یک یادداشت به معادل‌های تاریخی‌اش اشاره کرد. این طور هم متن زیباست و هم برابرهای تقویمی را اضافه کرده‌ایم. Massol1360^(گفتگو) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]

انتقال مقاله ها توسط کاربر AKhaleghizadeh

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

لطفاً یکی از کاربران که وقت می‌کند انتقال‌های کاربر را بررسی کنید. کاربر بدون هیچ بحث و نظری در حال انتقال مقالات زیستی است--Persia ☘ ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]

درود بر بزرگواران ویکی فارسی، اینجانب تا سال پیش در ویکی پدیا عضو نبودم و ویرایشی نداشتم و تنها گاهی از آن بهره می‌بردم. در هر صورت، در زمان ویرایشهای گذشته، چون برخی بزرگواران یادآوری فرموده بودند که از انتقال صفحه‌های بحث برانگیز خودداری فرمایید، تصورم بر این بود که اگر احتمالا انتقال بحث برانگیز نیست، انتقال آن ایرادی ندارد. به همین دلیل، برخی صفحه‌ها که در زمان ویرایش دیدم دچار تعارض نام بودند، آنها را جابجا نکردم تا در زمان مناسب درخواست بحث و تغییر نام شود. در هر صورت، به درخواست کاربر: Persia، انتقال صفحه را متوقف کردم و در صورت نیاز، برای انتقال‌های پیشین هم توضیح عرض خواهد شد. AKhaleghizadeh (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]

@AKhaleghizadeh: درود بر شما. بنظر من انتقال های شما وپ:تدام است و قاعده کاربرد رایج را درنظر نمی گیرید. می توانید با منابع نشان دهید "پرستودریایی" یا "پرستواقیانوسی" در منابع معتبر به این شکل نوشته می شود؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما، برای "پرستودریایی" چندین کتاب پرندگان ایران که در سالهای گذشته چاپ شده‌اند، نام فارسی این گروه از پرندگان را به همین شکل نوشته‌اند. ^[۱] ^[۲] ^[۳] ^[۴] اما درباره "پرستواقیانوسی" نیاز به توضیح بیشتر است. این گونه در گذشته، جزء پرندگان ایران نبود و در کتابهای فارسی نمی‌آمد. در چندسال گذشته، پس از ثبت یک گونه از آن در ایران، ابتدا "پرستودریایی قهوه‌ای" خوانده شد و رکورد قدیمی آن نیز اعلام شد. بعد برای هماهنگی کاربرد نام فارسی آن به جای یک گونه برای گروه این پرندگان، میان پرنده‌نگران برجسته کشور بحث شد و با توجه به شرایط زیست این گروه از پرندگان در اقیانوس‌ها، نام "پرستواقیانوسی" برگزیده شد. لینک دو رکورد آن در ایران: http://iranbirdrecords.ir/1400/02/21/Brown%20Noddy%20on%20Sheedvar%20Island%20in%20summer%202011 و http://iranbirdrecords.ir/1400/04/05/First%20national%20record%20of%20Brown%20Noddy%20in%20Jask%20in%20May%201877 توجه فرمایید که این نام بر اساس اجماع میان پرنده‌نگران برجسته کشور بوده است (http://iranbirdrecords.ir/page/Members-of-IBRC). در عین حال، نام پیشین آن در ویکی فارسی یعنی "چلچله دریایی"، در منابع فارسی به چشم نخورده است. بنابر این، بر اساس نام اجماعی، ویرایش شد. AKhaleghizadeh (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]

منابع

↑ ادهمی، علی (۱۳۸۴). دانشنامه پرندگان. فرهنگستان زبان و ادب فارسی. ص. ۲۲۹. شابک ۹۶۴-۵۵۱۵-۰۵-۶ مقدار |شابک= را بررسی کنید: checksum (کمک).
↑ منصوری، جمشید (۱۳۹۲). راهنمای پرندگان ایران. فرزانه. ص. ۲۶۳. شابک ۹۷۸-۹۶۴-۷۲۳۹-۵۳-۰.
↑ مبصر، فرید (۱۳۹۵). راهنمای میدانی پرندگان ایران. تهران: ناشر نویسنده. صص. ۲۵۵. شابک ۹۷۸-۶۰۰-۰۴-۶۱۸۷-۴.
↑ Khaleghizadeh A., Roselaar C., Scott D.A. Tohidifar M., Mlikovsky J., Blair M. & Kvartalnov P. (2017). Birds of Iran: Annotated checklist of the bird species and subspecies. Iran-Shenasi Publishing, 474 pp. شابک ‎۹۷۸−۶۰۰−۸۳۵۱−۱۰−۸.

این دوتا پلنگ یکی‌ست؟ مشورت برای ادغام

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

دوستان گرامی سلام. لطفا بفرمایید پلنگ آفریقایی همان پلنگ بربری است یا خیر؟

در ویکی انگلیسی هم از این قرار است؛ en:African leopard و en:Leopard لطفا بفرمایید مستند به وپ:تفکیک می‌توان برچسب‌های ادغام را برداشت یا خیر؟ دیهیم ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

تصحیح متن -- دیهیم ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@Dayhimak: سلام. پلنگ بربری باید در پلنگ آفریقایی ادغام شود. چون این دو یکی هستند. در ویکی انگلیسی هم Barbary leopard به African leopard تغییر مسیر دارد. این دو مقاله میان‌ویکی‌شان هم اشتباه است. پلنگ بربری به Barbary lropard وصل است که یک تغییرمسیر است.

به‌طور کلی، آن‌طور که من فهمیدم پلنگ آفریقایی و بربری یکی هستند. پلنگ آفریقایی یک زیرگونه (Subspecies) با نام «P. p. pardus» از گونهٔ (Species) پلنگ یا همان P. pardus است. در نتیجه بله، پلنگ بربری ← پلنگ آفریقایی صحیح است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]

@Dayhimak: یک نکته: در زمان ادغام گزینهٔ «نگه‌داشتن رده‌ها» را فعال کنید که پلنگ بربری به‌عنوان یک زیرگونه در رده‌ها باقی بماند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]

@Dayhimak و Jeeputer: مخالف درود. به نظزم نباید تغییر مسیر ویکیانگل را معیار قرار دهید. نام علمی پلنگ بربری «Panthera pardus panthera» است و نام علمی پلنگ آفریقایی «Panthera pardus pardus» می‌باشد. پلنگ بربری را یوهان کریستیان دانیل فون شربر در ۱۷۷۷، به عنوان یک گونه ثبت نموده‌است و پلنگ آفریقایی را کارل لینه در ۱۷۵۸ ثبت کرده‌است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]
@Mahdi Mousavi: سلام. بله اما به‌نظر می‌رسد بعداً مشخص شده که این‌ها یکی هستند: "The Barbary leopard of Northwest Africa used to be classified under Panthera pardus panthera, before being subsumed to P. p. pardus". {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: من البته نمی‌دانم چه منبعی را مدنظر قرار داده‌اید، اما در مراجع تخصصی این دو را در مداخل جداگانه قرار می‌دهند و البته به آزمایش ژنتیکی ۱۹۹۰ نیز اشاره می‌کنند. فرانسویان که از پیشروان جانورشناسی هستند نیز چنین می‌کنند. البته اگر طبق فرمایشات شما ادغام هم گردند، خوبست که جهت مخاطب علاقمند این پیشینه ذکر گردد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@Mahdi Mousavi: ممنون از توضیحاتتان. من تخصصی در این زمینه ندارم. صرفاً با اطمینان به منابعی که در مقالهٔ انگلیسی ارائه شده عرض کردم (منابعش برخط نیستند و دسترسی ندارم که محتوایشان را بررسی کنم). اگر شما مطمئن هستید که این دو نباید ادغام شوند، از جناب دیهیم بخواهیم که به‌جای ادغام برچسب را بردارند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: بنده نیز تخصص جانورشناسی ندارم صرفاً علاقمندم، همچنین الزام و اصراری بر ادغام یا عدم ادغامشان ندارم، بیشتر عرضم اینست مطالبی که در مورد پیشینهٔ پلنگ بربری وجود دارد اگر ادغام شوند حتماً در ماحصل ادغام بیاید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)[پاسخ]
@Mahdi Mousavi: بله، اصل ادغام هم همین است. مطالب یک مقاله ابتدا باید در مقالهٔ مقصد قرار داده شوند، بعد تغییرمسیر جایگزین شود. به جناب دیهیم پیشنهاد می‌کنم خودشان هم با در نظر داشتن فرمایشات شما و عرایض بنده یک بررسی انجام دهند و برای این یک مورد خاص کمی بیشتر وقت بگذارند (اگر فرصتش بود). {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]
سلام از مشارکت شما در بحث ممنونم. مستند به توضیح‌ها اعمال ویرایش و ادغام خواهد شد. دیهیم ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]
دیهیم ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

درباره تاریخ نیشابور و تعدد مقاله

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

مقاله تاریخ نیشابور مفصلا به تفکیک ادوار مختلف تاریخی از قبل اسلام تا روزگار کنونی را مورد توجه قرار داده است؛ این مقاله سال 2010 ایجاد شده است. اما هشت سال بعد هم اختصاری از

آنچه به تفصیل پیشتر در مقاله یاد شده آمد در اینجا تکرار شده است؛ پیشینه نیشابور: دوره اسلامی تا خوارزمشاهیان دوستان اهل فن تکلیف چیست؟

1- حذف مقاله پیشینه نیشابور: دوره اسلامی تا خوارزمشاهیان مستند به وپ:م۱۰ ؟

2- ارسال به نبح ؟

3- بدون انتقال داده‌ها اعمال پروسه ادغام پیشینه نیشابور: دوره اسلامی تا خوارزمشاهیان در تاریخ نیشابور ؟ دیهیم ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]

@Dayhimak: سلام. وپ:م۱۰ تنها برای مقاله‌های تازه‌ساز است. مقاله‌ای که چند سال موجود بوده، مشمول م۱۰ نمی‌شود. جسارتاً این مورد را خودم ادغام کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: سلام از لطف شما ممنونم. دیهیم ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]

دیهیم ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]

ویرایش آی‌پی فرصت یا تهدید؛ عیب می جمله بگفتی هنرش نیز بگو

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

من برای اولین بار است که می‌بینم یک آی‌پی قریب پنجاه ویرایش سازنده در یک مقاله فهرست مجموعه‌های تلویزیونی ایران اعمال می‌کند؛ ویژه:تفاوت/33043995/33154951 ناظر بر این بحث ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون#افزایش_مدت_آزمایش_محدودیت_ویرایش_آی‌پی_به_شش_ماه ذکر این نکته را خالی از لطف ندیدم. ناگفته نماند که آن بالا رای بر افزایش محدودیت دادم چون پیش از این مثال نقض آنچه دیدم از جانب آی‌پی غالبا بالغ نود درصد توام با ایراد و خطا و ای بسا خرابکاری بوده است.

برای ایشان پیام خوش آمدگویی ای‌پی در صفحه بحث گذاشتم و یادآوری عدم ذخیر متعدد ویژه:تفاوت/33155037. دیهیم ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]

دیهیم ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

فوتبال و آی‌پی

من چندان فوتبالی نیستم ولی با نگاهی به مقاله‌های فوتبالیست‌ها می‌توان متوجه موضوعی کاملاً قابل توجه شد. اخیراً همین دو مقاله احمد بوعذار و آرمان رمضانی را مشاهده کنید. تاریخچه‌اش مملو از ویرایش آی‌پی و خنثی سازی است. اگر یادم باشد قرار بود ویرایش آی‌پی‌ها برای مدتی قطع شود و فکر کنم رویش اجماع هم حاصل شد. آیا قرار است اجرایی شود؟ -ahooei ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)[پاسخ]

الکساندر پریوویچ را نمی‌دانم چرا ولی همین امروز بیش از سی ویرایش داشته که دعواهای فوتبالی است و همچنان هم ادامه دارد. -ahooei ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]

من قبلاً صفحه‌های فوتبالی زیادی را پی‌گیری می‌کردم که خرابکاری‌ها را در آن‌ها خنثی کنم. اما حجمشان آنقدر زیاد است که توانایی‌اش را نداشتم و از خیرش گذشتم. به‌طور کلی در جامعهٔ فارسی‌زبانان ظرفیت بسیار کمی برای آزادی ویرایش در ویکی‌پدیا وجود دارد. در داده‌های آماری که در همان نظرخواهی ممنوعیت ویرایش آی‌پی‌ها ارائه شد، مشخص شد که عموماً این آزادی ویرایش کمک چندانی به گسترش و بهبود محتوا نکرده‌است و تنها باعث اتلاف زمانی شده که می‌توانست توسط کاربران دلسوز و علاقه‌مند به گسترش محتوا، صرف ویرایش یا ایجاد مقالات شود. این موضوع را در ویکی‌های دیگر کمتر می‌بینیم. یعنی شاید آن آمار ویرایش‌های مخرب که برای ما حدود ۸۰٪ بود، در ویکی‌های دیگر کمتر باشد. البته نه فقط به‌خاطر کمتر بودن ویرایشگران خرابکار، بلکه به‌خاطر چیرگی ویرایش‌های سازنده و ویرایشگران مفید. ویکی‌پدیای انگلیسی در ویکی‌پروژه WP:AfC همواره محتوای جدیدی برای تأیید و ارسال به فضای نام اصلی دارد. تا همین ماه پیش حدود ۴۵۰۰ مقاله فقط توسط تازه‌واردان و کاربران ناشناس ایجاد شده‌بود که در پیش‌نویس قرار داشت. در ماه ژوئیه گروهی از کاربران با همکاری هم این مقالات را بررسی کردند و فکر می‌کنم حدود ۱۰۰۰ مقاله (حدوداً ۲۰٪) را تأیید کردند (این صفحه را ببینید) الان هم پس از یک ماه مجدداً ۹۵۰ مقالهٔ تازه در صف انتظار بررسی قرار گرفته‌اند. همین پروژه را اخیراً در ویکی‌پدیای فارسی هم ایجاد کرده‌ایم و حدود ۸ ماه است که فعال است. اما از میان حدود ۴۰۰ درخواست تا امروز، فقط ۲۷ مقالهٔ تأییدشده داشته‌ایم و نهایتاً بتوانیم با بررسی مجدد مقاله‌های در انتظار، این تعداد را به ۴۰ برسانیم. به‌نظر من دست کم یکی از دلایل مهم این بازخورد ضعیف این است که اکثریت جامعهٔ فارسی‌زبان با ماهیت دانشنامه آشنایی ندارند. برخی افراد می‌دانند که تبلیغ در این محیط ممنوع است و با این حال عمداً می‌خواهند از ویکی‌پدیا به‌عنوان یک «رسانه» برای تبلیغ سوءاستفاده کنند. اما بخش بزرگی از افراد نمی‌دانند که دانشنامه محل تبلیغ نیست و باور دارند که قطعاً باید بتوانند از طریق ویکی‌پدیا شهرتی کسب کنند. این عرایضم فقط مربوط به موضوع هرزنگاری بود. ویرایش‌های خرابکارانه، فحاشی‌ها، مزه‌پرانی‌ها، دعواهای قومیتی، کری‌خوانی‌های ورزشی که شما اشاره کردید، زاپاس‌بازی‌ها و ترولینگ همگی نشان‌دهندهٔ این هستند که ویکی‌پدیای فارسی به‌اندازه برخی نسخه‌های زبانی دیگر ویکی‌پدیا ظرفیت پذیرش آزادی ویرایش را ندارد. نه جامعه‌اش توانایی مقابله با عواقبش را دارد، و نه آزاد بودنش کمکی به پیشرفتش می‌کند.

ممنوعیت ویرایش آی‌پی‌ها قرار بود به‌طور آزمایشی و برای گرفتن بازخورد، به‌مدت دو ماه اجرایی شود. ولی مراحل فنی آن هنوز طی نشده و آخرین باری که بررسی کردم، مدتی است که پیرامونش گفتگویی هم انجام نشده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: اگر اجماع بر بستن آی‌پی‌ها به مدت ۲ ماه باشد می‌شود توسط پالایه ویرایششان را محدود کرد تا زمانی که ساز و کار فنی بهتری پیدا شود یاماها۵ / ب ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Yamaha5 سلام. فکر نکنم نوشتن پالایه‌اش خیلی پیچیده باشد. اما جهت اطمینان، شما می‌توانید زحمتش را بکشید؟ من قبلاً پرسمان‌های لازم برای مقایسه پس از دورهٔ موقت دو ماهه را گرفته‌ام و نتایجش را در اینجا فهرست کرده‌ام. پس از پایان مدت دو ماهه می‌توانیم این پرسمان‌ها را مجدداً اجرا کنیم و نتایج را با هم مقایسه کنیم. اگر نتیجه‌بخش بود و تفاوت و بهبود وضعیت چشم‌گیر بود، محدودیت را به‌صورت دائمی و با درخواست در فبریکیتور اجرایی کنیم. البته برای این موارد که گفتم قبلاً در همان نظرخواهی اجماع حاصل شده. ~~منتها آن نظرخواهی آنقدر بد و بدون توجه به فرایندها ایجاد شده‌بود که~~ (با یک نظرخواهی دیگر اشتباه گرفته‌بودم --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث) هرچه می‌گردم پیدایش نمی‌کنم. در زیرصفحه‌های وپ:نظرخواهی هم پیدایش نکردم (عنوانش را یادم نیست). اگر دوستان کسی پیدایش کرد لطفاً پیوند دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر روش ویرایش کاربران گمنام. ‏Hanooz ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]

با توجه به گزارش جدیدی که ویکی‌مدیا دربارهٔ وضع ویکی‌پدیای پرتغالی منتشر کرده، به نظر من هم دیگر وقت جمع کردن بساط آی‌پی‌ها فرا رسیده است. پیشنهاد می‌کنم ویکی‌پدیای فارسی از فرصت استفاده کند و خودش را بسپارد زیر آزمایش توسط گروه ضدآزار ویکی‌مدیا که دنبال پروژه برای تست بیشتر می‌گردند (رجوع شود به اخبار فنی)[۲] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: پالایهٔ ویژه:پالایهٔ_خرابکاری/235 و هشدار مدیاویکی:Abusefilter-warning-blockip ایجاد و فعال شد. یاماها۵ / ب ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]
به Yamaha5: سلام. خیلی هم عالی. ممنون از شما. من در ۱۴ نوامبر مجدداً پرسمان‌هایی که نتایجش را در اینجا فهرست کرده‌ام را می‌گیرم تا تفاوت‌ها و تأثیراتش را بررسی کنیم. فکر می‌کنم بتوانیم از روشی که جناب فور اشاره کردند هم استفاده کنیم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]
m:Talk:IP_Editing:_Privacy_Enhancement_and_Abuse_Mitigation/Login_Required_Experiment#Farsi_Wikipedia

فرصتی به دست آمده که نمی‌شد از دستش داد :) دقیقاً همزمان با این بحث‌ها، ویکی‌مدیا خودش بیانیه داده و دنبال پروژه برای آزمایش می‌گردد و قرار است آمارها و تحلیل‌ها را هم خودش منتشر کند! خب چرا کاری را که می‌شود حقوق‌بگیران ویکی‌مدیا انجام دهند، به داوطلبان سپرد؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]
به 4nn1l2: عالی! فقط یک نکته را جا انداختید. اجماع ما بر پیاده‌سازی این محدودیت برای مدت محدود (۲ ماه) و به‌صورت آزمایشی برای مقایسهٔ آمارها بوده تا اگر بازخوردها مثبت بود، به‌طور دائمی پیاده‌اش کند. این را هم اگر ذکر کنید خوب است. چون بنیاد هم در حال حاضر بیشتر دنبال اجرای آزمایشی این محدودیت است تا بازخورد بگیرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]
اشارهٔ مختصری به دو ماه کردم. به نظر خودم اگر لازم شد این بازه کم و زیاد شود، نباید خیلی حساس شد. به نظرم در این مورد می‌توان دست پژوهشگر را باز گذاشت تا متدولوژی‌اش را پیاده کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]
لایک {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: به نظرم آنجا درخواست را تایید کنید تا بررسی شود یاماها۵ / ب ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]
به Yamaha5 ویرایشتان را واگردانی کردم: ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر روش ویرایش کاربران گمنام مشخصا اجماع روی عدم ممنوع کردن آی‌پی‌ها دارد و اجماع بزرگتری در این زمینه لازم است نه یک بحث در قخ/گوناگون. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]
@Ladsgroup: سلام. اجماع در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر روش ویرایش کاربران گمنام#پیشنهاد چهارم: ممنوعیت موقت ویرایش کاربران گمنام برای ممنوعیت ویرایش آی‌پی‌ها برای مدت محدود حاصل شده و جمع‌بندی شده. این محدودیت را جناب یاماها۵ بر پایه آن نظرخواهی اعمال کردند نه بر اساس بحث بالا. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

تازه بخش پایینتر را دیدم. اوکی. برای دو ماه بماند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]
به Ladsgroup: ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]

@Yamaha5: (و رونوشت به کاربر:Jeeputer و کاربر:Ladsgroup و کاربر:4nn1l2) از این که نتوانستم ممنوعیت موقت را اجرایی کنم پوزش می‌طلبم اما پالایهٔ ویرایش روش درستی نیست. پالایه اگر زیاد فعال شود خود به خود خاموش می‌شود. کما این که پالایه‌ای که Yamaha5 ساخت همینک غیرفعال شده‌است. حجم تلاش‌های آی‌پی‌ها برای ویرایش آن قدر بالاست که پالایه نهایتاً ظرف چند ساعت سرعت‌گیری و غیرفعال می‌شود.

راه حل درست، تغییر تنظیمات ویکی برای ویکی‌پدیای فارسی است منتها اجماع کردیم که این تغییر را به تعویق بیندازیم تا زمانی که شاخص‌های مورد نظر را انتخاب کرده باشیم و آمارش را برای وضع فعلی (قبل از محدودیت) حساب کرده باشیم تا بتوانیم با دورهٔ بعد از محدودیت مقایسه کنیم.

از آنجا که پالایه عملاً از کار افتاده و روشن کردن دوباره‌اش هم فقط منجر به خاموش شدن دوباره می‌شود، غیرفعالش کردم تا راه درست و اصولی را طی کنیم. دوستان علاقه‌مندِ فنی‌کار، می‌توانند به تهیهٔ پرسمان برای شاخص‌ها کمک کنند؛ دوستان غیرفنی هم به انتخاب شاخص‌ها. — حجت/^بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد می‌کنم ادامهٔ بحث برود به بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر روش ویرایش کاربران گمنام. در آنجا راجع به مراحل اجرای طرح آزمایشی دو ماهه چند بخش ایجاد کردم. — حجت/^بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]

به Huji: سلام. من پرسمان‌ها را همان موقع گرفتم و در کاربر:Jeeputer/پرسمان‌ها فهرست کرده‌ام. شما را هم خبر کرده‌بودم و منتظر بررسی شما شدم. دیگر به سراغ پرسمان‌های بعدی برای کاربران تازه‌وارد که شما در اینجا گفتید نرفتم. اگر نتایجش منقضی نشده و قابل استفاده هستند، لطفاً آن‌ها را مد نظر داشته‌باشید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]

آپلود شدن ترجمه تصویر SVG در ؟؟؟

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

امروز من این تصویر ورژن چهام را با اسفتاده از ابزار SVG Translate ترجمه کردم و بعد از زدن گزینه بارگذاری نمی دانم اصلا در کجا بارگذاری شد؟! نسخه فارسی تصویر نه در بارگذاری های من دیده می شود و در مشارکت هایم این ویرایش نشان داده می شود که نوشته یک نسخه جدید آپلود شده ولی تصویر در لیست نشان داده نمی شود... آیا کسی قبلا تجربه این مورد را داشته؟ کسـری (بـحــث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)[پاسخ]

File:Symptoms of coronavirus disease 2019 4.0.svg#filehistory. ترجمه‌های فارسی درون خود فایل قرار می‌گیرند. کل مزیت این سیستم این است که همهٔ ترجمه‌ها یکجا در یک فایل در دسترس باشند و فایل‌های جداگانه بارگذاری نشود. تصویر در ویکی‌های فارسی به زبان فارسی نمایش داده خواهد شود. اگر لازم بود به زبانی دیگر نمایش داده شود lang را مقداردهی کنید، مثلا |lang=en ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)[پاسخ]

سوال دارم و درخواست راهنمایی راجب مقاله ای که نوشتم

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

سلام و خسته نباشید . من دیشب یک مقاله نوشتم و مقاله رو منتشر کردم با عنوان شایان عفیفی اما مقاله با اینکه تایید و ساخته شده است هنوز داخل سرچ گوگل نرفته . کسی میتونه راهنمایی بکنه که علت اینکه چرا داخل سرچ گوگل نیست ولی داخل قسمت جستجوی ویکی پدیا مقاله وجود داره . چقدر زمان میبره که وارد سرچ گوگل بشه ؟؟ باید کار خاصی انجام داد تا این اتفاق بیفته ؟؟ Erik.security (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@Erik.security: سلام مدتی زمان می‌برد تا داده‌های ویکی در نتایج جست‌وجوی گوگل نیز رویت شود در شماره پیشنهادهای این موتور جست‌وجو قرار گیرد. شکیبا باشید. دیهیم ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

مشورت مهم درباره ادغام

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

نامربوط به قهوه‌خانه. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

آیا مستند به وپ:تفکیک می‌توان برچسب ادغام تمام مقاله‌های ترجمه‌ای را برداشت که در ویکی انگلیسی مستقلا مقاله دارند؟

برای مثال به این مورد توجه دوستان را جلب می‌کنم.

en:Arrow (Israeli missile) ختس

en:Arrow 3 پیکان ۳

دیهیم ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]

تصحیح متن -- دیهیم ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@Dayhimak: سلام. هر ویکی باید به‌طور مستقل تصمیم‌گیری کند. به‌نظر من برچسب را صرفاً فقط به‌خاطر داشتن میان‌ویکی مستقل نباید برداشت. اما در صورتی که دلیل دیگری هم وجود داشته‌باشد شدنی است. به‌طور کلی تصمیم‌گیری در خصوص ادغام یا عدم ادغام مقاله‌ها باید بر پایه رهنمودها و سیاست‌ها و به‌طور مستقل از ویکی‌های دیگر انجام شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]

بندرشرفخانه با شرفخانه یکی است؟

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

من از ساز و کار تقسیمات کشوری بی‌اطلاع هستم

آیا بندر شرفخانه بخشی از شرفخانه است؛ می‌توان مستند به وپ:تفکیک عمل کرد و برچسب ادغام را برداشت؟

یا آنکه

بندر شرفخانه همان شرفخانه است؛ می‌توان مستند به وپ:ادغام عمل کرد؟ دیهیم ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)[پاسخ]

بله یکی است و می توان ادغام کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@فرهنگ2016: ممنونم دیهیم ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]
دیهیم ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]

جایزه معماری آقاخان ادغام شود؟

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

سلام به زعم من جایزه معماری آقاخان مستقل از شبکه توسعه آقاخان تامین‌کننده وپ:سر هست و می‌تواند دارای مقاله مستقل باشد. اما از آنجایی که نمی‌خواستم ناقض وپ:اجماع باشم پیش از برداشتن برچسب ادغام مستند به وپ:تفکیک ترجیح دادم رای دوستان هم جویا شوم؟ دیهیم ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)[پاسخ]

@Dayhimak: دارای سرشناسی مستقل است و می‌شود برچسب را برداشت. پوشش بسیار گسترده‌ای در منابع موجود است که به‌طور اختصاصی به جایزه پرداخته‌اند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer:

ممنونم. دیهیم ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]

دیهیم ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)[پاسخ]

افزایش مدت آزمایش محدودیت ویرایش آی‌پی به شش ماه

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: سه سال پیش.

اجماع کافی در خصوص افزایش مدت ممنوعیت ویرایش آی‌پی‌ها به ۶ ماه وجود دارد. پیگیری‌های مربوطه برای فعالسازی توسط کاربران فنی انجام خواهد شد. مهدی صفار ۸ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۰۹:۳۹ (ایران) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)[پاسخ]

قبلاً اجماع شده بود که ویرایش آی‌پی به مدت ۲ ماه به صورت آزمایشی محدود شود و اثرات آن بررسی شود: ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر روش ویرایش کاربران گمنام#پیشنهاد چهارم: ممنوعیت موقت ویرایش کاربران گمنام.

تیم ابزارهای ضدآزار ویکی‌مدیا که قبلاً اثرات اقدام مشابه در ویکی‌پدیای پرتغالی را ارزیابی کرده و گزارش‌هایی را در این باره منتشر کرده بود (m:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation/Impact report for Login Required Experiment on Portuguese Wikipedia) و تجربهٔ کار عملی در این زمینه را دارد، معتقد است دو ماه مدت خوبی برای آزمایش نیست و مثلاً نرخ ماندگاری کاربران در این بازهٔ نسبتاً کوتاه خودش را نشان نمی‌دهد و خواستار این است که آزمایش به مدت شش ماه انجام شود.

درخواست می‌کنم مدت انجام آزمایش در ویکی‌پدیای فارسی به شش ماه افزایش یابد.

موافق به نظرم باید دست پژوهشگر را باز گذاشت تا متدولوژی‌اش را پیاده کند. همچنین توجه شود که این آزمایش شاید تأثیرات عمیق و مهمی بر کل پروژهٔ ویکی‌پدیا در همهٔ زبان‌ها بگذارد. بلافاصله ویکی‌پدیای اسپانیایی نیز ابزار علاقه کرد که این آزمایش بر آن انجام شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]
موافق اگر قرار است محدودیت آزمایشی به ما آماری ارائه دهد، پس باید آمارش مفید باشد. قطعاً وقتی یک‌بار این کار انجام شده و مشخص شده که مدت دو ماه کفایت نمی‌کند، باید به تجربهٔ قبلی اعتماد کرد. ویکی‌پدیای فارسی هم باید از همان معیارها و استانداردها پیروی کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]
مخالف کاربران گمنام باید بتوانند آزادانه ویرایش کنند. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]
این نظرخواهی صرفاً دربارهٔ مدت اجرای آزمایش است: دو ماه یا شش ماه؟ نفس انجام آزمایش قبلاً به اجماع رسیده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@4nn1l2 بر روی انجام آزمایش به مدت ۲ ماه اجماع شده بود و همان‌جا هم بحث شد که نباید بیش‌تر از دو ماه به این محدودیت ادامه داد، مگر آنکه «تفاوت واقعاً فاحش» باشد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh: اینجا هم قرار نیست محدودیت دائمی شود. پس از شش ماه قطعاً و بدون اما و اگر محدودیت رفع خواهد شد و پس از اینکه نتایج تحلیل شد، چند ماه بعد در یک نظرخواهی جداگانه تصمیم‌گیری خواهد شد که آیا ویکی‌پدیای فارسی به فعالیتش به همین شکل باز ادامه دهد یا دوباره محدودیت وضع کند.

تنها نکته اینجاست که کسانی قبلاً این آزمایش را انجام داده‌اند و از روی تجربه می‌گویند که دو ماه برای ارزیابی شرایط کافی نیست و نیاز به حداقل شش ماه است. این افراد تازه‌کار هم نیستند؛ حقوق‌بگیران بنیاد ویکی‌مدیا هستند (mw:Anti-Harassment Tools) کارمند گیج از همه‌جا بی‌خبر هم نیستند و مثلاً این یکی ویکی‌مدین برتر سال ۲۰۲۰ بوده است: en:Wikimedian of the Year ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]
@4nn1l2 در اینجا اجماعی حاصل شد که رویهٔ کنونی مشکل دارد و باید چاره‌ای برای آن اندیشیده شود. سپس در این بحث، پیشنهادی که توسط @Huji مطرح شد مورد اجماع قرار گرفت. طبق این پیشنهاد، به‌مدت ۲ ماه ویرایش‌های آی‌پی در مقالات ممکن نبوده و هدف از این کار هم بررسی دقیق میزان خرابکاری‌ها و ویرایش‌های گشت‌نخورده و مواردی از این دست بود. در نتیجه، اینکه شما می‌فرمایید «نفس انجام آزمایش قبلاً به اجماع رسیده است»، از اساس اشتباه است، چرا که هیچ اجماعی مبنی بر انجام یک آزمایش به مدت نامحدود حاصل نشده و تنها اجماع موجود، اعتراف به ناکارآمدی سیستم فعلی و مجوز آزمایشی ۲ ماهه است. حال می‌خواهید این ۲ ماه به ۶ ماه افزایش یابد؟ نتایج این مدت ۲ ماهه که ویکی‌پدیای فارسی از ویرایش‌های گمنام محروم بوده را ارائه دهید که جامعه بتواند تشخیص دهد در این مدت چه چیزی به دست آورده و آیا ارزشش را دارد که ۴ ماه دیگر هم به این وضع ادامه دهیم یا نه. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]

@Darafsh: سلام. در آن نظرخواهی بر دو ماه اجماع شد، چون پیشنهاد دو ماه مطرح شده بود. اگر پیشنهاد شش ماه مطرح شده بود هم بعید بود که نتیجه تغییر چندانی داشته‌باشد. با این حال، حالا که تجربه نشان داده دو ماه برای آزمایش کارایی لازم را ندارد، پیشنهادی مطرح شده برای افزایش مدت محدودیت آزمایشی. به‌طور کلی کاربران اجماع دارند که دورهٔ آزمایشی باید اجرایی شود و برای محدودیت دائمی بر پایه نتایج آن دوره تصمیم‌گیری شود. حال وقتی دورهٔ آزمایشی دو ماهه نمی‌تواند نتایج قابل بررسی را در اختیارمان قرار دهد، یا زمانش باید بیشتر شود، یا برای لغو کلی پیشنهاد محدودیت از کاربران نظرخواهی شود (با توجه به این که اجرایی کردنش حمایت اجتماع را دارد). {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer سلام. لطفاً پاسخم به فور در بالا را ببینید. محدودیت ویرایش آی‌پی فقط به‌مدت ۲ ماه اجماع دارد. اگر در جای دیگری اجماع شده که این مدت ۶ ماه یا بیشتر است، لطفاً لینک بدهید. ارادت درفش کاویانی (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh: پیامتان را خواندم. گفتنی است که این محدودیت هنوز اجرا نشده. یعنی آن دورهٔ دو ماهه را هم ما پشت سر نگذاشته‌ایم و عملی‌کردن آن مدتی به تعویق افتاده. با توجه به پاسختان در بالا، من تصور می‌کنم (اگر اشتباه می‌کنم لطفاً آگاهم کنید) شما برداشتتان این است که این دو ماه تمام شده و حالا پیشنهاد شده که یک دورهٔ دیگر هم اجرایش کنیم. اما این‌طور نیست. این نظرخواهی برای این است که مدت محدودیتی که در آینده برای اولین بار اجرا می‌شود، به‌جای دو ماه، شش ماه باشد تا نتایجش برای گروه ضدآزار قابل بررسی باشد. بدون این نتایجِ قابل بررسی، عملاً نمی‌توان تصمیم گرفت که محدودیت دائمی می‌تواند مفید باشد یا خیر. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer ممنون از روشنگری‌تان. بله، تصورم این بود که آن ۲ ماه اجرایی شده! در اشتباه بودم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh: هنوز نشده اما احتمالاً به زودی شروعش می‌کنیم. دو ماه هم وقت خواهیم داشت که تصمیم بگیریم آیا همان دوماهه بماند یا طولانی‌تر بشود (مثلاً اینجا شاید اجماع کنیم بشود شش ماهه؛ یا شاید به اجماع نرسیم و چند هفته بعد نظرخواهی دیگری برپا شود). به هر حال تا آخر مهلت دوماههٔ اولیه، فرصت داریم زمان پایانش را تغییر بدهیم.

دو نکتهٔ مهم:

(۱) محدودیت فقط برای مقاله‌ها نیست؛ برای تمام فضاهای نام است. البته مشارکت کاربران گمنام تقریباً تمامش در مقاله‌هاست و مشارکت‌شان در فضاهای نام دیگر هم اغلب حتی از مشارکت‌شان در مقاله‌های کم‌کیفیت‌تر و مخرب‌تراست.

(۲) خروجی بررسی دوماهه می‌تواند این باشد که محدودیت را کلاً ادامه ندهیم؛ کلاً ادامه بدهیم؛ به یک فضای نام خاص (مثلاً مقاله) تقلیل دهیم (که نیاز به کار فنی دارد)؛ یا به یک سری بازه‌های آی‌پی خاص تقلیل دهیم. مثلاً یک ایده این است: ویرایش از طریق آی‌پی‌های داخل ایران (که منشأ بسیاری از خرابکاری‌ها هستند) ممنوع شود اما ایجاد حساب باز بماند و ویرایش از آی‌پی‌های دیگر هم باز بماند. مثال بود صرفاً. — حجت/^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]
موافق‏—N~~ight~~D ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]
نظر: درود؛ به‌ نظرم اگر بشود یک لیمیت حجمی یا کیفی برای مقالاتی که می‌خواهیم محدودیت ویرایش آی‌پی داشته باشد، بگذاریم بهتر است. یک وقتی هست که مقاله‌ای حجم و کیفیت متوسط و خوبی دارد، آن موقع باید با ویرایش آی‌پی با وسواس برخورد کرد، اما وقتی یک مقاله‌ای مثلا زیر ۱۵۰۰ یا ۱۰۰۰ بایت حجم دارد، احتمال بسیار بالا آی پی به قصد بهبود کیفیت مقاله دست به ویرایش میزند و خود من هم نخستین بار برای افزودن اطلاعات به مقاله‌ای که هیچ چیزی نداشت ویرایش کردم و بعد ها علاقه‌مند شدم، حالا چقدر از نظر فنی این امر امکان‌پذیر است را نمی‌دانم. با احترام. Perfection7798 (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]
@Perfection7798: سلام. در مدت مشارکتم تاکنون شاید کمتر از ۵۰ ویرایش دیده‌ام که توسط آی‌پی انجام شده‌باشد و نیازمند خنثی‌سازی نباشد. مثالی از مقالات دارای حجم کم، مقاله‌های روستاها و مناطق مسکونی ایران هستند. به‌طور تصادفی تاریخچهٔ چند مقالهٔ روستاهای ایران را بررسی کنید. ببینید چیزی جز نام بقال روستا و نام صاحب قهوه‌خانه‌هایشان به آن‌ها افزوده شده؟ به‌جرأت می‌گویم که بیش از ۹۵ درصد از ویرایش آی‌پی‌ها، در هر مقاله‌ای، چه با حجم کم و چه حجم زیاد، باید خنثی شود. آن ۵ درصد باقی‌مانده هم اگر علاقه به مشارکت دارند، حساب کاربری می‌سازند و به مشارکت می‌پردازند. اتفاقاً من مخالفم که مقاله‌های کم‌حجم را باز بگذاریم (صرف نظر از این که شدنی هست یا نه). چون بیشتر خرابکاری‌ها و مطالب بدون منبع و غیردانشنامه‌ای به مقاله‌هایی افزوده می‌شوند که محتوا و پی‌گیری‌کنندهٔ کمی دارند و دیده نمی‌شوند. اگر قرار باشد محدودیت بر گروه خاصی از مقالات اعمال شود، برعکس باید بر مقالات کم‌بازدید و کم‌حجم اعمال شود. چون خرابکاری‌ها در مقاله‌های مهم و بزرگ راحت‌تر دیده و خنثی می‌شوند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]
موافق در ۹۰ درصد مواقع ویرایش آیپی‌ها فقط خرابکاری است و زمان زیادی که می‌توانست صرف محتوا و گسترش مقالات شود گرفته می‌شود.چیپس‌باماست ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]
موافق — Shawarsh (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]
موافق --Vandäd‍‍‍ «بحث» ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)[پاسخ]
موافق با افزایش مدت به ۶ ماه موافق هستم. هم نتیجه آزمایش دقت بیشتری خواهد داشت؛ و هم ویکی‌ برای مدتی از گزند خرابکاری‌ها در امان خواهد ماند. م.جمشیدی (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)[پاسخ]
مخالف کل این داستان از بیخ و بن اشتباه است. تحقیقات زیادی نشان داده که سختتر کردن ویرایش آی‌پی در درازمدت یک ویکی را نابود می‌کند. این تحقیق مذکور اصلا مشکلات درازمدت آن را در نظر نگرفته‌است و هی به آن استناد می‌شود. پیر ریوو ندارد، تاثیر لاک‌داون‌ها و کرونا را در نظر نگرفته، و به طور کلی ادعای شخصی است که حتی پژوهشگر هم نیست. من منکر مشکل ما در هندل کردن خرابکاری نیستم. سیستم‌های مبارزه با خرابکاری ما باید به روز شود، بهینه‌تر شود، ... ولی این راهش نیست. بسیاری از کاربران قدیمی اینجا با آی‌پی ویرایش را شروع کرده‌اند، بعضا با خرابکاری. این instant gratification است که ویکی‌ها را زنده نگاه داشته. نکته دیگر اینکه معمولا در تابستان خرابکاری زیاد می‌شود و با شروع مدارس خرابکاری خودبه‌خود پایینتر می‌رود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]
مثلا استفاده بیشتر از محافظت، دادن آزادی بیشتر به ویکی‌بانان برای نیمه‌حافظت صفحه‌ها، اینها خیلی بهتر جواب می‌دهد تا استفاده یک محدودیت بزرگ و indiscriminate این شکلی. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: سلام. راه حل بهتر نظیر همان به‌روزرسانی سیستم‌های مبارزه با خرابکاری قطعاً خوب است، اما اجتماع ما توانایی انجامش را ندارد. چند کاربر فعال داریم که بتوانند مثلاً در فهرست سیاه عنوان ویرایش انجام دهند؟ یا چند کاربر داریم که بتوانند پالایهٔ استاندارد بنویسند و در عین حال فعال هم باشند؟ شخصاً در حد توانم و مهارت بسیار ابتدایی که در این زمینه‌ها دارم سعی می‌کنم کمک کنم. اما در بسیاری از این‌ها، از جمله فهرست سیاه عنوان تنها هستم. اگر مستندات و راهنماهای ما به‌روز شوند و مدیران و ویکی‌بانان (یا حتی کاربران دیگر بسته به دسترسی‌شان) با قابلیت‌های فنی نظیر مواردی که گفتم بیشتر آشنا شوند، من هم موافقم که جایگزین بهتری برای این کار هم وجود دارد. الان کاربرانی داریم که قابلیت‌های فنی خوبی دارند، اما اجتماع با اعطای دسترسی به آن‌ها مخالفت می‌کند. مثلاً کاربری که مداوم از پودمان‌ها، پالایه‌ها و ابزارها ایراد می‌گیرد و برای بهبودشان می‌کوشد، باید دسترسی مدیر رابط کاربری داشته‌باشد ولی اجتماع به ایدئولوژی و مثلاً برخورد خشک و قاطعانه‌اش ایراد می‌گیرد. تا زمانی که این کارها را نتوانیم انجام دهیم، بهترین راه اعمال همین محدودیت است. البته با این که محدودسازی باعث نابودی ویکی می‌شود هم خیلی موافق نیستم. یا این که دست کم از استدلالی برای آن دارید خبر ندارم و دلیلی هم به ذهن خودم نمی‌رسد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer این مشکل ساده‌ای نیست که راه‌حل ساده بخواهد. باید از ابزارهای زیادی که در توانمان هست استفاده کنیم. من در تیکت مربوط به این موضوع نزدیک به ده-دوازده مورد که بنیاد می‌تواند انجام دهد فهرست کردم ولی خب بنیاد متاسفانه مشکلات خاص خودش را دارد و برایشان تولید اپ برای سیستم‌های عامل رندوم موبایل مهمتر از پشتیبانی از گشت‌زنان است. جدا از مشکلات بنیاد، مثلا من چند وقت پیش تعداد زیادی خرابکاری در مقالات جنسی را واگردانی کردم، همه این مقالات بدون حفاظت بودند و حتی سیاهه حفاظتشان چند حفاظت کوتاه‌مدت داشت و نمی‌دانم چرا دست و دل ویکی‌بانان و مدیران به حفاظت بلندمدت نمی‌رود. این فقط یک مورد بود. من به طور مثال می‌توانم ربات ضدخرابکاری را دوباره در ویکی‌فارسی برانم. پالایه خرابکاری می‌تواند سخت‌گیری بیشتری به خرج دهد و مخصوصا رینج آی‌پی را ببندد. خیلی چیزهای دیگر. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]
به طور مثال کپچای ایجاد حساب برای افراد دارای معلولیت قابل حل کردن نیست: T6845 و ما با محدودیت ایجاد حساب در واقع داریم تبعیض ناخواسته علیه افراد دارای معلولیت قائل می‌شویم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)[پاسخ]
موافق از نظر من 2 ماه یا 6 ماه فرقی نداره ولی ای کاش سریع تر این قضیه اجرا می شد تا ببینیم آخر بزرگ ترین مشکل سامانه حل می شود یا خیر کسـری (بـحــث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]
موافق من ماهیتا با چنین محدودیت‌هایی موافق نیستم ولی یکبار و برای همیشه تکلیفمان را بدانیم خوب است فلذا با ۶ ما هم موافق هستم تا بدانیم چند به چند هستیم Mardetanha (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]
موافق لوردپروفو ^گفتگو ۲۸ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۰۸:۱۵ (ایران) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]
موافق اعمال این آزمایش مستند به رای دوستان موافق و مخالف در فاصله یاد شده (شش ماه) نمی‌تواند آسیب جبران‌ناپذیزی وارد کند. دیهیم ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]
موافق تندرست و موفق باشید. USE2000F (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)[پاسخ]
موافق Shiasun (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]
موافق درود ضمن موافقت با افزایش دوره آزمایشی برای دریافت نتیجه مشخص‌تر توصیه می‌کنم در صورت امکان به وسیله ابزارهای موجود تلاش شود بر ویرایش آی پی ها نظارت بیشتری گردد مثلا میتوان ویرایش آنها را به صورت هولد در آورد تا کاربران ثبت نام کرده بر آنها مهر تایید زنند تا پس از تایید به نمایش در آیند. به این وسیله نه تنها آی‌پی ها از ویرایش باز نمانند بلکه نظارت دقیقی بر ویرایش آنها انجام شود. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)[پاسخ]
مخالف به نظرم کسانی که خسته شده اند خوب است استراحت کنند و نیروهای تازه نفس جایشان را بگیرند. فلسفه ویکی اینست که بیشتر آدم‌هادست خیر دارند و کمک می‌کنند. این آزمایش در دو ماه یا شش ماه حتی اگر موفق بشود هم مخالف فلسفه ویکی است. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]
@Rajabi.abolghasem: سلام. فلسفهٔ ویکی‌پدیا، «دانشنامهٔ آزاد»، دو بخش دارد: «دانشنامه» و «آزاد». اگر قرار باشد که یکی از این خصوصیات را از دست بدهد، و ما ملزم به انتخاب یکی از آن‌ها باشیم، شخصاً ترجیحم بر از دست دادن خصوصیت «آزاد» است و نه «دانشنامه». این روزها ویکی‌پدیا هدف حجم زیادی از خرابکاری‌ها است که اجتماع دیگر از پسشان برنمی‌آید. با آگاه شدن افراد بیشتر از آزاد بودن ویکی‌پدیا، روز به روز خرابکاری‌ها و اخلالگری‌ها هم بیشتر می‌شود. اگر راه جایگزینی در ذهن دارید لطفاً ارائه کنید. برای درک بهتر عمق مشکل پیشنهاد می‌کنم ویژه:پیوند دائمی/33242480#پالایه را هم ببینید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)[پاسخ]

آزادی ویکی‌پدیا با ملزم کردن داوطلب به ثبت‌نام از دست نمی‌رود. وب جهان‌گستر اواسط دههٔ ۱۹۹۰ پا گرفت و ویکی‌پدیا چند سال بعد در ۲۰۰۱ متولد شد. آن موقع برداشت‌هایی داشتند که یا محقق نشدند یا دیگر وضعیت کما فی‌السابق برقرار نیست. کاربرها دیگر بیشتر از موبایل و اپ استفاده می‌کنند تا دسکتاپ و وب. آی‌پی هم کم‌کمک دارد جزو اطلاعات شخصی محسوب می‌شود (تغییر قوانین کشوری) و مثلاً اپل امکانی را اضافه کرده که آی‌پی را کلاً پنهان کند (phab:T289795) یا سرویس‌هایی ارائه شده‌اند که آی‌پی را هر یک دقیقه عوض کنند. ثبت‌نام کردن هم دیگر ترس/زحمت سابق را ندارد و عموم مردم به کمک فیس‌بوک و اینستا و امثالهم با ثبت‌نام خو گرفته‌اند. خلاصه اوضاع عوض شده: تغییر کن یا تغییرت می‌دهند.

در ضمن نمی‌فهمم مخالفت با انجام آزمایش چه معنی دارد؟ مخالفت با اجرای طرح، اوکی؛ ولی انجام آزمایش برای مدت محدود! «ترس» از چیست؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]

[1] ادهمی، علی (۱۳۸۴). دانشنامه پرندگان. فرهنگستان زبان و ادب فارسی. ص. ۲۲۹. شابک ۹۶۴-۵۵۱۵-۰۵-۶ مقدار |شابک= را بررسی کنید: checksum (کمک).

[2] منصوری، جمشید (۱۳۹۲). راهنمای پرندگان ایران. فرزانه. ص. ۲۶۳. شابک ۹۷۸-۹۶۴-۷۲۳۹-۵۳-۰.

[3] مبصر، فرید (۱۳۹۵). راهنمای میدانی پرندگان ایران. تهران: ناشر نویسنده. صص. ۲۵۵. شابک ۹۷۸-۶۰۰-۰۴-۶۱۸۷-۴.

[4] Khaleghizadeh A., Roselaar C., Scott D.A. Tohidifar M., Mlikovsky J., Blair M. & Kvartalnov P. (2017). Birds of Iran: Annotated checklist of the bird species and subspecies. Iran-Shenasi Publishing, 474 pp. شابک ‎۹۷۸−۶۰۰−۸۳۵۱−۱۰−۸.

[۱]

[۲]

[۳]

[۴]