Användardiskussion:Fem5

Välkommen

Välkommen till Wikipedia! Tack för ditt/dina bidrag. Jag hoppas att du ska trivas här.

Visste du att Wikipedia bara har fem grundprinciper? Råd och tips hittar du i introduktionen. Om du har några frågor kan du ställa dem här eller kontakta någon av våra faddrar. Se även Wikipedia:Hjälp.

J 1982 (diskussion) 11 mars 2017 kl. 00.27 (CET)[svara]

Gammal användare i ny skepnad, följ riktlinjerna i diskussioner

Hej. Utifrån dina kommentarer och så är det lätt att se att du inte är en ny användare utan en som kommit tillbaks i ny skepnad. Det finns många anledningar att byta namn och återkomma, och det är inte förbjudet... dock kan vi som är här sedan gammalt förvänta oss att ni som återkommer förstår våra riktlinjer och hur man förhåller sig här. Jag skrev ett svar till denna kommentaren som du gjorde. Jag hoppas du förstår att det inte är konstruktivt att kasta skit mot de användare som skriver här och har byggt upp ett förtroende utifrån sina redigeringar och inte sin politiska hemvist. Kan man förhålla sig neutral i sina redigeringar och hänvisa till bra källor spelar det ingen roll om man politiskt tycker si eller så eller är kristen, muslim eller ateist. Har du själv inget i sak att tillföra så har du ingen skyldighet att skriva någon kommentar heller. Därför ber jag dig, vilket jag antagligen gjort mot dit tidigare användarnamn med, att tänka efter innan du postar dina kommentarer så att du ser att de håller sig neutrala och för diskussionen framåt, dvs undvik insinuationer om andra användare. Adville (diskussion) 17 juli 2017 kl. 23.41 (CEST)[svara]

"Intressekonflikt ("IK") är jävssituationer som kan uppstå på Wikipedia när en användare skriver om ett till sig själv närstående ämne – exempelvis [..] om en politisk uppfattning [..]. Artikeln riskerar då att få problem med neutral synvinkel, relevans, verifierbarhet och trovärdighet." (WP:JÄV) Självklart ska man följa riktlinjerna som du säger. Vi hade nu en situation då en politiker från parti A raderade information om parti B, vilket är en jäv-situation, vilket är emot riktlinjerna. Att påtala detta är inte att "kasta skit" utan att uppmärksamma på ett faktiskt brott mot dessa riktlinjer. Dock finns det en annan regel som jag inte tror är med i riktlinjerna men ändå tillämpas, man får inte "outa" någon. Därför var jag tyvärr tvungen att vara lite otydlig angånde vem jag avsåg. Tyvärr har Wikipedia hamnat i en situation där en för detta politiker, en nuvarande politiker/redaktör samt ytterligare någon som har uttryckt klara politiska åsikter bestämmer mycket av vad som skrivs på Wikipedia inom politiken. En grupp kan ju lätt stoppa enskilda skribenter. Jag tror inte denna grupp själva ser sin egen wp:POV, det finns ingen illvilja utan bara en önskan att förbättra Wikipedia på sitt sätt. Men om man är politiskt engagerad och speciellt om man befinner sig på någon ytterkant (vänster eller höger) så bör man nog tänka efter och backa lite. Det är just därför som riktlinjen WP:JÄV finns. Fem5 (diskussion) 18 juli 2017 kl. 08.43 (CEST)[svara]

Här finns ingen som har brutit mot någon riktlinje, inte ens du genom att starta ett nytt konto. Det finns personer som skriver om sitt eget företag och är neutrala så därför märker vi inte det. Det samma gäller även inom politiken och forskningen. Kan man förhålla sig neutralt så märks inget i redigeringarna, och har man inte gått ut vem man är så ver ingen om det (jag vet vem du menar och hen har inte gått it officiellt, alltså är det du som har tagit reda på det genom egen forskning vem hen är och det tyder ännu mer på att du inte är nu). Att jag var moderat politiker och satt i en kommunal nämnd i 3 år för över 10 år sedan kan nog inte kallas för "politiker", eller vad anser du? Adville (diskussion) 18 juli 2017 kl. 09.52 (CEST)[svara]

Det skulle vara mycket olyckligt om det utvecklades en syn här, att det skulle vara olämpligt att politiskt aktiva och intresserade engagerade sig i texter som skulle kunna tangera "politiska ämnen" (vad nu det är.... i någon mening är ju allting relaterat till politik, samt samhälleliga mål och strävanden). Alla människor - både den i alla fall i Sverige minskande skaran partimedlemmar, och alla andra - har åsikter och egna tankar om hur samhället bör fungera och vara organiserat. Det är värdefullt att folk engagerar sig. Det finns - sett till resultatet - inget självklart samband mellan att å ena sidan ha en åsikt eller att engagera sig i ett parti och, å andra sidan, åstadkomma bra eller dåliga redigeringar här. Problemet med intressekonflikter uppstår först när man misslyckas med att skilja på sina olika roller och intressen och uppgiften att skapa ett bra, balanserat och sakligt uppslagsverk. Och förmågan att skilja på detta har mycket lite att göra med eventuella politiska förtroendeposter. Lindansaren (diskussion) 18 juli 2017 kl. 10.45 (CEST)[svara]

MED

Du bad om återkoppling och jag ger dig den här. Att skriva den är liberal-konservativ är felaktigt mot vad den egentligen är. Att skriva att partiet bildes 2014 är att lura läsaran. Den nuvarande konstellationen bildades oktober 2016, efter en partisplittring. Och detta är bara de mest tydliga hur MEd vill skriva sin syn sin bild av verkligheten och inte hur den är rent objektivt.Yger (diskussion) 8 september 2017 kl. 12.22 (CEST)[svara]

Jag avstår att svara eftersom jag inte har tillgång till artikeln och skulle då börja svamla i blindo.Fem5 (diskussion) 8 september 2017 kl. 13.48 (CEST)[svara]

Den version ligger här är väl senaste från partirepresentant: https://sv.wikipedia.org/wiki/Användare:Claesh1/sandlåda. Om allt hänger på beskrivningen av partisplittringen så är det väl bara ta bort den. 94.234.38.130 9 september 2017 kl. 09.21 (CEST)[svara]

Det hänger även på källäget... Inte tillräckligt omskriven (av andra). Adville (diskussion) 9 september 2017 kl. 09.46 (CEST)[svara]

Svar

Jag la till ett ämne på diskussionssidan med syfte att motivera och få respons på min kommentar. Meningen jag tog bort påstod att den nordkoreanska propagandan inkluderar rent fiktiva inslag vilket inte har en källa och är falskt. Det är falskt eftersom den nordkoreanska propagandan (biografin tror jag hen som skrivit den syftar på) är metaforisk vilket är extremt tydligt om man läst den. Ett exempel jag kommer ihåg är med Kim Jong-Il var gudasänd från himlen när han egentligen var född vid en sjö som hette [Lake] som sägs ha mystiska krafter i koreansk mytologi. Tack det var allt jag har att säga angående den mening jag tog bort. Rymdkommunist (diskussion) 22 oktober 2017 kl. 17.42‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

@Rymdkommunist: Jag har ingen åsikt om det var rätt eller fel att ta bort meningen. Det enda jag försökte tipsa om är att det skulle fungerat bättre för dig om du motiverat i samband med redigeringen istället för senare. Ett annat råd är att hålla ihop diskussionerna på samma sida. När du nu tex svarar på det som jag skrivit på din diskussionssida så är det enklast om du svarar under det på din diskussionssida. Om man gör det så blir diskussionerna mycket lättare att följa. Om du vill vara säker på att en viss användaren verkligen ser det du skriver så kan du skriva {{ping|Användarnamn}} så får hen ett meddelande om inlägget. Fem5 (diskussion) 22 oktober 2017 kl. 18.49 (CEST)[svara]

@Fem5 tack

Förbud mot handikapp

Din återställning av mig är ok. Jag såg ett ip nummet som raderar något i en artikel utan någon kommentar. Det är typiskt klotter som skall återställas. Nu råkade det inte vara det... så tack för du dubbelkollade. Mvh Adville (diskussion)

Datum för registrering - politiska partier

Ang borttaget registreringsdatum för Medborgerlig Samling (parti), se exv Miljöpartiet och liknande. Där finns datum för registrering. Att just centern inte har det är ett svagt argument. Med det sagt kommer jag inte att korrigera din redigering, alla verkar vara extremt intresserade av just detta småparti och alla redigeringar som sker där, med medföljande skitkastning. Det håller jag mig borta från. Jag uppmanar istället dig att rikta även en liten del av din uppmärksamhet och nit mot en av alla andra mindre partier som jag ensam kämpar med att få korrekta uppslagsord för? De jag arbetar med just nu:

Här hade din hjälp varit tacksamt emottagen.Lotharingen (diskussion) 19 mars 2018 kl. 10.42 (CET)[svara]

Lotharingen Okej. Jag var inte medveten om att registreringsdatum har börjat läggas in allmänt, i så fall skulle jag inte tagit det bort utan att diskutera det först. Att lägga in det datum som partiet registrerades först kan vara intressant, men jag förstår inte varför det skulle finnas allmänintresse i att Centerpartiet registrerades senast i november förra året. Det känns mer vilseledande än upplysande. Känner du till om det varit någon diskussion kring detta? Fem5 (diskussion) 19 mars 2018 kl. 11.31 (CET)[svara]

Det har inte varit någon större diskussion vad jag vet, och är ingen registrering av partiet som organisation, utan en registrering för att skydda sin partibeteckning och listor och för att få ställa upp i allmänna val. Detta är relativt nya regler som alla kommer att behöva rätta sig efter, och har, i mitt tycke, därmed ett allmänintresse.Lotharingen (diskussion) 19 mars 2018 kl. 12.47 (CET)Förtydligande: ingen registrering = alla partiets valsedlar anses ogiltiga. Därav uppgiftens tyngd.Lotharingen (diskussion) 19 mars 2018 kl. 12.52 (CET)[svara]

@Lotharingen: Jag tror inte att att ditt tillägg där är riktigt. Valmyndigheten skriver på sin webbplats: "Om partiet registrerar sin partibeteckning skyddas beteckningen så att den inte kan användas av ett annat parti i samma val" och "Det är inget krav att partiet registrerar partibeteckningen för att kunna anmäla sig till ett val". Det står ingenting om att röster ~~från~~ på oregistrerade partier blir ogiltiga. Lindansaren (diskussion) 19 mars 2018 kl. 15.47 (CET)[svara]